Генерируют ли отключенные ветряные турбины больше денежных средств?
Понедельник, 30 января 2023 года
Операторам ветряных электростанций, поддерживаемым государственными экологическими субсидиями, могут платить больше за отключение их турбин, чем за выработку электроэнергии.
Текущие ограничения в системе передачи и отсутствие возможности долговременного хранения энергии в сети зачастую означают, что Соединённое Королевство производит больше электроэнергии из ветроэнергетических источников, чем может использовать.
Единственный способ справиться с дисбалансом энергосистемы, возникающим, когда производство возобновляемой энергии превышает спрос, – это сократить использование энергии ветра.
Вот почему Национальная электросеть платит производителям за то, чтобы они отключались, а не перегружали сеть, особенно во время сильного ветра.
По данным The Sunday Telegraph, в условиях, когда цены на электроэнергию остаются на рекордно высоком уровне, некоторые производители, похоже, наживаются, оказывая финансовый прессинг.
Производители выставляют цену, за которую они готовы отключиться, и которая обычно находится в районе рыночной цены на электроэнергию, в то время как некоторым производителям ветроэнергетики по государственным субсидируемым контрактам выплачивается фиксированная цена.
Таким образом, отключившись, производители могут получить возможность устанавливать тарифы значительно выше своих фиксированных цен.
По данным UK Wind Curtailment Monitor, в прошлом году потребители заплатили 215 миллионов фунтов за отключение ветряных электростанций и, по оценкам, 717 миллионов фунтов за покупку электроэнергии, выработанной на газе, чтобы покрыть разницу.
В отчете консалтинговой компании LCP говорится, что за последние пару лет сокращение использования энергии ветра увеличило счета потребителей за электроэнергию на 806 миллионов фунтов.
Комментарии
Идея для стартапа: поставить парк ветряков без начинки и получать деньги за бездействие.
Или ещё лучше: сделать виртуальный парк ветряков, ибо высокие технологии -- наше всё.
Пусть заплатят, чтобы вы даже не начинали строить! Ведь так выгоднее для всех!
Вон ещё новость!
Всем зелёным проектам в Британии теперь ждать много-много лет, чтобы подключиться к сети. Больше нет возможности их гадов к сети подключать!
Ыыыыы
Вы выиграли, такая идея мне даже во сне привидеться не могла бы.
Ну это же ваша идея - виртуальный парк ветряков, существующий только в презентации и виде компьютерной модели. Скромность не позволит мне присвоить ваше изобретение!
Предлагаю устроить общество на паях: треть прибыли вам, треть -- мне, а ещё треть тому, кто сделает презентацию и компьютерную модель.
Новая реальность: бизнес модель как не строить ВЭС? А вы чертовски хороши🤣
Тебя посадят. Шантаж - уголовное преступление, если учесть, что против законного правительства, то могут переквалифицировать в терроризм
Я б еще подсократил эту сказку - деньги на постройку ВЭС взял, но строить не стал. И всем хорошо)))
По итогам для общества это лучше, чем со строительством. Заплатить надо один раз без дальнейших расходов денег, ресурсов и, в конце концов, демонтажа и утилизации.
Уже больше 20 лет такой гешефт. Строят ветряки для того что бы построить, таким образом фирма застройщик налоги списывает. Собственник земли на которой поставят ветряк тоже получает свою долю. Там десятки миллярдов субсидий. Грех не попилить бюджет.
Обслуживание дорогое а маржа маленькая за ЭЭ. Парк ветряков построили, деньги от государства получили, фирму банкротим. Профит!
Всё выше описанное касается ветряков на земле. В море там уже ветер сильный и всё по серьёзному.
Это всё равно что я буду платить пекарю за то, что сегодня не купил у него хлеба. Причём эта непокупка обойдётся мне в стоимость пары буханок...
Никому не кажется, что этот капитализьм уже сломался?
Сначала вы заплатите за строительство пекарни. За то, чтобы в ней было оборудование для выпечки и всё остальное необходимое. Вертолеты для подвоза муки и заброски/выброски персонала (забыл сказать, что она будет расположена в море на столбе). Персонал надо будет нанять. Пекари должны будут иметь навыки промышленного альпинизма. Ну и всё такое. Заключите фиксированные контракты на оплату её услуг. Абонентская плата иными словами.
Затем надо будет построить вторую пекарню, попроще. Обеспечить её также всем необходимым в стандартных объёмах (ах да, такая пекарня уже была, вы уже оплатили её постройку раньше).
Теперь можно начинать платить первой, чтобы она не работала, когда погода, в принципе, позволяет ей это сделать. Слава богу, что в остальные дни она обходится лишь абонентской платой.
Его целенаправленно “сломали”, когда заставили операторов энергосистемы принимать электроэнергию от зеленобесов.
Если бы они работали чисто посредниками (как изначально и было задумано), то операторы ТЭС уж как-нибудь нашли способ не пускать зеленобесов в сеть и не гробить энергосистему.
Но тут надо понимать, что без регуляции вообще капитализм вырождается тоже, капитализм просто переводит систему в наиболее выгодное состояние, согласованное с текущими законами.
Просто когда вы порождаете такие законы, что выгоднее всего просто ничего не делать и за это деньги получать, то это то, чего вы, по итогу, и получите.
Обманул таксиста, дал три рубля и не поехал(с)
Надо уточнять - "фининсовый/спекулятивный капитализм".
Спекули придумывают последние способы наетасамлевания граждан, да и вообще кого-либо.
Сюрреализм во всей красе! Хотя, постмодерн же - всё нормально..
Заголовок
отражает только частичный причудливый смысл, который обычно нравится читателям-истеричкам (меланхо-холерикам).
Как сформулировать грамотно?
Вот - полная суть, и зеленобесы вообще ни при чём.
(Я Счетовода не "саммонил", но его статья должна появиться. ) )
Всем не угодишь. Мне так нравится.
"Государство иногда платит больше за остановку ветряков, чем за их работу."
Ну допустим. Есть ветряки и есть тепловые электростанции. Есть прогноз потребления э/э ну сутки вперед. Все электростанции подают заявки с количеством выработки и стоимости электроэнергии. Моя думать, что ветряки заявки подают исходя из прогноза погоды. Итак, спрос и предложение сформированы. НО! Прогноз погоды оказался неверен и ветерок оказался более шустрым. Ветряки начали выдавать в сеть больше плана. Дисбаланс, кого-то надо отключить. По логике отключить надо тепловую электростанцию, у нее цена выше. Но ее отключение означает, что затраты она всё равно несет - топливо жгёт. Значит отключить надо ветряк, у него себестоимость по текущим расходам ноль, но есть компенсация капзатрат. Вот за это им и платят.
Т.е. в системе избыточная мощность, на возведение которой затрачены ресурсы, которое гос-во обязалось компенсировать. А если бы не строили эти избыточные мощности, тогда нет сюрпризов в избытке/дефиците (когда с прогнозом ветра также ошиблись, но в другую сторону) мощностей, т.е. система более-менее была бы сбалансирована и не было бы волатильности по цене.
А все потому как ветряки вносят неопределенности в прогнозе производства. Дисперсия у ветра больше будет, чем у ТЭС или АЭС. Его может быть в среднем столько, но в отдельных часах больше или меньше среднего, т.е. качели дефицит избыток в суточном разрезе. Которых можно компенсировать или резервными мощностьями, или аккумулирующими. При том - запускающиеся сразу как только. И чем больше доля ветра и солнца - тем больше дисперсия системы генерации будет. Так что, если таких мощностей строить, то до того - будь любезен обеспечить отклонения выше и ниже. Например - строй аккумулятор рядом. Но он дорого стоит... Все же, думаю, не дороже резервных мощностей. Но насчет больших аккумуляторах я не видел ни одного бизнесплана - что почем и т.д.
Нужны не только лишь аккумуляторы рядом с генерацией, но и чтобы потребители адаптировались. Что-нибудь придумают, может быть. Увидим лет через 15-20.
Ничего нового и необычного. Те же субсидии в сх, фотка слева. Вам платят за незасеянную площадь. Ибо если засеете и произведете, то уроните цен (не вы лично, но вас таких в ЕС - много). Нарушите рыночное равновесие типа. А если цен уроните, то придется заплатить дополнительных субсидий и вам и всем остальным. Каждый дополнительный кг. зерна или литр молока будет стоить казне дополнительно, поэтому лучше платить непроизводителям. Кажется сумасшедшим, но логика такая.
Доходит до абсурда. Человек засеял картошку, тк ему дают субсидию за это. Доказал документами что вот оно, поле засеянное. Получил на счету субсидию. Пошел к односельчан да и по другим соседним и сказал: кто захочет - пускай берет сколько может вывозить, я эту картоху видеть не хочу! Мне субсидия достаточна, а вот картошка всем - бесплатно! Продавать, до того - собирать, хранить (расходы!)? Нет, не нужны мне такие головные боли на всю задницу. Если в земле сгниет, то и равновесие на рынке не пострадает.
Ну, много ли дедушки в вымирающем селе накопают и домой привезут? Хорошо, пригласят детей и внуков из города, они посчитают сколько горючего сожгут - лучше в магазин купят 1кг когда нужен и не надо хранить где попало. Ладно, загрузят 1 багажник (потом надо еще и почистить от грязи), даже соседям подарят. Вот такая экономическая политика.
Чорт! Идеальный рекет! Платите а не то включим ветряки!
- Какую погоду обещают на неделю, Джек?
- Ветрено, Билл! Всю неделю хороший бриз.
- Отстой, Джек, будем опять есть одну овсянку без рыбы и картошки с пивом, и никаких пабов, вся прибыль уйдет ветрогенерации, чтобы она не гадила в сеть.
- Давай их взорвём, Билл!
- Всем стоять! Ни с места! Кошелек и драгоценности в сумку или я начну строить ветряк!!!
А почему бы владельцам ветряка не установить рядом майнинг-ферму со своей локальной электросетью, не входящей в общую. И когда требуется остановить ветряк, он не останавливается, а майнит. А деньги за останов тоже брать.
Слишком заметно, что лопасти всё же крутятся. Тяжело скрывать.
Ни разу. Если ближайшие пабы под контролем
То что он крутится, никого не интересует. Платят то за то, что энергия в сеть не идет, а не за то, чтобы он не крутился.
Может быть сделают что-то подобное.
Если не подключен в общую сеть, то деньги не положены.
Так он и не подключен. Энергия то в общую сеть не идет, а тратится здесь же, на майнинг.
А то что крутится, так кому какое дело, это просто ротор освободили из сцепления, чтобы не было лишней нагрузки на механизм от напора ветра.
Мне тут видится два вида подключения - электрическое, когда провода замкнуты, и формальное (юридическое), когда на бумаге и с нужными договорами.
Наверное, вы имели ввиду ситуацию, когда по бумагам подключен, а физически отключен?
Дешевле подключить гигантский кипятильник и вносить свой вклад в глобальное потепление.
Временные трудности энергоперехода.
А помните, были отрицательные цены на нефть в 2020 году?
15 фунтов на душу населения. Это за месяц или за пару лет?
Во-первых, не факт, что это на всех британцев, а не на жителей конкретного региона, а во-вторых, вы бы лично согласились заплатить сначала куда большие деньги за сооружение какого-то циклопического проекта, а потом ещё и платить каждые два года по 15 фунтов с каждого члена семьи, чтобы он ещё и не работал? Не забывая при этом платить всё больше и больше за работу работающих проектов, которым всё это время не уделялось должного внимания?
КМК, банальная схема "бери или плати". У поставщиков ресурсов встречается, да.
Вопрос в другом! Казалось бы, в этой теме (электрогенерация) всё отлично моделируется, обсчитывается и *поддаётся планированию*. Но наблюдаем то, что наблюдаем.