Имеет ли право народ критиковать Гребенщикова или снова о понятии публичная власть

Очень не нравится публике понятие "публичная власть". Каждый раз, когда я его применяю, лукавый обязательно присылает кого-нибудь оспаривать его применение. И сейчас я объясню почему. А начну с поуехавших "старых работников культуры".

Цитировать последние высказывания Гребенщикова не буду -  каждый для себя найдёт эту мерзость. Особого внимания тут заслуживают развернувшиеся холивары по теме "Гребенщиков теперь мне что - враг?". "Не может быть" - восклицаю многие. И что теперь делать с его творчеством? А особенно непонятно что теперь делать с собой, восторгавшимся в недавнем прошлом его творчеством, тем более что Гребенщиков, ни много ни мало, норовит забрать с собой часть психики его слушателей. Каков подлец.

Суть деятельности поуехавшей "культурной элиты" метко сформулировал Егор Летов: "Словно иней сердобольный смех славно валится на русское поле экспериментов". Да, технология такая - показушная благонамеренность. Но с какой целью она применяется?

Гребенщиков сказал в своём творчестве много истины. Но он так мастерски смешал её с немного ложью. По сути, творческий продукт Гребенщикова - это бочка мёда с ложкой дёгтя. Когда Гребенщиков пел про "я инженер на сотню рублей", он умолчал, что там, куда он зазывает, инженеры будут уничтожены как класс - как воробьи в Китае. Когда он говорил про "праздник урожая во дворце труда", он умолчал про альтернативный "праздник потребления во дворцах олигархов". Когда он говорил "мы воевали сами с собой", сказал ли он что весь мир воюет сам с собой, в соответствии с доктриной разделяй, стравливай и властвуй?

И кстати, споёт ли он перед хохлами "нас с тобою нае****"? Нет - он лучше поедет на Бали. Его коллега по цеху Кузьма "Скрябин" был намного честнее - но долго ли он прожил после того как спел "Нас кынулы"?

Ну и Бог с ним. Кому надо - отделит мёд от дёгтя. Истины действительно было много, а отделить не долго, обладая методологией (которую Гребенщиков кстати не дал). Но с какого перепуга он решил, что имеет право кого-то поучать и насильно кормить своим мёдом?

А ведь есть нечто, дороже творчества Гребенщикова. Истина ведь дороже вопроса друг он нам или враг - не так ли? Человек объективно способен ощущать истину, но для её выражения необходимы соответствующие понятия - такие, в которых нас не запутает лукавый, то есть, созданные самочинно. К ним, родимым, мы и перейдём.

---

В предыдущей статье "Эффективные сказочники против Эффективных менеджеров в борьбе за власть над РФ" многим очень не понравилось противопоставление понятий Росси и РФ. Верные слуги глобальной финансовой мафии (далее - буржуинство) подсовывают вот что:

Глава 1.
Основы конституционного строя Статья 1
1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

И это есть классическая ИСТК "троянский конь". Потому что ни одно из выделенных в цитируемом фрагменте слов  не определено в цитируемом фрагменте! А кто определяет значение этих слов?  Господствующая культура управления! Понятия, неопределённые явно, определяются с уровня культуры. Получается, что эти понятия являются динамически определяемые - теми, кто имеет способность и возможность это делать.

А эта статья Конституции свёрстана для того, чтобы глобальное буржуинство могло управлять буржуинством РФ через каналы управления, которые не формализованы и неформализируемы на уровне понятийного аппарата современной политологии. Управление происходит, в том числе, и методом манипуляции содержимым этих понятий, но в первую очередь - управлением примитивными желаниями буржуинства.

Тот, кто управляет культурой, управляет содержимым понятий. Обильно скармливаемым публике массовым культурным продуктом устанавливается такой смысл этих понятий, который выгоден глобальному буржуинству.

"Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны" - да, но на уровне политического слоя государственной власти. Но уже даже финансовая власть, неожиданно, согласно Конституции РФ до изменений 2020 года, выше государственной власти РФ. Народ России там был безусловно и полностью подчинён буржуинству - через финансовую систему, в которую политическая государственная власть РФ не имела ни возможности ни способности вмешиваться. А буржуиснтво - это фрагмент финансовой системы, построенный в виде института элитарности, работающем на идеологическом движке "выгодно продать".

Применяемое мной тут слово "политическое" (его в Конституции нет, но оно может подразумеваться), вроде как, и должно было бы обозначать более высокий уровень власти. Но его значение перехвачено словом "демократическая". То есть настоящая политика подменяется демократическими процедурами. А кто всегда есть самый главный демократ по итогу демократических процедур в господствующей культуре управления? Бинго - тот, у кого больше денег!

Но есть более высокие уровни власти - идеологическая и религиозная. Эти уровни власти уже могут определять понятия, правда только лишь структурным способом - при помощи цитатно-догматических доктрин. Хотя с этого уровня и можно как-то оказывать воздействие на финансовую власть, а через неё и на государственную, но результат только лишь такого определения управленчески значимых для общества понятий достаточно ущербен, что мастерски показано в фильме "Я робот" (три закона робототехники - это ведь именно про цитатно-догматическое богословие).

Но властвовать на уровне религий и идеологий народу запрещено Конституцией! Про запрет на идеологию на уровне Конституции надеюсь все слышали? Таким образом, согласно Конституции до 2020 года, в РФ уже даже финансовая власть выше государственной. "Наши деньги не лезут в карман, вот и утро, вставай" ©Виктор Цой.

Правда тут есть очень интересный момент. Тот субъект управления, который вносил в Конституцию запрет на идеологическую властность, оказал западному буржуинству медвежью услугу. Замысел был такой: на дать народу РФ вырваться из финансовой кабалы. Ведь любая финансовая система проектируется и запускается аж на идеологическом уровне. Но теперь оказалось, что невозможно загнать русский народ в рамки идеологии директивно-адресным методом - из-за запрета на уровне Конституции. А ведь это сейчас очень нужно врагу. Это нас сейчас и спасает - и я, и другие авторы, много статей посвятили теме опасности для нас сейчас любой идеологии.

Конечно идеологию можно установить в общество скрыто: создав соответсвующий институт элитарности. И в этом направлении враг работает, пытаясь сформировать контрэлиты на основе всяких Конфуцыганств. Но поздно.

И теперь переходим к новой изменениям в Конституцию РФ от 2020 года. А именно, к 80-й статье:

Первая статья Конституции начинает играть совсем другими красками - не так ли? Президент РФ, с уровня верного слуги финансистов и олигархов, подымается совсем на иной уровень. Теперь Президент - субъект, обеспечивающего согласованное функционирование органов, входящих в единую систему публичной власти.

Но мне подсказывают вот такую цитату, якобы, определяющую главное понятие из Конституции:

Под единой системой публичной власти понимаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности, осуществляющие в конституционно установленных пределах на основе принципов ...

Выделения сделаны тем, кто подсказывал цитату, и это очень интересно. Выделено слово "власть", как будто это определённое где-то понятие. Но что такое власть в понимании тех людей, которые наполняют властные места? А это определяет господствующая культура управления. И тут,  тадам - "власть - это не управление". А, каково!

И в итоге вероятностно предопределено на уровне миропонимания, что конкретные люди на местах государственной власти не будут озабочены управлением социальной системой, что мы и видим на практике: они озабочены только лишь своим уровнем потребления, что и предписывает господствующая культура. А по иерархии власти двигаются люди по критерию успешности "выгодно продать" (разум, совесть, родину, душу). А что выгодно и что надо потреблять определяют уже совсем другие субъекты - хозяева финансовой системы и хозяева западной культуры.

Тут надо особо отметить, что никакое управление социальной системой невозможно без управления на уровне культуры. Без управления на уровне культуры (культурной состоятельности) действительно получается "власть" в кавычках. Ленин об этом говорил честно, а буржуинство тщательно скрывает, не жалея денег на дымовые завесы.

Но давайте-ка посмотрим на цитату полностью:

1. Под единой системой публичной власти понимаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности, осуществляющие в конституционно установленных пределах на основе принципов согласованного функционирования и устанавливаемого на основании Конституции Российской Федерации и в соответствии с законодательством организационно-правового, функционального и финансово-бюджетного взаимодействия, в том числе по вопросам передачи полномочий между уровнями публичной власти, свою деятельность в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, создания условий для социально-экономического развития государства.

Это цитата из ФЗ (Федерального закона) - и уже возникают вопросы о правомочности вносить основную алгоритмику в самый дух Конституции на таком уровне. Я выделил уже совсем другие слова. Кстати, власть — это реализация на практике возможности и способности управлять. А под это определение в ФЗ подходят вообще все коллегиальные субъекты, созданные ради развития человека, которые являются таковыми в соответствии с действующей теорией управления или методологией управления и определениями понятия "человек", господствующими в культуре.

Например, "ЧВК Вагнер" уже (в результате мастерского воздействия на социум художественными образами) является именно таким виртуальным (информационным) субъектом, который, тем не менее, имеет вполне физические возможности. Совет по правам человека тоже является таким субъектом, особенно в свете денонсации подчинения Европе на уровне определения понятия "права человека".

 

Но вернёмся к Гребенщикову. Поуехавшие Галкины-Гребенщиков и Ко сформировали коллегиального субъекта, защищающего человечность, в соответствии с алгоритмикой духа Конституции с изменениями 2020 года. То есть это не такой уж и простой манёвр, каким кажется на первый взгляд. И они осознанно сделали усилия, чтобы туда себя поместить (а кто ж им подсказал?).

То есть группа Галкиных-Гребенщикова и Ко есть по Конституции и законам РФ публичной ветвью власти! Вот только управляют они не директивно-адресно, а ... и тут — сюрприз. Нигде не определено как управляет публичная власть. Но механизм содержится в умолчаниях слов. Публичная власть управляет, осуществляя информационное воздействие на публику. Матричное управление или природоподобные технологии - как говорится, по образу и подобию.

И если силовая власть управляет руками и ногами силовиков.
Государственная власть управляет большой круглой печатью в руках чиновников.
Финансовая власть управляет ноликами на счетах и фантиками руками клерков и верой в валюты.
А публичная власть имеет в качестве среды(средства, посредника) — разумы публики, её слушающей. И если публика массово не возмутится управляющему решению Галкиных-Гребенщикова и Ко — то их пожелания воплотятся в реальность.

И послушайте что он пишет - в войне нас самими с собой он желает нам проиграть. Хорош индюк. В наши враги он записался сам - добровольно и во здравом уме. Манёвр, в котором он начал участвовать, начат нашим врагом и направлен против нас. Ах если бы он ответил творчеством. Но ответило его тщеславие. Конечно его могут и простить. Но для прощения надо сперва раскаяться, на что этот индюк похоже что неспособен, по конструктивным причинам. Значит индюка следует ощипать - и в наш информационный суп. Раз он не гнушается использовать нас, как подножный корм для своих манёвров - ответим ему тем же.

Что по поводу творчества, почему бы не слушать - ведь это часть русской культуры. Слово не воробей - и весьма глупо пытаться вылетевшее слово поймать, запечь и съесть. Не выйдет! А объявлять свои интеллектуальные права на фрагменты разумов русских людей ... ой, Гребенщиков похоже спалил всю свою контору. Осталось почитать "Сказку о Золотом петушке", чтобы узнать сколько стоят такие информационные услуги.

И песни хорошие, правда полностью концептуально обусловленные библейской концепцией. И талантливый русский человек, внёсший большой вклад в русскую словесность, правда использующий свой дар против русской культуры РФ (или России? - что-то я совсем запутался). 

Судим Оцениваем же мы не его душу, а представляемые им алгоритмы - применительно к своей судьбе. На то Гребенщиков и является представителем публичной ветви власти, чтобы представлять публике алгоритмы миропонимания. А мы на то и народ, чтобы их оценивать. Назвался груздём — полезай в кузовок. И в этом смысле манёвр Гребенщикова мы должны обратить себе на пользу.

Он ведь не творчество своё представляет, а поведение — то есть опустился от стихосложения до примитивного акционирства, в результате тут же попал под внешнее управление. Напомню что сказал Ю.Шевчук после рэп-баттла Шевчук&Путин (где я считаю Шевчука использовали втёмную): "Я отвечу творчеством". Вот этот действительно муж.

И не надо говорить про фигурантов такого уровня: "Да все эти интервью - слова, не более того". Это - ошибка, ведущая к тяжёлым последствиям. Любое слово — это управление! ("Блажен кто крепко слово правит" /А.С.Пушкин) Слова представителя публичной ветви власти оказывают мощное управляющее воздействие. На какую концепцию управления работает слово Гребенщикова? В нашей войне сами с собой медийная персона "Гребенщиков" сейчас на стороне врага, пусть даже человек Борис ничего такого и не хотел.