О Новых Деньгах

В условиях обсуждения бездолларовой денежной системы, валюты БРИКС и т.д. предлагаю начать отдельную дискуссию о возможных вариантах с реализуемыми на практике предложениями – возможно, это будет полезным в т.ч. госорганам, принимающим решения.

В настоящее время ведутся дискуссии об использовании т.н. «обеспеченных» золотом или нефтью или чем-то ещё денег, а также «цифровых» денег.

Но золото и серебро не являются деньгами по своей природе. Это - продукты, ставшие товарами в определённых общественных условиях, а именно: достаточно развившихся товарно-денежными отношениях.

Вспомним форму товарного обмена – Т(товар) – Д(деньги) – Т(товар), где Д -  это посредник между товарами выражающий в себе посредством своего количества, стоимость обменивающихся товаров.

Я напишу эту формулу в другой редакции Т – Д(товар) – Т., где Д(товар) показывает, что Д - это товар, выполняющий функции денег и продолжающийся оставаться при этом товаром и именно благодаря этому и могущий исполнять функции денег. Это важный момент – если бы золото не было товаром, оно не могло бы выполнять функцию денег, не могло бы быть деньгами.

Этот момент требует подробного рассмотрения. Например, гиря на весах измеряет вес других предметов потому, что сама обладает весом. Ртуть в термометре может измерять температуру других предметов потому, что сама обладает температурой и реагирует на её изменение. Если бы гиря не имела бы веса, а  ртуть – температуры, они  не могли бы измерять вес и температуру других предметов. Также и золото потому может измерять стоимость других товаров что само является товаром и обладает  стоимостью . Именно поэтому современные деньги не являются деньгами в том смысле, который вкладывался в понятие «деньги» столетиями.

Современные «фиатные деньги» - это не деньги, они сами не обладают стоимостью и поэтому не могут измерять, выражать себе стоимость обменивающихся товаров. «Фиатные деньги»  не  могут быть мерой стоимости товаров.  

Тогда что же такое современные деньги?

Приведу цитату из «Капитала»,  I том, III глава, 

 « Так как выражение товарных стоимостей в золоте носит идеальный характер, то для этой операции может быть применимо также лишь мысленно представляемое, или идеальное, золото. … Следовательно, свою функцию меры стоимостей деньги выполняют лишь как мысленно представляемые , или как идеальные, деньги. Это обстоятельство породило самые нелепые теории денег. Хотя функцию меры стоимости выполняют лишь мысленно представляемые деньги, цена (товаров – прим моё) всецело зависит от реального денежного материала (золото – прим.моё)…. Бумажные деньги являются знаками золота, или знаками денег. Их отношение к товарным стоимостям состоит в том, что последние  идеально выражаются в тех самых количествах золота, которые получают в бумажках чувственно воспринимаемое символическое выражение. Бумажные деньги лишь постольку знаки стоимости, поскольку они являются представителями известных количеств золота, а количество золота, как и всякие другие количества товаров, есть в то же время количество стоимости.

Спрашивается, наконец, почему же золото может быть заменено не имеющими никакой собственности стоимости знаком его самого?....Это масса (бумажных денег – прим моё) постоянно находится в сфере обращения, непрерывно функционирует как средство обращения и потому существует исключительно как носитель этой функции….  Самостоятельные выражение меновой стоимости товара является здесь лишь преходящим моментом. Оно немедленно замещается другим товаром. Поэтому в процессе, в котором деньги переходят из одних рук в другие, достаточно чисто символического существования денег. Функциональное бытие денег поглощает так сказать их материальное бытие. Как мимолётное объективированное отражение товарных цен, они служат лишь знаками самих себя и поэтому могут быть замещены простыми знаками ».

Но по мере развития товарно-денежных отношений появляется возможность и необходимость освобождение бумажных знаков даже от того чтобы быть представителями золота. Для понимания этого достаточно  вспомнить Банковский Акт 1844 года, разрешавший Банку Англии печатать бумажных денег больше чем у него было золото и историю приостановления действия этого Акта властями.

Это является доказательством того, что уже в середине XIX века денежное обращение на основе товарных денег – золота, - перестало удовлетворять потребностям. Процесс полного отказа от товарных денег не был одномоментным и длился до решения Никсона  об отказе от привязки доллара к золоту. После этого обладатель доллара тоже, как и раньше, мог получить золото в обмен на доллары, но не фиксированное количество, а по биржевой цене, - ведь золото такой же товар, как и остальные товары. Вопреки паническим прогнозам, не доллар перестал быть деньгами, а золото стало обычным товаром, а доллары стали новым, не существовавшим до этого средством обращения.

Называя доллар и другие подобные «деньги» обидным пренебрежительным названием «фиатные деньги», подразумевающие что они какие-то недоденьги, только маскируют их роль и значение в современной экономике.

Никсон сбросил золотые гири с ног доллара, который смог теперь бежать во всю прыть, раскрывая скрытый до этого потенциал ничем не обеспеченных, то есть не связанных ничем денег. Решение Никсона неизбежно и закономерно - это не ошибка заигравшегося политика, решающего сиюминутные задачи,  чтобы там он сам и современники не думали об этом.

Для того чтобы лучше это понять вернёмся ещё раз к формуле движения капитала в производственной сфере, - Д – Т (РС, СП) …..П….Т1 – Д1  

Д – деньги,

Т – товар,

РС – рабочая сила,

СП – средства производства,

…П… - процесс производства,

Т1 – произведенный товар, содержащий в себе прибавочную стоимость в товрной форме,

Д1 – деньги, вырученные от продажи Т1 и тоже содержащие в себе прибавочную стоимость, но уже в денежной форме,

 и обратим внимание на последнюю цепочку в этой формуле Т1 – Д1. Для реализации этой стадии процесса капиталист нуждается не в спросе на свой товар Т1, как очень многие заблуждаются, а в средствах платежа – деньгах, - причем в достаточном количестве равном стоимости Т1. В условиях кризисов перепроизводства обеспечить эти средства платежа не могут частные участники экономики, движимые увеличением стоимости своего частного капитала, а может только специальный орган, движимый не своими частными, а коллективными интересами  частных капиталистических участников. Разумеется, такой специальный орган может предоставить средства обращения – «деньги», - только созданные его волевым решением (знаменитые QE ). Товарные деньги не могут быть созданы волевым решением, а «не привязанные», «не обеспеченные» - только такие и могут быть предоставлены спецорганом – Центральным Банком, который в действительности банком не является. С этого времени и понятие «банк» изменило своё значение, также как и понятие «деньги». Изменение понятий – есть следствие изменение практики.

Это показывает также, что никакие «обеспеченные» золотом, нефтью, энергией деньги, они же товарные деньги, не могут выполнять функции денег в современном мире..

Современные «необеспеченные» деньги не выполняют функцию меры стоимости, а современное товарное обращение, в части оборота стоимости, ,проходит по формуле Т (товар) – Т (товар), при этом реализовано на практике как Т – Д – Т., где Д – бумажные «необеспеченные»деньги. Фактически товарный оборот, в части обмена стоимостями, вернулся к своему первоначальному виду – меновой торговли, но на более высоком уровне – опосредованном «необеспеченными» деньгами. В этом смысле предсказание марксизма  об исчезновении денег сбывается. Главная функция денег – мера стоимости уже исчезла.

Перейдем к биткоину. Из всего вышесказанного ясно, что главное достоинство биткоина в глазах его почитателей – невозможность его создания чьим-либо волевым решением из ничего, т.е. «печатания» и является его главным недостатком для выполнения функции денег в современном мире.

При этом т.н. «цифровой рубль», как это пока проектируется, криптовалютой (некое подобие биткоина) не является. Это тот же рубль в безналичной форме, но только, образно говоря, в форме когда каждый рубль «индивидуализирован» и может отслеживаться и управляться.