Есть ли ресурс

Преамбула. Любая великая реформа любого правителя в любой стране, с целью увеличить могущество своей державы, опиралась всегда определённую кадровую базу, некую группу если не единомышленников, то по крайней мере сторонников, готовых проводить волю своего Патрона, что называется, альтернативную текущему политическому консенсусу. Причем эта группа должна в какой-то момент оформиться сразу в нескольких ипостасях: это и идеологического сопровождения политической программы, и ее аналитическая, интеллектуальная проработка, и кадровый управленческий резерв - и не в последнюю очередь резерв силовой, то есть личная гвардия, альтернативная  уже существующим придворным силовикам. Наконец, эта сила должна быть структурирована и мотивирована на исполнение воли своего лидера, и не истерично-эмоционально, а вдолгую, по сурьезке, и ее организованность в плане готовности и способности всего коллектива в целом и каждого его члена, вплоть до рядового неофита, только что принятого в ряды после проверок и посвящений, принесшего присягу общему делу - действовать эффективнее, быстрее, проактивнее чем вся государственная машина и все общественные силы государства, способные ей противостоять, вместе взятые. Только это - достаточное и необходимое совокупное основания успеха подобного начинания.

У Ивана Грозного получилось не сразу и с грехом пополам. Ближний круг, как мы знаем, он менял начиная с Избранной Рады трижды как минимум. Стрелецкое войско, как чисто военная сила, политическим инструментом стать не смогло - понадобилась опричнина. Амбициозная программа создания своеобразной абсолютной монархии с элементами демократии на местах, с одной стороны совершенно необходимой для успешного противостояния многочисленным агрессивным соседям, с другой - стала предпосылкой смутного времени. У Петра как мы знаем, получилось лучше, но если сравнивать методы опричнины и петровской вестернизации, вторая проводилась не менее жестко и кроваво, особенно с учетом преследования раскольников, более жестокого чем при позднем Алексее Михайловиче, и подавления восстания Булавина. Тем не менее, его Орден - Лейб-Гвардия - оказался гораздо более эффективным кадровым резервом и силовым ресурсом в долгосрочной перспективе. Годунов, Шуйский, Романов - все они опричные бояре, верные Ивану Васильевичу, совокупными усилиями разрушили больше начинаний грозного царя, нежели продолжили. Императорская гвардия оставалась Орденом, способствовавшим централизации управления Империи, лояльности ее территорий единой власти и ее политической программе в течение 200 лет.

Павел I все это прекрасно понимал, и именно поэтому пытался создать свою собственную гатчинскую гвардию, по примеру великого деда. Но вот беда Петр ездил по Европе и европейской части страны, вникал во все вопросы и махал топором, поражая современников своей бешеной харизмой, а не сидел как паук в дворце-крепости, пытаясь одними только манифестами и указами управлять этой огромной махиной. В конце концов, он успешно участвовал и даже руководил, причем не когда захотелось, а когда был уверен в своих способностях, боевыми операциями своих войск против врага в поле, вместе с солдатами, а не муштровал их на плацах. Наконец Петру важнее было не следование инструкциям а результат, за что он соратникам многое прощал. По форме Павел вроде бы делал что-то подобное, но по факту его педантизм вышел ему боком - собственные его гатчинцы оказались безпомощны против заговора высшего аристократии и иностранной агентуры. 

Тоже самое понимал и Николай I, когда фактически переучредил Императорскую Канцелярию с ее знаменитым Третьим Отделением. Со времен опричнины, Раскола и Тайной Канцелярии при Анне Иоановне Россия редко обременяла себя учреждением столь всеобъемлющего полицейского политического надзора. Голубые мундиры стали организационным и силовым ресурсом для расправы над декабристами, они же стали таковым для удержания страны в узде в течение 30 лет устойчивого силового доминирования в восточной Европе. И да - это обернулось крахом, потому что никакой общей  положительной программы развития, кроме технической у Николая не было. Инженерные войска, железные дороги, развитие медицины, даже параходы - все это делалось, но оказалось в нужный момент совершенно недостаточно - недостаточно пушек, снарядов, транспортов, бронированных кораблей, нарезных винтовок. Чего-то в десять раз, чего-то в сто.

Реформам Александра II ресурсом оказалось само общество - либеральное дворянство, консервативные умеренные славянофилы в его рядах, разночинцы, офицеры и чиновники, все вместе пораженные и подавленные разгромом 1855 года даже в большей степени, чем на самом деле были сами войска на передовой (хотя это была одна из первых организованных в наибольшей степени позиционным артобстрелом массовых мясорубок). Этого ресурса оказалось на тот момент достаточно чтобы сломить сопротивление отмене крепостного права, реформе судов, земств, формирования армии и флота.  Кроме того понадобились чудовищные заимствования чтобы нарастить ударными темпами промышленность, которой оказалось катастрофически недостаточно для исполнения великодержавных целей и амбиций на текущем историческом этапе. При этом опора на этот ресурс оказалась опасным и фатальным предприятием: общество было лояльно самой идее либеральных реформ, но не самодержавной власти и не лично императору Александру. Определенным кругам было мало частичных прав и свобод, их аппетиты росли, уступки правительства воспринимались как слабость и повод нарастить требования, а у кое-каких политических групп усиление жажды господской крови.

И февральский и октябрьский перевороты опирались на одну и ту же силу - гарнизон Петроградского округа и Петроградский Совет. Причем одни и те же члены Совдепа в феврале были эсерами, а к октябрю, после провала Корниловского выступления, массово записались в большевики. Но первые битвы гражданской войны на первых порах выигрывали не рабочие-красногвардейцы, не имевшие в полевом строю ни навыков ни дисциплины и умеющие биться только на баррикадах и штурмовать дворцы, а старые кадровые части латышских стрелков все того же гарнизона, которые перейдя на сторону большевиков сохранили структуру и субординацию, став ядром формирования полноценной Красной Армии. Если бы не они - Совнарком не дожил бы даже до созыва Учредиловки и некому было бы ее распускать, потому что численность эссеров и их боевых ополчений, при всей их разрозненности и внутренней грызней, была больше, и в самом Учредительном собрании они неожиданно взяли большинство мест (из-за чего и потребовался их разгон). Это потом будут конная армия Буденого , Тухачевский (тот еще герой) против Колчака, и  прочие подвиги Блюхеров, Фрунзе и Ворошиловых.

Репрессии 37-38 годов считают сталинскими, хотя по факту это репрессии трех разных наркомов НКВД, проводивших их в интересах различных групп и только Берию из можно считать действительно лояльным Сталину, собственно прекратившим кровавую вакханалию массовых расправ большевиков и всех причастных и непричастных друг с другом руками органов правопорядка. Причем достаточно покопаться не в мемуарах мемориала, и подборке самых одиозных протоколов, а во всей совокупности документов, чтобы выяснить простую вещь - подводили под монастырь, сдавали друг друга и расстреливали как правило реальные английские и немецкие шпионы и заговорщики различного толка, и не всех из них в итоге удалось вычистить из ЦК и армейской верхушки. Но эти репрессии - результат фактического провала политических реформ по преобразованию Партии, программой которого была конституция 1936-го года. В то время как коллективизация и модернизация СССР после разгрома оппозиции во время первой пятилетки началась успешно именно благодаря тому, что Сталин сумел сплотить вокруг себя группу единомышленников и опереться на здравомыслящее большинство в самой партии, ее низовом составе - особенно в делегатах Съездов Советов. Тем не менее - это не было четкой структурой, системой, какой ее хотел в свое время видеть Ленин. То есть структура была, но она воспроизводила себя формально, даже формалистично, в виде бюрократии даже более чудовищной, нежели царская. Огромная масса некомпетентных партийных функционеров, не умеющих ничего кроме как заседать, даже самая патриотичная по своему самомнению, не смогла противопоставить ничего предателям, вредителям и саботажникам в своих рядах. 

И это в принципе главный вопрос любой управляющей государством и обществом структуры, не только претендующей на власть, но и добивающейся ее. Точнее два вопроса 1) воспроизводство сущности, самой идеи этой структуры, ее обновления для повышения эффективности методов и технологий воплощения этой идеи сообразно историческому моменту 2) самоочищение, процедура самоочищения структуры от паразитов, приспособленцев, агентов влияния, потенциальных и актуальных вредителей. 

Потому что взять власть - это полдела. И даже начать великие реформы, революцию сверху, модернизацию или мобилизацию, и любой другой тотальный проект, вовлекающие все наличные ресурсы в максимальное напряжение - это еще не все дело. Важно - обеспечить прочность, надежность и последовательность дальнейшего развития результата в будущем. Чем отличается положенный в землю камень, от посаженному в землю дерева? Камень будет лежать как был. А через тысячу лет в песок рассыплется. Дерево будет расти. И если ему повезет - через тысячу лет ствол будет толщиной не с палец, а с дом. И верхушка будет торчать на сто метров. То есть - дело должно быть живым. Кроме того, оно должно прогнозировать угрозы изнутри и извне и иметь достаточно крепкие острые зубы и когти чтобы защищать себя, и мощный иммунитет чтобы убивать в себе любую инфекцию или опухоль. И живучесть не как у собаки, а как у фэнтезийных высших вампиров - чтобы из кровавого фарша регенерировать сильнее чем было.

Для этого дело должно иметь превосходство над управляемым им социальным организмом ресурсное превосходство не на один, а на два порядка. Иметь на все эти внутренние дела по самоустройству внутренний дополнительный ресурс, не менее мощный, чем для самих задач опережающего, форсированного, проактивного управления. Прежде всего для постоянного мониторинга и самопроверки в режиме реального времени - все ли в порядке, нет ли угрозы, нет ли слабости и несоответствия используемых инструментов, навыков, исполнительных элементов и агентов-носителей сути той ценности и той высшей цели, которой они должны служить?