«куда хохла не целуй кругом задница»
(автор не известен)
Имею дурную привычку смотреть вечерами, на втором канале нашего ТВ. Передачу. Вечер с Владимиром Соловьёвым. Кондовая такая, пропагандистская, такая качественная. Но смотрю, не по этой причине. Просто иногда на ней бывают интересные гости. С интересными мыслями. М.Л. Хазин. Например. Или С.Е. Кургинян.
Но чаще местные пропагандисты, рангом пониже. Кои вещают «свою точку зрения» на происходящее. Не бесталанно. Иногда изящно. Обычно крайне профессионально. Надо отдать должное.
Передача состоит как бы из двух частей. Первая – про общие тенденции и картинка нового мира. Обычно. Вторая, Украина и СВО.
Так вот речь о второй части этой самой передачи.
На ней. Обычно рассказывают про нацистов. Сопротивление и про Победу. С чем нельзя не согласиться и что я всеми фибрами своей души поддерживаю. Так вот. Ярким диссонансом. Второй день подряд является смена вектора в этом разговоре про Украину.
В понедельник. С передачи был изгнан социолог. Не знаю фамилию. Но такой спокойный дядька, который только заикнулся, что такой нации как украинцы нет. Типа сто лет назад были малороссы и понятие украинец, было вкинуто в общество РИ австро-венгерским Генеральным Штабом и таким деятелем украинства как М. Грушевский.
Резонно объясняя, что украинец это житель территории под называнием Украина. Ведь если ты житель Сибири или Дальнего Востока. То сибиряк и дальневосточник ни есть национальность. А всего лишь название жителя данной территории. Вернее это он сказать не успел. Потому как возмущенный Соловьёв возопил, что нет. Есть такая нация. И его, блин, поддержали все. Правильные украинцы из ДНР (Спиридон Килинкаров) и ЛНР (Родион Мирошник), которые еще на прошлой неделе и весь прошедший год боролись за «русский мир». А вот в понедельник вдруг стали яростно защищать СВОЮ нацию. Этих самых украинцев.
Которых. ИМХО. Нет, не было. И не должно быть. Потому как из этого понятия всегда вырастает то, что выросло сейчас на Украине. И каждый раз это будет повторяться снова и снова. Если Украину сохранить хоть в каком-то виде. В виде хоть какого-то государственного образования. Это всегда будет АнтиРоссия. Всегда. И не понимать этого, значит, глумиться над здравым смыслом. И мне думалось что всё. Все, всё поняли.
Ан нет.
После перерыва на рекламу. Этот самый социолог уже отсутствовал. А передача продолжилась. А Соловьёв сказал, что-то типа: «Мы есть, а социолога нет». И мило так улыбнулся.
Ну, думаю мало ли, решил, просто показать, кто здесь главный. Бывает. Пусть и с перегибом. Помню, когда он с А. Шафран вел эфиры на радио, так же палку перегнул. Шафран ушла. Скандал замяли. Ну и тут также.
Но я ошибся.
Сегодня, во вторник. Все тоже, самое. Но теперь уже с Н. Фридрихсон. Н. Фридрихсон (по-моему она с «комсомольской правды») тоже пропагандист, кочующая с канала на канал. Ярая сторонница «русского мира» и противница украинства.
Стоило ей только заикнуться, что вот после Победы, ни о какой Украине и речь быть не может, и что всем тем, кто сбежал с Украины нужно определиться кто они. Или сидеть и «молчать в тряпочку». Как Янукович. Или подключаться к строительству того самого «русского мира». А не писать как Медведчук статьи непонятные. А то, де на фронте не понимают.
Эти её высказывания получили такую же реакцию что и эфир с социологом. Её подвергли обструкции, остракизму. Заплевали и заклевали. Надо отдать должное Надане. Она это всё мужественно вытерпела. Но я так понимаю, зрители и я в том числе, так и не поняли. Поменялась концепция? Появились хорошие и плохие украинцы? И что, есть такая украинская нация и язык?
Мы что начали выращивать новое украинство. Правильное? И уверенны, что всходы этого «правильного украинства» будут такие же, правильные. Вы точно уверены?
Лично я нет. И те, кто в зоне СВО, надеюсь, тоже уверены, что правильных украинцев нет. И нет нужды этому потакать.
Рассеять и забыть.
Ведь есть такие нации на Земле. Которые без государства. Курды. Например. Армяне. Почитай без страны своей жили. Тысячу лет. И скоро опять будут жить.
Евреи опять же. Почти две тысячи. Азербайджанцы, жили. Вот и украинцы. Если есть такие. Кои считают себя украинской нацией. Нет вопросов. Считайте. И живите с этим. В Канаде. России. Австралии. А вот страны такой быть не должно. Я так думаю. И думал, что так думают практически все, кто поддержал СВО. Неужели я ошибался…
Иди после статьи Медведчука что-то изменилось?
Установка новая вышла…
Объясните кто-нибудь, а !!
P.S. Меня терзают смутные сомнения. (с)
Комментарии
абсолютно в дырочку
думаю, не за горами исход русских с вечернего шабаша
их и так там традиционно меньшинство
Я так понимаю тусовка у Соловьёва накинулась на Фридрихсон по простой причине - очень хотели бы поучаствовать в проекте "нейтральная Украина".
Александр Артамонов - социолог.
Не путать с Германом Артамоновым - историком. Тоже нормальный дядька.
Соловьёв - талант. Но у него давно есть только одно мнение - Соловьёва.
Ну, можно соседнюю передачу запустить - и там вещать про "нет такой нации".
Вопрос-то всё равно дискуссионный.
Кого волнует мнение простых людей, на телевидении то?
Как сказала
партия и правительстворедактор так и будет.Как говаривал мой друг Сапельник - На бесптичьи и ж@.а соловей. Лет сорок уже прошло. Далеко глядел)
передайте вашему другу Сапельнику, что "на бесптичь
и" куда кузявее писать с "е" на концеУ него есть только одно мнение - текущее мнение партии. Еще бы знать, какой партии..
Создайте свою партию :)
Шаг вперёд, два шага назад(с)
Нет?
По факту такую нацию как "украинцы" за 100 лет создали. Но то, что её не должно быть, я согласен.
Соловьёв сказал бы, что вы нацист, как той девушке.((
Ваще, шо себе ентот еврей позволяет! Гнобит оппонентов, не даёт слова сказать, перебивает, вообщем ведёт себя неадекватно-истерично.((
А белорусы должны быть? А казахи?
Так далеко можно зайти...
https://archive.ph/20180502211425/http://myaktobe.kz/archives/37564#selection-279.0-301.1
https://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_ЦИК_и_СНК_КазАССР_о_русском_произношении_и_письменном_обозначении_слова_«казак»
Белорусы - часть русского народа и потому должны вернуться в РФ на правах региональной идентичности.
Казахи - отдельный этнос, русским не родственный.
Ну хотя бы этносы которые уже в России и которые не родственные русскому в России остаться могут?
О, левак решил половить ведьм, записав оппонента в нацисты.
Не выйдет.
Ну попытка уйти от вопроса была, но такая себе.
Как то так получалось, что Россия прирастала землёй невзирая на родственность местного этноса русскому.
Но тут появился Жукомух и теперь будет деление - родственный или не родственный.
Ещё что то столь же прекрасное есть?
Не вам с вашей подписью рассуждать об этносах.
Драсти-приехали.Пусть будут , только не на российской земле свое государство строят.А то мильярды Украине танки жавелины ей же , а отдавать будут русские?
Да и " нюрнберг 2" именно укробандер судить за преступления должен, а не непоймикого.
"нация" хатаскрайников, пусть так и числицца
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Так после победы украины и не станет по факту... Восток уйдёт в Россию. Запад или тоже в Россию или там начнутся разборки с поляками за землю. Короче - при любом раскладе украины не будет, как мне кажется.
Вам кажется.
это все, конечно, хорошо, но есть маленькое но... Давайте реально смотреть на вещи. Исходя из тех целей, что декларировались ВПР.
Говорите, не было никогда такой нации как украинцы? Ну не было. А теперь есть. Что такое нация? На́ция (от лат. natio «племя, народ») — совокупность граждан определенного государства; исторически устоявшаяся политически самостоятельная общность равноправных и полноправных индивидов (граждан), наделённых уникальной национальной идентичностью. Государство есть? Есть. Исторически устоявшаяся? Относительно. Политически самостоятельная? С этим проблемы, но с этим проблемы сейчас у почти всех стран Европы.Граждане наделены уникальной национальной идентичностью? По мне так через край, что и явилось одной из причин СВО. Или мы считаем , что нация -это константа, которая всегда существовала и будет существовать? Нации появляются, исчезают. Это нормальный эволюционный процесс. Так что тут социолог не прав, по-моему.
Государственные деятели, руководители всегда должны глядеть на шаг вперед. Что будет после окончания боевых действий? Если декларировать на каждом углу, что Украины как государства нет, украинцев как нации нет, то как строить отношения в дальнейшем с тем, чего нет? А выстраивать отношения придется(как никак, один из крупнейших соседей. Географию, конечно, можно поменять вручную, но это долго и хлопотно. Это прибалтийских тигров можно игнорировать и ждать, когда последний уходящий свет в аэропорту погасит. ), потому что на данном этапе развития не декларируется уничтожение Украины как государства. Даже смены руководства не декларируется, о чем много раз заявляли наши власть имущие. Наша задача - защитить русских людей от оголтелого национализма и устранить угрозу исходящую с территории сопредельного государства.
Да, с точки зрения бойцов надо уничтожить Украину(а для этого надо мобилизовать несколько миллионов мужчин еще, снарядить их и всем платить деньги. Это Укру спонсируют напечатанными , а нас никто спонсировать не будет). А дальше ? Куда деть миллионы враждебного населения? (А оно будет враждебным, ибо при варианте уничтожения Укры погибшие от русского оружия будут в каждой семье и живые родственники вряд ли будут пылать благодарностями к победителям) Полностью разрушенную страну? Кто будет восстанавливать, на какие деньги?
Если бы вы не были ципсошной консервой (600 коментов за 9 лет) и почаще читали АШ, то у вас не было бы таких вопросов. Давно уже всё это обсуждалось неоднократно
Со скольки в год начинается патриот России?
В партии с 1897 года))
В рассуждениях есть логика.
Нет украинской нации в вашем определении. Её пытались слепить, но не удалось. Потому что формирование нации предполагает ассимиляцию титульной культурой всех остальных культур на территории государства (с декоративной поддержкой культур "меньшинств"). Но не может более простая, сельская культура (украинская) ассимилировать более сложную, городскую, имперскую культуру (русскую).
Была бы украинская нация - не было бы гражданской войны на Донбассе.
о что сейчас происходит? ассимиляция или выдавливание городской культуры той самой селюковской культурой. Памятники сносят, улицы переименовывают, за язык русский хорошо если морды не бьют... По вашему идет становление нации, если так рассуждать. Ну и опять же все сводится к тому, какие необходимые критерии мы берем для нации. Точка отсчета должна быть одна, а то я оперирую одним определением, вы другим - отсюда споры.
Идёт. Вопрос только - в каких территориальных границах. Чтобы завершить построение нации и национального государства, б/Украине придется отказаться от юго-востока, т.к. тамошнее население за 30 лет ассимилировать не удалось, что и привело в итоге к гражданской войне.
Ага, особенно турки преуспели в "ассимиляции остальных культур". Что армян "ассимилировали", что курдов. Не надо выдумывать. Нация вовсе не обязана охватывать всех жителей государства.
И не было никакого разделения на "имперскую" культуру и "неимперскую". И вообще Россия до 50-х годов была крестьянской страной, как и Украина. Если же говорить о РКМП, то там параллельно было две слабо пересекающиеся культуры - "народ" и "аристократия", причем последняя часто даже русского языка не знала, и после революции эта часть культуры по сути исчезла вместе с представляющими ее классами.
А украинская нация вполне себе есть. Ее сделали за последние 30 лет. А может и раньше, это очень мутный вопрос. Была украинская нация при Петлюре? А хрен ее знает, есть аргументы как "за", так и "против".
А национальность "украинец" и раньше была, просто в РКМП не было такой графы в документах, делились по вероисповеданию. Но при этом вполне были "и ныне дикий тунгус, и друг степей калмык" как вполне себе национальности.
В пределе - обязана, иначе это не нация, а политическая партия. Но мы можем наблюдать незавершившийся процесс строительства нации и национального государства. И если значительные группы населения сопротивляются ассимиляции, то возникают конфликты. Что мы и видим в Турции и на б/Украине.
Нету. В нее не удалось втащить население юго-востока. Но теперь, если оставить б/Украину в границах центральных и западных областей, то процесс строительства украинской нации возможно и удастся завершить, т.к. в этих границах нет значительных групп, которые были бы против (за исключением, разве что, закарпатских русинов, но их способность к сопротивлению под вопросом). Тем более, военный конфликт ускоряет этот процесс.
При Гитлере немецкой нации не было? Вполне себе была. Охватывала она всех жителей Германии? Нет, только "расово чистых". Собирались ассимилировать "нечистых"? Нет, не собирались. А что с ними собирались делать - все прекрасно помнят.
Население юго-востока в украинскую нацию вполне успешно втащили еще в 2014 году. Не все, конечно, но значительную часть. Именно жители юго-востока составляли "мясо" ВСУ все это время, а "бандеровцы" были по сути там "комиссарами".
Примером с Германией вы только подтверждаете мой тезис: национальное государство в пределе стремится к тому, чтобы нация охватывала всё население. Пусть это и будет оставшееся население. Ассимиляция, депортация, уничтожение - это всё инструменты. Разной степени упоротости, так сказать. Бандера, кстати, тоже был готов оставить в живых треть населения, лишь бы оставшиеся были свидомыми украинцами.
Это далеко не показатель. Показателем является гражданский конфликт: часть населения до такой степени была против, что дошла до вооружённого сопротивления.
Политические общности появляются и исчезают. В данном случае политическая общность "украинец" подобно политико-культурной общности "советский человек" будет де факто признана устаревшей. Одна общность "многонациональный народ российской Федерации", национальность может указываться как "русский", так и "украинский" или не указываться вообще, южнороссийские диалекты от "львовской гвары" до "слобожанского" изучаются краеведами и, в случае наличия желания родителей учащихся - могут изучаться и в школах в соответствующих регионах.
Миллионы враждебного населения отправляются в Канаду или Австралию. Дружественное и хатаскрайное - остается в России от Варшавы до Анкориджа.
Платить за восстановление югозапада (и далеко не только юго-запада) России будут те, кто инициировал его русофобскую трансформацию - т.е. Европа и США.
Не обманывайте себя. Как вы их заставите?
Вот живой пример перед глазами, Мариуполь.
Уже выделяются бюджеты, уже идут траты.
Очень просто - если они не будут платить, мы отключим им нефтегаз. Не только наш, но и зарубежный. Если и после этого не захотят платить - мы пройдем и сами возьмëм сколько положено.
Так идем уже. Целый год. И далековато ещё идти.
Давайте шапкозакидательством не заниматься, вы же не в школе на перемене политику обсуждаете. Как-то ближе к реальности нужно.
В прошлый раз - четыре года шли (если не больше, если по другому считать).
А реальность проста - у нас есть ядерное оружие, а у Германии нет. Поэтому если Германия реально решит поднимать ставки - Германия проиграет не только средства на восстановление Новороссии и репарации России, но и само своë существование как относительно цивилизованного и единого государства.
Felessan,
Как филолог филологу. Состоявшаяся нация должна обладать, как минимум, национальным языком. Который отображён в словарях, грамматике и прочем. Уточните, пожалуйста, кроме селюковских бесчисленных вариантов, где можно увидеть и ознакомиться с единственным достоверным вариантом словаря украинского языка? Который окончательный, наполненный национальной научной и деловой лексикой. И где достать грамматические справочники с уникальной украинской грамматикой. Насколько известно, в настоящее время толковых словарей не менее четырех вариантов. В школе используется один из них, родоначальником которого был словарь с начальной лексикой в 20 тысяч слов всего столетие назад. Как могли его расширяли и дополняли в советское время. В 80-х годах, то есть, 45 лет назад, общесоюзными усилиями был издан 11-томник ажно на 135 тысяч слов. В результате он расширился до более чем половины русских заимствований и устаревших и местечковых слов, которые употребляются в ограниченных районах и неизвестные большинству тех, кто пытается говорить на мове с полнейшим отсутствием намеков на существование национальных научных и деловых терминов. На основе этого советского издания до сих пор украинские плагиаторы пытаются каждый протолкнуть свои варианты.
Следующий этап - это возникновение литературного языка, который служит для объединения различных национальностей в одном государстве. В Великобритании начало литературному английскому положил Шекспир, в России - Пушкин. Это произошло столетия тому назад. До этого уровня Украина так и не доросла, поскольку литературный язык подразумевает его использование 99% населения безо всяких трудностей. Даже та половина государства, которая, как бы, говорит на мове, на самом деле говорит на различных селюковских местечковых говорах, наречиях, диалектах, но никак не на общепризнанном литературном языке. Соответственно, с филологической точки зрения такого государственного образования, как Украина, вообще не существует. Но при этом замечательно опознаётся как часть России, в которой этой части абсолютное большинство населения понимает и может говорить на литературном русском языке, что является прямым доказательством принадлежности этой территории как неотъемлемой части России.
К вопросу о языке. Нашел в телеге именно об этом:
"Скажите, а шо, на хрюкомове 4 аналога слов нашему слову "вертолёт"? Какой же бАХатый язык"
https://t.me/pozivnoy_kazman/1990
Спасибо, что в ципсошника не записали:) Каюсь, я не филолог, даже близко. Я так понимаю, что тут проблема в формулировках и толкованиях. Я исходил из определения нации из википедии.
Возьмем определение нации из Большой Российской Энциклопедии: В совр. науке и праве под Н. понимаются два типа человеческих сообществ: совокупность граждан одного государства (политич., или гражданская, Н.) и этническая общность (этнич. Н., этнонация, культурная Н.) ... Понимание Н. как гражданско-политич. общности, образующей суверенное государство, с 1990-х гг. утверждается также в России и в др. странах быв. СССР. Члены политич. Н. отличаются общегражданским самосознанием, или нац. идентичностью, выражающейся в соотнесении гражданина со своей страной, что отражается прежде всего в названии её жителей (напр., британцы, россияне, испанцы и т.д). Членов Н. отличает чувство общих историч. судьбы и культурного наследия (особенно высокой проф. культуры).
Толковый словарь Ефремовой: Исторически сложившаяся устойчивая этническая общность людей, основанная на общности языка, территории, экономической жизни.
Вы скорее всего ориентируетесь на формулировку из словаря Ожегова: Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика.
Поскольку формирование наций это процесс динамический(какие-то нации могут исчезнуть, какие-то сформироваться), то тут надо понять какие необходимые критерии для нации надо выделять. В какой момент народность может перерасти в нацию? Была ли в Великобритании до Шекспира нация, а в России до Пушкина?
Не смешите, вся Латинская Америка (кроме Бразилии) говорит на испанском языке. Это что, единая нация? Или там вообще нет наций?
Да-да, подскажите, будьте любезны, чем отличаются друг от друга "уругвайская" и "парагвайская" нации, если таковые различия между ними имеются в наличии.
Давайте возьмём Пиндосию, как более понятный и знакомый каждому национальный заповедник. Если отбросить пару процентов истинных аборигенов из резерваций и свежих эмигрантов в южных провинциях, нашедших убежище от власти мексиканских картелей, то обнаруживаем вполне себе сложившуюся национальную вольницу, имеющую свои национальные языки и литературный язык, общий для конфедерации стран, объединённых общей территорией. Даже понаехавшие пару-тройку столетий назад другой расы предпочитают сочинять рэпчик на сложившемся ломанном литературном языке, отринув родные говоры, наречия и диалекты своих далеких предков.
Латинская Америка чуть более разнообразней по национальному признаку ввиду менее выраженного геноцида местных понаехавшими, но картина принципиально не меняется.
Где вы здесь наблюдаете схожую ситуацию на Украине? Там был шанс в 90-х образовать свою нацию.... Если бы они прошли хотя бы столетний путь Америки для создания и обособления своей нации, когда им никто не мешал, и стартовая ситуация была идеальной в отличие от почти любой другой страны. Но не сложилось, что лишний раз доказывает отсутствие сложившейся национальной элиты, без которой подобное сотворить невозможно, Отдельные немногочисленные селюковские вкрапления на карте Дикого Поля никогда не образовывали устоявшихся национальных образований. Даже их языки представляли и представляют собой мешанину из наследия проходящих через них в своих разборках имперских волн более цивилизованных соседей.
Ну то есть кубинцев как нации тоже не существует? И вся многолетняя борьба псу под хвост - языком, сцуко, не вышли?
Вы не путайте, пожалуйста, нацию и народность. Чем кубинец отличается от того же латинянина с Карибов, говорящего на испанском? Вы сможете различить по языку или внешности кубинца и гаитянина или местного с тринидад и тобаго схожего загара? Может, еще лет через сто они и выделятся окончательно в отдельную нацию, по крайней мере, предпосылки имеются и шансов больше, чем у западенских селюков.
Вот, например, чуваша, татарина и карела я завсегда различу, даже с одинаковым загаром. И даже немца и француза чистокровного выделю хотя бы по языку.
А, вот, швейцарца уже вряд ли. Нет такой нации за исключением, опять же, горных селюков, живущих на отшибе цивилизации. Их никто не завоевал и не отгеноцидил, окончательно решив национальный вопрос, потому что жить и процветать там кроме них никому не упёрлось во все времена. В Андах тоже есть племена на высоте живущих, типа шерпов на Тибете. Нацией их язык назвать не поворачивается. Народность, племя, еще куда ни шло.
Страницы