Общались тут с (более младшим) коллегой по проекту.
Расшарил он свой экран с кодом, чтобы показать свои затруднения в языке программирования.
Часть изображения занял какой-то канал из ютуба с очередным "кавчером" о том, как выигрывать споры и одерживать победы в дискуссиях...
Спрашиваю человека: "зачем тебе это?"
Хотя, понять можно. Все, во всех отраслях деятельности, стали верить в некую "вундервафлю". В том числе и в «искусстве ведения дискуссий».
Типа: заучил-вник в несколько базовых схем и приёмов и - всё - "пэрэмога - у гаманци".
А я задумался.
Мысль не текла ровно. Скакала от вопроса к вопросу, потому, что день ещё рабочий - надо кучу дел переделать.
Но вопрос не уходил: "А - зачем, собсна?".
Пошёл по подобным каналам в ютубе. Пересмотрел некоторое количество уроков и сюжетов.
Все они учат, как построить стратегию и тактику, чтобы ВЫИГРЫВАТЬ СПОРЫ.
Но никто не учит, как НАХОДИТЬ ИСТИНУ.
Последняя в спорах как-то перестала рождаться.
Спорят - ради самого процесса.
Результат - вполне себе "вакуумносферическоконный".
Только - выгода. Текущая. Сиюминутная.
Это - также, как сейчас в "ведении проектов", "рабочих процессах".
Где-то что-то у кого-то получилось и - давай «сову мучить»!
Выхлоп (сколь-нибудь значимый) - только в ограниченном подмножестве видов (тематик) проектов.
Касательно методик "выигрышей в спорах" возникает другой вопрос:
А когда и как так получилось, что ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ - ВЫЯСНЕНИЕ ИСТИНЫ, оказалась отодвинута "на галёрку" антуражем, процессом, "механикой"?
ПОЧЕМУ выяснение истины вдруг стало НЕ ВАЖНЫМ "нюансом" споров?
Может, потому, что в этих спорах НЕ решаются важные (ЖИЗНЕННО важные) вопросы и противоречия в "конкурирующих моделях"?
Ладно - «схоласты» и «софисты» прошлого.
Там - как-никак, отчасти, иногда, и вопрос существования носителей определённой "модели мировидения" решался (кто забыл - пересмотрите одну из экранизаций "Имени Розы").
Но и там, мужи, проявившие себя интеллектуалами, собирались не на один день (иногда — даже не на месяц!). Дебаты длились часто месяцами и годами. Периодически "адвокаты дьявола" выдвигались от обеих противоборствующих сторон, протоколы заседаний с выдвинутыми тезисами и антитезисами перечитывались в обоих "лагерях" неделями, обсуждались в их внутренних спорах и обсуждениях-обмозговываниях...
...Если кто-то думает, что всё это происходило, как в иных комедиях, полупьяными монахами, со взаимными оскорблениями и рукоприкладством и членовредительством, то - разочарую. Например, перед принятием решения о "всеобщем образовании" Карлом Великим, в Церкви была огромная дискуссия не только о "программе", но и - о способах, методиках и "организационных моментах" сего мероприятия. Собственно, иезуиты именно оттуда выросли, на "денежных потоках", - финансировании сети образовательных учреждений из имперской казны. И обсуждение шло не просто, чтобы «выиграть спор». Тогда - тоже умного народа с системным мышлением хватало, кто понимал, что в любой системе надо устранить внутренние формальные нестыковки и противоречия, и заложить основы "механизма", который бы работал без сбоев и "заклинивания на внутренней логике".
По сути, через "споры" тогда происходил "мозговой штурм" для решения проблемы.
Проблем.
Потому, что их было много и тогда.
Их - что, сейчас нет?
Да - НАВАЛОМ!
Только, ПОЧЕМУ-ТО и КТО-ТО, "сместил акценты", "переквалифицировав" споры из САМОГО ДЕЙСТВЕННОГО механизма и способа решения проблем, в "битву интеллектуальных реперов".
То есть, выпячиваются и прославляются НЕ "решатели", а - "спорщики ради спора".
У людей "сбили прицел" приложения их интеллектуальных усилий.
Мыслители оказались оттёрты речистыми рэперами...
Комментарии
Прекрасный пример ответа обидчику есть в старой истории про поэта и философа Гёте.
Как-то Гёте прогуливался в городском парке и навстречу ему шёл какой-то нахал.
— Я никогда не уступаю дорогу идиотам! — Гордо заявил хам.
— Слышь, иди на х.., му..ла, — учтивым тоном ответил философ и столкнул его с дороги.
Ну это своеобразный постиндустриализм. Всю практическую истину сегодня тянут на себе машины и программы, а человек впадая в состояние поиска истины чувствует свое уподобление машине и программе, и он часто подсознательно пытается подчеркнуть свое отличие - я не машина, я человек, для меня важна не цель, а процесс. Часто начинают выпячивать эмоции или опираться на эмоциональные критерии, что выглядит порой как престарелый инфантилизм, или восторженный идиотизм.
Есть хорошая фраза, что в спорах рождается не истина, а истина взаимоотношений
.
Потому что спор - это спор, это не дискуссия.
Целью дискуссии, действительно, является поиск истины, поиск решения проблемы. Целью споров обычно является убедить другого человека изменить свою точку зрения.
Нам нужны и споры и дискуссии, неправильно их противопоставлять.
Отчасти, вы - правы.
Но я различия не делаю (аналог: состояние покоя - частный случай движения тела).
Да, "инструментарий" и уровень "ведения дискуссии" в разных "антуражах" и с разными "оппонентами" - естественно - может радикально отличаться. Но имелся в виду, вся-таки осмысленный и цивилизованный вариант.
Просто, хотелось бы, чтобы на АШе происходили именно дискуссии, а - не (как это часто в последние года два происходит) "базар"-"соревнование" хамла.
Все эти коучеры работают. Им просто надо на что-то жить. А истина и заблуждения... их не волнует. Это просто такой вид бизнеса.
Это вы ставите себе этот вопрос. Они себе его не ставят. Они себе ставят цель "победы в споре" (каким бы глупым или умным он ни был). Победил? Значит, альфа-самец... Ну, по их мнению.
А тут вы с Истиной..
Знаете, мне - уже достаточно много лет, чтобы иметь запас историй и опыт про "нарастающие эффекты" от "правильных локальных/текущих решений", приведших, в конечном итоге, к катастрофам/провалам.
Никто, из миньеджмента - просто сейчас не в состоянии вести "мозговой штурм".
Всё свелось к "подгонке" под "процессы".
Очень даже вас понимаю.
Истины нет в шуме спора, как нет здоровья граждан страны в профессиональном спорте.
Я различаю в дискуссиях на АШ тех, кто спорит ради взаимного прояснения картин мира, от тех, кто нацелен на "победу в споре". С первыми спорить полезно, такой спор (дискуссия) развивает обе стороны (хотя, не обязательно приводит к общей картине мира, но позволяет понять исходные принципы другой стороны, а иногда и свои). Со вторыми спорить для прояснения бесполезно, и я часто прекращаю спор. Но есть мотивы: прояснить позицию оппонента, или сделать очевидной зрителю/читателю абсурдность позиции оппонента.
Так софисты со времён начала философии и зарабатывали на умении побеждать в споре.
Кстати, да. Одна из древнейших профессий.
Софистов, изначально, натаскивали на выявлении внутренних противоречий в предлагаемых вариантах "модели мира".
По сути, они "экстраполировали в пределы" постулаты и аргументы противной стороны и развивали получившиеся логические следствия из этого доводя до абсурда (то есть - "от противного").
Это - потом уж...
Надо различать полемику (в данном случае подразумеваю острый спор) и дискуссию (в данном случае подразумеваю совместное нахождение истины, когда люди взаимно дополняют друг-друга своими знаниями и взаимно оберегают друг-друга от субъективных заскоков и неверных стереотипов на основе неполноты знаний). Исскуство полемики - вполне полезный навык, чтобы, например, задурить голову противнику в нужной фазе какого-то процесса, или не дать себе задурить голову. Это в чём-то сродни боксу. Умение дать в бубен и не получить в бубен - полезно. Но для жизни совершенно недостаточно. В целом, решать любые вопросы битьём бубна - мерзко и быстро приведёт к тюрьме или гибели. Но иногда бывает нужно двинуть, если избежать не получилось.
Так что не могу осуждать коллегу, может он просто для развлечения и расширения кругозора решил эту тему копнуть, заодно и отдохнуть от работы. В этом смысле, считаю, даже полезным будет узнать мнение всяких говорящих голов об искусстве острой полемики. Хотя... "Победа в дискуссии" - уже многое говорит об авторе ролика.
В ИТ сейчас особенно вылезает подобного рода проблема.
Появилось ОЧЕНЬ много "программистов", которые.......... "НЕ УМЕЮТ в программирование".
То есть они совершают "пассы руками", умеют "связать" фреймвоки и библиотеки, но не знают принципов и теоретических оснований их построения и работы. В результате, они владеют инструментами, но НЕ МОГУТ их использовать "на всю катушку".
Я знаю множество "разработчиков", которые имеют огромные/толстые гроссбухи (или их электронные аналоги на глубоко спрятанных флешках) с "сокровенными сказаниями" по языкам и библиотекам, но для них это - натурально - "магия".
Понятно, что до Галуа не все добираются, но, хотя бы, в общих чертах знать и понимать, с чем дело имеешь,... ну - как бы - полезно...
Иногда и с чисто "житейской логикой" у народа - проблемы. Сверяешь требования из ТЗ (или аналогичных документов) с тем, что потом в коде реализовано и - волосы дыбятся. Воистину, надо "сталинский" школьный учебник Логики возвращать...
Люди не знают про дизъюнктивные формы, логические операции и их элементарные преобразования, с целью упрощения, проводить не могут на формальном уровне.
21-й век на дворе, компьютеры уже почти у всех, "разработчиков" труд уже настолько в "мейнстриме" облегчили, что позавидовать остаётся... А "велосипедом для ума" всё это - НЕ стало. В какую-то дремучесть всё скатывается! Уже на полном серьёзе молодёжь утверждает, что "всякому аспекту проекта - свой инструмент! и это - нормально". А ведь такое понимание - НЕ нормально! Это - лишь свидетельство, что думать перестаЮт, только "хавают" готовое и пытаются, склепав кое как, затратив уйму ресурсов, "выпихнуть в продакшн"...
Из SICP авторы убрали Scheme и ввели Python, "переключив внимание" с РАЗРАБОТКИ к "поиску и исследованию возможностей библиотек". ВСЁ, по сути, констатировали остановку развития отрасли. Очень жалкое и удручающее зрелище. То, что планировалось, как "палочка-выручалочка", "святой грааль", само скатилось в ещё более глубокое и топкое болото!
Это же хорошо. У России есть возможность оказаться впереди.
Выходит, что программирование превращается в "администрирование". Соответственно, кто-то топчется на уровне "эникеев", кто-то копает глубоко и соответственно, больше может и больше зарабатывает. Видимо, к этому и идёт отрасль. Что будут реально знающие "гуру", а будут "операторы фреймворков" под чутким руководством "гуру". Не могу сказать, хорошо это, или нет. В плане безопасности, что-то тревожно. В плане быстроты и объёмов разработки - хз. Область, таки, не моя, хотя отчасти и смежная.