Увидел вчера статью тов. vadim44622, продолжающую цикл, где он, автор то есть, обещал размазать цифрами и фактами своего оппонента Slon за его утверждение, что в своё время Союз покупал за бугром задорого, а продавал задёшево. И хотя ни цифр, ни фактов в ней, как оказалось, не содержится, о чем автор честно предупредил ("...Я тогда обещал написать по ценам, это в отношении того, что СССР, якобы, продавал по заниженным ценам, помогая Бокассам, а закупал по завышенным ценам, опять же помогая Бокассам.... Я не нашел конкретных цифр, не особо искал, да и вряд ли остались какие-либо данные...."), статья получилась очень, очень интересная и познавательная. Мы с вами из этого мемуарно-фантастического произведения узнали, что договариваться по поставкам табака в Союз труднее всего было с шестнадцатой республикой СССР (кто-то должен помнить, кто это такие), турки и греки вскакивали по стойке смирно, когда этим матерым капиталюгам звонили из минторговли Союза с информацией, что ""им предоставляется честь поставлять табак в СССР", и что мировые цены на табак определялись, оказывается, "Филип Моррис".
Кстати, я теперь точно знаю, кто виноват в табачном катаклизме в стране в конце 80-х. Конечно же, выпускник кулинарного техникума!
И все бы ничего, только к автору на помощь подошла тяжелая артиллерия в лице моего старинного знакомого, самого воспитанного пользователя АШ, продолжателя дела БаА и почитателя своих юмористических талантов. По своему давнему обычаю, а также прекрасному, еще советскому воспитанию, он очень культурно обратился к камраду Slon, мол, не прав ты, милый друг. И еще сослался на прекрасный, великолепный документ, которым лично я уже несколько раз пользовался, скажем так - не без успеха и удовлетворения. Сраженный наповал аргументацией как автора, так и его помощников, я всё же решил проверить, а так ли уж не прав Slon.
С табаком дело, как признал тов. vadim44622, табак. Ну нет в статистическом советском сборнике физических цифр. Потому и сравнивать нечего. А если покопаться? Например, вот здесь: Внешняя торговля СССР за 1987 год? На странице 113, к примеру. Ба, да там все есть. Вот в 1987 году СССР купил в НРБ 56 302 000 000 сигарет за 417 279 000 рублей. 56 302 000 000 сигарет это 2 815 100 000 пачек. Соответственно, пачку сигарет Союз покупал у Болгарии за 14,8 копеек. Действительно, это очень дешево, учитывая, что болгарские сигареты в советской рознице стоили от 50 до 75 копеек за пачку. Не считая, конечно, "Шипки". Но мы этой "Шипкой" пренебрежём, дабы не портить благостную картину.
Но меня всё же больше интересовали промышленные товары, мы же флагман или не флагман? И тут мне почему-то вспомнился старый-старый фильм производства ВНР, который крутили по советскому ТВ. Вот уже не помню полностью весь сюжет, помню только, что про бандитов. И еще помню, что главный герой ездил по экранным дорогам на советском "Жигуле", который называл почему-то "Лада-1300". Почему, это я сейчас знаю, а тогда не знал, потому и удивлялся. Но сейчас не об этом, а о том, что заинтересовали меня эти советские "Жигули" в Венгрии. Лезем в тот же статистический сборник на страницу 121 и видим, что в 1987-м году СССР поставил в ВНР 45 000 легковых автомобилей на общую сумму 124 413 000 рублей. По 2 765 рублей за штуку. Я, конечно, не знаю точный состав автомобильного экспорта в Венгрию, и даже не знаю почём венгры продавали эти авто своему населению, только в Союзе в середине 80-х продукты советского автопрома стоили :
ВАЗ-21011 — 6 400 руб
ВАЗ-21013 — 7 200 руб.,
ВАЗ-2102 — 7 400 руб.,
ВАЗ-21051 — 7 500 руб.
ВАЗ-2103 — 7 500 руб.
ВАЗ-2105 — 8 000 руб.
ВАЗ-21063 — 8 200 руб.
ВАЗ-2106 — 8 400 руб.
ВАЗ-2107 — 9 000 руб.
ВАЗ-2121 "Нива" — 10 300 руб.,
Москвич-2140 — 7 500 руб.,
Москвич-21406 — 7 400 руб.,
Москвич-2140 Люкс — 8 000 руб.,
ИЖ-Комби — 7 500 руб.
ГАЗ-24 — 11 200 руб.
Я не берусь говорить, выгоднее ли было бы для государства продавать эти автомобили советским гражданам по советским ценам, чем гнать на экспорт, но с математикой не поспоришь. И с политикой.
Однако, дабы мой текст не был сферическим конём в вакууме, всё же цены не мешало бы сравнить с чем-нибудь, что шло в Союз из Венгрии. Ну а что промышленного хорошо делали мадьяры? Да, конечно, автобусы. Ах, эти Икарусы 200-ой серии! Квадратненькие, с большими окнами, на дизеле. Холодные, воняющие дермантином обивки сидений и отработанной солярой! Желтенькие, как канарейки. Вот с ними и сравним.
Итак, в то время в СССР поставлялись Икарусы: городской 260 (22/75 человек вместимость), гармошка 280 (34/146) и междугородний 256 (45). На странице 124 всё того же сборника видим, что в 87-м из ВНР в Союз приехало 7 942 автобуса (разбивки по моделям нет) и за них было заплачено 538 574 000 рубля. В среднем по 67 813 рублей за штуку.
В Союзе у венгерских автобусов конкурентом был ЛиАЗ 677 в различных модификациях. С устаревшим дизайном, с булькающим бензиновым двигателем и коробкой-автоматом. Теплый зимой и жаркий летом. Ламповый, как бы сейчас сказали. Кстати, вмещало это чудо автобусостроения 25 пассажиров сидя и 80 всего. Кстати, именно такой автобус стоит в нашем Тольятти памятником на высоком постаменте у городского автотранспортного предприятия. Именно такие автобусы перевезли миллиарды пассажиров из города на ВАЗ.
Так вот, несмотря на всю свою старомодность, стоил ЛиАЗ 677 (раз, два) - 12 000 рублей. Даже если допустить, что венгры в 87-м поставили нам обычные автобусы в пропорции с "гармошками" 50/50, и что дизель таки круче бензинового, все же четырех-пятикратная разница в цене - таки перебор. Впрочем, решать вам, дорого ли мы покупали у ВНР "Икарусы" и дёшево ли мы продавали им "Жигули". У меня то сомнений в этом вопросе нет, а у вас?
Кстати, в 87-м году за один Икарус мы отдавали венграм (67 813 : 2 765) по 24,5 Жигуля.
Комментарии
Напомнило:
Cравнительный тест-драйв: «IKARUS-Гармошка» и «MASERATI Quattroporte»
Что касается внешнего вида, то в сравнении с «Икарусом» «Maserati» машина не такая броская и не привлекает к себе такого количества зевак, которые буквально облепляют «Икарус» на автобусных остановках.
Хотя следует признать, что у этих машин и много общего. Например, и Икарус, и Maserati — трёхдверные. Но! Дверцы в Икарусе» открываются автоматически, а вот в Maserati приходится дёргать за ручку и толкать дверцу! Впрочем, мы уже забегаем вперёд, давайте обо всё по порядку.
Самые первые ощущения, когда садишься в «Икарус» — тесно! Особенно в час пик. А в крохотной с виду «Maserati» — просторно, потолок не давит, так как его нет!..
Зато дальнейшие ощущения от езды в «Maserati» не совсем приятные. Такое впечатление, что едешь попой по асфальту. В «Икарусе» такого чувства не было. Кроме того, из «Икаруса» гораздо приятнее выходить. В смысле — приятно, что вышел.
Конечно, пассажиры на заднем сидении и на поворотном круге (где «гармошка) «Икаруса» чувствуют себя неуютно, признаемся, там тесновато. А у «Maserati» заднего ряда сидений вообще нет, не говоря уже о поворотном круге! Пассажирам приходится стоять на скорости 200 км/ч! И ни одного поручня! О чём думали конструкторы «Maserati» — непонятно.
«Maserati» может перевезти двух человек на 200 км за 1 час. «Икарус» может перевезти 400 человек на 1 км за 1 час. По человеко/часо/километрам показатели совпадают!
По динамике разгона особых различий не замечено — в пробках, в пределах 3 км/ч, она практически одинакова.
Обзорность: «Икарус» — 50-100 м, «Maserati» в густом выхлопе «Икаруса» — 2-3 см.
Музыка. По силе звука штатный субвуфер «Maserati», конечно, проигрывает субпукеру «Икаруса», но по частотным характеристикам «Maserati» впереди. Но скажите честно, часто ли нам по жизни нужны частотные характеристики?
Хорошо продумана в «Икарусе» курсовая устойчивость — он двигается строго от одной конечной до другой.
Кочки и выбоины «Икарус» как будто «проглатывает». При этом вы не только не переживаете за подвеску, вы даже не представляете, где она и какая она вообще может быть.
Наглядный пример: на первом же люке скорость «Maserati» упала со 120 км/ч до 5 км/ч, после чего хвалёный болид и вовсе встал. «Икарус» спокойно переехал 18 люков (15 открытых) и к назначенному сроку успел на обед!
А знаменитую систему «Занос 1,5 м» до сих пор не может повторить вообще никто из автопроизводителей!
Идём дальше. По сравнению с «Maserati» «Икарус» топливо не жрёт вовсе. Лично я, пока ездил на «Икарусе», на заправке не был ни разу. И это за 30 лет!
Чтобы сравнить гидроусилители руля, мы тупо поменяли их местами.
«Икарус» поехал и ездил целый день. Водитель-испытатель заявил, что «немного тяжеловато было сегодня, но я подумал, что это с похмелья, и не обратил внимания…»
А вот «Maserati» даже с места не смог сдвинуться под весом икарусовского «гидрача».
Опять же — наворотов в «Икарусе» больше. Три люка, объявления, дополнительная покрышка под одним из сидений, молоточки на окнах… Кстати, как и магнитолу в «Maserati», молоточки с окон «Икаруса» приходится снимать, а то их сопрёт кто-то другой.
Пол в «Икарусе» усыпан мягкой шелухой от семечек, которая гораздо долговечней и дешевле каучуковых суперковриков.
Подголовники в «Икарусе» выполнены в виде чьих-то предплечий и животов. Кроме того, в «Икарусе» у каждого пассажира есть сумка или кошёлка безопасности, а стоячие пассажиры обеспечены мягкими соседями безопасности.
В «Maserati» можно получить информацию о состоянии автомобиля.
В «Икарусе» можно получить информацию о себе. Причём, в «итальянце» информация выводится на приборную панель, а в «Икарусе» можно получить её прямо в табло, на лицевую панель.
Делаем вывод:
«Икарус» — это автобус для солидных, умудрённых жизненным опытом пенсионеров с правом бесплатного проезда, для которых дизайн и комфорт не главное. Для них важна суть: доехать.
А для кого создана «Maserati» — загадка.
Ценообразование в СССР было фейречическое. Как то вычитал, что аренда Ан24 в Нарьян Мар стоила 4тысячи. Отвез бы Минводский базар в Нарьян Мар на праздники и купил бы МинВоды целиком.
Возьму в аренду машину времени. Одностороннюю не предлагать!
Да, прикольно. Осталось понять, мы за бугор гнали дешевле себестоимости или таки эксперементировали на собственном населения?
С понятием себестоимость обращались достаточно вольно, да и коофициэнтов всяческих было назначено много. С другой стороны, если требовать только прибыль, то не будет развития вообще.
Про развитие согласен. Но там, где для него требуется закрыть глаза на экономику. Космос, авиастроение, ВПК. А в остальных областях народного хозяйства без прибыли никак. Впрочем, судьба Союза это и показала.
Вот именно перестройка под прибыль и сгубила Союз. Для примера МПС СССР для чего существовало? А Аэрофлот? Получать прибыль? Вовсе нет. Главная задача перемещение грузов и пассажиров. Ведь СССР надо рассматривать, не как отдельные "заводы-фабрики", а единый производственный комплекс. Как только Аэрофлот и МПС озаботились о прибыли, так сразу исчезла малая авиация, железнодорожное пригородное сообщение резко сократилось а за ней мобильность населения. Как там было в кино? На юге хотя бы раз в жизни отдыхал каждый. А сейчас? Для наших расстояний разобщённость критична. Нельзя чтобы регионы варились в собственном соку. Заводы раскиданные по всему Союзу вообще мера вынужденная. Чтоб супостат, в случае чего, не смог накрыть всю промышленность разом. А теперь представьте завод с цехами на разных концах города. Транспортный цех которого озабочен получением прибыли, а не перевозкой заготовок из одного цеха в другой?
Чтобы что-то субсидировать убыточное необходимо иметь несколько прибыльных отраслей, а иначе откуда брать средства на субсидии? Можно, конечно, и напечатать, но куда тогда девать инфляцию?
Проблема не в убытках и не в инфляции, проблема в попытках построить коммунизм и “расчётах от себестоимости”.
В СССР было полно товаров, за которые люди были готовы переплачивать вдвое-втрое.
Подними ты на них цены и можно субсидировать кучу всего!
Однако тогда придётся признать что “правильная цена” не является платой за труд, как учат марксисты, а является банальной балансировкой спроса и предложения.
Ну да, если у вас госкапитализм и цены устанавливаются централизованно, то балансировать приходится весь спрос и всё предложение, но, в любом случае у вас цена оказывается никак не связана с себестоимостью.
Впрочем если обращать на соотношение цены и себестоимости внимание и менять экономику (то есть признать что соотношение “цена = себестоимость” есть “цель к которой мы сознательно стремимся”, а не “данность, прописанная в священном учении” , то цена, со временем, будет приближаться к себестоимости (что может запретить это сделать?).
Производителей галош, правда, придётся сокращать, а производителей модных телевизоров Рубин расширять. Ну или субсидиями манипулировать, если окажется что дешевле выпускать галоши и стоить из них Эвересты, чем перепрофилировать предприятие, их выпускающее.
В принципе в СССР так и делали, только вот оказалось, что мода меняется слегка быстрее, чем пятилетние планы верстаются.
Ну и главное: признать что на новинки, которые вот только что изобретены, цена всегда будет невероятно большой (ибо производство, пока что, штучное, а спрос уже в тысячах меряется и нужно как-то выбирать) нельзя было от слова совсем: это совсем никак не связано с себестоимостью!
В сегодняшней России идеологии, запрещающей манипулировать ценами, нет, посмотрим, может и придумают как централизованно управлять экономикой без бесконечных “дефицитов” и “затовариваний”.
Это не то, чтобы совсем невозможно — этого просто нельзя сделать в рамках требований, выдвигаемых правоверными марксистами.
NB. ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАТЬ, -рую, -руешь; нсв. Производить эксперименты.
Вы про ценообразование или про переводной рубль – прецедент создания и успешного функционирования наднациональной валюты?
если первое, то в Вашем примере не раскрыт дальнейший путь и смысл переводного/клирингового рубля, полученного от внешнеторговых организаций путем экспорта продукции в определенном установленном порядке, и проданного Внешторгбанку Советского Союза, который в свою очередь выплачивал рублевый эквивалент по фактическому курсу Госбанка СССР.
если про второе, то эксперимент наднациональной валюты удачен.
ВАЗ единственный автомобиль который облагался налогом с Оборота . Вот эти 2700 это выше формально выше себестоимости , но без налога с оборота . Почему формально ? Потому что разные требования были к экспортной продукции и на внутренний рынок . И де факто себестоимость экспорта ВСЕГДА была выше , но её не считали отдельно . Но с копейкой на экспорт шла другая модификация -- не 01 , а кажется 11 . У неё и двигатель был мощнее и отделка салона богаче . У меня отцу досталась отбраковка от экспорта ---Шель при закрытии водительской двери была была сверху чуть уже на пару миллиметров чем снизу немного провисала дверь . Мы отрегулировали её в гараже меньше чем за час . Можно было не регулировать не на что не влияло , но отец был "правильным" инженером Но для нас было шоком , что кто то ОТКАЗАЛСЯ от такой машины по такой мелочи . Не экспортная машина всегда требовала "протяжки" и подготовки примерно на неделю , а эту просто дверь отрегулировали и поехали .. И плюс налог с оборота , ВАЗ был крупнейшим плательщиком его в СССР . Поэтому это был не эксперимент -- Это была левая грудь Товарисча Брежнева которую сосали страны СЭВ , правую грудь сосали страны Африки , А что же сосем мы ? -- Но это же Бюст ...
"...а кажется 11" - когда кажется - креститься надо. ВАЗ 2101, -21011, -21013 и 21016 это ряд модификаций одной модели, отличавшихся двигателем, незначительными внешними изменениями. Не было отдельной "копейки" для экспорта. 2101 гарантированно можно отличить по дефлектору на задней стойки крыши. Остальные различаются внешне только шильдиком с указанием объёма двигателя.
И ещё. ВАЗ 2101 отгрызал долю рынка у ФИАТ-124, его турецкого клона TOFAŞ Murat 124 и собираемых в Болгарии из машинокомплектов того же самого ФИАТ-124. Какая цена должна быть у неэксклюзивного товара на пресыщенном европейском авторынке? Поэтому не надо обвинять в демпинге против Икаруса.
Это "оптовая цена" жигулей, в розницу они шли по завышенной цене как "предмет роскоши".
+ 250% - нехилая такая наценка на роскошь.
В СССР для населения многое шло по завышенной цене. Не удивлюсь, если и 250% наценки не были пределом. К примеру, не только на автомобили, но и на электронику (магнитофоны, телевизоры и т.п.) цены были запредельными. Но и по тем ценам купить всё это из-за дефицита часто было нелегко
Года два-три назад писал про цены на аудиотехнику. В Берёзке импорт был не дороже, а часто и дешевле наших аналогов.
В 88году смотрел я на аудиокассету за 4 доллара в витрине. Мозг тупо пух от расчетов здравого смысла.
а через пару лет CD с записью за 50 долларов ))
Я помню как в Казани аудиоСДюки научились выпускать с себестоимостью чуть меньше доллара
Ох времена, ох цены!
странное утверждение ,когда чеки в березку стоили совсем разных денег ))
Чеки в Берёзку по закону вообще не могли стоить денег. Советских. Уголовка так то.
А если брать один чек к одному рублю, или даже к официальному доллару, то вполне себе импорт был дешевле нашего аудио. Лень в статьях своих искать, года три назад печатал каталоги.
да ладно ))
я тоже печатал цикл статей про питерских фарцовщиков и валютные магазины, что и почем ;)
Субботнее: Валютники в Ленинграде.
ЗЫ. импорт никогда не был дешевле нашего аудио ;)
Исходная идея этого текста была в том, что СССР нахаляву кормил соц-страны. Именно поэтому в качестве примера выбрана Венгрия.
Хотя в этом-же справочнике можно посмотреть статистику внешней торговли по кап-странам, входящим в НАТО. Австрия, Бельгия, Франция. И, удивительно, туда автомобили продавали даже дешевле, чем в Венгрию.
Из этого следует только одно (тот вариант, что в минвнешторге сидели откровенные идиоты - исключаем) - что вы в этих цифрах чего-то не понимаете. Или понимаете, но натягиваете сову на глобус.
Сову приберегите для себя. Исходная идея - взялся что-то доказывать, так делай это аргументированно, а не как контрагент - намеками на значимость и обладание сакральным знанием.
К цифрам вопросы есть? А выводов у меня, в принципе, и нет.
Экспорт легковых автомобилей из СССР в Австрию, 1987г: 3090шт., 4910тыс.руб.
Соответственно один автомобиль - 1589руб.
Объясните мне в вашей логике, с какой целью СССР помогал Австрии даже больше, чем Венгрии?
Преклонение перед Западом? Рациональнее объяснения нет. А у вас?
Объяснение простое: вы не понимаете, что значат эти цифры и что входит в понятие "Автомобили легковые". И цели понять у вас нет. Есть цель набросить.
Справочная информация, которую в рамках вашего наброса объяснить невозможно:
Экспорт легковых автомобилей, 1987г.
Буркнете ещё раз типа "наброса" - пойдете отдыхать на недельку минимум, манер набираться.
Всё просто, знаток - одним продавали за рубли переводные, другим за марки, третьим за шиллинги. Большая разница в ценах всего лишь следствие кривых курсов валют, взятых с потолка.
Во-первых это посчитано по официальному курсу ЦБ СССР, во-вторых на валюту за каждое авто закупались товаров более чем на 10000 советских рублей.
Так что импорт в кап.страны был очень даже выгодным.
Объяснение более чем простое , не правильный перевод стоимости авто в Рубли . Не соответствие реального курса рубля декларируемому ЦБ к Переводному рублю СЭВ и иностранным валютам . Она была конечно меньше чем за чеки березки номинированные в рубля за реальные рубли , там была надбавка за спекуляцию . А здесь тренд виден , по одной позиции авто посчитать сложно но тренд виден .
Да, видно же что для соцстран и капстран разные курсы рубля. Для СЭВ переводной клиринговый (или ещё как там) рубль, а для капиталистов - пересчет в валюту тех времён (марки, франки, кроны..).
Может просто тупо зарабатывали валюту, а дёшево потому что ВАЗ не мог конкурировать с БМВ или даже с Опелем.
Это как продажа сырой нефти в те годы.
А вот зачем покупали Икарусы? Возможно тут только для поддержки венгров.
Вы забываете курс доллара к рублю - так вот на Западе эта же машина стоила 2650 долл. США(или по курсу марок/фунтов/франков и прочих бумажек)
На самом деле все проще. В справочнике указаны суммы в инвалютных рублях, автор приводит розничные цены в наличных рублях. И смело делит одно на другое.
Это разные валюты. Настолько разные, что даже пересчитать одну в другую невозможно, они в одном экономическом пространстве не пересекаются.
Но для наброса это не важно...
ps. Наброс дешевый и жирный, но на СССР. Такое на пульс и в аналитику попадает автоматом вне зависимости от достоверности.
Что такое инвалютный рубль?
Переводной знаю, а вот то, что вы написали - нет.
В справочники все цены приведены к советскому рублю, учитесь работать с первоисточниками.
Ткните меня носом, где это написано.
Это советский общедоступный справочник. Он априори в рублях, если не указано иное. Вы видите такое указание? Я нет.
И потом, как перевести валюту капстран в переводные рубли СЭВ, и, главное, зачем?
Это советский общедоступный справочник по экспортно/импортным операциям. Он априори в инвалютных рублях, если не указано иное.
В СССР было три валютных контура:
Эти три валютных контура не пересекались. И, соответственно, эти три валюты даже пересчитать друг в друга невозможно.
Вы же грубо смешали в одну кучу суммы в инвалютных рублях (икарусы из справочника), суммы в безналичных рублях (ЛиАЗы) и суммы в наличных рублях (жигули). И смело делите одно на другое.
Это или глупейшее непонимание валютной системы СССР или не менее грубейший наброс. Выбирать вам.
Ох тыж боже ж мой! Скажите, а с вашей любимой Австрией Союз тоже в переводных рублях торговал? Или таки в шиллингах? А с Францией? В рублях или франках?
И вот потом взяли и все валюты перевели в переводные рубли - валюту СЭВ. Я нигде не ошибся? Или валюту (инвалютный рубли) перевели в переводные... Или переводные в инвалютный?! Ух, всех запутать хотели.
Тяжелый случай.
Перево́дный рубль - коллективная валюта СЭВ. Как сейчас евро. С точки зрения внешнеторговой деятельности СССР - обычная иностранная валюта. Переводный рубль в валютный контур СССР не входил.
Инвалютный рубль - виртуальная валюта СССР (а не СЭВ), в которую пересчитывалась иностранная валюта (любая, включая шиллинги и франки).
Так вот инвалютный, безналичный и наличный - это три разных валюты. Зачем вы их мешаете в кучу?
Был инвалютный рубль - для западных стран; был переводной рубль - для стран СЭВ; был безналичный рубль - внутри СССР; был Наличный рубль - также внутри СССР.
На валюту тут же закупались импортные товары и продавались втридорога в СССР. Вырученные деньги шли на привлечение кадров для работ на Северах.
понимание исправит нынешнее бытиЁ ?
или для чего ВАМ.
Вам объяснять.
вы наверно не там читаете мой вопрос ...
мне не нужно объяснять -
а вам для чего *понимание* ? Ведь это вы не поняли ...
поймёте и ЧО? ВАША жыСТЬ наладится?
ой - вот нашел ваш ответ ... и цель ...
то есть можете мне не отвечать... я ВАС понял.
Молодец!
А вообще, очень жаль, что всё меньше людей способны в сарказм...
пишет персона - которая думало - что написало *сарказм ---
о по сути - сопли по стене СССР размазывало ...
тонкие и нежные конструкции душ - ищущих вдохновения в старых подшивках
о загибающемся совке* ... попинают трупп Родины - и на сердце легче ...
Бумс?!
Страницы