Вчера случился занимательный, на мой взгляд, эпизод.
Военный эксперт и историк Александр Артамонов участвовал во второй, ночной, серии «Вечера с Соловьевым». Состоялся такой разговор:
Артамонов: Есть народы, у которых должно быть будущее. У украинцев будущее есть как у части российского народа, на мой взгляд. Это – южные русские, южные россияне – как угодно. Взять Александра Сырского – замечательный персонаж, глава сухопутных сил Украины. Место рождения – Владимирская область, окончил московское военное училище, но – украинец.
Соловьев: То есть – украинцев нет?
Артамонов: Я считаю, что украинцы – это антирусские в том виде, в котором они в свое время были придуманы. Из них стали делать отдельную нацию в эпоху великого лично эксперимента, когда решили наделить эту часть Великороссии некоей, как ее теперь называют, незалежностью.
Соловьев – А малороссы есть?
Артамонов: А Малороссия – это другой вопрос, потому что, не удаляясь в бездны и глубины славистики и изучения славянских корней, Малороссия – это Малая Русь, с которой дальше пошла Великая Русь, потом Червоная Русь. То есть, они променяли право первородства Малой Руси на чечевичную похлебку Запада, на мой взгляд. Я никому не навязываю свою точку зрения.
Соловьев – А языка украинского тоже нет?
Артамонов: Языка украинского нет как такового, потому что у него отсутствует своя собственная норма.
Соловьев – А песен украинских тоже нет?
Артамонов – есть диалект языка. Как специалист по Франции, скажу, что можно выделить по меньшей мере пять французских языков, и на каждый язык в каждом городе накладывается свой отдельный этнос.
Соловьев – А Ковпак знал, что он не украинец?
Артамонов – Это хороший вопрос. Я знаю, что Тарас Шевченко не знал, что он украинец, Леся Украинка не знала, что она украинка.
Соловьев – Но Тарас Шевченко знал, что он малоросс. И он себя отличал от великоросса.
Артамонов – Вы все сказали. Малоросс.
Дальше начался дикий срач с участием ведущего и представителей новых территорий.
С перебиванием, аргументацией «сам дурак» и прочими старинными красивыми обычаями вести дискуссию. Транслировать его нет смысла, желающие могут лицезреть по имеющейся еще (пока) видеозаписи. После чего уверенность в необходимости денацификации и деукраинизации лично для моего понимания возросла кратно.
Сначала создали язык, затем его принудительно внедрили в массы, затем закрепили территориально. В результате получили массу проблем спустя лишь несколько десятилетий.
Не могу понять, в чем Артамонов неправ. А что скажут уважаемые участники форума?
Полная запись - с 2:21:21
Комментарии
Мат.часть от Вассермана о украинском языке и как "язык" искусственно создавался
Еврея соловьева давно пора на историческую родину
Той страны уже нет
Представляю, кто вы по национальности. Хохол? Классный разговор кстати вышел. Рекомендую посмотреть вживую. Нравятся и Соловьёв и Артамонов. Лучше рассуждать про хохлов и украинцев, чем про хохлов и бандеровцев. Может лучше поговорить про предательство на окраине, да и в России. Было и будет. Мирошника жалко.
Думаете, ВНЖ в ЕАО не заработал?
и белорусского нет?...
Мне вот кстати было интересно, можно ли вообще на белорусском разговаривать. Ведь если посмотреть на тексты, например вот случайная цитата из интернета:
то совсем неочевидно можно ли это выговорить :)
Да причем тут выговор! Это вековые традиции, как и в Украине...
Прошу учесть, что русский, благодаря Гоголю, стал пластичнее. Без него мы бы до сих пор ощущали Державина в своей речи!
Так что язык - это богатство! Нельзя отрицать ни белорусский, ни украинский... Квоты спасут языковый расклад и добавят уважения.
Богатство, да не для всех и не у всех. Для тех же оукраинцев, мова - оружие. Как и вышиванка, как и гимн, как и оун-приветствие.
...Вам что, в новость, что есть литературный украинский язык? Мало кто им владеет. Педагоги. И то не все...
7 падежей не смущает?
Чем литературная мова отличается от нелитературной... в плане исторического процесса? Или есть только литературный украинский? Все,что иное, не существет? Или, не относится к языкам? По Вашей логике, на украине украинского языка уже не существует. Т.к., носители практически исчезли. Повсеместно не используется. Другой формат. В том числе, и среди дикторов местного телевидения. Педагоги, это не учителя. Даже, не преподаватели. Скорее, профессиональные воспитатели с уклоном в теоретизирование.
Вывод: украинской мовы - нет. Совсем нет. Мертвый доисторичексий (со времен Союза) язык. Этакое, эсператно вековой давности. Я правильно Вас понял? )
Носителями литературного украинского являются те, кто учился в советской школе!
Там культура и требования были выше. Да и книг больше выпускалось. Выверенных многократно.
Филология их существует в университетах.
Язык нынешней Украины далек от литературного. Мова есть, но ею не пользуются... Грамотно
Таким образом, начинаем сегрегацию на "советских" украинцев и неукраинцев.
Причем, советские остаются в подавляющем меньшинстве. В динамике вымирания.
Следовательно, имеем процесс окончательного исчезновения украинского языка как такового, действующего. Мертвых же по миру и так превеликое множество. От множества североиндейских племен и вплоть, до африканских.
Отсюда, существующий "украинский" диалект не язык. Вырожденный набор слов и словосочетаний. Активное и агрессивное его продижение имеет единственно осмысленное действие, в качестве оружия воздействия на мозги. Не более. "Биологическое" оружие. Попросту, заражение ширмасс.
чтд
Именно!
Но тут станет понятно, что те, кто считает себя подлинным украинцем им вовсе не является. Пример,- ЗУ!
Там далеки от советских норм.
Второй пример,- победители олимпиад по украинскому языку были долгое время ученики из Севастополя! Хотя там услышать украинский до конца 80хх было редкостью. Слышал на ЖД вокзале и предварительных кассах. Реакция,- все сразу поворачивали головы, как буд-то закрытой пограничной зоне появился американец...
Клычный, который звательный? Типа русского "старче", "Отче наш", "Богородице, дево, радуйся"?
А шо, таки должно смущать?
Как там учебники по физике, математике, химии - на украинском? А - монографии?
учебники - есть
для монографий нужна наука, а она американской колонии не положена
А термины в науке - собственно украинские, или таки русско-польские преимущественно?
Очень по разному.
Понятно, что поскольку официального и научного делопроизводства на языке долгое время не было - то целые пласты лексики брались из тех близких языков, где такое делопроизводство уже было - из русского и польского.
Но есть много как прямых заимствований из международных языков - в основном английского. Так и "хорватизвов" - так я называю попытки вывести новые термины непосредственно из основного массива своего языка. Особенно сильно отличились этим хорваты, которые тотально зачистили свою версию сербско-хорватского языка от заимствований. Даже футбол у них ногомячом стал ("ногомет"). В украинском много такого тоже есть. Например, микроб - мелкожитель (дрiбноживець).
Но поскольку такие слова не идут снизу, а инсталлируются извне, сверху - то они тяжело приживаются, только постепенно через школу, вузы и прессу.
Об том и речь. Не было у хохлов своих ученых уровня Ломоносова и Менделеева - и у науки язык соответствующий. А у нагличан, немцев, итальянцев, голландцев, шведов, хранцузов, ну может еще испанцев таковые были - и наука на своем языке таки есть.
Сколько там в Хорватии было своих именитых ученых, писателей, композиторов? Вот то-то же...
Не совсем так.
Мир был имперским. Наука и технология - это был наивысший уровень империи. И поэтому всё создавалось на основном государственном языке. У немцев, голланцев и хранцузов были своим государства-империи - и поэтому была наука на своих языках. А у мордвы, марийцев, грузин и прочих чукчей не было. Если появлялся талантливый эвенк он дальше всё создавал не на эвенкийском, а на русском. Точно так же и с украинцами.
У грузин свои поэты были. В Европе достаточно длительный период языком науки была латынь, а позже французский с немецким. И да, пришло время империй: особой науки на финском или там хохляцком что-то и нет, при наличии шведского/немецкого и русского.
Оно и на шведском УЖЕ нет. Это о науке.
А об искусстве - и на украинском были те же Иван Франко и Леся Украинка. Или любимый мною Королёв-старый. Да, это регионального уровня. Но и у грузин поэты, думаю, такого же уровня - мирового уровня никого не знаю.
Ну так, по старой памяти что-то еще телепается
У грузин был "Витязь в тигровой шкуре", у финнов - "Калевала", вполне себе мирового уровня литературные памятники.
так и у нас славянские былины остались с того времени, когда украинский язык ещё толком не отделился от русского
Тут просто начинаются игры, которые мне не нравятся, в делёж общего наследства.
Для меня это выглядит как попытка одного из братьев присвоить только себе всю славу отца.
* Князь Владимир - он только наш (только русский / только украинский) князь!
* Былина о Добрыне Никитиче - это только наша (только русская / только украинская) былина!
* Гоголь - это только наш (только русский / только украинский) писатель
У народов общая история и много общих славных дел и славных людей прошлого. Попытка украинцев присвоить всё только себе - агрессивнее, выглядит наглее и вообще позор. Тем более, что зачастую это выглядит как попытка присвоить себе не для того, чтобы использовать - а для того, чтобы выкинуть. [Мне, кстати, интересно стало, а грузины чтят, например, Багратиона? Или вспоминать про него считают харамом, ибо служил русским?] Но и попытки русского народа присвоить всё только себе и сказать: "Украинцы, вы став отдельным от русских народом лишились права на всё что когда делали наши общие предки на этих землях" - ну, такое себе.
Всё это выглядит так же неприятно как иногда выглядит делёж детьми имущества, оставшегося от родителей.
Веками большинство того, что делали украинцы - было во славу и на благо России - и делалось поэтому же на русском языке.
Гоголь - это русский писатель малороссийского происхождения. Точка.
А вот Уильям Батлер Йейтс, например, считается ирландским писателем, а не английским или британским, хотя писал на английском языке.
Всё не так просто, как вы пытаетесь показать.
Гоголь в "Тарасе Бульбе" как раз-таки и отрефлексировал судьбу украинского народа (тогда называвшегося малороссами) так здорово, потому что ощущал себя его частью.
У ирландцев с нагличанами свои терки.
Гоголь в "Мертвых душах" - более чем русский писатель, путь и малороссийского происхождения, мало ли какого происхождения могут быть писатели. Не хохол он - и нынешние хохлы это чуют.
Так и я не хохол. Я украинец.
И мне его "Тарас Бульба" - это родное, выстраданное.
« Нет, братцы, так любить, как русская душа, - любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а... - сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: - Нет, так любить никто не может! "
Какая у Вас душа, русская или украинская? Если украинская, то каким образом Тарас Бульба стал Вам родным, выстраданным?
Поясняю.
Слово "русский" тогда и сейчас значат разное.
Посмотрите любые этнографические переписи жителей российской империи - вы там увидите "русские Х человек, в том числе:
- великороссы столько то
- малороссы столько-то
- белороссы столько-то
А затем после революции такой подход исчез. Больше не стало великороссов - их стали называть только "русскими". И только их.
Выведение из обращения слова "великоросс" поставило дилемму. Раньше это звучало непротиворечиво: "я малоросс (то есть я украинец), я русский". Конечно, раз ты украинец - значит, ты русский, иначе и быть не может - ведь украинцы это вид русских. А теперь стало звучать как "я малоросс, я великоросс" - то есть абсурдно.
На мой взгляд это было ошибкой или скорее сознательным шагом для разделения наших трех славянских народов.
---
Резюмирую, на мой взгляд, украинцы - это один вид русских, а тот народ, которым сейчас называют "русским" - другой вид. Все мы наследники одной древней Руси.
А поляки - хоть и очень близки к нам (и к русским и к украинцам) генетически - не русские, потому что не наследники той самой Руси. [Помните, кто жил в районе Киева согласно летописям - поляне, а знаете откуда происзодит слово Польша - тоже от племени полян. Считается, что это вполне может бвть одно и то же разделившееся племя, которое потом попало в разные государства и его части развивались по разному].
И потому украинскому и белорусскому народам - потомкам Руси - надо держаться вместе с другим потомком - русским народом, а не предавать это единство в пользу поляков, американцев или бритишей.
Ну и каша.. ))
А сибиряки, какой вид русских? А, ленинградцы? А, забайкальцы,.. читинцы, алтайцы, камчадалы..?
Как быть с этим - "Откуда есть пошла земля русская"?
Прежде чем ссылаться на велико-бело-мало- и вводить новую биологическую форму - "вид", утрясите для себя различие понятий народ, этнос, национальность, нация.
И, запомните. Украинцы, не потомки Руси. От слова, совсем. Политически ангажированная, мертворожденная национальность. Не народ, не этнос. Мерторожденный проект. Самостоятельно не приспособленный к существованию. Только, с активной подпиткой. Гомункулус и территориальный кадавр.
Вы чего хотите? Чтобы я вместо того, чтбы быть патриотом России стал врагом своей родной страны?
Вас же бесит, когда русским в Украине запрещают говорить на своем языке, унижают по национальному признаку?
Почему вы считаете, что меня не бесит, когда вы начинаете мне писать, что моего родного языка - украинского - не существует. И что моего народа вооьще не существует, что мы какие-то гомункулусы.
У меня все предки отца, насколько просматривается наше семейное древо, из района древнерусской крепости Семоц, южной окраины древлянских земель. И вы хотите у меня забрать чувство сопричастности с Русью и ее историей? Сказать, что мой род не потомки Руси?
----
что касается сибиряков и алтайцев - сколько лет они жили в отрыве от России, в другом государстве? Именно жизнь в разных странах, по разным законам, в разных условиях, и накладывает различия
Был род. Были русскими. С определенного момента насильственно ли, добровольно ли поименовавшись "украинцем" и отринув русское, а в настоящее время и противопоставив себя потеряли свой род. Да, именно гомункулус. Ваше чувство сопричастности, только Ваше чувство. К реальности дела не имеющее. Тоже, временное и неусточивое явление. Как недальних Ваших предков убедили, что они не русские, так и Вас\детей\внуков ничего не стОит убедить, что многие столетия были под оккупацией русских. Известный пропагандисткий штамп - "РусьУкраина". Вместо "Русь". Все оттуда.
Ничего не стоит?
Еще летом 2021 года 41% украинцев в опросах указывал, что русские и украинцы один народ, принадлежащий общему культурному и историческому пространству.
И это несмотря на десятилетия агрессивной пропаганды, которую вели на территории американцы, поляки, британцы - и их агенты.
Притом самый большой процент считающих так был не среди тех, кто жил в СССР, а у молодежи.
Один народ. Вопрос, какой? Русский? Или, украинский?. Как назоветесь?
Если русский, то украинцы попросту искусственная сущность. Созданная с определенной целью и конкретными личностями. Без естесственной исторической кристаллизации. О чем и говорится выше. Если украинцы, то откуда есть пошла земля Русская? От украинства? )
Я бы назвался русским.
При этом вернул бы термины малороссы и великороссы - как части этого единого русского народа.
Понимаете, вы предлагаете для малороссов просто инкорпорирование - растворение в текущем "русском" народе, поглощение им - с забыванием украинского языка и всех особенностей.
Мне этот вариант очень не нравится, забыть родной язык (а он для Полесья именно родной, а не насаждённый сверху во время украинизации) для меня выглядит предательством своих корней, своих предков.
Мне хочется интеграции в форме сохранения внутренней культурно-этнографической самобытности частей, сохранения украинского языка. При этом нормой должно быть что "великороссы" знают только русский язык, а "малороссы" - одновременно и русский, и украинский, воспринимая оба - как родные.
p.s. Повторюсь, я вижу проблемой то, что в прошлом веке ваш народ стал вместо "великороссов" именоваться "русскими", по сути приватизировав этот термин. Это был двусторонний процесс размежевания. Не только среди украинцев возникло движение "украинцы - это не великороссы, это другой совсем народ". Среди великороссов возник процесс "русские - это только мы, русский язык - это только наш". В то время как до революции русскими считались все - и малороссы, и белороссы и великороссы. И русскими языками были все их языки. По сути великороссы этим сказали: "Теперь, чтобы считаться русскими вы должны отказаться от своей прошлой идентичности и от своего языка и перейти на наш, иначе вы больше не русские, вы теряете право на общее культурное и историческое наследие. Или вы становитесь неотличимыми от нас - или всё, вы теперь отныне не русские". Я считаю такой подход ошибочным и неверным. И теперь мешающим нормально интегрировать два наши народа, направить их устремления одним вектором.
https://m.politnavigator.net/priezzhie-s-ukrainy-ustroili-omerzitelnuyu-vykhodku-v-sevastopole-vyzvat-policiyu-nikto-ne-reshilsya.html/amp?imnu=553ed8b22ba0c393fa2e7a9c8f3c56c4&utm_source=politobzor.net?utm_source=politobzor.net#.Y8A4XYfPEMY.odnoklassniki_ru
И?
Сейчас уже много лет люди погибают. На Украине от рук местных фашиков, на Донбассе, теперь вот от СВО.
У многих погибли или погибнут родственники.
Это рана как после гражданской войны - она будет долго заживать. И дерьмо будет долго из голов вымываться.
В Крыму три гос языка. Понятно почему?
И правильно, на мой взгляд.
Притом, что по факту украинский почти не используется.
Ну ведь применили... В вызывающей форме..
Повод есть
Есть такая дурацкая тенденция, выросшая из либерализма, что самоопределение человека (в плане национальности) является решающим. Это, естественно, бред. Иначе необходимо признать существование эльфов, орков, троллей и прочих шутников/психов, неизбежно выявляющихся при переписи населения.
Если у вас русский язык родной - то никакой вы не украинец, хоть тресните, это самообман. Ну а вот в других случаях действительно возможны варианты... При этом необходимо помнить, что украинский язык есть в разных вариантах и его "литературная" версия - искусственная и соответственно этнос тоже искусственный, не оформившийся до конца и соответственно неясно, можно ли его вообще использовать или это ненаучная фантастика в стиле называния себя эльфом. Но я не уверен, что в быту все жители УССР говорили на литературном, скорее использовали местный диалект или суржик. А это уже признак малоросса, если речь идёт о восточной и южной части или каких-то ещё местных народностей, типа "волынян" или "галичан" (там тоже чёрт ногу сломит).
Терминологии устоявшейся опять же нет (кто там малоросс, кто украинец и т.д.), это отчасти причина таких жарких споров и свидетельство того, что говорить о чётком определении здесь нельзя. Но с моей точки зрения выделять украинцев из русских - это глупость, поскольку исток у них один, а полного разделения до сих пор не произошло. Тот, кто это разделение поддерживает, льёт воду на мельницу разделителей, независимо от того, как там в его внутреннем мире это выглядит и кем он себя ощущает. Особенно учитывая, что восточная и даже центральная часть нынешней Украины заселена относительно недавно переселенцами из территории, которая сейчас находится в центре и на западе европейской части РФ. То есть это даже не "посконные" местные жители, а "москальские" колонисты, постепенно вновь занимавшие эти земли по мере постепенного ослабления угрозы от кочевников и рабовладельцев. Как и юг европейской части РФ. Но там почему-то не украинцы живут, почему? По административным причинам?
Так що истинные потомки украинцев оне у нас в РФ живут, во всяких Переславль-Залесских и подобных ему городах, куда от печенегов и впоследствии крымских татар массово валили русские беженцы из степи до и во время нашествия всяких татаро-монголов. А нынешние - это какой-то новодел без чёткого понимание зачем оно им нужно. И мне тоже непонятно, зачем оно им нужно. Вот зачем оно нужно нашим недругам - единственное что более-менее понятно.
Да, конечно, мой родной язык - это суржик.
Поскольку он занимает промежуточное место между официальными русским и украинским языками, то я и ими владею как родными с самого дошкольного возраста.
Что касается "украинцев" как народа - это конечно искуственное объединение 6-7 разных этнически и культурно групп населения, из которых 4 крупные От почти русских - юга и востока до совсем не русских на галичине.
Я родом с границы Полесья и Подолья - наша этническая группа занимает промежуточное положение, близкое к центру всех этих групп, условной середине.
Мы сравнительно хорошо понимаем и галичан и слобожанцев с русскими.
Из села где я родился - одна моя дальняя родственница национального уровня поэтесса, пишущая исключительно на украинском еще с советских времен. А другая родственница непосредственно работала над оптикой Т-14 Арматы. Да и я сам успел много поработать на российские министерства, госкорпорации и даже на адмиристрацию президента.
Я за интеграцию своих родных земель в Россию. При этом за дробление украинского этноса как минимум на четыре части. Превращение одной части обратно в русских, второй в малороссов, третьей в галичан, четвертой в русин.
Лично я боюсь, что при уничтожении украинцев как этноса исчезнет тот пласт украинской культуры, на котором я вырос.
Он может обычному русскому человеку казаться маленьким и незначительным, но для меня он важен - детские сказки, включая детские книги на сотни страниц вроде "Крайина сонечних зайчыкив", поэзия, песни, мистические рассказы вроде Королева-старого и т.п
Суржик, не язык. Даже, не наречие. Если, коротко. Просто, бессистемный набор неустоявшихся, массовых заимствований. Но, на базе русского языка. В том числе, остатков его архаичных форм. Устаревших.
Извинте, глупости. На Кубани свой, неповторимый культурный колорит. От терского\кубанского казачества. Однако, никто не выделяет жителей Краснодарского края в отдельную народность, национальность. Русские, и точка. По местности же все ходят не в казачьих черкессках и бурках. Все больше, в джинсе и легких куртках. Остальное, милости просим в Краснодарскую Филармонию, на концерты Кубанского казачьего хора и танцевального коллектива. Это, как достаточно яркий пример.
Дробление же, с последующей очередной коренизацией, опять приведет к закладке очередной мины на будущие поколения. Как великолепный предлог\аргумент для ушлых политиков. В первую очередь, из-за особенностей географического и исторического наследия этой земли. В отличие, от Якутии, Татарстана, Чувашии и прочих сибирских и прочих поморских малых народностей. Но, и там периодически возникают некоторые, раскачиваемые напряженности. Используются этническая и расовая разница. Украинское население же, нет особых проблем вернуть на русскую основу в полном объеме. Практически, одинаковая генетика. Плач же за потенциально скукоживаемое демонстративное вышиванковство, это только плач. Детский сад, не более.
Ваша логика понятна.
Вы исходите из того, какое состояние было бы оптимальным для стабильности России на годы и столетия вперёд.
Но проблема в том, что такой подход обязательно увеличит нестабильность в кратко- и среднесрочной перспективе.
Конечно, прекрасно, когда в России все - русские. Все армяне, татары и прочие чеченцы вдруг просыпаются утром и все такие хором: "Я русский. И всегда был русским". Все забывают сразу же свои языки, традиции и всё такое прочее.
Только вот это фактически этноцид - то же самое, что Украина пыталась делать с русскими на своей территории.
И это всегда порождает гигантский протест у населения.
Потому что это по сути запрет на родной язык, на родную культуру, на важную часть своей самоидентичности.
Я могу с уверенностью сказать, я десятилетиями работал на российское государство, я считаю себя крайне лояльным человеком по отношению к России. Но если начнётся тот самый этноцид украинцев, о котором вы говорите, моя лояльность исчезнет.
Для меня Россия ценна как цивилизация, которая построена на принципах сохранения множества национальностей и культур, умеющая интегрировать совершенно различные этносы, их не уничтожая. Если Россия такие качества потеряет, то для меня ценность России во многом исчезнет. И ладно бы история была во мне одном - скатертью по жопе, как говорится. Я думаю, что везде по нацрегионам это вызовет протест и рост той базы, которую враги России смогут использовать для развала и распада страны. Или хотя бы для ослабления.
Вся проблема Ваших рассуждений (имхо) сконцентрирована вокруг одного и того же ошибочного и очень националистического подхода: считаете, что украинцы, это самостоятельный этнос. И, да. Все методы, которые немедленно приходят Вам в голову носят ярко выраженный силовой, насильственный характер. Все-таки, жизнь в среде украинства накладывает свой отпечаток на мышление и высказывания, несмотря на декларируемую Вами "терпимость" к России и русскому народу. Очень заметно.
>>> Суржик, не язык. Даже, не наречие. Если, коротко. Просто, бессистемный набор неустоявшихся, массовых заимствований. Но, на базе русского языка. В том числе, остатков его архаичных форм. Устаревших.
Неа.
Вы просто не понимаете, что любой язык именно так изначально и выглядел.
И только "кодификация языка", введение нормативов его употребления и широкое распространение этих нормативов через систему образования и СМИ - и выводят язык на тот уровень, на котором вы сейчас его воспринимаете - гомогенизирует язык, делает устойчивым.
И русский язык здесь не исключение. Он пережил, наверное, с десяток волн унификации. Начиная с первой ещё при Алексее Михайловиче. Тот же словарь Даля отлично показывает, насколько даже в его время язык был не унифицирован, неустоявшимся как единое целое - не смотря на несколько уже произошедших к тому моменту волн унификации.
Просто потому что ещё не было массового образования и массовых СМИ. [Но уже хотя бы было массовое делопроизводство!] Вот как общедоступные СМИ и образование появились - так и дело с унификацией поживее пошло.
Суржик - это результат самостоятельного развития древнерусского языка, несколько веков в отрыве от русского большой России - со своими собственными правилами фонетических сдвигов гласных, отличных от тех сдвигов, что происходили в России, плюс лексическое влияние сначала польского, а затем и отдельно развивавшегося основного русского - т.н. великорусского.
p.s.
По фонетическим сдвигам гласных. Фонетика современных русского и украинского языков отличается от древнерусского. Целые гласные исчезали - и менялись на другие звуки. И поскольку процесс этот шёл по разному на разных территориях - эти правила перехода старых звуков в русском языке и в суржике отличались.
Например Ять, который в древнерусском звучал что-то похожее на [иэ] в нашем русском языке всюду перешёл в Е. А в украинском и суржике в большинстве позиций в И. Сверхкраткая гласная, которая обозначались Ь - опять же в русском и суржике переходили в другие звуки по разным правилам: древнерусское "льто" в русском стало "лето", а в украинском "лiто", пльвать - в русском в "плевать", а в суржике в "плювать". Или, например, звукосочетание ЪЛ - в современном русском оно всюду стало "ОЛ", а в суржике перешло в "ОВ" - отсюда превращение древнерусского вълкъ в "волк" в русском языке и в "вовк" в суржике.
Страницы