Сегодня в телеграмме стали появляться материалы с анализом причин попадания наших бойцов в плен. Позволю себе процитировать уважаемого Рыбаря. Можно по разному относиться к его деятельности, но сказанное им заставляет задуматься:
🔻Кто чаще всего оказывался во вражеском плену?
▪Около 80% попавших в плен российских военнослужащих были добровольцами (35%) и призванными из запаса (45%). До конца сентября это были преимущественно выходцы из ЛНР и ДНР, после — мобилизованные из других российских регионов.
▪Кадровые военнослужащие ВС РФ попадают в руки противника существенно реже, чаще всего — в недееспособном состоянии. Около 80% на момент пленения были ранены.
▪Примерно 70% бойцов в сентябре-декабре были захвачены в Харьковской области. Печальным рекордсменом стала сентябрьская «перегруппировках».
🔻Почему они попали в плен?
Причины сдачи российских бойцов можно условно разделить на организационные и морально-психологические.
▪Нехватка кадровых офицеров. В подразделениях из мобилизованных командные должности часто занимают резервисты: половина не способна руководить личным составом. В бою подразделения остаются без управления, паникуют и не оказывают сопротивления.
▪Еще одним следствием является отсутствие планирования и понимания замысла на тактическом уровне. Бойцы могли не только не владеть информацией о соседях, но и даже не знать своей задачи. При первом же наскоке противника подразделение бежало, попадая в плен.
▪Отсутствие психологической подготовки и осознания нахождения на фронте как у мобилизованных, так и у добровольцев, отправившихся на передовую в погоне за «длинным рублем». В бою люди просто терялись: известны эпизоды, когда бойцы не пользовались оружием исключительно из-за испуга.
Здесь не все нужно воспринимать буквально: и у меня и у каждого из нас есть знакомые добровольцы, которые отправились в зону СВО не за «длинным рублем», а по убеждениям. Среди моего круга общения все добровольцы именно такие. Большинство – бывшие военные, хорошо понимающие, на что именно идут. Но, несомненно, среди добровольцев есть и люди без достаточного военного опыта. Независимо от их мотивов, сказанное Рыбарем относится к ним в полной мере. Это вопрос не морали, а подготовки.
Если резюмировать: основные потери пленными пришлись не на кадровый состав, а на мобилизованных и добровольцев, как наименее подготовленных. Это относится и к рядовому и к офицерскому составу. Судя по множеству сообщений, на основе мобилизованных формировались самостоятельные подразделения под командованием мобилизованных же офицеров. В процессе подготовки можно обучить стрелять и окапываться, но многие вещи приходят только с опытом участия в боевых действиях и именно на первоначальном этапе поддержка опытных бойцов и офицеров особенно важна. Стандартный метод – пополнение мобилизованными обстрелянных частей в нашей ситуации трудно осуществим: количество мобилизованных уже превышает численность обстрелянного личного состава. Увеличение численности мобилизованных в случае дополнительных волн проблему усугубит до крайности. Вероятно, именно этим обусловлен ограниченный характер мобилизации и задержки с принятием решения о дополнительном призыве.
Ситуация сложная. Представляется, что возможным решением будет не пополнение строевых частей мобилизованными, а, наоборот, прикомандирование к мобилизованным некоторого количества обстрелянных бойцов на позиции командиров отделений и взводов: ускоренная подготовка сержантов и младших лейтенантов из числа проявивших себя участников боев. Это также создаст проблемы, временно выведя из боев часть подготовленных бойцов. Их можно заменить наиболее подготовленными бойцами из числа мобилизованных.
Перед нами стоит проблема сходная с проблемой немцев в канун ВМВ: быстрое создание массовой армии. Но немцам было проще: мирное время, рейхсвер, являющийся кузницей унтер офицерских и офицерских кадров, большое количество участников ПМВ, пригодных для призыва и являющихся отличным резервом. И они начали подготовку к развертыванию задолго до войны. У нас нет ни времени, ни серьезного подготовленного резерва. Требуются и активная работа и нестандартные решения.
Комментарии
некоторые считают его мудаком, но опереться на его суждения и задуматься- всё равно надо.
Верно?
Люблю такое
сколько
в штукахв людях? Конкретика. С пруфами- пусть даже украинским официозом. Укро-власти можно и нужно не любить, но в плане числа пленных россиян у них свободы врать нет (в отличие от телеграмщиков) - ведь этот обменный фонд реально предъявлять придется.Насколько можно судить по обменам за последний квартал, несколько сотен наших попали в плен. Т.е. давольно много. Меньше чем укры в мариуполе потеряли, в разы, но таки под 500 уже обменяли.
спасибо (нет) за оффтоп. а теперь попробуйте ответить на мой вопрос. Откуда инфа что все эти 500 обменянных (такая себе "огромная" цифра, если за квартал) - это попавшие в плен
-именно на клочке харьковщины
-именно во время недель перегруппировки (хотя даже на той же харьковщине бои 11 месяцев идут и шли)
ЗЫ я не про то что там и тогда не было пленных (наверняка были)- я про болезнь бездоказательных широких мазков в высказываниях военкоров в стиле "как всем известно" .
Вообще откуда информация о составе пленных - кто доброволец, кто запасник, кто из ДНР, кто из РФ, кто в каком состоянии попал в плен и в какой местности. В открытом доступе такой информации нет. По всем параметрам - высосано. Рыгарь даром что "попал в пул", это никак его, как я погляжу, не обязало ответственно подходить к делу.
По "смотрим" идет передача с Марданом, там Безсонов разглагольствует. Пять минут посмотрел и плюнул. Такое же чмо.
Половина обмененных со стороны хохлов - это гражданские люди, никакого отношения к боевым действиям не имевших.
Одних фамилий политиков, бизнесменов, журналистов, священников и т.д. идут на десятки! И всех их хохлы обменяли на своих боевиков - такие дела.
Задуматься надо, откуда данные у Рыбаря о процентаже военнопленных. А потом уже играть в выводы.
Пол, палец, потолок. Что сложного?
Блин, тремя словами перечеркнуть всю Оналитику Рыбаря... Не, я так не смогу.
Так Рыбарь в интерьвю и не скрывал, что у него есть информаторы из всу.
Например, штатные пропагандисты, кормящие лоха дезой и решая свои задачи.
Именно поэтому Рыбаря продвинули в околопрезидентские структуры
Я видел. А ранее видел, например, такие структуры при Президенте и участниц:
В 2009–2012 годах Людмила Алексеева входила в состав Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.
О чем в данном случае говорит Ваш способ анализа? Как следует относиться к достоверности сведений, сообщаемых Л.Алексеевой в этот период?
Должны ли мы считать, что с 2012 года у нас ничего не изменилось и при включении персон в официальные президентские структуры мы руководствуемся прежними критериями?
Вы не ответили на вопрос. Дайте ответ.
Что касается вашего вопроса, я не видел положения о статусе участников этой группы, и не знаю, ни с какой информацией они ознакамливаются, ни их полномочий в ее распространении. Если им по статусу положено владеть данной статистикой и распространять ее, конечно, это иное дело, но, если их нет, можно предположить обычное хайпожорство и безответственность в отсутствии военной цензуры.
Источник информации - персонально Рыбарь. Цифры подтвердить не могу, но, например, эпизод с пленением и расстрелом отделения мобилизованных заставляет к нему отнестись серьезно.
Само название группы предполагает ознакомление с подобными данными. Иначе это пустышка для успокоения населения
"Как следует относиться к достоверности сведений, сообщаемых Л.Алексеевой в этот период?" - как к информации, соответствующей генеральной линии партии во времена "медведевской" России. Насчёт достоверности - примерно как и у официоза тех же времён, не больше и не меньше.
И что? Совет по правам человека - тоже околопрезидентская структура, к примеру, там, по-вашему, все - хорошие люди?
то что это глупость - делать только из мобиков новые подразделения - это просто таки очевидно.
можете посмотреть на примере с обычными трудовыми коллективами. у меня первый раз такой отрицательный опыт был когда в строяк ездил.
Нью Мата Хари? Причем резиденты укры, т е. Рыбарь создал и обеспечил целые ячейки "спящих", внедрил их в укро-правление... Не, ну тогда Рыбарь - голова! А где-то в углу тихо сопли вытирают ГРУ-шники и сидят в очереди на приём к Рыбарю.
Вот да - создатель телеграм-канала «Рыбарь» Михаил Звинчук вроде как включён неким В.В. Путиным в рабочую группу по вопросам мобилизации и соцподдержки участников СВО.
А удивлённые АШевцы спрашивают - откуда у Рыбаря данные по мобилизованным, попавшим в плен?
А по вопросам пленных мобилизованных Рыбарь тоже там? Какой же вездесущий человечище... для некоторых АШевских индивидуумов.
Ну да, я думаю, что эти цифры вполне себе обсуждались на совещании этой самой рабочей группы. Тут же АШе обсуждали, что Рыбарь теперь, после назначения, будет вынужден гораздо тщательнее, чем раньше, фильтровать, что говорить, а что - нет.
Если в ближайшие несколько дней его показательно не одёрнут - значит цифрам можно верить.
Мил-человек, вы не вкурсе, как аргументируют свои данные должностные лица? Ну, послушайте того же Мишустина, например - они всегда на что-то ссылаются, даже если это было заслушано на какой-то комиссии. А как ваш Рыбарь преподносит? Правильно - как данное, не терпящее возражений. Далее додумаете сами, если захотите.
Ну, конкретно я в приведённых цифрах ничего вопиюще нереалистичного не заметил. Но не удивлюсь, кстати, если Рыбарю настучат по голове за то, что разгласил информацию, не предназначенную для широкой публики.
А если не настучат - какие варианты?
Рассмотрим все возможные варианты:
1. Настучат по голове за то, что соврал и этим дискредитирует ВС РФ.
2. Настучат по голове за то, что выдал хоть и правдивую информацию, но предназначавшуюся только для служебного пользования.
3. Не настучат по голове - значит, информация правдивая и должна была быть выдана в массы именно им. Ну не Конашенкову же эти цифры озвучивать же!
1. Предоставление процентаже в телеге может быть "по моим данным", которые оказались ошибочными. И извинится только в случае, если спросят. Настучат по голове только в случае, если кто-то обратится в органы.
2. Не думаю, что он подписывал "о неразглашении" и имеет какие-нибудь допуски.
3. Выше указывал уже - за какие-то координаты никто не настучал, следовательно, его данные - ничтожны, не достойны внимания.
Я с вами согласен
Я правильно понял вас, что наши военкомы и соцслужбы в курсе ситуации с нашими пленными в ВСУ?
Как минимум, у них есть информация об обменянных или обмениваемых
Ошибку выжившего помним? Как это относится к попадающим в плен и статистике по ним?
Да вы что? А кто же им может сообщать кроме Рыбаря? Не унижайте кумира.
Нет, но как раз статистика в процентах (мобилизованных/кадровых) среди пленных вполне могла обсуждаться в разрезе оценки качества боевой подготовки и идеологической работы с мобилизованными.
И, естественно, на обсуждении Рыбарь доложил (до кучи) о своих разведданных... Я ж и говорю - человечище!
Рыбарь всемогущ - он
солнцу взойти на следующий день приказывает и оно исполняетнамечает цели ударов ВКС и оно исполняет... одним
звонком Герасимовунаписанием в телеге Рыбарь даёт целеуказания жеж!Последнее время по группам в вайбере, вк, ок, пошли валы "инфы", о том что мобилизованные находящиеся в зоне СВО, беспробудно бухают и употребляют наркотики, нытьё о том, что их всех убьют, так как они неподготовлены.
Уверен, что процент бухающих там больше, чем в кадровых частях
Пойманный бухим в зоне СВО имеет 100% шансы получить ацких трындюлей от совзводных.
Если взводный хорошо подготовлен. Есть сомнения. Именно поэтому я считаю, что мобилизованных может быть полезно разбавить старослужащими. Как вариант
Дураки на войне очень быстро кончаются. И среди мобилизованных тоже. Примеров того, как перестают бухать буквально за одну ночь - море.
Это так, но не уверен, что болезнь нужно лечить радикальными средствами
Это самый бредовый вариант из возможных.
Вы, по сути, предлагаете расформировать слаженные кадровые подразделения и части.
На чью спецслужбу работаете?
Зачем их расформировывать? Прикомандировать небольшой процент для доучивания и дрессировки
Небольшой процент?
Опыт всех армий говорит о том, что этот "небольшой процент" должен быть не менее, чем третью личного состава подразделения.
Вообще же опыт всех массовых мобилизационных (конскрипционных) армий говорит о том, что необходимые психофизиологические качества для боевых действий имеют примерно лишь 15-20% мужской популяции. Они и составляют костяк воюющей армии, они даже просто лучше выживают на войне.
Все остальные просто непригодны к военному делу и их использование является вынужденной мерой, приводящей лишь к кратному увеличению потерь. И это обстоятельство невозможно изменить никакой подготовкой.
А хороших вариантов с мобилизацией нет. Влить 300 000 необстрелянных в группировку общей численностью тысяч в 150-200 без проблем нельзя. Частью можно закрыть тыловые службы. Наиболее подготовленных из бывших можно использовать для пополнения. А остальные? 30 новобранцев под командой лейтенанта из пиджаков сразу в бой? Хотя бы одного опытного на отделение. Научить от снарядов прятаться и ночевать зимой на позициях. Глядишь и те ребята из Макеевки остались бы в живых.
Были умники, которые предлагали мобилизовать миллион сразу...
Почему новобранцев? Резервистов же.
И да. Именно так это всегда и происходит. Увы. Неизбежный отбор пригодного для войны "человеческого материала".
Ну, для примера...
За 6 месяцев 1941 года было мобилизовано 11 миллионов.
Большинство из них резервисты только по названию. Когда-то где-то служили. Лет 10-15 назад. Как и чему учились? Хз. Есть военный билет и ВУС в нем. Это все.
Резервистами были БАРС. Они сидели на контракте и проходили регулярную переподготовку. Попали на СВО довольно быстро и по слухам достаточно неплохо себя зарекомендовали. Но их было не очень много.
Даст бог, до тотальной мобилизации мы не дойдем и ограничимся частичными мобилизациями с более или менее качественными отбором и подготовкой.
Страницы