10 января CBS News, ссылаясь на два своих источника, сообщило, что генеральный прокурор США Меррик Гарланд поручил прокурору Чикаго изучить документы имеющие гриф секретности, которые были найдены в "Центре дипломатии и глобального взаимодействия Байдена".
Некоторым может показаться, что нас этот эпизод, внутриполитической борьбы в США, никак не касается. Однако он имеет значительное влияние на будущее американо-российских отношений.
10 секретных документов были найдены личными адвокатами Байдена 02.11.2022 года, когда они готовили помещение к переезду - это подтвердил Ричард Заубер, специальный советник президента США, в заявлении для CBS News.
Со слов Заубера, адвокаты Белого дома уведомили Национальный архив, где должны были храниться секретные документы, об их обнаружении уже на следующее утро. "Документы не были предметом какого-либо предыдущего запроса или запроса со стороны Архива. С момента обнаружения, личные адвокаты президента сотрудничали с Архивом и Министерством юстиции в процессе обеспечения того, чтобы любые записи администрации Обамы-Байдена надлежащим образом находились в распоряжении Архива". - сказал он
"Центр дипломатии и глобального взаимодействия Байдена" - это аналитический центр, созданный в 2018 году и расположен примерно в миле от Белого дома, в Вашингтоне. Закон о президентских записях требует, чтобы все документы президента и вице-президента были переданы в Национальный архив. Существуют специальные протоколы для обеспечения безопасности секретной информации, нарушение которых грозит уголовной ответственностью.
Чуть позже CNN ссылаясь на свой источник сообщило, что 10 секретных документов, датированных периодом с 2013 по 2016 год, включают в себя служебные записки разведки США и информационные материалы, которые охватывали такие темы, как Украина, Иран и Великобританию.
Байден заявил, что он не знал, о наличии секретных документов в его личном кабинете после того, как он покинул пост вице-президента, а его адвокаты “сделали то, что должны были сделать”, немедленно позвонив в Национальный архив.
Прокурор Джон Лауш уже закончил первоначальную проверку и предоставил свои предварительные выводы генпрокурору, сообщил CNN источник в правоохранительных органах. Гарланд теперь должен решить, как поступить дальше. По идее, он должен был поступить также, как с Дональдом Трампом, когда летом 2022 года направил агентов ФБР в Мар-а-Лаго для изъятия секретных документов, а потом назначил специального прокурора для их исследования.
Трамп уже поиронизировал по этому поводу в своей социальной сети: "Когда же ФБР собирается совершить налет на множество домов Джо Байдена, возможно, даже на Белый дом? Эти документы определенно не были рассекречены".
Новый спикер Палаты представителей республиканец Кевин Маккарти, подтвердил заявление председатель Комитета по надзору Палаты Джеймса Комера о том, что действия правоохранителей по факту обнаружения секретных документов у Джо Байдена является проявлением "двуличной" системы правосудия.
Председатель судебного комитета Палаты Джим Джордан заявил: "Для президента Трампа всегда один набор правил и они буквально совершили налет на его дом за 91 день до промежуточных выборов, но похоже, для президента Байдена другой стандарт. Итак, мы исходим из этого".
11 января CBS News сообщило, что по их сведениям дополнительный ряд документов Байдена, имеющие гриф секретности, были найдены в ещё одном, не афишируемом месте. Однако позднее специальный советник президента Заубер, подтвердил, что адвокаты Байдена обнаружили "небольшое количество" документов в гараже, в доме Байдена в Уилмингтоне, и еще один документ был обнаружен в соседней комнате.
Генеральный прокурор США Гарланд всё же назначил специального прокурора для наблюдения за расследованием, по факту обнаружения документов с грифом секретности, в бывшем офисе президента Байдена и гараже его дома.
Однако в этом эпизоде внутриполитической борьбы сейчас нас интересует не количество документов и не разбирательство по существу дела, хотя оно будет иметь свое влияние, а сам факт утечки информации об инциденте. Напомню, в декабре 2019 года Хантер Байден, забыл забрать из ремонта свой ноутбук, в компьютерном магазине штата Делавэр. Увидев на ноутбуке информацию криминального характера хозяин магазина передал его ФБР.
ФБР хранило всё в тайне, пока примерно в августе 2020 года, так и не дождавшись ответа от бюро, хозяин магазина отправил копию информации Руди Джулиани - адвокату Дональда Трампа, а тот, в свою очередь, в газету The New York Post для публикации в ноябре 2020 года. Тогда все центральные СМИ США эту информацию проигнорировали и продолжали игнорировать целых 2 года.
Сейчас же CBS News и CNN, которые всегда поддерживали демпартию, выдали эксклюзив, из своих источников, компрометирующий президента Байдена, хотя также могли всё умолчать. Утечка этой информации однозначно была непосредственно из Белого дома, раз корреспонденты за комментарием обратились сразу к специальному советнику президента. Таким образом, имеет место явное предательство Байдена сотрудниками его администрации.
В предыдущих публикациях уже неоднократно говорил, что в Белом доме идет борьба между условными «голубями» и «ястребами» по подходу к России и украинскому вопросу, в частности. Байден будучи лидером условных "голубей", в марте 2022 года, лично принял решение не предавать польские истребители советского производства Украине.
Кроме того, как стало известно из выдержек книги “Борьба всей его жизни”, которая ещё выйдет 17.01.2023 года, ”президент Джо Байден устроил “президентскую взбучку” главе ЦРУ Биллу Бернсу и другим высокопоставленным помощникам в мае 2022 года, после того, как NBC News и New York Times сообщили о том, что Украина получала от США разведданные в режиме реального времени для нанесения удара по ракетному крейсеру "Москва" и российским офицерам на Донбассе. Потому-что он не хотел дальнейшей эскалации конфликта.
В прогнозе на 2022 год указывал, что "ястребы" Белого дома будут усиливаться на фоне падения политического веса Байдена, из-за нерешенных внутриполитический проблем США. Так в действительности и произошло, в последнее время, "ястребы расправили крылья" и начинают расширять номенклатуру поставок вооружения на Украину, из тех, что ранее считались эскалирующими конфликт.
В прогнозе на 2023 год писал, что "ястребы" Белого дома имеют все шансы упрочить свои позиции, а в случае болезни или досрочного ухода Байдена с должности президента США, взять Белый дом практически под свой контроль, так как вице-президент Камала Харрис, которая сменит Байдена, абсолютно несамостоятельная фигура.
Текущая утечка информации о секретных документах Байдена - это продолжение заявленной тактики "ястребов" Белого дома по снижению политического веса действующего президента. Предательство Байдена со стороны работников его администрации, увеличивает шанс на его досрочный уход с поста. Нам в России это, в свою очередь, угрожает тем, что "ястребы" Белого дома будут иметь всё меньше ограничений для эскалации конфликта на Украине и попыток втянуть в него европейские страны.
Комментарии
Эскобар.жпг
ничего не будет , сделают вид что ничего страшного неслучилось
В тексте указано, что прокурора уже назначили (гипотетически грозит уголовное преследование), а значит итоги расследования по Трампу и Байдену будут обязательно сравнивать. Всё это уже ударило по имиджу Байдена, который уже заикался о выдвижении на 2024 год, а теперь будет молчать по этому поводу.
Для этого надо было потихоньку, с милой улыбкой, передать документы обратно в архив. Это больше соответствует определению "ничего страшного", разве нет?
так вроде и произошло
ну или ватокаты Джо зрадники каких свет не видывал
в том смысле, что в СМИ об этом вообще узнать не должны были, не то чтобы писать статью.
Ложка хороша к обеду. Вот и стало понятно, почему двоюродного брата со-основательницы БЛМ так странно убили, накачав наркотиками и представив все как "очередной произвол полицаев". В соседней ветке писал об этом в коментах. Операция лояльной части спецслужб по отвлечению внимания на такое поползновение со стороны ястребов.
При возникновении некой некупированной угрозы со стороны ястребов демократам, всегда задействуется БЛМ. Классика жанра.
жги господь америку, жги
Во, может под это негра-брата БЛМ активистки и мочканули? :)
Всё может быть, но в СМИ даже намёка на истерию, аналогичную 2020 году, нет.
Так это всё из-за Украины? Да ладно. СМИ как раньше стояли горой за Байдена, так и сейчас стоят. Кстати, скрыть скандал с лэптопом никто не смог и тогда. Просто списывали на русскую дезинформацию. И сейчас его защищают. Видимо, сейчас "адвокатам Байдена" пришлось играть на опережение, потому что если бы информацию обнародовали республиканцы, было бы еще хуже. А скрыть было всё равно никак.
Что конечно не отменяет подковерной возни.
С чего ради?
Украина это один из побочных эффектов во внутриполитической борьбе США, только для России он один из главных.
В итоге скрывали 10 месяцев, пока хозяин мастерской не предал инфу адвокату Трампа - Джулиани и она не всплыла в СМИ.
Мое ощущение такое, что поскольку республиканцы получили большинство в палате, у них появились реальные рычаги в плане расследований и доступа к информации. Поэтому пытаться скрыть (ну, хорошо, 10 месяцев, а дальше?) смысла не было, пришлось играть в невинность и принципиальность. СМИ будут пытаться представить тему как неважную и смехотворную, как наезд респов по пустякам (Мара Лаго это другое!), и кончится эта история для Байдена как для Хиллари, которая улики просто уничтожила - да никак.
Вы хоть понимаете, что "личные адвокаты" Байдена могли просто сжечь бумажки, которые никого не интересовали более 6 лет?
Я не настолько близко знаком с этими адвокатами и особенностями их работы. Может, могли, а может, и нет. В общем, за Байденом столько косяков, что его можно взять за задницу в любой момент и по любой причине. Коррупция типа делишек на Украине куда посерьезней чем коробка с бумагами. Пока прокатывает, никто не чешется.
коробка из-под ксероксатм
Могли, с рисками после их "сжигания" присесть в Гуантанамо лет на 20 за сокрытие преступления и уничтожение улик, а уж этим адвокатам безусловно есть, что терять.
После того, как Хиллари Клинтон вышла сухой из воды со своей секретной перепиской с домашнего сервера, "нужные люди", которые уничтожили оборудование, мало чего бояься.
Ну, т.е. вы им предлагаете совершить преступление, подставиться под уголовку и не ссцать! 🐱🏍
Адвокаты люди ушлые, им хорошо известны последствия нарушений законов и то, что крупная рыба "если что" запросто выйдет сухой из воды именно потому, что все грехи повесят на такой планктон, как они, ибо quod licet Jovi non licet bovi.
подставиться - как? Никто документы 6 лет не спрашивал, понятия не имел - где они. Кинул в огонь - и НИКТО даже не узнал бы, что ты их в принципе видел. Там рисков - НОЛЬ!
Неужели так сложно предположить, что документы могли подбросить, а если их подбросили, то как минимум о них известно тем, кто это сделал, а значит адвокатов просто сразу же возьмут за
яйцатестикулы при попытке "скрыть преступление" и "уничтожить улики". Я не юрист, и тем более, я не американский юрист, но небрежное обращение с секретными документами является в США довольно серьёзным преступлением и легко они не отделаются, не говоря о том, что их карьере наступит конец.сложно. Подбросить документы с грифом "Совершенно секретно" - это путь туда же, куда пойдут адвокаты. Вы сначала говорите "небрежное обращение с секретными документами является в США довольно серьёзным преступлением", при этом допускаете это самое небрежное обращение как оправдание. Нельзя просто так подбрасывать секретные документы людям без допуска, это та же статья, что и "жертве", а то и хуже - "жертва" легко докажет, что и не хотела ничего находить, и потому не может быть виновной
Не знаю, что я допускаю по вашему мнению, но я говорю вам о том, что о нарушении закона адвокатами могло стать известно ФБР сразу же по факту его нарушения, со всеми вытекающими для них последствиями. Полагаете, они мечтают завершить свою адвокатскую карьеру в Гуантанамо, где они могут провести в камере следующие лет 20 своей жизни за сокрытие преступления, уничтожение улик, и нанесение невосполнимого ущерба национальной безопасности США уничтожением особо важных секретных государственных документов?
Вот, поэтому адвокаты президента США они, а не вы, поскольку вы бы на их месте сразу отправились в Гуантанамо, до конца ваших дней, а они просто сдали ФБР старого склеротика и ещё попрактикуют 😆
как именно могло "стать известно"? Если ФБР в курсе, что там находятся документы и к ним могут получить доступ посторонние - то ФБР само первое пойдёт под суд за эту халатность. Кроме самих адвокатов сообщить просто некому. Ну можно предположить что там съёмка ведётся, но это тоже незаконно, и оператор съёмки тоже уедет в тюрягу. ХЗ как именно это могло стать известно?
Вы полагаете, я лично всё это планировал и мне в точности известно всё о президенте США, о системах наблюдения и безопасности в личных и служебных помещениях президента США, и в целом я знаю всё о работе спецслужб США, в её официальной и неофициальной части? Без этого ни вы, ни я ни я, не можем утверждать "каким образом", но можете не сомневаться в том, что персональным адвокатам президента США известно об этом всём намного больше, чем мне или вам.
ну вы же придумали сентенцию "об этом сразу станет известно", вам и подтверждать как это в принципе возможно. Простая формальная логика говорит, что это нереально, но вы что-то придумали, а доказать не в силах
В любом случае, вы тут путаете официального юриста президента США с криминальным "чистильщиком" мафии, в обязанности которого входит устранение следов преступлений и уничтожение улик, судя по всему.
Я выдвинул гипотезу о возможности некой ситуации, а вы утверждаете "нет, это невозможно" и это вам следует доказывать, почему это совершенно невозможно, при этом ваши аргументы "я так думаю" или "мне так кажется" никого не волнуют, кроме вас. Вы можете иметь непоколебимую убеждённость в том, что Земля плоская, но это будет только вашей проблемой и никто не обязан вас переубеждать и что-либо вам доказывать.
PS. Если вам так хочется пофантазировать "каким образом", можно и пофантазировать. Допустим, охрана предъявит видеозапись с камер наблюдения в гараже, на которой адвокат крадёт папку с некими документами, а на обвинения в том, почему они раньше ничего не предприняли, ответят "нам таких деталей не видно, мало ли какая папка где в доме лежит, но кто украл документы президента мы прекрасно видим". Это уже ему не 20 лет светит, это пожизненное в Гуантанамо с пытками каждый день "имена! явки! пароли!", если по факту кражи секретных документов ему выдвинут обвинение в работе на Путина и KGB, при этом, если папку в этой ситуации он таки успел уничтожить, он не сможет доказать уничтожение этих документов и будет считаться, что он успел передать украденные совсекретные документы проклятому Путину, за что его в Гуантанамо будут бить током три раза в день до конца его недолгой жизни.
А можете подсказать должность "чистильщика мафии" в реальной жизни? Не пишут же ему в трудовом договоре так, ну и для налоговой он должен как-то отчитываться)))).
Так я и доказываю, привожу аргументы. А вы просто говорите, что это так или не так, и ничем кроме "ну не будут же они" это не подтверждаете. Типа, официальный адвокат не может быть неофициальным чистильщиком. Это же недопустимо, позорит честь профессии (какая там честь у адвокатов - вопрос отдельный)
Могу, конечно. Должность чистильщика мафии официально называется "Служащий департамента уничтожения улик и устранения свидетелей" согласно официальному трудовому соглашению с работодателем.
Об аргументах поконкретнее, хочется от вас их услышать помимо "Это невозможно потому, что это невозможно! Я так вижу!". Я вам выше привёл пример того, как это может быть. Докажите, что так быть не может.
ну так прочтите ветку. Я вам не попугай. Сами вы ни одного аргумента не привели. Ещё и шутите неумело. "Должность чистильщика мафии" - кто этим занимается в реальной жизни, имея доступ к уликам для их уничтожения? Дворник? Сантехник? Угадаете с трёх попыток?
Это именно вы как попугай повторяете "нет, это совершенно невозможно", отрицая даже саму вероятность некой ситуации. Я вам выше уже привёл гипотетическую ситуацию, как это вполне может быть, вот вы и доказываете, что такая ситуация существовать не может. Или вы просто тролололо, лололо, лололо на охоте? Меня терзают смутные сомненья...
и я вам продолжил гипотезу, почему эта ситуация невозможна - потому что в этой ситуации сядут не адвокаты, а люди её допустившие. Нельзя допускать людей без допуска к секретным документам. И виноват будет всегда - допустивший, а не прочитавший документ (если ты не докажешь, что он хотел именно его прочитать, а не увидел случайно). То есть адвокатам НИЧЕГО не угрожало. А сожжённый документ - ты докажи ещё что именно н сжёг. Пустой листик он сжёг, и что ему за это будет?
Каким образом вы это себе представляете? Расскажите подробнее об этих ваших фантазиях.
Кто бы мог подумать! А где это сказано и что гласит Буква Закона в официальной юридической формулировке?
За кражу секретных документов из гаража президента вору ничего не угрожало? Вы утверждаете то, что любой может украсть у президента из дома любые документы, затем уничтожить эти документы, если они вдруг оказались секретные, или сделать с ними что-либо ещё на своё усмотрение, и ему за это ничего не будет. Думаете, даже медаль Конгресса США супергерою за этот подвиг не вручат?
Вот именно, он этого доказать не сможет, значит следствие будет рассматривать разные версии того, куда он дел совсеркетные документы, похищенные из гаража президента. Хайли лайкли передал проклятому Владу Путину или Си Цзиньпину, куда же ещё он мог их деть, а в Гуантанамо этот подлый агент КГБ выложит им все имена, явки, пароли, и даже сознается в убийстве Абрама Линкольна и Авеля, брата Каина.
А почему он дел? Логика же элементарная, если вы знаете, что в помещении есть секретные документы в свободном доступе - то это вы виноваты если их прочтут. Вы вообще не в курсе логики работы с секретными документами? Их нельзя носить куда хочешь, хранить где хочешь, и вся ответственность за них персонализирована. Я не могу быть виноватым в том, что вы бросили документы там, где я их увидел.
А вот с кражей всё веселее: наличие этих документов в комнате с адвокатом нужно ещё доказать. И любой кто это докажет - получит срок, так как знал про документы и допустил к ним посторонних. То есть адвокаты не могли получить доступ к документам иначе, как по халатности, а так как они за секретность не расписывались - они не несут ответственности за эти документы. И не обязаны отчитываться куда они делись. Кто бросил - тот пусть и ищет, он же за них расписывался, он и отвечать будет. А ктоти что в комнате сжёг - попробуй докажи.
Очевидно, потому, что если вор украл документы, но мгновенно их не сожрал на камеру, то однозначно он куда-то их дел, если у него их уже нет при себе, поскольку документы не умеют самостоятельно дематериализоваться случайным образом.
Вы не поняли. Вас обвинят не в наличие у вас зрения и умения читать, а в краже, и мы не в курсе вашей логики, по которой вор не является вором, а кража не является кражей на том основании, что предмет кражи был недостаточно хорошо защищён от кражи. Однако, всем ворам ваша "логика" безусловно понравится, поскольку она снимает с них любые обвинения в любом воровстве "если я смог это у вас украсть, значит вы сами в этом и виноваты, поскольку вы это допустили".
Не нужно. Есть запись кражи неких документов с камер наблюдения и свидетели, которые наблюдали кражу через камеры наблюдения. Потребуется выяснить лишь то, какие именно документы были украдены и вот тут уже могут быть проблемы, если этого никто не знает, кроме президента, а президент забыл по причине старческой потери памяти.
Ваше "Рафик неуиноуат!" суд не примет, которому вам придётся доказывать, что вы не совершали преступления, которое вы на глазах у свидетелей под запись на камеры совершили. При этом, вам придётся пояснять мотивы ваших действий, и в ваших интересах будет изобразить временное помутнение рассудка и сослаться на латентную клептоманию, что бы избежать дополнительных обвинений (но это не гарантирует вам их отсутствие).
Забавные у вас фантасмагории, конечно, в которых адвокаты забегают в дома президентов, хватают там попавшиеся им на глаза секретные документы и убегают, что бы сжечь эти документы, прыгая у огня с криками "Уси докУменты в агонь! Потусяку на гиляку!". При этом им ничто никаким образом не угрожает и никаких последствий это иметь не может, поскольку ашотакова, все адвокаты всегда так делают при виде любых документов, это такая давняя североамериканская адвокатская традиция со времён самцов адвокатов-отнователей и самок адвокатов-основательниц. Как принято говорить в США "держи сыр подальше от мышей, а документы от адвокатов". Разумеется, тут вся вина лежит на президенте, который спровоцировал приступ криминально-документарной пиромании у адвоката, подложив свои документы там, где адвокат их заметит и не сможет устоять перед искушением, заманив жертву в свой дом под надуманным предлогом.
у вас по-прежнему неисправимая логическая несостыковка: если о документах в комнате ЗНАЛИ заранее - то это уже пиздец. Адвокат за сжигание получит штраф (он не обязан знать что сжигает, документ может быть рассекречен давно). А вот те, кто его поймают - получат пожизненное,что допустили его к документам ( вот они обязаны всё знать, они за это подписывались). И никак иначе. НО! Документы в доме президента могут быть только одной ответственности - Президента. НИКТО больше их туда принести не мог без нарушения закона. Или сам президент, или на его адрес спецкурьером. То есть адвокатов хотел подставить сам президент? Что за лютый бред!
А если кто-то знал кроме президента о наличии там этих документов - он ОБЯЗАН был сообщить об этом тут же, а не ждать пока туда адвокаты придут. То есть у вас получается, что все вокруг могут быть жуткими негодяями, которые не боятся ни срока, ни смертной казни, но только адвокаты - святые люди!
Это не у меня нестыковка, это у вас проблема наивности фантазий на почве полного непонимания того, как всё будет происходить в рассматриваемой ситуации.
Вы не понимаете, что такое кража? Я вам расскажу: если вы забираете в доме президента государственные документы президента, которые он вам не давал, и брать которые он вам не разрешал, это кража государственных документов особой важности у первого лица государства. При этом то, что все помещения в доме президента находятся под постоянным наблюдением без слепых зон, это примерно 99% вероятности, а это значит вас мгновенно поймают на воровстве документов, в данном случае совсекретных документов (что выяснится прямым непосредственным образом по факту вашего задержания с украденными документами), что для вас всё сильно усложнит, поскольку вас обвинят в дюжине преступлений помимо кражи, начиная от шпионажа и работы на иностранные спецслужбы до нанесения значимого ущерба национальной безопасности США. Что вам непонятно в этой ситуации и вам этого всего недостаточно для того, что бы отказаться от кражи документов у президента?
PS. В подобной ситуации вам нельзя ничего брать без ведома и разрешения президента в доме президента, в особенности какие-либо документы и это не вопрос. Вопрос тут в другом: допустим, адвокат заметил некую папку "Top Secret" без присмотра там, где она быть вроде бы не должна. Почему он не указал на это самому престарелому президенту, а сразу настучал в спецслужбы о небрежном обращении с секретными документами? К тому же, как заметил сам старик Джо, папка лежала в его доме в помещении под наблюдением, куда могут попасть не только лишь все, мало кто может там оказаться, и тут нельзя сказать, что это сравнимо с портфелем с секретными документами забытым в метро или на автобусной остановке.
Смех в вашем рассуждении в том, что КРАЖА уже произошла))) ДОкументы находятся у лица, которое к ним уже отношения не имеет (документы эпохи вице-президентства). Их 6 лет никто не искал, но тут из сожгут адвокаты - и они срочно найдутся))) И это я наивен, ага)))
В вашей кроличьей норе действующий глава государства не имеет прав доступа к документам уровня своего заместителя и крадёт документы сам у себя в своём же доме, при этом какой-то посторонний частный юрист имеет право украсть из дома президента США всё, что ему там приглянется, и ему за это ничего не будет, поскольку за решётку отправят следователей спецслужб за то, что в ходе официального расследования они установят, какие именно документы были украдены посторонним лицом и уровень их секретности. Это не наивность, это апофеоз безумия! 🤪
Во-первых, главой государства он когда стал? Он 4 года был вне системы власти. А документы так и лежали у него дома. Во-вторых, да, документы для вице-президента - это его личная отвественность. ДЛя передачи их президенту необходимо это делать по-процедуре, а не просто взял и отдал. Там каждое движение документа - подотчётно!
Если вы этого не поняли, то я не адвокат Байдена, что бы его косяки оправдывать, и если он обязан был сдать документы, но забыл это сделать, очевидно это его вина, степень которой уже не нам определять и устанавливать. Вот только в реальности он никакие документы не крал, и тем более, он ничего не крал сам у себя в своём же доме, а что он делал в вашей кроличьей норе, известно лишь вам и безумному шляпнику.
Какое ещё "сам у себя"? Вице-президент и Байден - это не одно и то же. Документы вице-президента это не документы Байдена, вместе с должностью извольте сдать. Не сдал - это именно кража и есть.
Это вы ступайте присяжным в суде доказывайте, что Байден украл у Байдена документы Байдена, которые Байден забыл в доме Байдена, которые лежали без ведома Байдена в гараже Байдена, а не в служебном архиве документов Байдена на работе Байдена. Успехов вам с безумным шляпником в королевском суде!
Мне кажется, вы сделали Байдена царём США. Потому что у него нет служебного архива, это служебный архив США, где и должны лежать служебные документы США, или стоять отметка о выдаче этих документов лицу, имеющему право их получить, а не в гараже гражданина Байдена, они должны лежать, который в 2016 году покинул пост вице-президента и утратил доступ к секретным документам. Так что украл он их у США. Как недавно Трампа обвиняли, кстати.
Или вообще о чём донесли адвокаты БАйдена, если всё нормально с документами? Можно же было их просто оставить в гараже БАйдена и всё?
Так судить будут Байдена "если что", а не вице-президента. Вы забываете о том, что Байден не вице-президент или пенсионер, а действующий глава государства.
Во-первых, мы не знаем всех деталей этой истории, поэтому серьезно обсуждать тут нечего, можно лишь пошутить и пофантазировать в развлекательных целях. Во-вторых, в США прецедентное право, это значит вопрос в том, существуют ли подобные прецеденты, а если нет, то хотят ли США их создавать. В-третьих, что бы это всё как-то адекватно оценить, требуется быть не просто толковым американским юристом, а иметь специализацию в конкретной области.
Прецедентное право не отменяет, а дополняет законы. Закон в данном случае однозначно нарушен, и если никто не будет осуждён то мы можем смело говорить о смерти правовой системы. Но им не привыкать, международное право они уже угробили, могут и внутреннее уничтожить. Неясно только какие последствия это будет иметь
"Прецедентное право, или общее право, — это правовая система, в которой основным источником права признаётся прецедент (предыдущее судебное решение), а не конституции, статуты или нормативные акты"
Допустим, Байден вам скажет "к вашему сведению, господин-нефелин, в офисе вице-президента США вопросы получения и возврата служебных документов являются сферой ответственности официального помощника вице-президента, вот ему ваши претензии и выдвигайте, а я не при делах ваще" и что дальше? Вы придаёте чрезмерную значимость малозначимому, у динозавра Джо вообще таких папок сотня в день через его руки проходит на протяжении всего времени на соответствующих должностях стописят лет в обед, и он даже математически обязан был хоть раз где-то как-то накосячить с документами, с учётом существования такой значимой вероятности.
вы хоть школу закончили? Отвественность за документ - персональная, она не может быть делегирована "помощнику", у него права - максимум донести документ из архива до уполномоченного лица. Это документы TOP SECRET, а не пицца или хот-дог. И с такими документами косячить нельзя, за косяки полагается наказание. А у этого человека, между прочим, ещё и ядеркная кнопка есть, с ней тоже "математически" он может накосячить? И это ему тоже надо будет простить?
Понимаю ваш интерес к школе, в которую вы ходить пока не начали.
Да, давайте, поведайте всем о правилах обращения с документами в вашем офисе, господин вице-президент США, не стесняйтесь. Я уже понял, что у вас очень богатое воображение и вы очень любите фантазировать о том, о чём никакого понятия не имеете, поскольку это означает полную свободу полёта вашей гипертрофированной фантазии и отсутствие у неё каких-либо ограничений цепями знаний.
Разумеется, у каждого президента США есть большая красная Ядерная Кнопка с надписью "NUKE'ЕМ ALL THOSE BАSTARDS". Только не все они знают, что произойдёт, если её нажать, а уж вы этого в вашем детском саду знать просто никак не можете. Я бы мог вам рассказать, как это работает, но с чего бы мне выдавать все государственные секреты США любому встречному и каждому поперечному.
Интересно, а кто сказал, что нужные люди ещё живы, ведь вооруженный грабеж, разбой в период движа блм это кого надо движ, не зря регров особо не успокаивали, видно чистили конюшни.
Страницы