Тут периодически парни пытаются искать взаимосвязь между высшим образованием у женщин и рождаемостью. Каждый раз умиляюсь наивности чукотских детей. Мол, если дать женщине высшее образование - так она сразу рожать перестает хотеть, потому что становится вся такая образованная и культурная.
Только вот вопрос: а с чего вы вообще взяли, что большая часть выпускниц вузов получила на самом деле хотя бы нормальное среднее образование? Корочки у них есть? Ну так эти корочки в подземном переходе купить можно, тогда уж переходы нужно винить. Закрывать их, чтобы демография улучшалась!
А если серьезно, картинка следующая: типичная выпускница вуза, порой даже с красным дипломом, не помнит через год ровным счетом ничего из того, что она последние несколько лет учила. Про конкретные навыки - вообще молчу - не женское это дело профессииональные навыки осваивать, как в гуманитарной профессии, так и в технической. Бывают, конечно, девушки и вузы, которые совсем из этого правила исключение, но на то они и исключение. Обычная же выпускница не знает и не умеет ровным счетом ничего, и если бы она пошла работать сразу после школы - изменилось бы ровным счетом ничего.
Высшее образование описывается очень хорошей цитатой из нового сериала со Сталлоне: "колледж - это не про образование, а про то, что если ты его закончил, то это значит, что ты смог целенаправленно потратить несколько лет на выполнение бессмысленных заданий, и довести это до конца. А, значит, есть все же небольшая вероятность того, что если тебе поручить какое-то дело, то ты тоже сможешь хоть как-то не закосячить и довести его до конца".
Вот именно так и обстоит дело с тем, что сейчас называют высшим образованием - это просто обряд инициации папуасов, не имеющий к образованию почти никакого отношения.
Образование же это: самостоятельное чтение правильных книг; грамотная среда обитания и знакомые, которые показывают новые стороны жизни (перебрать двигатель помогая толковому дядьке - намгого познавательней, чем несколько лет проучиться по соответствующей специальности - главное теорию потом подчитать по увиденному), хотя бы минимальное понимание картины мира.
Ну так вот: я не видел ни одной психически здоровой ОБРАЗОВАННОЙ женщины, которая бы не ставила себе, как план максимум - завести нормальную семью. Хабалки же с дипломом - поголовно хотят пожить для себя, поработать клерком в банке и попить тыквенный латте.
Ну и в завершение выделю несколько эффектов, которые текушие обряды образовательной инициации имеют на молодых девушек:
1) До 25 лет (возраста, когда у многих заканчивают формироваться привычки) девушку изолируют от среды обитания, загружая учебой, как основной целью в ее жизни.
а) При высокой нагрузке у нее не остается времение ни на какую нормальную жизнь, кроме так называемого "ОТДЫХА". В итоге формируется тот самый цикл: избыточная работа - бессмысленное потребление, характерный дял современного общества.
б) Занятая учебой девушка склонна быть вырванной из нормальной среды обитания и не приобретать базовых бытовых и жизненных навыков. Выходя из вуза, она просто обнаруживает, что ничего не умеет, и нормальные парни закономерно смотрят на нее как на дуру, пригодную только для секса. Многие из этого круга никогда не вырываются.
2) Повышенный уровень стресса во время учебы банально становится привычкой, и многие так и продолжают жить, выдумываю себе проблемы, лишь бы сохранить привычный "тонус".
3) Женщины очень конкретны и прагматичны. В ситуации, когда их заставляют выучивать что-то не связанное напрямую с их текущими функциями - это проходит по статье "необходимая глупость". В результате продолжительного изучения такого материала со временем любая теория записывается многими в разряд "глупости". По иронии, именно образование разрушает способность абстрактно мыслить и использовать теорию.
4) Инициация современным образованием жестко приучает только РЕШАТЬ ЗАДАЧИ. Выявление и постановка задач всячески порицаются. В итоге женщина утрачивает способность целеполагать в вопросах семейного быта. Начинает искать готовые решения, чтобы снять с себя ответсвенноть. В итоге попадается на рекламу и всякое мракобесие в интернете. Кто сталкивался - тот поймет.
5) Еще маленький демографический ужас. В вузе половозрелые девки, которым нужно рожать уже по биологии тусят с ровесниками мужского пола, которые по той же биологии станут сколько-нибудь пригодными к созданию семьи только лет через пять. В лучшем случае. Тем не менее, основной выбор партнеров для отношений у студенток именно из этого стада гоблинов. И найти худший вариант для обучения отношениям с противоположным полом вообще сложно.
6)Поверх этого, многие, кто сформировал половое поведение в вузе, где "полно рыбы в озере" потом имеют кучу проблем с тем, чтобы начать знакомиться с противоположным полом вне этого детского сада.
Вообще, в список могу смело добавить еще с десяток пунктов, но как-то лень, и не очень хочется быть ликвидированным мировой закулисой за раскрытие их секретов;)
Основным фактором для 90% девушек, чтобы пассивно относиться к деторождению, является оголтелая феминизация и совокупное общественное устройство конца ХХ и начала ХХI века в первую очередь среди развитых и т.н. развивающихся стран.
Образованность, как таковая, кругозор, правильное мировидение - не мешали и не мешают рожать. Обратное-ахинея полная.
Комментарии
Золотые слова.
Все все понимают, но ситуация только усугубляется)
Начать с того, что осознать самим и объяснить как оно устроено своих дочерям, чтобы не пополнили ряды "проституток" от образования.
Абсолютно бессмысленное занятие - пытаться других воспитывать! Я проверял.
Слабый в конкурентной борьбе всегда будет изобретать способы догнать или даже обойти сильных. И ничего вы с этим не поделаете. Он ни при каком хоть самом раскоммунистическом строе не будет сидеть на попе ровно и наблюдать как сильный и умный имеет преимущества.
Воь и весь аргумент против коммунизма. Он противоречит человеческой биологии.
Вспомните троешников и двоешников в школах СССР. Многие из них были бесперспективным дерьмом, а потом стали богатыми и успешными и уважаемыми людьми.
И это было всегда! Кто были такие Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Хрущёв, Троцкий, Молотов, Каганович, Маленков, Берия и другие? Да просто троешники или недоучки или без опыта. Сам видел аттестат Ленина в музее. Всего одна четвёрка вроде была. А сколько он поработал? Вроде только год каким-то помощником адвоката типа. Типичный недоросль! Ну какой из него властелин умов?
Воспитывать - бесполезно. А рассказывать, как мир устроен, оставляя свободу выбора - к тебе будут приходить за советом.
Это можно использовать в разные стороны.
По сути это выдача потенциальным врагам информации, которую они могут использовать совсем в другом направлении. Что за счёт количества может пересилить возможную пользу.
Может быть поэтому в старину Библию и Веды не давали кому попало. И вообще был образоватальный ценз для быдла, холопов и прочего скота, пока они не докажут что являются людьми.
Особо заявляю: я никого не считаю быдлом. Я только говорю о том что когда-то было. И я там ни при чём. Я лишь высказал мысль о том, что образование как принесло определённый эффевт, так и принесло кучу проблем. Это наподобие соревнования оружия и брони. Одни люди изобретают как сделать людям лучше, а другие пользуются теми же знаниями чтобы сделать себе лучше за счёт других.
Вы просто на воров обратите внимание. Никто их нигде в мире до сих пор не извёл на корню. Даже в типа коммунистических странах. А был бы вор неграмотный - как бы он в XXI веке воровал? Максимум бы отпечаток пальцев мог оставить и тут же сел на кол!
Это никому не нужно. Их вредно изводить, они нужны экосистеме. Ведут учет всех буйных и разбираются с ними по-свойски. Заодное еще и обывателя в тонусе держат, создавая иллюзию того, что полиция с ворами борется, а не обывателю запрещает-непущает))
Очень своеобразное мнение, хотя и не новое. Типа рэкет, наркота и шлюхи тоже нужны.
Ну про наркоту вообще всем подряд известно, что это механизм утилизации людей и вообще поляна спецслужб.
Рэкет - с ним сложно, поэтому он в скрытые и промежуточные формы в основном ушел.
Шлюхи - ну тут вообще практически легализовано все. Чисто статьи Коап, чтобы прижать можно было, если шлюхи попутали.
Шлюхи - это допустим для отдыха бандюков. Пусть там и ЗППП и наркота. Хрен с ними.
Но наркота это подсаживание людей и совращение их с правильного пути. Это уж никак не утилизация негодных, а дьявольская деятельность по порче нормальных, которые потом другим нормальным доставляют большие проблемы чтобы добыть свою наркоту.
А некоторых и нужно совратить с пути и уничтожить. Такая уж жестокая реальность в которой мы живем.
И проститутки они не только для бандюганов. У меня куча знакомых, кто ими пользовался из внешне весьма "приличных мальчиков". Лично у меня эта практика вызывает отвращение, но не столько потому что аморально, а потому что они блин на каких-то трансов похожи, а не на бабу.
У вас какие-то дьявольские взгляды.
А почему бы например вас не подсадить на героин, крэк или крокодил? Вы типа особеннный, илита нации, а остальные говно? Уверены, что сможете слезть с иглы?
Обратите внимание, как занимательно, что когда я говорю Вам неприятные вещи, Вы автоматом начинаете ассоциировать с моей личностью и взглядами)
Наркотики вбрасывают в общество, как гормоны в организм, чтобы регулировать те или иные процессы в этом обществе. Это просто факт. Тот же алкоголь и табак, например. Часть оборота бескнтрольна, но часть - курируется. Какая часть и кем курируется - мы точно никогда не узнаем, и слава Богу.
Вы ошибаетесь. Я никогда не зарабатывал ни на наркоте, ни на ловле наркодилеров.
А вот вы высказываете дьявольские взгляды и призываете меня от лица общества (а я имею такое право как его полноценный законный член) проявлять типа некий солипсизм в отношении наркоты.
Никто не спорит что алкоголь и табак это не совсем праведно. Но сравнивать их с запрещённой наркотой это именно сатанизм. Героин, спайс, крэк, крокодил итп - это попросту невозможно сравнивать со вредом от алкоголя и табака,
Так что вы уж прежде чем писать статьи определитесь. Иначе вас будут критиковать. Собственно вы уже это встретили, причём от совершенно независимых от меня лиц, и которые были далеко не так вежливы как я. Подумайте.
Точно таки нельзя? Что уничтожает в масштабах общества больше человеколет? Смешали всю наркоту в кучу, упусти наиболее популярную, оставив только однозначно уничтожающие население варианты. Если уж говорить про наркоту, то травка и стимуляторы. Все остальное - потом.
О, ужас, критика!XD Как жить-то с этим)
Почему Вы считаете, что Вы знаете о мироустройстве столько, что именно к Вам за советом обратятся?
Этот вопрос касается не конкретно Вашей личности, а в целом образа претендента на роль советника.
И, пожалуйста, не нужно рассказывать про "старше = умнее".
Уж точно не этот паскудный аргумент.
Претендент на роль советника очень хочет найти кого-нибудь, у кого были бы НАСТОЯЩИЕ ХОРОШИЕ ответы на его вопросы, но не может. Потому что ответом ему только звенящая жуткая пустота космоса над головой. И чавкающее копошение людей вокруг, которым и без ответов норм.
И пойдёт такой человек вовсе не к нищему учителю, а к успешному вору в законе.
Этот вор умнее учителя, что и доказал на практике.
Ну не знаю чем он умнее, если его жизнь сплошная романтика в стиле "украл, выпил - в тюрьму"(tm). Изредка может быть калифом на час со шлюхами и наркотой. А для общества от него только вред. Жена, дети, родители... - тоже хрен знает где и как. Короче говно нации, а не умный. Паразит и халявщик. Но он паразит не потому что умный, а именно потому что слабак. Не может он среди сильных нормально выживать. Чмошник, короче. "Человек Морально Опущеный"(tm),
Это же касается даже и "воров в законе".
Он произвёл расчёты, рискнул, не промахнулся и вовремя ушёл в тень/вовремя остановился на достигнутом.
Это не ум?
Серия социальной фантастики "Крыса из нержавеющей стали" - рекомендую.
Простите? Советник с вопросами?
Что за словоблудие?
Я к тому, что человек с мозгами живёт своим умом, а безмозглым и так хорошо, ибо зачастую у них есть опекуны.
А как должен выгляеть советник?XD Как всезнающий гуру, словивший связь с космосом?
Взрослое осознание собственного превосходства в том или ином вопросе приходит не в тот момент, когда тебе кажется.что знаешь тему вдоль и поперек, а когда понимаешь, что ничерта не понимаешь в этой теме... Но какого-то черта не знаешь больше никого, кто понимает в ней больше тебя.
Крч в Вашем понимании совет - десяток мусорных вопросов в никуда/в чужую голову?
Рисуется образ пьяного философа, если честно.
Ты не спрашивала меня о том, что такое совет. Ты спрашивала о том, кто имеет право давать советы. Я описал, как выглядит внутренний мир этого человека.
У Вас спрашивать? Ничоси у Вас самооценка.
У слова совет уже есть два чётких значения: 1) наставление, напутствие, рекомендация 2) совместное обсуждение и решение каких-либо вопросов.
Вы третье дадите?
Какой совет может дать человек, находящийся в вечном поиске или прикрывающий им безделье и повышающий ЧСВ? Только если с собой затянуть в уже упомянутое словоблудие.
Единственный, который можно принимать во внимание. Люди которые уверены, что знают правильный ответ - все поголовно дураки и наи их мнение полагаться -тоже быть дураком.
Будьте любезны, замените в названии темы демографию на демагогию.
Никогда не используй слово "Демагогия". Оно выдает глупость.
Тот кто умен - разнесет демагога ответной демагогией. Про демагогию всегда говорят те, кто не может понять смысл сказанного или написанного.
Дед, пей таблетки.
Вам про конкретику, Вы про недостойных собеседников.
Точно, этот. Я же говорил, что всего одна четвёрка.
Учился отлично, а вот поработал как говно нации типа Навального.
Красноречивый довод, что человечество живет не только техническими идеями и их воплощением. Ленин гений, но гений злой. И идеи могут нести огромную силу, как созидательную, так и сокрушительную, не хуже технически разработанного оружия.
Тут есть проблемы. Ленин ничего не придумывал, он пользовался чужим. Но он был весьма успешным практиком. А придумал Маркс, из которого практик был как из говна пуля.
Далее, я говорил о том, что любое реальное знание можно использовать и на пользу и во вред. Могу добавить, что фейковое знание можно использовать только во вред, потому что оно неработоспособно в прямом смысле этого слова.
Огромная сила есть и у 10 миллионов леммингов, которые, будучи воодушевлены дблблд идеей, бросаются с обрыва в воду и тонут. Так что не только среди людей встречаются дблблд, козлы-провокаторы и прочие бараны, которые ведутся на фуфло.
Кстати, говорят у муравьёв встречается такой паразит под названием ломехуза. Он очаровывает колонию своими типа феромонами, Короче муравьи шизеют и всей колонии скоро приходит конец. А он ведь использует не знание, не идею, а просто химическое вещество.
В общем, об этом можно долго говорить, тема весьма обширная. И различных гипотез давно масса придумана, и практического опыта (с разным концом) много наработано.
Ваше умопостроение не совсем верно. Животный мир и человеческое общество разные величины. Нельзя строить анологии.
Животных не увлечь идеей.
И это тоже вопрос.
Потому что муравей, унюхавший химическое вещество, чем на практике отличается от человека, услышавшего прелестные слова? Ну по-разному это физически работает, а на практике-то эффект один и тот же - нормальное живое существо превращается в дблблд и совершает безумные поступки. Так что аналогия весьма полная.
А чем героин отличается от слов "дойчланд юбер аллес"? Эффект ведь примерно тот же, только у слов избирательность действия выше.
Говно нации - это ты, Пятачок одномесячный.
. Сам видел аттестат Ленина в музее. Всего одна четвёрка вроде была
остальные пятёрки
Это Ульянов троечник? Ну вы, батенька, точно даже не троечник.
Кстати, коммунизм и задумывался, чтобы эту человеческую природу изменить. Чтобы вверх поднимались лучшие, а не тупые, но ушлые.
Несмотря на то, что тут куча ушлых кропает статейки на тему коммунизма, они пишут о том чего не понимают. Не было ещё коммунизма как и социализма.
Это вас обманули. Было и то, и другое. Причем коммунизм был раньше.
Но известные формы - давно устарели, и вы к ним добровольно прийти никогда не захотите.
А более отвечающее современным условиям устройство сообщества на тех старых принципах разработать что-то никак не получается. Вот и Китай откатился к свободе предпринимательства, что дало весьма положительный эффект почти сразу. О чем это говорит? Так-то вот.
Моя бабушка закончила Бестужевские курсы.пятеро детей все дети такие что и писать бес толку никто не поверит.
Первые русские студентки
Двадцатого сентября 1878 года были открыты Бестужевские курсы — одно из первых в России частных учебных заведений университетского типа для женщин. Название это Высшие женские курсы получили по имени первого их директора, профессора русской истории Константина Николаевича Бестужева-Рюмина. Бестужевками — выпускницами курсов — за почти 40 лет их существования стали около 10 тысяч женщин.
Подозреваю, что там таки образованием как-то хотя бы попахивало;)
Бабушка прекрасна, а вот внук "бес толку".
Перебрать двигатель с дядькой и потом немного теории - это умение. А вот разработать ракетный двигатель - это уже дядька с масляной тряпкой в руках не сможет показать, да и объяснить тоже.
С чем согласен - при образовании меняются приоритеты жизни, формируемые такими же студентами и в дополнение - тусовки и реклама шикарной жизни.
Очень много раз вытереть масло и почитать теорию и получите хоть гравицапу. Если жизни хватит, конечно.
Если хочешь действительно разрабатывать, а не дорабатывать по мелочи разработки дедов - то путь только через дядьку с тряпкой, только самому этим дядькой стать надо.
Жизни не хватит. Это точно.
Очень много раз вытереть масло и почитать теорию и получите хоть гравицапу.
если много раз говорить "халва халва"...
Как раз для того, чтобы хватило жизни, и даётся образование, с оговоркой, что если образование кому-то дали, не факт, что он это образование взял.
Типичная мантра клерков от образования. Давайте грубо: если обучать собаку, не зная собачьей психологии, то какое-то "образование" вы ей дадите, но в основном собака это образование не возьмет. Потому что не соответствует их психологии. Тож само и с людьми обоего пола. Девкам просто сильнее достается от некомпетентности дрессировщика.
если ключевое слово "некомпетентность", то полностью согласен.
Ключевая мысль в том, что образование не влияет негативно на рождаемость. Негативное влияет эрзац, который вместо него.
Вот это бесспорно. Но это и, что называется, "открытые ворота". Зачем в них ломиться с руганью?
Не ломитесь, скажем, в "профсоюзное" заведение г-на Запесоцкого и подобные "университеты" - глядишь, и рождаемость выправится.
Страницы