Начав как комментарий к публикации "О бедном гуса… коммунизме замолвлю я слово", перейдя к "Про СССР и "предателей" , Арбузов поставил целью актуализировать интерес к понятиям "отчуждение и присвоение" в становлении человеческой природы.
Сообразно цели, поставлена задача обозначить универсальность понятий "отчуждение и присвоение", которые ограниченно ассоциируются с товарно-денежными отношениями, классовым антагонизмом, прибавочной стоимостью и другими понятиями из "Капитала" и "Манифеста Коммунистической партии", где эти понятия раскрываются применительно к моменту , что не отражает всемирно исторической антропологической концепции Маркса, являющейся отправной точкой для марксовой гносеологии и онтологии . Т.е. задача показать, что в "Капитале" Маркс не раскрывает фундаментальные закономерности природы через фабрику, а раскрывает фабрику через фундаментальные закономерности природы.
Форма публикации: методологически вольное эссе с единственной цитатой из Маркса, а именно:
Машина приноравливается к слабости человека, чтобы превратить слабого человека в машину.
К. Маркс. Потребности, производство и разделение труда.
Начну творческую часть с перефраза этой цитаты:
Нефть приноравливается к слабости человека, чтобы превратить слабого человека в нефть, товар приноравливается к слабости человека , чтобы превратить слабого человека в товар.
С чего всё это началось?
Человек отчуждается от мира животных, присваивая себе свою родовую человеческую сущность - коллективно производящего собственную природу существа. И это отчуждение небезболезненно. Но присвоенное того стоит.
Человеческая речь отчуждает человека от непосредственного непротиворечивого восприятия мира животным, но присваивает себе весь мир , давая ему имена и назначая ему этим свои правила* (через миф, религию, науку, искусство) через человеческую историю . К началу истории обязательно вернёмся.
Человек отчуждается от присвающего хозяйства , присваивая себе хозяйство производительное. Это небезболезненно, но приобретённое того стоит - человек делает себе "продолжение руки" - орудие труда. Сначала обтёсанный камень, но это начало присвоения всего мира как "неорганического тела человека".
Сначала как первый загон, первую грядку, первое прирученное животное, присваивая себе их природные сущности, но отчуждаясь от своего дочеловеческого . Что небезболезненно , требует усилия над собой, но только так животное уступает родовому человеческому - коллективно производящего себя существа - через усложнение социальных связей, табу, через внутренний конфликт, производя миф, ослабляющий конфликт
Отчуждая от человека через табу набор примитивно удовлетворяющего особь - безопасность, еду, размножение , человек присваивает себе свою природу из внешней среды. Продолжает расширять своё "неорганическое тело" - присвоенная природа из поколения в поколение развивает систему торможения (агрессия , секс, воровство) и сложную социальную поощрительную биохимию (коллективное действие, самопожертвование, сочувствие) .
Всё это есть и у животных, но человек присваивает это, делая частью своей человеческой природы на новом уровне , который ему открывает человеческая речь - Вторая сигнальная система - система понятий. Человек производит соответственно своим целям магию, миф, культ. И это небезболезненно - архаичные структуры мозга и сейчас постоянно фоном высчитывают соотношение человека и окружающего мира: "Может ли это съесть меня? могу ли я съесть это? могу ли я совокупиться с этим? Бить или бежать?" И вторая сигнальная система нередко входит в конфликт с архаическими структурами. Но приобретённое того стоит - человек присваивает себе создание себя, расширение себя до сущностного бытия мира. Человеческая природа становится природой мира. Другой сущности у природы нет, кроме как присвоенной человеческим разумом. И другого разума у человека нет, кроме как созданного им через коллективное производство себя . И что могло бы внушать оптимизм, и одновременно пугает - другого земного разума в этом мире нет. Это небезболезненно.
И после первого, естественного, разделения труда (по полу и возрасту) человек отчуждается от спонтанного потребления и спонтанного труда , продолжая отчуждение через дальнейшие разделения труда . Это было небезболезненно. Но приобретённое того стоило. Появляются те самые излишки, а самое главное - целеполагающая преобразующая деятельность, которая ведёт к развитию производящих сил общества.
Здесь первобытный коммунизм заканчивается вместе с возникновением объекта присвоения - излишков, и усложнения до системы в системе - присвоения и отчуждения в мире второй сигнальной системы.
Человек отчуждается от спонтанности хозяйствования, первобытной имущественной однородности, присваивая себе способность усложнять природу мира и усложнять собственную природу в т.ч. систему управления произведёнными излишками и коллективной деятельностью. И здесь присвоение и отчуждение выходят на качественно новый уровень, порождённый уже человеком и человеческим обществом - системы в системе. Система присвоения и отчуждения труда и его продуктов. Теперь отчуждение и присвоение происходят как развитие производительных сил общества по отношению к природе, так и по отношению к природе человеческого общества. По отношению к постоянно производимой обществом природы человеческого общества и его (общества) человека, а не "неисправимой природе человека"
Присвоение человеком целенаправленной прогностической хозяйственной деятельности и развитие производительных сил общества открыли путь к концентрации излишков и, оказывается, можно отчуждать от человека его труд. Это было небезболезненно. Но присвоенное того стоило - сконцентрированные излишки могли прокормить раба и сделать его труд эффективным. Пленный не убит, а трудится и получает за это еду. И нередко со временем становится частью общества. Это огромный гуманистический шаг, произведены новые мифы . Нередко они объясняли революционно гуманистический, рабовладельческий, способ производства новых излишков продукта их концентрацию . Это новый шаг вперёд для коллективно производящего свою природу существа - человеческого общества.
Вторая сигнальная система и хозяйственная деятельность порождают абстракцию - деньги. Человечество присваивает себе способность обменивать товары, не перемещая товары, хранить и концентрировать стада, еду, оружие, одежду буквально в волшебной лампе с джинном. И как язык отчуждает от предметов их сущность, так и деньги отчуждают от предметов и явлений их сущность. (Не с эти ли связана дуальность джинна из арабских сказок? Его помощь нередко соседствует с желанием убить или подчинить человека - загнать его в "волшебную лампу") **
Это сравнимо по революционности с человеческой речью - человек с помощью речи смог "переносить" предметы "в голове", показывать их другому там, где их нет, оживлять события, которые давно прошли и даже те, которым предстоит произойти и "показать" как мы будем (должны, можем) в них участвовать. Мифы о языке дуальны так же . Первоязык - дар дружественных сил , а усложнение языка - наказание, и/или следствие катастрофы.
И да "язык денег" позволяет как преодолевать языковые барьеры, так и порождать совершеннейшее непонимание языка родных братьев.
Моя кошка с удовольствием смотрит научпоп про зарождение и развитие жизни, метеориты, репликация, бульон, твари всякие морские, динозавры - нравится ей это всё. Как доходит до человека - потягивается и уходит с видом "дальше всё и так известно".
Так что Арбузов перескакивает и возвращается к тому , ради чего это всё писалось:
Ну и наконец то ради чего писалось. Коммунизм – общество в котором все занимаются высокопроизводительным трудом (в данном случае я имею ввиду разделение труда) работают на общество и имеют равный доступ к продуктам общего труда
Вспомните все "небезболезненное" выше по тексту. И представьте все небезболезненности", через которые Арбузов перескочил на пути к Коммунизму. Предполагается , что человек, наконец создавший свою человеческую природу, преодолевший отчуждение от неё, переходит в новое бытие, собственно (см. начало) в подлинно человеческую историю.
Коммунизм не конечная цель, это условие перехода. Но прежде чем Коммунизм отомрёт, он снимает всю эту "небезболезненную" боль отчуждения, . От первоначального отчуждения он вернётся к природе, из которой вышел , но уже как сама природа мира, где сам мир - человек. Обращение, виток на новом уровне - в коперниковском смысле revolutio. А до этого, малые витки, подобно сошествию в ад - присвоение человеку на качественно новом уровне всего того, от чего он был "небезболезненно" отчуждён на каждом этапе. И очеловечивание природы, та самая ноосфера. Вот в чём цель "возвращения" и к коммунизму на новом витке развития- снять все побочные эффекты становления человека и стать самой природой, снятие противоречия между бытием и человеческой сущностью - коллективно производящего свою природу существа.
А там , может, в таких условиях девки все молодые , да нестервозные будут и им за рождение человека не надо будет платить. Может какие психические свойства разовьются. Надо же мозгу чем то заниматься, если его не подгружать обезьянней борьбой за выживание. Американские учёные были поражены насколько оптимистично советские коллеги ставили научно-техническое решение проблемы бессмертия и заимствовали многое у них для глобального бизнес-проекта "Трансгуманизм". Практики внетелесных путешествий на другие планеты в человечестве появятся. Кто знает? Но одну удивительно красивую планету человек всё ещё может открыть, все технические средства для этого есть. Земля называется, третья планета от Солнца. Если человек произведёт свою природу , чтобы сделать слабость человека его силой.
И в заключение ещё один перефраз:
Коммунизм призван отобрать у человека то, чего у него нет и даст ему то, что у него есть.
__________________
* От магических тайных имён до Кн. Бытия, где передача власти над Эдемом символизируется раздачей животным имён.
** Тем интереснее , что Алладин - первоначально обозначается как китайский мальчик в Индии. Такая абстракция как бумажные деньги, считается, появились впервые именно в Китае.
Комментарии
Железный и никак не отменяемый факт - осознание любого живого существа, человека в том числе, развивается в процессе борьбы со смертью за собственную жизнь.
И никаким другим образом реализовать усложнения живого осознания невозможно. Отсутствие у отдельного осознания намерения и борьбы со смертью во всех ее проявления ведет к его деградации и неминуемой гибели.
Смерть не антагонизм жизни, смерть - это противник живого осознания на арене жизни. В процессе борьбы со смертью на арене жизни любому живому осознанию подарены неописуемая возможность и минимальный сантиметр шанса победить смерть и невероятным образом увековечить себя во Вселенной.
Одной строкой обозначил - то, как советские учёные ставили проблему бессмертия поразило американских коллег и они не сомневаясь позаимствовали оечнь многое, но для глобального коммерческого проекта "Трансгуманизм". Об этом на "День ТВ" был интересный доклад про русский/советский космизм.
Это тоже вполне , но для развития природы общества , так сказать , продолжение платоновского наследия, которое повыше к благу, чем оставить вещественных наследников и передать им вещественное наследство. Но выше - именно про подход к физическому бессмертию , вот это вот всё техническое.
Так коллективное производство своей собственной природы и есть сущностная характеристика человеческой стратегии в борьбе за выживание
Не беспокойтесь. Какое то время люди всё ещё будут умирать, а потом , гляди, и выкрутятся как то из этой угрозы существования, вызванной бессмертием. В конце концов , можно виртуализировать симуляцию смерти, вместо того, чтобы как сейчас - виртуализировать симуляцию жизни.
Дурость приспосабливается к человеку подчёркивая его дурость в форме популярного эссе "Эх, ляпну". Когда отсутствие всякого присутствие рвётся наружу, выдавая очередную нетлёнку с разоблачением Карла Маркса. Что приводит к невиданному росту производства и варенья и печенья и сожалений санитара, держащего шприц с галоперидолом- "Жаль, не догнал, опят опровержения вечером табуном пойдут". Что радует Сивую Кобылу, которой не приходится скучать в гордом одиночестве.
Много пудов соли съели, воды утекло, ныне неблагодарные дела Абрамовичей и Дерипасок прикрывают уже "разоблачающими" коммунизм статьями, дабы простецы не стали задавать разного рода вопросы.
Дырку от бублика уже распробовали.
Спасибо, что оценили.
бублик тоже. всему миру икается.
А ведь думал - не перегибаю ли? Это даже не гротеск, не шутка и не эксперимент, а иллюстрация к эссе об отчуждении от сущности вещей через понятия второй сигнальной системы, а затем и далее -отчуждение самих этих понятий заради спекулятивного присвоения. Впрочем, это не всегда злой умысел: те самые "абстрактные истины" доводят к тому, что сутью бублика считается его дырка, т.е. отчуждается его человеческий смысл. Единственно важный смысл, который и определяет сущностное бытие бублика.
Как это делает и советский пионер на заглавной картинке, определяя сущностное бытие клада.
Несколько вопросов по тексту:
1) Причем тут Маркс?
2) В чем ценность гегелевских абстракций, если они ничего не раскрывают, а требуют раскрытия сами и не факт, что это действие может быть эффективным даже теоретически?
3) В чем смысл и ценность перескакивания всех ""небезболезненностей", через которые Арбузов перескочил на пути к Коммунизму"? В том, что, возможно, именно это перескакивание создала иллюзию возможности коммунизма (= отказ от анализа не дает осмысленного содержания, зато дает необыкновенную легкость суждений)?
4) Кто такой Арбузов?
В вводном абзаце цели и задачи сформулированы. Вопреки сталинскому мнению, что "особое учение о человеке не нужно, так как весь марксизм гуманистичный сам по себе", через марксову антропологию и раскрывается гносеологически-онтологический оптимизм , отличный от вульгарного материализма, который , как говорил Маркс, "по своей сути идеализм"
Абстракция движения Духа перестаёт быть абстракцией , когда движение исходит из человеческой сущности - коллективно производящего собственную природу существа. Впрочем, в вводном абзаце указана методологическая вольность и лёгкость жанра, но это не отменяет цели.
Спать хотелось - залпом вот выразился и правильно сделал, что лёг спать, т.к. буквально сегодня "Новый мир" Богданова оказался в арбузных руках. И начинается он практически с этого вопроса - объёма постоянно усложняющихся связей. Новую философию Арбузов придумывать не собирается, но с восторгом и некоторым недоверием смотрит на понявших марксову философию и рекомендующих начать читать "Капитал" или "Манифест..." первым делом. Что Арбузову приходилось отчасти делать в годы , когда он был слабоуспевающим студентом истфака. И уже со скучающим видом, что "живут и без этого" , открыл Э. Фромма "Концепция человека Маркса" .
Возможно, но интересует сам ход мысли.
- Ник , как вы всё таки пришли на эстраду?
- Помните то популярное шоу с обезьянами ? Смотрю его по телеку и тут меня осенило : А ведь я тоже так могу!
(из вольного пересказа интервью Ника Кейва)
Я Манифест читал, когда был сильноуспевающим стремягой на первом курсе юрфака, а вот Капитал читал недавно, и только подтвердил свое представление и о Капитале, и о Манифесте и об авторе. Имеет смысл перечитать и Вам - текст создается в момент прочтения, и, я уверен, накопленный опыт дадут новое прочтение, не то, что во время студенчества.
К сожалению, это не только и не просто не так, а абсолютно не так, абстракции при подходе к человеческому обществу с какого-то уровня становятся контрпродуктивными с точки зрения цели описания и понимания процессов. И Гегель и Маркс этот уровень перепрыгнули на порядки, Гегель - потому что был провинциальным учителем логики, и никто из деток не был в состоянии пояснить ему, что тот несет бесполезную и бессмысленную ТБМню, а вот Маркса специально наняли, чтобы он для решения поставленной задачи описывал мир в окологегелевских конструкциях - заказчики поняли как раз эту их ценность: заумно, наукообразно и бесполезно, нет - контрпродуктивно.
Это должно было быть сразу в кавычках как слоган. Не лично к вам.
Этого анекдота коснулся специально в описании, чтобы больше к нему возвращаться. Некоторые факты из биографии указывают на то, что печатанием открыток с амурными стишками Маркс зарабатывал бы больше (если бы ещё немного шил). Так же некоторые факты из биографии указывают на то как и для чего писался "Капитал" и "Манифест..." , которые буквально вырывали из под пера. Некоторые даже видели в этом сопротивление отчуждению мысли автора от достаточного её оформления.
А ещё нарушил карантин, заболел и умер. Не будь как Гегель, не нарушай карантин.
Супер! И текст, и комменты.
Ну это с задором неофитства, на одном духании, когда на своё место встали частное и общее, благодаря одной только категории движения как отчуждения и присвоения. Что политэкономический смысл движения - частное проявление общих законов. Частное, конкретное, общественно-значимое в общественном мышлении и поэтому объективное,но проявление общих законов отношения бытия и мышления и категорий , произведённых этими отношениями. А ведь есть "Капитал" (компиляция Борхардта) , где вычленена политэкономическая линия. 1/4 от всего объёма получается.
На самом деле, я философию воспринимаю довольно туго, но здесь у вас, как бы, всё логично и дополнительных вопросов не вызывает
Зато как интересно читать движение предмета природы, продукта труда, товара, капитала не как транспортировку со склада на склад, а как постоянное изменение, движение нескольких систем форм продукта, капитала и общественного сознания-бытия. Из трудовой деятельности , оперирующей с объектами, которые различаются мышлением, коллективно производящим понятия , в качестве понятий материального. Это другой Маркс получается .А то завод какой то, товары, работник.... Кто все эти люди?
А там несколько линий повествования, как, извините за сравнение , у Гофмана в "Житейских воззрения кота Мурра вместе с отрывками биографии капельмейстера Иоганна Крейслера, изложенной в добавочных макулатурных листах" )))
Да уж... в литературном смысле, с сюртуками и сапогами у классика явно был перебор