Рост военной напряженности между Россией и НАТО за счет опосредованной войны на Украине заставил главных спонсоров украинского конфликта — США — проанализировать угрозу ответного российского удара. Эту миссия традиционно взяла на себя корпорация RAND — аналитический центр Пентагона, занимающийся вопросами национальной безопасности США.
Главный императив доклада — это избежать прямого столкновения с Россией в формулировке: «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику». Авторы рассматривают варианты ответа Москвы на военную активность НАТО на Украине, но при этом избегают военного ответа со стороны альянса, предлагая ограничиться введением новых санкций, проведением кибератак или предоставлением Украине дополнительного оружия. Предусматривается даже вариант в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине, лишь бы избежать ядерной эскалации с РФ.
Дело в том, что российская доктрина войны с НАТО предусматривает только ядерную фазу, поскольку в обычных вооружениях Россия существенно уступает по потенциалу всему альянсу. Чем же может ответить Москва, по мнению аналитиков RAND Corporation? Военный удар прогнозируется, в первую очередь, по цели, находящейся на территории союзника США — читай, в Европе, и, возможно, по военным объектам США, в том числе спутникам в космосе. При этом возможность нападения на территорию США, включая применение химического, биологического или ядерного оружия, не рассматривается в принципе, поскольку означает развязывание ядерной войны.
Интенсивность ответного удара России преимущественно сводится больше к демонстрационному эффекту, чем нанесению реального ущерба. В частности, называются «удар без нанесения значительного ущерба потенциалу НАТО» (например, удар по пустому аэродрому), «удар по одной или нескольким целям с единичными жертвами» для воздействия на неключевые объекты НАТО или на процесс выделения помощи Украине. Тем не менее, рассматривается возможность чувствительного удара, например, удар по ключевым авиабазам и портам НАТО в Европе.
RAND допускает возможность нападения России на НАТО, цель — повысить ставки: поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины. Американские эксперты однозначны в своей позиции: при выборе ответа США будут учитывать возможность применения Россией ядерного оружия и будут стараться избежать дальнейшей эскалации, даже если Россия ударит по объектам НАТО.
Американские аналитики признают также проблемы внутри Североатлантического альянса, которые непременно возникнут в ходе выработки ответа на возможную реакцию России. Выработка единой позиции станет серьезной проблемой, однако ещё более сложным будет избежать эскалации, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса. Поэтому США должны быть заинтересованы в гарантиях, что Москва не нападет на НАТО, считают в RAND Corporation.
Комментарии
Задергались, вот, что слова животворящие делают
Путин анонсировал переход России к доктрине превентивного ядерного удара
и отправил 16 УКСК на "Горшкове" к берегам пиндосов
А как долго они там будет находиться - никому неизвестно.
И сколько уже Посейдонов находится у берегов Пиндостана - никому не известно :)
В Пентагоне говорят что четыре.
А наши - что ещё не приняли на вооружение.
а в приличных источниках про это пишут?
Не ну а чо... Красавчики. Россия бомбит еврорейх, а мы (пиндосы щирые) в сторонке постоим, посмотрим. Если будет чего дербанить после удара Россией ТЯО, то мы подскочим, заодно (опыт ВМВ ещё не забыт) и ссанкций добавим.
Вот не верят пиндосы в наш праведный гнев и в расплату пиндосов за геноцид планеты. Зря... Я бы на их месте не был бы так уверен в том, что Россия не ударит по территории СГА.
ну.ю.
не пуганные...
НО, всё когда-то всегда случается в первый раз...
Читаю между строк:
Россия, пожалуйста, побомби европку слегка. Только, пжл, не трогай заводы - нам их ещё вывести надо, а их хозяева не напуганы достаточно
да, есть такое.
только вот не по Европе, там нам ещё жить. А вот по южному берегу Бритов, по базе ВМС, - сам Бог велел!
СГА сделали достаточно чтобы получить превентивный (сугубо ИМХО). Они привыкли делать покерфейс за столом, а вот если стол им перевернуть для начала, то вопрос, насколько они реальные вояки?
Очень важная информация.Рэнд просчитывает варианты,серьезная контора.Вспоминаем историю.И очень предсказуемая ситуация,когда повышение ставок приведет к неуправляему пиз.ецу.Теория игр.Т.е.вплотную приблизились к развязке данной комбинации.Кто первый сморгнет...продолжаем наблюдение
Вечером у Соловьева тоже спорили...
И чо? У нас, дескать ЯО - политическое, и поэтому они давят обычным.
Думаю, можно наоборот, обычным грузить Польшу и Словакию. Для США тоже ЯО - политическое!
- то есть они всерьёз нас не воспринимают. Они не понимают, что мы осознали, что нам терять нечего и по пустым аэродромам мы бить не будем. Потому что это трусость и это игрища в стиле Запада. Они по себе судят.
Даже если будем.
Ну ударили один раз по пустом аэродрому в порядке предупреждения и дальше что? А три варианта:
- НАТО утирается и продолжает прежнюю политику, игнорируя удар. Тогда вполне вероятно что следующий "предупредительный" будет уже не по пустому аэродрому а по более существенной цели (ну там - что-то вроде морского взрыва но чтобы волна снесла мосты Сан-Франциско) и тогда опять выбор из трех вариантов.
- НАТО идет на уступки. Цель достигнута.
- НАТО наносит ответный удар по России - так они ж не хотели воевать с Россией потому что понимают что ответ - как минимум ТЯО по войскам.
И смысл тогда?
По Европе ЯО без острой необходимости пулять не стоит, это уже крайние меры когда писец всему.
Если уж и демонстрировать то наверное поближе к США, базу какую нить ВМФ на ноль помножить и посмотреть захотят они весь мир в труху или утрутся.
Можно какого нить подпендоского союзника уконтропупить или их корыто какое нибудь, типо оно везло вооружение на Уркаину.
СГА европейцев не жалко. Вписываться за нее они не станут. ее уже списали. сейчас вопрос стоит как ее убить о нас чтоб нам неприятнее сделать.
Гуам думаю подойдет.
никто пулять и не будет , смоют нахрен этих уродов в океан и делу конец
Если и бумкать то в Атлантике с одной стороны Нью Йорк с другой Лондон Брюссель Гага и прочие нехорошие города
Кажется до них стало доходить. Оно и понятно. Умереть за Европу пиндосы не готовы.
"поскольку в обычных вооружениях Россия существенно уступает по потенциалу всему альянсу."
Это незамутнённое прям, я считаю ))))
это же правда. Мы сильно уступаем. Критически даже.
Ну, т.к. предполагается что мы все тут взрослые, думающие и несклонные к слепому фанатизму (независимо от точки зрения) люди - давайте я сразу соглашусь с Вами что океанский надплав (и классический и АУГ) у нас в зачаточном состоянии (бо Доктриной никогда толком не ставился во главу угла), сетка орбитальной разведки уступает сильнейшей из "ихних" и объёмы выпуска авиации оставляют желать лучшего. Среднее состояние по беспилотникам. Проблемы с качеством снаряги личного состава (обувь, связь, аптечки, шмурдяк класса спальников и т.п.)
Но у нас шикарный подплав, бесподобные ПВО, очень толковые ракетные комплексы, арта, вполне уверенно чувствует себя РЭБ, РСЗО, всё хорошо по танкам, нет проблем со стрелковкой. Как по образцам так и по производству. Более того, выпуск бк вполне уверенный и маховик продолжает раскручиваться.
Что тогда позволяет говорить о критическом отставании в обычных вооружениях?
а у них 20 Виргиний в строю. И они умеют вводить в строй по две штуки новых в год.
чета на хохляцком фронте прямо перемоги не видно
у них больше.
этого мы не знаем, всё секретно
хз, штука специфическая. Можно залпом дивизиона вынести бригаду на голом месте, но если там рота хорошо окопалась, то пара трехсотых будет всего-то.
не так уж хорошо. У НАТО их существенно больше.
с веслами у нас проблем нет, да. Так и у них нет проблем с арками и прочими фнфалами. Только их в разы больше.
количество боевой авиации. Тут для нас жопа полная. Если бы не это, то еще была бы надежда, несмотря на другие моменты, все же пытаться выиграть "честно". А с этим - только нюками. Без нюк нас затопчут авиацией. У них там именно критическое превосходство. (Про флот не говорим).
Русские воюют и побеждают не числом, а умением.
Подробный комментарий, спасибо :) Соответственно и возражу чуть более развёрнуто:
1) "И они умеют вводить в строй по две штуки новых в год."
а. уже не умеют. б. с оружием тоже ситуация всё хуже и хуже.
Доказательство: информация собранная NAVY-Korabel. На АШ она представлена статьями Dominus_nox, вот ссылка на одну из них : https://aftershock.news/?q=node/643454&full
Коротко по сути: "Со сроками строительства, однако, дела обстоят не столь радужно, как может показаться на первый взгляд. Официальные даты закладки (keel laying) и передачи заказчику (commission) дают для "Вирджиний" и "Бёрков" 2,72 и 2,79 года в постройке. В то же время известно, что работы на SSN 786 "Иллинойс" и на SSN 787 "Вашингтон" начались за три с лишним года (3,22) до их официальной закладки (ссылка 11), и фактическая продолжительность их строительства в среднем приблизилась к шести годам (5,86)."
Иными словами, их сроки растут, наши сроки постройки подплава сокращаются. С оружием ещё хлеще, но вроде бы договорились яо не обсуждать, а из обычного сравнивать томогавки с нашими разработками... )))
2) "чета на хохляцком фронте прямо перемоги не видно".
Субъективно. Мне вот они очевидны, например. Вам наоборот.
3) "у них больше"
А можно ссылку, чего из арты у них больше и где оно находится?
4) "Можно залпом дивизиона вынести ...но если ...то пара трехсотых будет всего-то."
Да можно и весь арсенал яо по Марсу запустить, что тогда - плохое оружие? )
5) "танков...У НАТО их существенно больше."
Вообще шикарно. Вы откуда эти данные то берёте? Вот данные по танкам bmpd: https://bmpd.livejournal.com/4393829.html . Уралвагон на трёхсменку перешёл. + Закладывают ещё пару для ремонта и расконсервации старичков. Про производство абрамсов в Лиме рассказать или сами в курсе? Или Вы нашли где-то немецкий волшебный танковый горшочек? Или нас ждут армады Меркав? Поделитесь, очень интересно )
6) Самое вкусное. Количество боевой авиации. Её много, да, строго по уже их Доктрине. Но...
а. подскажите, пожалуйста, как они будут незаметно собираться вместе в Европе для удара? Вы как это себе представляете без реакции ВС РФ?
б. как эта армада будет давить эшелонированную пво? В духе "мы незаметно в Польше собрали полдскоком с дозаправками авиагруппу рапторов и пингвинов в 200-400 машин и внезапно напали на дремлющий дивизион Калининграда, перегрузили ракетами и смяли его"???
в. когда вообще массово авиация запада воевала против серьёзного противника? Там готовы вылететь сотней машин, схлестнуться с нашими в воздухе, смять их и уронить, потом потерять половину на подавлении зубастого объекта и выполнить поставленную боевую задачу? Там много талантливых пилотов, это правда. Те же израильтяне очень хороши. Но умирать по приказу...не знаю.
Плагиат)))