В среде конспирологов часто, как то по _особому_ относятся к зеэкономисту... читаю его уже много лет и честно говоря ничего особого там именно по части аналитики не видел, но нытье бывает отменное.
Вот увидел свежайший прекрасный образчик на днях про "темные века" для любителей овсянки среднего возраста. Ниже.
----------
Британцы в свои тридцать застряли в темном веке.
Молодость тратится на молодых, но богатство тратится на старое ( Youth is wasted on the young. But wealth is wasted on the old )ю
Жалко миллениалов. Седина на висках, худые сверху и толстые посередине. Когда-то это было определение для мятежной молодежи, а теперь даже премьер-министр (родившийся в 1980 году, печатает более чем двумя пальцами) попадает в эту все более стареющую категорию. Типичных миллениалов преследует реклама в Instagram о лечении бесплодия, завещаниях и виагре.
Если разрушительного действия времени недостаточно, то беззакония британского общества усугубляют ситуацию. Жизнь довольно трудна для поколения, погружающегося в свои средние годы. Это время, когда люди должны заниматься своей карьерой, воспитывать детей и часто заботиться о стареющих родителях. Но это также время, когда расходы на жилье и уход за детьми в сочетании с неравными налогами и несбалансированным государством всеобщего благосостояния создают несчастный период. Назовите это темными веками.
Как и большинство проблем в британской политике, все начинается с жилья. Средний возраст первого покупателя — 32 года. Те, кто купил дом недавно, могут оказаться на неправильной стороне ставки с использованием заемных средств на самый дорогой актив, который они когда-либо купят. Если цены на жилье резко упадут, молодым людям будет легче его купить; пожилые домовладельцы будут изолированы, накопив больше капитала. Тех, кто в темных веках, набьют. Еще до того, как стоимость ипотечных кредитов резко возросла, доступность была ограничена. Средний дом стоит около 300 000 фунтов стерлингов (362 000 долларов США). Когда медианная зарплата составляет около 33 000 фунтов стерлингов, для того, чтобы позволить себе одну, требуются два работника. Это делает уход за детьми неизбежным, если рядом нет бабушки и дедушки.
К сожалению, в Британии одни из самых дорогих в мире услуг по уходу за детьми. Британские родители тратят от четверти до трети своего дохода, в зависимости от того, как он измеряется, на то, чтобы платить другим людям за присмотр за детьми. Правительство приостановило планы по предоставлению родителям большего количества бесплатных услуг по уходу за детьми, а также схему по сокращению требуемой численности персонала в попытке сделать его дешевле.
Тем не менее, 30-летние со средним заработком, безусловно, могут утешать себя тем, что их базовая ставка подоходного налога составляет всего 20%. К сожалению, в налоговой системе иногда что-то идет не так, и жертвами часто становятся люди Средневековья. Такая политика, как изъятие пособий на детей у умеренно обеспеченных людей, плохо сочетается с византийской и часто жестокой системой социального обеспечения трудоспособного возраста. По данным исследовательского центра Resolution Foundation, в некоторых случаях незадачливая семья с детьми может столкнуться с предельной нормой вычета от 80% до 96%.
Каждое поколение думает, что им тяжело. Кто-то, у кого была ипотека в начале 1990-х годов, возможно, боролся с резкими скачками процентных ставок (даже если более низкие цены на жилье сделали эти кредиты более доступными). В 1960-х годах дома могли быть дешевыми, но бензин содержал в себе свинец, мужчины умирали в возрасте 60 лет, а женщины не могли открыть банковский счет на свое имя.
Однако у некоторых это получается лучше, чем у других, даже если они не всегда любят это признавать. Больше всего выиграют те, кто сейчас находится в пенсионном возрасте. В среднем человек, родившийся в 1956 году, за свою жизнь заплатит около 940 000 фунтов стерлингов налогов. Но, по прогнозам, они получат государственные пособия в размере около 1,2 млн фунтов стерлингов, или 291 000 фунтов стерлингов нетто. Кто-то, кто родился в 1996 году, получит меньше половины этой суммы: сегодня 27-летний молодой человек со свежим лицом получит немногим больше, чем человек, родившийся в 1931 году, примерно за десять лет до того, как термин «государство всеобщего благосостояния» был впервые популяризирован.
Таким образом, фундаментальная часть общественного договора была нарушена. Раньше британцы променяли жалкий средний возраст на золотую пенсию. «Дарить вещи пожилому человеку — это, образно говоря, дарить вещи самому себе в старости» — меткое изречение Пола Самуэльсона, экономиста. Те, кто живет в Средневековье, будут платить больше, а получать меньше. Бумеры использовали свой демографический вес, чтобы склонить государство в свою пользу, утверждает Дэвид Уиллеттс, вельможа консерваторов, в опубликованной в 2010 году прозорливой книге «The Pinch» о неравенстве между поколениями. Миллениалы несут расходы.
Было бы лучше — политически, экономически и социально — предложить что-то более молодым избирателям уже сегодня. Это отвечает политическим интересам консерваторов. Согласно одному исследованию, проведенному Financial Times, британские миллениалы — первое поколение, которое противостоит тенденции дрейфа с возрастом. Для некоторых депутатов это доказательство того, что поколение безвозвратно проснулось. Более вдумчивые консерваторы придерживаются материалистической точки зрения: трудно голосовать за партию, которая предлагает им так мало. На данный момент ни голова, ни сердце, ни кошелек не дают молодым людям особых причин голосовать за консерваторов.
Помощь тем, кто застрял в Средневековье, также может способствовать росту экономики. Согласно одному неоднозначному исследованию, лучший доступ к услугам по уходу за детьми может повысить производительность труда на одного работника на 30%, если неумелых работников-мужчин заменить компетентными женщинами. Даже если выгоды от лучшего ухода за детьми будут меньше все равно это помощь для экономики, остро нуждающейся в росте производительности.
Больше эгоистичных стонов миллениалов ниже
Межпоколенческое неравенство приводит к межпоколенческим конфликтам. Некоторые пенсионеры бедны, но больше богатых. Хотя каждый пятый пенсионер живет в бедности, каждый четвертый живет в домохозяйстве с активами более 1 миллиона фунтов стерлингов благодаря быстро развивающемуся рынку недвижимости и щедрым пенсиям. Трения между имущими и неимущими неизбежны, даже если они разделены по возрасту. Простое ожидание того, что наследство перейдет из поколения в поколение, является рецептом несчастного общества.
Каждая из этих проблем поправима. Правительство может и должно сделать больше для молодых родителей. То, что уход за детьми недоступен, не является фактом жизни, и это может подтвердить любой немец. То, что британские дома маленькие и дорогие, — это не закон природы, а выбор сменявших друг друга правительств. То, что британская налоговая система слишком сильно смещена в сторону доходов, в то время как имущество не облагается налогом, является политическим решением. Правительство могло выбрать другое. Пролейте немного света на темные века, и всем станет лучше. ■
----------
Конец цитате.
https://www.economist.com/britain/2023/01/05/britons-in-their-thirties-are-stuck-in-a-dark-age
кое что убрал
Что тут скажешь - все настолько предсказуемо... плюс стиль - вот этот вот прыжок на пенсов...
Так и хочется спросить, а какже "цифровая икономика", "крыптовалюты" , "сервисный сектор" и прочая чушь? Что кофейни с веб сайтами, солнечными панельками и вертяками не вывозят?
Единственное, что конечно стоит учитывать "опыт" ибо с культом каргокульта (а иногда и просто банальной ленью) у нас часто слизывают рецепты у западоидов поэтому вероятность повторения некоторых сценариев есть отсматривать что Там происходит стоит в том числе и по этой причине.
Посмотрел кстати подробнее материалы упомянутого в статье мозгового броневика https://www.resolutionfoundation.org/
Они там сделали поколенческую разблюдовочку норм
Жизненные траектории и влипшие в "эпохи" перемен поколения ( сейчас будут выяснять кто кому должен скорее всего )
Кто бы такую по России нарисовал...
Про энергетику
8% дохода уходит на оплату счетов за энергию(!!!)
Старики влипли с низкой энергоэффективностью хибар ( вспоминаем Стива Мейсона - https://aftershock.news/?q=node/1192942 с его тепловым насосом )
( у нас увы ипотечные коробки тоже сейчас лепят с низким классом энергоэффективности - лишь бы срубить денех )
Но при этом - пенсионеры на острове зарабатывают больше работающих
Еще по расслоению
Короче гурманам рекомендую - https://www.resolutionfoundation.org/app/uploads/2022/11/An-intergenerational-audit-for-the-UK.pdf
Они там сравнивают кто нашел, кто потерял по итогу инфляций роста падения цен на активы и прч. Рынок труда и т.д. и т.п. - выводы грустные - молодняк вползает в реально темные века... светит прекариат и прочие прелести пост потребительской икономики с финалом в виде отсутствия пэнсий, здравоохранения даже такого убогого, которое есть сейчас, ну и соответствующей средой вокруг.
Что у нас? Надо разбираться, но как шаблон для аналитики кстати норм.
Что еще можно отметить - похоже тестируют у себя шаблон натравливания одного поколения на другое, так проще контролировать ШНМ в целом.
Также то, что ШНМ как субъект в целом _всегда_ проигрывают в попытках угадать "во что вкладывать", ну и на этом фоне обсуждаемые в пред. заметках родоплеменные формы организации микросообществ могут оказаться в конкретном выигрыше относительно нуклеарной массы.
Комментарии
Да, похоже грядут тёмные века
Как выглядит со стороны пенсионеров:
- мы работали как волы, жили практически в нищите, растили детей, содержали стариков, и всё ради этой достойнной жизни на пенсии.
Как выглядит со стороны миллениалов:
- эти старперы украли наше настоящее, обворывают наше будущее, всех в эвтаназию!
-----
Лютейший наброс со сторы ЗеЭкономиста. Прекраснейший образец Divide&Empire. Больше треша угара и погрома пенсионных фондов. И чтобы живые позавидовали мертвым.
В трёх словах: "За пурпурные поля!"
Дом 10 медианных зарплат - так это ж Казань щ только описали. Медиана в районе 400000тр в год и 4млн самое дешевое жилье, какое можно найти.
Кстати, в 80-е нужно было около 10 (+/-) лет в очереди постоять на бесплатное жилье.
Какая-то мистическая цифра, как будто подгоняют под нее.
производительность труда человека, видимо такая:))
я от скуки строил себе дом, сам, изредка нанимая когото в помошники на тяжкие работы.
получилось ровно 10 лет:)) (ни кредитов ни экономии - просто свободные деньги тратил на стройматериалы:)
Берём стоимость материалов и транспортных и смело умножаем на 2. Получим стоимость работ.
"И никуда нам не деться от этого". ©
Это в армянских сметах.
так то считается совсем по другому, справочники минстроя в помощь:))
Та хто же ж туды нонче заглянет? Вы ещё геодезию, проект и журнал ТБ упомяните в суе.
Ну это кто с кем работает:)
ато я деревенских своих корешей научил от скуки пользовацо, теперь когда их спрашивают заказчики "а чо так дорого?!!"- могут аргументированно ответить:)) ну и все довольны в итоге. Хотя у армян бывает и дешевле, но тут учица читадь и писадь надо было:)
Повезло Вам. У меня товаристчи готовы на лесах работать с химией под давлением 100-200 бар и напряжением за миску супа. Или в долг. Да и кто их считает?
Но это
материалов в прокуратуру, ФНС, ПФР и прочие контролирующие органы достаточно совсем другая история.Я с нуля коробку дома, фундамент МЗ, стены 30 см арболит + крыша металлочерепица английкая офигенно красивая, 700 тыс за все, но это был год 2009.
Ну да. 20000$±. По тем ценам адекватно.
Это материалы и работа?
Вас привлекут по статье "геноцид армян". Минимум на лям кинули их, это пять семей год в армении жрать могли бы....
Сильно зависимо отместа работы, темпов строительства и кучи прочих факторов. Жильё тоже могла быть, условно, муниципальное и ведомственное. К тому же, оно могло быть ещё и служебным (уволился - очисти жилплощадь). У мну брат родился в 1984, расширение жилплощади случилось в 1987. А на иных предприятих и в организациях могли и 20 лет ждать, а потом для работников могли построить новые дома, и начиналась движуха с переездами с ликвидацией текущей очереди.
Что-то мне подсказывает, что эти люди, стоявшие в очереди, жили не под мостом в картонных коробках, и даже не в арендованном по коммерческим ставкам жилье....
Вот с этого места напрягся, я полагаю, Счетовод.
Ну, а нам, со Старушкой, особливо доставило про "самое дешёвое жильЁ"))
Тут суровый Челябинск в 15-м, если не ошибаюсь, был суровее сурового.
2х комнатную квартиру пара могла купить за три года.
Как бы не самое доступное жилье в развитом мире было. Сейчас не знаю.
Понравилось
Интересно, а эпоха постнытья и пост-всех-пост наступит?
Только после эпохи пост-счастья
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Глянул, в том числе оригинал. Действительно, впечатление полного опухея.
Ну а поскольку не понимают, в лучших пиратских традициях быстренько нашли тех, у кого можно отнять - у собственных стариков.
Но отъем бабла не решит проблему в натуре - кто физически должен с мелкими сидеть, когда папка с мамкой на работе, покрывают ли темпы строительства потребности в жилье, и какому проценту населения построенное жильё доступно?
Россия вляпывается в то же самое - в бриташке пенсионный возраст 66, Россия идёт к 65.
В России были цифры ипотека доступна 13% ширнармасс. По бриташке цифр на поверхности не нашёл, но можно прикинуть через среднюю зарплату и среднюю стоимость жилья в ихних бебенях. Если мелкий типовой таунхаус на две семьи четверть миллиона фунтов, и средняя зарплата двадцать пять тыщ в год, то 10 лет. Если в России средняя стоимость дома порядка 5 лимонов, а средняя зарплата порядка 50 тыр, то те же 10 лет. Т.е. ипотека там может быть доступна всё тем же 13% ихних ширнармасс, как и в России.
В общем, что тут на Афтешоке кристаллизуется мнение, что современная ипотечная урбанина это не про плодиться и размножаться. Что ихние "Экономисты" опухевают - народ на работу ходит, а на выходе в натуре унылый голяк висючий, ну и где он, прибавочный продукт?! ААААА!!! Это злобные пенсионеры фсё украли!!!
Тут вкратце такая логика: родители нынешних стариков умерли в 50-60летнем возрасте, оставим тем нажитые квартиры/дачи/гаражи. Получается, что нынешние старики в свои 30-40 лет получали уже наследство, решая таким образом квартирный вопрос без ипотек и кредитов (со своими, конечно, проблемами - легко никогда не было).
Теперишние старики живут до 80-90. И современным молодым людям на наследство рассчитывать не приходится вовсе - какой смысл всерьез ждать квартиры в наследство, если тебе к моменту ее освобождения будет 60-70 лет? Верно, никакого, нужно самому зарабатывать. Минус одна возможность устроить жизнь.
Да, это здорово, что люди стали жить дольше. Это замечательно - и пусть нынешние старики живут подольше, да еще и в добром здравии.
Но молодежь (а сейчас, походу, до 45 лет - еще молодежь) - тоже понимать нужно, потому что нам просто пожить вообще некогда.
Не было такого раньше, только у тонкой прослойки богатых. У остальных наследство не играло практически никакой роли. Это поколение родившееся после второй мировой накопили огромные богатства. А у их родителей практически нихрена не было(откуда, если вся их молодость это великая депрессия и мировая война, да и экономика была в разы слабее), плюс наследников было не 1-2 как сейчас, а дофига из-за высокой рождаемости.
То, что происходит сейчас не имеет аналогов в истории. Каждый пятый житель США, Британии и Франции получит в наследство от 500тыс до 1млн. долларов, еще четверть получит хотя бы 100 тысяч и процента 3% более 1 миллиона. Среднему жителю развивающихся стран таких денег за всю жизнь не заработать, не говоря уж от том, чтобы такие активы накопить. Такая же проблема у половины населения богатых стран, ибо у них наследство крайне скромное. В отличие от беби-бумеров, где были 2% богатые наследники капиталов, 2-% зажиточных и все остальные, то сейчас наследство определяет у масс их уровень жизни. Одному бабушка оставила трешку в центре Москвы, а другому домик в заброшенном селе. Второй практически не имеет шансов по уровню жизни и активам достать до первого, т.к. для этого нужно зарабатывать в несколько раз больше среднего по стране на протяжение всей жизни или в десятки раз больше за более короткий период. Т.е. у 95% нынешних 70летних на все влияла их трудовая деятельность, у них примерно одинаковый старт был в жизни, а сейчас в 21 веке старт очень разный и на твою жизнь кардинально влияет наследство.
Этот вопрос однозначно еще всплывет на повестке, устроить ли уравниловку изымая практически все наследство или через поколение возвращаемся к практике предыдущих веков, когда есть сословие с активами и батраки с тончайшей прослойкой так называемого среднего класса между ними.
Ну а цель какая? Что хотим?
Ипотеку развивать? Повышать, так сказать, инвестиционную привлекательность для застройщиков? Может, решать проблему средств пенсионных фондов, чтобы они могли дольше бабло собирать и прокручивать, и короче выплачивать? Развивать рынок образовательных и медицинских услуг? Это одни решения.
Или решаем демографическую проблему обеспечения Сферы знаний и технологий, которая расширяется по степенной функции и требует множества высококвалифицированных кадров? Это другие решения.
Карл III дождался таки в свои 73
Рента давит экономику всех стран. Все платят долги банкам, от типа преуспевающего бизнеса с его кредитной линией, до обычного работника с ипотекой.
Чтож, ничего не обычного, те кто на самом вверху этого мира наслаждаются рентой, реализовав мечту обычного человека иметь доход за просто так.
Вот только как то их, рентополучателей, многовато развелось, Боливар таки не выдержит.
А я непонимаю всю эту бла бла бла вокруг пенсионеров. Нет никаких пенсионных накоплений. Эту сказочку для дураков нужно забыть.
Пенсионер это человек который не работает, а потребляет хлеб, э/э, мед услуги и т.д. А пенсия это доля от произведенного этого в ТЕКУЩИЙ момент. Невозможно накопить хлеба или э/э за 40 лет работы а потом на пенсии это потреблять. Соответственно чем больше производят материального блага тем выше пенсия. - больше и толще куски можно нарезать. Все эти системы пенсионные это лишь способы дележа текущих ресурсов. Поэтому если страна проваливается в депрессию, то пенсионеры точно будут нищать , меньше будет производится материальных благ. И все сведется к банальной грызне за оставшиеся крошки от былого пирога. Ну и разумеется, правители которые за это отвечают будут искать крайнего - Путин, Нибиру, злые враги, миллениалы. да кто угодно , только не они
Но сами же указали что это доля! А она бывает разная.
Например капитальные строения, либо крупные проекты. Строим дом он может стоять и 200-600 лет (если нормально построен) Строим Гэс и она 50-100 лет проработает, закладываем карьер по добычи чего либо и он может долго работать, а в открытие и строительство тратятся разово средств (включая трудовых) больше чем на годовую эксплуатацию. Так же и сельское хозяйство (расчистка, планирование, орошение, пруды и т.п.) все может рассчитываться на долгие циклы.
Пойдем к более мелким вещам. У меня в деревне есть 2 табуретки коим около 100 лет, а в городе за 50 лет сменилось 4 комплекта (остались единичные представители). Ну еще долго можно разглагольствовать но накопление доли произведенного могла быть и более растянутой просто именно погоня за потребление одноразовых вещей и прибыли сейчас, а не завтра и трансформировала так жизнь.
Но я полностью согласен что пенсионерам крышка в будущем и их просто утилизируют (эвтаназия, переработка в кампост). Плюс ждите зачистку всяких "солнечных" детей и инвалидов, их дико много!
Но все же в той же Англии как то всплывало, что траты на домашних животных выше чем траты на детей! Траты на электронику и игры выше трат на еду. Проще говоря запас на трансформацию общества огромен но власть пошла по пути утилизации населения, а не выстраивании более правильной схемы перераспределения и эксплуатации потребления!
ГЭС, дом это да типа вложения , но пустые вложения по сути без работающего на них персонала (дети - внуки пенсионеров), по факту именно работники которые обслуживают/эксплуатируют объект и производят услуги / ресурсы которые потребляют пенсионеры и пенсия это возможность (потребить в старости материальные ресурсы), возможность которую предоставляет общество пенсионерам. А вовсе не право или там свойство, или накопления. Не может быть ни каких накоплений . Если в силу причин в конкретном обществе нет сильной инфляции много лет , то не факт что оно будет. Тоже и к строениям., сегодня квартира в столице, а завтра замерзшие руины в обесточеной многоэтежке на 16 этаже.
Можно и в табуретках. Всю жизнь копить пенсию в виде табуреток, ну а на пенсии как то реализовывать табуретки? точно это реализуемые накопления?
Нда запущенный случай.
Спорить с этим, "по факту именно работники которые обслуживают/эксплуатируют объект и производят услуги" , а те кто произвел сам объект (и куча других моментов) побоку, смысла не вижу! Прям приватизацией 90 пахнуло.
Именно не видите смысла, от того и понять не можете. Ну вот более приземленно. Лет 15 назад именно я и еще 5 сотрудников небольшой конторки пришли на фирму и создали репутацию и завоевали доверие клиентов, потому что именн мы 6 человек делали вся ту трудную работу , за которую практически никто не хотел браться. спустя время. Мы ушли должны ли нам владельцы фирмы выплачивать долю с текущей прибыли , только потому что именно мы 6 человек вытянули в свое время фирмочку и выучили последовавших за нами новых работников?
А почему нет , ведь там наша не то что доля труда, а основной труд?
Тогда нахрен пенсию, рожать детей, правильно воспитывать.
Создавать основу под существованием на старости.
Так в сифилизованных странах к этому и идет. Пока были жирные годы / угроза социализма, буржуй готов был дать копеечку пенсионеру что текущие работники не бунтовали. А теперь самому мало, еще этих пенсюков - дармоедов бесполезно кормить.Буржуй не хочет
Апплодирую стоя!
А отчисления в Пенсионный фонд - это для того, чтобы чиновникам Пенсионного фонда было что кушать. Потму что они работают! Ну и потребляют, кончено. И побольше, чем пенсионеры окормляемые, в пересчете на душу.
Отчисления, накопления, страхование , фонды, и прочая хрень это всего лишь способ перераспределения текущего ресурса на данный момент времени. Способы могут преследовать разные цели - обеспечить, украсть, обмануть, справедливо распределить. Причем все эти цели разные в разные моменты истории и зависят в основном от идеологии которая присутствует в обществе и у конкретный людей при власти..
Вот лично вы можете обосновать для чего реально Нужен Пенсионный Фонд. Неужели без этого фонда и его чиновников нельзя организовать подсчет пенсионеров и выдачу им пенсий?.
Инфляция и так ограбит пенсионеров, но давайте сделаем это быстрее.
Пунктиром: дети - это дорого.
Как обычно, в кризисные времена островитяне ищут, кого жрать первым.
Хазин писал в 2020, что до 70% прибыли западных фирм уходит банкам.
Все продумали до нас..