Дисклеймер: Это легкая юмореска, агитационная статья политиццкой направленности или же попытка взглянуть под новым ракурсом на привычные (казалось бы) вещи — решать вам, читателям.
Может ли деятельность человечества в особенности на индустриальном этапе (который длится по сей день) быть не только не вредной для природы и планеты, а наоборот - очень даже полезной и более того - необходимой в масштабах всей экосистемы в целом в долгосрочном периоде?
Поехали!
Требует ли доказательств утверждение, что "многие сотни" (да-да, а то и тыщщи, евпочя!) веществ за миллиарды лет существования жизни на планете, пройдя долгий путь биогеохимического цикла, таки выводятся из оборота и безвозвратно окладываются в "запасники" в виде угля, нефти, прочих горных пород?
Вероятно, также очевидно, что человек своей деятельностью эти вещества возвращает в оборот природы. Например, добывая мин.удобрения и расходуя их при выращивании культур на полях (потом эти удобрения попадают в реки и выносятся в океан возвращая в цикл фосфор и не только). Или добывая ископаемое топливо (углеводороды) и сжигая его, тем самым возвращая в атмосферу углерод. И так далее...
Если бы человечества не было, то его стоило бы придумать, не так ли?
Получается (удивительная весчь!), человечество своей деятельностью возвращая так необходимые для жизни сотен, а то и тысяч видов живых существ минералы и прочие соединения назад в биогеохимический цикл, и тем самым продлевает существование жизни на планете в целом и снижает скорость естественного (природного) сокращения видового разнообразия биосферы? Т.е. наносит самую что ни на есть пользу и причиняет всяческое добро!
Внаоборот, так скыть, и супротив общепринятой и насаждаемой повсюду и непрерывно западной повесточки о якобы "вреде человеков" в целом и некоторых из них в отдельности (напр. — нас, русских) для природы, планеты и демократии во всем мире!
Каков же вывод из вышеизложенного?
А может "экологическая" повестка о загрязнении планеты человеком и необходимости сокращения числа людей — лживая и вредная, и направлена против интересов как человечества, так и всей биосферы Земли?
И, напротив, борьба с "экологической" (и не только!) повесткой Запада — весьма полезное и даже необходимое дело во имя спасения планеты, фиалок и животинок, а также всех человеков!
Присоединяйся к нам!
Будь с нами!
Будь как мы!
Комментарии
Немедленно вспоминается покойный Джордж Карлин с его обоснованием существования человечества в том, что просто Земле было нужно создание пластика. А теперь планета перестала в нас нуждаться, и можно паковать чемоданы.
Мы рождены чтоб... жечь бензин?
https://lims007.livejournal.com/503610.html
Ну, я вижу, как минимум, два плюса от данного процесса: запуск "в оборот" дополнительных объемов углерода, базового строительного материала биосферы и азотфиксацию. ;)
Нужно четко различать три разные вещи:
1. Экология - академическая наука, изучающая взаимодействие различных биологических видов между собой и с окружающей средой.
2. Рациональное природопользование - раздел экономики, изучающий вопрос использования ограниченных природных ресурсов с максимальной для человека пользой.
3. Энвайронментализм - учение еретическое по сути, лженаучное по методологии, антигуманистическое по направленности, сектантское по организации.
Путать их, это примерно как путать астрономию и астрологию.
Я полностью и, как гритса, эбсолютли согласен! :)
Тоже так думаю. Вытаскиваем потерянные для природы материалы и возвращаем в оборот. Тут скорее вопрос издержек - тот же пластик может дезинтегрироваться сотни лет. Что есть мгновение на масштабах истории Земли, но может изрядно повредить природе прямо сейчас.
Разве это минус? Скорее, плюс, оно позволяет делать долгоиграющие вещи.
Строго говоря, проблемы отходов вообще не существует, существует задача преобразования материи.