Задаюсь вопросом, почему имея на борту отличную фотоаппаратуру и первоклассную оптику ребята-космонавты и по совместительству фотографы-профессионалы упускают возможность раскрыть всю красоту безграничного космоса.
Ведь современные фотоаппараты делают отличные снимки плюс большой динамического диапазон и отсутствие атмосферы и EXIF-данные позволили бы любителям астрономам по настоящему насладиться всеми красотами космоса но только при одном условии - фотографии должны быть в рав формате.
Остаётся только надеяться что космонавты оптимизируют свои фото навыки учтут пожелания.
Комментарии
А здесь они типа прочтут?
Конечно прочтут, это популярнейший ресурс в рунете.
Мне неизвестны аккаунты на АШ официальных представителей РосКосмоса, так что наверно лучше воспользоваться контактами на их официальном сайте.
Сейчас перепишу статью.
p.s. Так можно оставить?
Откуда такая уверенность - один рав от 40 МБайт, на МКС аппаратура заточена на передачу телеметрии в достаточно ограниченном окне, через ретранслятор на ГСО тоже можно но опять же не уверен, что там мультиплекс может в цифру широкий канал, скорее видео сигнал по аналогу. Просто интересно какой канал вы имеет в виду?
12,4–18 ГГц до 300 Мбитс
Вы собираетесь передавать фотки на МКС с Земли - большая часть указанного вами диапазона на линии вверх, за исключением 13.4-13.65 ГГц. Параметры излучений могут быть до 239 МГц но SCPC один канал на несущую с тяжелой FEC и допплером. Еще раз на МКС есть аппаратура подмешать туда сторонний трафик? Я действительно интересуюсь - так как полагаю что подобные данные скорее всего сливаются через радиолюбителей а там скорость очень мизерная.
С МКС на Землю.
IARU тогда задайте вопрос сколько можно максимально передать с МКС.
Хватит что фотографии переслать.
окна прозрачности атмосферы, расстояние для свч критичное, мощности для ШПС, Доплер-эффекты (скорости относительно источника-приемника большие), радиационные пояса земли. м.б. ступенчато - с них до низкоорбитальных спутников, но для этого на спутниках надо антенный комплекс ещё в космос... проблем очень много.
Всё верно, сам знаю, помню как я упарился пока тарелку на спутник настроил...
поэтому низкоэнергетичные низкоскоростные каналы. у gps по твоему какая скорость обмена информации с земными пунктами коррекции точного времени и координат?
Не очень понимаю смысла вашего обсуждения, а главное не понимаю когда у нас флешки стали редкостью а высококачественные фото космоса стали нужны "вчера"? Вроде как космонавты возвращаются, а не остаются в космосе на пмж, спешки тоже никакой - проще желающим договориться с космонавтом, из тех кто пойдет следующим, (или сразу через роскосмос) да скинуться и подогнать ему пачку карточек нужного класса, и пусть щелкает когда время есть и не лень. По приземлению и СБ фотки удобней будет проверить на предмет не попало ли на фото что секретное (хотя мкс жи... Все что можно там "партнеры" давно отсняли), и выгрузить сразу все, хоть на сервак роскосмоса хоть на банальный яндекс диск, не нагружая канал связи мкс с землей, и получив на выходе хоть 100500 фото.
Тоже вариант
Насколько я слышал, на орбите с интернетом очень плохо
Всё там отлично с интернетом, не хуже чем со спутниковым телевидением
Вы фотографируете? Нет фотоаппараты показываем...
Фотографирую
Не понял смысл статьи.
Читаем, что фотографируют космонавты
По ссылке примеры фото есть. Например:
Или автор на полном серьезе считает, что через иллюминатор МКС на обыкновенные зеркалки с рук открытый космос можно снять лучше, чем на космический телескоп типа Хаббла?
30 лучших фотографий телескопа Хаббл
Или хотя бы на уровне. У хаббла диаметр зеркала 2,4 метра. Куда там обыкновенной зеркалке.
Я тебе сейчас объясню.
Качество хабла и простых фотоаппаратов превосходное вопрос в том в каком формате сохраняется фотография.
А так как я знаю что в космос я не полечу и НАСА файлами с телескопа не поделится остаётся надеяться что космонавты фотографируя на свою первоклассную технику в своё свободное время будут на столько добры что загрузят RAW файлы в интернет где простые любители смогут их скачать и обработать по своему усмотрению и при этом получить максимум информации с одного снимка.
Теперь понятно?
Такое впечатление, что Вы только сейчас открыли для себя, что есть формат RAW, какие у него есть возможности и спешите поделиться этим открытием с другими.
Я вот многие годы снимаю в RAW + JPEG. JPEG для превью и для подстраховки. RAW для обработки. Отдавать снимки без обработки для меня как на улицу в нижнем белье выйти.
Не могу представить опытного фотографа, который снимал бы только в JPG. Не уподобляйтесь тому, кто кричит: а пацаны и не знают, что писька МПХ называется!
Наса, кстати, публикует архив своих снимков. В 2017 году 140 тысяч фото было выложено.
https://cameralabs.org/11438-nasa-opublikovalo-onlajn-140-000-foto-video-i-audiozapisej
А вот выкладывать исходники? Все? С горящими пикселами, шевеленкой, пыльной матрицей, немытым иллюминатором? Зачем? Чтобы простые любители своей обработкой из шумов всяких инопланетян и прочую нечисть вытащили?
Чо ты до меня докопался, фотографируй как тебе нравится, записывай на карту как тебе удобно и обрабатывай по своему желанию.
Да, именно так как есть без преукрас и обработки потому что их можно использовать в научных целях, а какая наука с пожатым и пережаты JPG после обработки.
Что, вот такие снимки трудно в RAW публиковать?
Любительская обработка снимков, сделанных на любительские камеры, это не наука, а профанация науки.
Ага, их туда посылают пейзажики фоткать. И равы рассылать всем желающим.
Они помимо этого жонглируют апельсинами, крутят в невесомости сальто и играют в футбол, а ешё распаковывают телескоп который прям в упаковке им туда прислали.
Я вот смотрю это видео снятое сквозь атмосферу и чёткость просто удивляет.
Фантазии не хватает представить какие красоты они могут наблюдать с МКС, завидую белой завистью.
Остаётся надеяться на фотографии высокого разрешения.
Видео 8К 60 кадров и HDR тоже хотелось бы увидеть.
Чушь не порите. Для съемки Луны в высоком разрешении нужны не любительские никоны на МКС.
https://astronews.space/novosti-2/319-sozdano-foto-luny-v-bolshom-razreshenii-10000x10000/
Как можно задать такой глупейший вопрос, если автор имеет опыт фотографирования неба или банально луны? В противном случае мне мотив не ясен!
Ешё один который мне будет рассказывать что Луну со звёздами нельзя сфотографировать.
Учитывая, что выдержка должна быть длинная, то при скорости 7,7 км/с и периодом обращения ~90 мин., а посмотрел на вас, как вы там фокусироваться будете, хотя бы для начала.