Напомню,что"зеленым водородом" считается водород полученный электролизом воды с использованием электроэнергии от ВИЭ. На диаграмме желтый цвет соответствует СЭС,синий - наземным ВЭС.Цифры по состоянию на 2021 г. Источник Bloomberg BNEF.
Как видим самый дешевый "зеленый водород" получают в Бразилии благодаря дешевой электроэнергии,где-то 2 цента США за кВт*ч, от ВЭС.
Что касается России,то расчеты проведенные в ИНЭИ РАН дают такие цифры: при электроэнергии с СЭС кг водорода 12 дол.США,с ВЭС - 7,5 дол.США.
Альтернативой "зеленому водороду " является " голубой водород",т.е. полученный паровой конверсией метана с захоронением выбросов СО2.Его стоимость в России составит 1,6 дол.США за кг.
Еще один вариант чистого водорода - это электролиз воды с использование электроэнергии от АЭС.В России, по данным ИНЭИ РАН,стоимость такого водорода составит 3,2 дол.США.
alexsword: Автор уличен в стирании критики по существу.
Комментарии
Вчера читал материал о голубых мечтах евроэнергетиков - там как раз Бразилию упоминали и ... Намибию в качестве поставщиков этой дури.
Постить этот зелёный бред не стал, т.к.:
1) Себестоимость на другом континенте уже не повод для оптимизма.
2) Технологий массового безопасного сжижения и транспортировки пока близко нет. Водородные танкеры "Цепеллин", ага. Или водородопровод через всю Африку ? Гы.
3) Промежуточные извращения в виде аммиака и гидридов только усиливают сумасбродство.
4) Конечная цена у потребителя будет не меньше $8-12 всё равно, это эквивалентно цене бензина $3-4 за литр при больших сложностях и проблем с безопасностью.
5) Бразилия конечно будет рада отдать свою генерацию ради снабжения Европы.
6) Себестоимость вырастет из-за дефицита редкозёмов и металлов вообще.
Гиперлупом украинской постройки будут доставлять. Тем, кто выкопал Чёрное море любая дурь по колено.
Зачем останавливаться в полете мысли? На дне атмосферы Нептуна есть жидкий водород. Он там практически бесплатен и в неограниченных количествах для любых возможных потребностей человечества.
Дарю идею - берите да пользуйтесь!
Вроде на Титане целые моря из метана. Бери да вози. Чего ждут, не ясно.
Из метана нельзя. Там углерод! Только доставка жидкого водорода экологически оправдана!
Ножницами отрезать углерод и выкинуть за борт! В открытый космос его! Пусть там теплеет!
Зелёная повестка - дебилизм. Ребят, если вы выступаете за природу, так радуйтесь, что выделяется больше СО2! Растения его усвоят, биомассы будет больше, природы будет больше, природе будет лучше.
Усваивать СО2 некому - леса и джунгли уничтожаются повсеместно.
Как не кому что все растения на Земле уже того?
То что леса слишком быстро выпиливают это факт, но и бороться с этим тоже начали и вроде как почти повсеместно есть успехи. А тут какие то вредители предлагают уменьшить выбросы СО2 которые так помогли бы зелени быстрее восстановится. В общем вся компания продвигаемая сейчас "Зелёными" это не про природу, биосферу и климат это как всегда про ДЕНЬГИ.
СО2 не хватает. Реакция фотосинтеза у растений идет по недостатку данного газа. То есть в теплицах прикармливают растения углекислым газом и тем самым повышают урожайность.
+++
Пруфы есть или просто на вентилятор? Вряд ли ответишь, потому что скорее второе..
Сейчас идет прирост растительной массы по всему миру.
Это связано и с увеличением выбросов СО2 тоже.
https://scroll.in/article/890814/earth-has-more-trees-now-than-35-years-ago-but-dont-start-celebrating-just-yet
Для не особо сведущих в физике дополню. Количество энергии в 1 кг водорода примерно равно количеству энергии в 3 кг газа или нефти, т.е. 3,3 л нефти, это 0.02 барреля.
То есть, цена водорода 4 доллара за кг эквивалентна цене барреля нефти 200 долларов и так далее по таблице.
Да, водород прекрасен, кто спорит то. Только пока его напрямую сжигают только в ракетах и заправляют прямо перед запуском.
Все потому что очень неудобное топливо.
Даже если этот зелёный водород будет совсем бесплатным, проблем с ним очень много. С соответствующими затратами. Бессмысленная деятельность.
Лучше научитесь октан синтезировать с приемлемым КПД и стоимостью из энергии своих ветряков. Реально полезное дело было бы.
А водород это вообще дурь несусветная та текущем этапе развития научно технического прогресса.
Для решения каких то узких специфических задач типа ракетного топлива я мог бы ещё понять, но говорить о трубопроводном или даже о сжиженном водороде это имбецильность высшей пробы. Так то искать пути технического решения можно и даже нужно, но вот эти мрии о том что скоро потекут водородные хляби по трубам это разводилово на бабки и никто меня не переубедит, пока не появятся новые материалы и технологии.
У водорода нет никакого преимущества перед метаном.
Единственный довод за водородную энергетику - это куда-то девать рваную электрогенерацию от ветряков и других зеленых сооружений, расположенных вдали от потребителя.
В России для этого есть все условия: за полярным кругом ветряки никаким червякам не помешают, деревья вырубать не надо.
Там же есть перспективы строительства приливных электростанций, огромных мощностей.
Короче есть гигантские запасы энергии.
Но чтоб их хранить и транспортировать не обязательно использовать водород.
Можно электролизом производить водород но ... там же делать из него метан, добавляя углерод, а метановая инфраструктура уже хорошо развита и налажена.
Когда закончатся газовые месторождения, заполярье можно застроить электростанциями , производящие метан из воды и углерода и к потребителям этот метан можно гнать по тем же магистральным газопроводам.
Белые медведи же.
А шо у них бероги или оне ужо летають аки птушки?
Можно строить только в Мурманской области. Но она находится в условной ветровой тени из-за гор в Норвегии. А далее к востоку идёт зона вечной мерзлоты, промёрзшие до дна озёра и болота, а водяной лёд имеет очень низкую несущую способность. Под давлением он течёт в прямом смысле этого слова. То есть если построить ветряк, то он не устоит на поверхности, а начнёт погружаться в лёд.
А для чего в РФ производить водород? У нас нет потребителей этого газа. Зелёная повестка не является актуальной для РФ. Её нам навязывал запад. И в свете СВО мы должны отбросить все иллюзии и прекратить тратить свои силы и ресурсы на то, что нам не нужно.
На Кольской АЭС новая электролизная установка отечественной сборки произвела первый водород, который необходим для охлаждения турбогенераторов, вырабатывающих электроэнергию на атомной станции; водород производится по новейшей технологии, которая впервые используется в промышленном масштабе на площадке АЭС концерна Росэнергоатом - дочка Росатома.
Это на собственные нужды, а не для продажи. Водород частенько используется для охлаждения мощных генераторов.
Установка отработает некоторое время для заполнения системы охлаждения, а потом будет изредка не на долго включаться для восполнения утечек водорода.
Идёт отработка новой технологии новых решений. А так до сих пор не решена проблема транспортировки водорода
Из 1 кг водорода можно в теории делать 5,67 кг аммиака. Если 1 кг водорода стоит 3 доллара, то тонна аммиака будет стоить 530 долларов плюс прочие расходы. Сравнимо с обычным аммиаком, который стоил 1000 - 1600 в 2022 году в Европе.
Значит нужно говорить о производстве аммиака, где получение водорода - одна из промежуточных стадий. При этом отпадает масса проблем с хранением, логистикой и использованием водорода. Но ведь нет - именно о производстве водорода речи ведут, не о аммиаке.
Я имел ввиду, что такой водород уже может составлять конкуренцию природному газу.
В хей калхозе сами себе злобные долбо... Надо сравнивать себестоимостью в России
Вряд ли, потребляться он будет в Европе, а не в России.
Если источником являются стоимостные значения, взятые отсюда (табл.1), тогда есть вопросы к корректности прямого сравнения данных BNEF и ИНЭИ. По расчетам последнего, стоимость производства водорода от ВИЭ в России находится практически на одном уровне с европейским регионом и выглядит лучше, чем для Японии (табл.2), что противоречит данным BNEF.
Данные Блумберга и ИНЭИ несопоставимы по следующим причинам:
- ИНЭИ не указывает конкретную страну для сравнения,а ссылается на ЕС,в составе которого страны с разной стоимостью водорода;
- ИНЭИ приводит LCOH,т.е усредненную стоимость за весь срок эксплуатации,т.е.теоретическую стоимость,не указывая исходных данных для расчета,а результат зависит от многих факторов.Реальных проектов по "зеленому водороду"в России на данный момент не существует;
- BNEF дает цифры по внедренным проектам или в стадии строительства;
- стоимость водорода из электроэнергии ВЭС в Японии сейчас примерно 7 дол.США за кг,к 2030 г планируется довести до 2,5 дол.Такие примерно цифры для России приводит ИНЭИ С учетом транспортных затрат получается,что "зеленый водород" из России в Японии не конкурентоспособен.Но есть шанс у "голубого водорода".
-
Производить дебильнейший энергоноситель дебильнейшим-же способом (на нашей широте) оно конечно дорого будет.