ННН-6 (некоторые небходимые "нарративы")

Для пояснений к тексту предыдущему. Попробуйте из классической марксистско-ленинской (в первой ея части шибко ныне на коллективном Западе полюбленной, но не понятой) вывести истоки, которые причны, и результаты первой мировой ХХ века. Нам же Пикуль написал в своё время «Войны не хотел никто. Война случилась».

А ничего, что все как раз зубы точили и передел, как минимум, колониальных владений на тот момент не назрел, не? Не интересна — от слова совсем — новая большая война (о её реальных размерах никто накануне не догадывался, внимательно прочтите мемуары той эпохи — там везде: «ну, месяца на четыре»).

Спровоцирована именно такая позиция типа ведущих мировых держав была банально. Кто из и что реально может про так называемые Балканские войны 1910-12 годов? А очень многие проблемы наступающего ХХ века были зашиты в самом его начале, когда САСШ решила (вот ведь какое совпадение!) вытеснить Россию с западно-европейского рынка в части торговли нефтью и нефтепродуктами.

Просто статистические данные тех времён почитайте и соотнесите с конкретными геополитическими событиями. Уверяю, скушно не будет. К примеру, как русский экспорт упал в связи с тем, насколько активны были революционеры в Баку. И сколько там и чего пострадало — в смысле производств.

Недаром же ж Владимир Ильич про тесную связь экономики и политики. Понимал в этом толк. Но надо б всё ж вернуться к иному: про «историю, которая развивается по спирали».

Как бы проще-то?

Любая империя в обозримой нам истории человеческой (за неимением известной нам иной) цивилизации — даже близко к понятийному понятию спирали нигде не близко. Именно, что вдох-выдох-вдох. То есть империя, потом типа варвары, потом новая империя, новые варвары. Где тут спираль? Тут процедура совершенно другая.

Которая обозначается так: есть пределы естественного развития. Когда они нарушаются, начинается «схлопывание». В силу разных причин, но чаще всего именно экономических, с логистикой очень тесно связанных. Единственный на текущий момент пример, в как бы норму не укладывающийся… Ага, Россия.

Отступившая в 1917-м и в 1991-м. Теперь снова восстанавливающая своё влияние.

Вы легко можете обвинить меня в некой подгонке фактов.

Вот только — ежели вы внимательно сами на эти же факты посмотрите…

Несколько иная картинка, нет?

А, ну, это ж историю ещё знать надо, ага…

Про островные, гм, и материковые цивилизации — это настолько за уши, что аж до, извините, сблёва. Потому что настолько за уши притянуто. К примеру: из каких, гм, социальных слоёв были первые колонисты будущих САСШ? А нынешнюю ВБ кто как бы «колонизировал» и «цивилизовал» поначалу. Ах да! Там же потом такие все из себя ещё и франки пришли, нет?

Просто сравните это шибко тесненькое пространство на не сильно большом полуострове большого евразийского континента и спросите себя: там ли делалась она, история мировой цивилизации? И правильно ли мы определяем важные для её развития реперные точки? К примеру, бросок будущей России на восток при Иване III Грозном (не опечатка)? А что об эту пору было в типа Европе?

А, ну да, альбигойцев дорезали во внутри-европейском почему-то Крестовом походе. Византию не та же по смыслу братия взяла? В 1453-м?

В школе когда учился ещё в 70-х, популярны были книжки уровня «Два мира — две системы». Даже их авторы до конца не понимали, насколько были правы. Это отдельная тема, но.

На интересное ещё вам внимание обращу: после известного всем разделения церковного (на тот момент ещё христианского) мира на католицизм и православие в этот раскол было введено категорически разделяющее церкви правило: в Восточной версии главой оставался Иисус, в Западной — его наместник, папа Римский, ведущий свою ветвь от апостола, ученика.

И когда православных называют «ортодоксами», хоть и не воцерковлен в должной мере, но горжусь. Потому что только ортодокс несёт свет настоящего учения. Всё остальное — суть исправления к нему (кем и как, и с какой мотивацией сделанные?). Замечу ещё раз — мы про религию. Которая по изначальному своему замыслу — гм, сугубо ортодоксальна.

Когда её (религию) под интересы сект переделывать начинают (неважно, с помощью кем написанных и куда прибитых тезисов), она религией быть перестаёт.

И — помимо того — в сугубое сектантство, ну, очень быстро. Хотя бы понятие греха сравните в разных, гм, веточках. И да, президент САСШ нынешний, который до свадьбы своей католиком числился, и присягу на должность вроде на Библии принимал — настолько он далёк ныне от Книги?

А вот тут вам важные слова скажу: в мире настоящих мусульман Книгу очень. И не любят пакостного с ней обращения. Но это же не все понимают… Это про отношения поменявшиеся САСШ и Ближнего Востока.

Даже умные на вид евреи.

Доклад закончил.

DIXI.