Дис­по­зи­ция 2023

Да ин­фра­струк­ту­ру всё равно при­дёт­ся де­лать неза­ви­си­мо от них. А мно­гие из элит­ки на­де­ют­ся на чужом, уже явно чужом, горбу в рай въе­хать. Можно пе­ре­фра­зи­ро­вать про позор и войну, что позор это такое по­ло­вин­ча­тое ре­ше­ние, а война - са­мо­сто­я­тель­ное ре­ше­ние. Это до­ро­же, тре­бу­ет­ся ре­шать много во­про­сов, но...

 Фик­си­ру­ем вашу ло­ги­ку. Сна­ча­ла вы невер­но на­зы­ва­е­те Гор­ба­чё­ва и Ель­ци­на ком­му­ни­ста­ми, а когда вам ука­зы­ва­ют на это, вы пи­ше­те вот это.

Да дру­гих то не было!

Ложь, ложь и еще раз ложь. Зачем так тупо лгать? Со вре­мен Ве­ли­кой Ок­тябрь­ской и до се­го­дняш­не­го дня были, есть и будут на­сто­я­щие ком­му­ни­сты. Это ба­наль­но и оче­вид­но. Возь­ми­те 150 мил­ли­о­нов че­ло­век и вы най­де­те там кого угод­но. Ком­му­ни­стов, зло­де­ев, ге­ро­ев, ге­ни­ев, анар­хи­стов, фи­ла­те­ли­стов и бап­ти­стов.

Воз­мож­но вы не уме­е­те вы­ра­жать свои мысли? Воз­мож­но вы хо­те­ли ска­зать что в то время (Гор­ба­че­ва и Ель­ци­на) в выс­ших эше­ло­нах вла­сти среди тех кто ре­аль­но мог из­ме­нить ход со­бы­тий не на­шлось на­сто­я­щих ком­му­ни­стов?  Тут можно со­гла­сить­ся, но тогда к чему сле­ду­ю­щее

3/4 боль­ше­ви­ков с до­ре­во­лю­ци­он­ным ста­жем были по­са­же­ны и рас­стре­ля­ны, как враги на­ро­да. 2/3 так на­зы­ва­е­мо­го "съез­да по­бе­ди­те­лей" - в топку.

 Не ка­жет­ся ли вам, что якобы от­сут­ствие на­сто­я­щих ком­му­ни­стов во вре­ме­на Гор­ба­че­ва нело­гич­но обос­но­вы­вать рас­стре­лом боль­ше­ви­ков с до­ре­во­лю­ци­он­ным ста­жем? Пред­ла­гаю со­сре­до­то­чить­ся и пе­ре­стать ска­кать га­ло­пом по Ев­ро­пам. Мысль моя была про­ста: вы упор­но на­зы­ва­е­те Гор­ба­че­ва с Ель­ци­ным ком­му­ни­ста­ми, а они ни­ка­кие не ком­му­ни­сты. Для луч­ше­го по­ни­ма­ния этого факта я ука­зал вам как пра­виль­но ве­шать яр­лы­ки - надо су­дить людей по их делам, а не по ко­роч­кам. Плюс ко­неч­но важен кон­текст раз­го­во­ра. Если про­фес­сор убил и рас­чле­нил сту­дент­ку, то в таком кон­тек­сте он са­дист и убий­ца. Важно ли какие ко­роч­ки он имеет, может он член Еди­ной Рос­сии? Не важно. Судим по делам. Эта ло­ги­ка ра­бо­та­ет везде. Но не для ком­му­ни­стов. Вы за­пи­ше­те в ком­му­ни­сты кого угод­но, лишь бы можно было опо­ро­чить и дис­кре­ди­ти­ро­вать саму идею. Ком­му­низм уже давно пы­та­ют­ся урав­нять с фа­шиз­мом, не удив­люсь если скоро нач­нут Адоль­фа Ало­изы­ча в ком­му­ни­сты за­пи­сы­вать. А что, че­ло­век всей душой в СССР стре­мил­ся. А при ны­неш­нем уровне икс­перд­ной ана­ли­ти­ки (и до­ка­за­тель­ной ло­ги­ки вроде вашей) с одной сто­ро­ны и спо­соб­но­сти по­ни­мать на­пи­сан­ное с дру­гой сто­ро­ны удив­лять­ся скоро не при­дет­ся во­об­ще ни­че­му.

Вот еще при­ме­ры ущерб­ной ло­ги­ки прямо из ва­ше­го ком­мен­та­рия:

Ста­ли­на вы­нес­ли из мав­зо­лея, об­раз­цо­во об­ха­я­ли на всех пар­тий­ных съез­дах, боль­ше по­ло­ви­ны его ко­ман­ды ре­прес­си­ро­ва­ли... и, кста­ти до сих пор не ре­а­би­ли­ти­ро­ва­ли. НИ ОДИН пар­тий­ный съезд не взял на себя сме­лость вос­ста­но­вить доб­рое имя ге­не­ра­лис­си­му­са.

Хру­ще­ва и его ко­ман­ду за­клей­ми­ли во­люн­та­ри­ста­ми

Бреж­не­ва и его ко­ман­ду об­ви­ни­ли в за­стое.

 Вы за­бы­ли на­пи­сать кто вынес, кто за­клей­мил, кто об­ви­нил. Ком­му­ни­сты? Троц­ки­сты?Гло­ба­ли­сты? Ваши мысли, из­ви­ни­те, ска­чут как блохи - не пой­мать. С таким сти­лем из­ло­же­ния не про­сто труд­но спо­рить, его труд­но по­нять.

Во время прав­ле­ния Гор­ба­че­ва в пар­тии со­сто­я­ло 20 млн ком­му­ни­стов и что-​то я не слы­шал про ан­ти­гор­ба­чев­ские вос­ста­ния, если не счи­тать та­ко­вым опе­ре­точ­ный ГКЧП.

Опять два­дцать пять. Вы неис­пра­ви­мы. Пра­виль­но пи­сать так: Во время прав­ле­ния Гор­ба­че­ва в пар­тии со­сто­я­ло 20 млн че­ло­век... То что вы на­пи­са­ли - ложь. Эти два­дцать мил­ли­о­нов оче­вид­но не были ком­му­ни­ста­ми, хоть и со­сто­я­ли в КПСС. Кто-​то был ко­неч­но, но сколь­ко их, на­сто­я­щих ком­му­ни­стов, было в пар­тии на тот мо­мент это во­прос. Вот на таких пе­ре­дер­ги­ва­ни­ях, на такой лжи через слово вы и стро­и­те свою ло­ги­ку.

Так что пра­виль­но вы ска­за­ли:

Ро­ди­ну пре­дал - ком­му­нист, Союз раз­ва­лил - ком­му­нист, ка­пи­та­ли­стам всё сдал - ком­му­нист. 

А зна­е­те по­че­му? Кому мно­гое дано - с того мно­гое спро­сит­ся. У КПСС была вся пол­но­та вла­сти. Все ин­стру­мен­ты были со­сре­до­то­че­ны в ее руках. Царям не снил­ся такой аб­со­лю­тизм. Ре­зуль­тат на лице. 

 Здесь во­об­ще пре­крас­но все. Каж­дое слово. Нет ни сил, ни вре­ме­ни опро­вер­гать и ука­зы­вать на пе­ре­дер­ги­ва­ния и ма­ни­пу­ля­ции в каж­дом пред­ло­же­нии. Укажу лишь одно и не вам, вы видно с ло­ги­кой не зна­ко­мы от слова со­всем, а тем кто воз­мож­но оси­лит про­чи­тать сие. Итак, вот ваше утвер­жде­ние и ваше его до­ка­за­тель­ство:

Ро­ди­ну пре­дал - ком­му­нист, Союз раз­ва­лил - ком­му­нист, ка­пи­та­ли­стам всё сдал - ком­му­нист. 

А зна­е­те по­че­му? Кому мно­гое дано - с того мно­гое спро­сит­ся.

Я даже спра­ши­вать не буду. Я толь­ко до­пол­ню.

Иисус - ком­му­нист. А зна­е­те по­че­му? Кому мно­гое дано - с того мно­гое спро­сит­ся.

Папа Рим­ский - ком­му­нист. А зна­е­те по­че­му? Кому мно­гое дано - с того мно­гое

спро­сит­ся.

Мус­со­ли­ни  - ком­му­нист. А зна­е­те по­че­му? Кому мно­гое дано - с того мно­гое спро­сит­ся.

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич  - ком­му­нист. А зна­е­те по­че­му? Кому мно­гое дано - с того мно­гое спро­сит­ся.

Да и вы  - ком­му­нист. А зна­е­те по­че­му? Кому мно­гое дано - с того мно­гое спро­сит­ся.

И чего это вдруг такие за­яв­ле­ния? Кри­тич­но надо от­но­сит­ся к сво­е­му про­шло­му, если не хо­чешь чтобы оно по­вто­ря­лось. А народ видит, что ни­ка­кой са­мо­кри­ти­ки ны­неш­ние марк­си­сты не ве­да­ют, на кри­ти­ку огры­за­ют­ся... Народ де­ла­ет вы­во­ды: "Вы ни­че­го не по­ня­ли и ни­че­му не на­учи­лись" - по­это­му на вы­бо­рах под­держ­ка ваша бол­та­ет­ся близ ма­те­ма­ти­че­ской по­греш­но­сти

  Я прошу про­ще­ния, но если вы не бре­ди­те, то к чему этот абзац во­об­ще? Как он от­но­сит­ся к моему утвер­жде­нию о том, что Гор­ба­чев и Ель­цин ни­ка­кие не ком­му­ни­сты? Если до этого я ещё дер­жал­ся, то тут меня смыло по­то­ком ва­ше­го со­зна­ния. Кри­ти­ка, са­мо­кри­ти­ка, марк­си­сты, вы­бо­ры. Если вы спо­соб­ны со­сре­до­то­чит­ся несмот­ря на то, что у вас оче­вид­но не ло­ги­че­ский склад ума, то на­пи­ши­те по­жа­луй­ста по­че­му я неправ в своем утвер­жде­нии. А если неспо­соб­ны, то я не готов ска­кать вслед за вашим со­зна­ни­ем по раз­ным вре­ме­нам и эпо­хам в на­деж­де, что вы услы­ши­те и пой­ме­те про­стую, я бы даже ска­зал ба­наль­ную мысль.

Да по­нят­но, что об­ви­нить во всех гре­хах ком­му­ни­стов проще, чем оправ­дать ка­пи­та­ли­стов, же­ла­ю­щих и рыбку и..., и пат­ри­о­ти­че­ское на­сле­дие По­бе­ды при­сво­ить и со­хра­нить право гра­бить Рос­сию. 

Если б со­хра­нить право можно было, не экс­плу­а­ти­руя до­бы­тый народом-​победителем ста­тус, они б ни ми­ну­ты за него не цеп­ля­лись, а за­ко­ло­ти­ли бы в фа­нер­ный гроб, как мав­зо­лей.