Стенограмма беседы Тростникова В.Н. «Бог в русской истории»

 

Мои колебания – (выставлять статью/не выставлять) прекратились после этой статьи:
 «Будущее мира определяется в России. Произойдёт ли смена энергий. Андрей Фурсов»

( https://aftershock.news/?q=node/1194498 )
«…Конечно, лучше жить со всеми в мире, но в мире нас не оставят. Клинтон в 1995 году, выступая перед американскими военными, сказал: мы позволим России быть, но мы не позволим ей быть великой. Но дело-то в том, что невозможно удержаться на одном уровне: либо ты возрождаешься в качестве великой державы, либо ты распадаешься. Надо помнить также: мы до сих пор существуем потому, что у нас есть средства нанести неприемлемый ущерб Соединённым Штатам. Если бы этого не было, то с нами поступили бы так же, как с сербами, ливийцами и другими.»

-----------------------------------------
 

И – еще раз Фурсов А.И.  Стенограмма из ролика

«О глобальном кризисе капитализма, новом мировом порядке и будущем человечества.»

https://www.youtube.com/watch?v=48beWIUGCIc.  62-я минута.

 

«…С Россией произошла следующая в этом отношении вещь… Если мерить Россию восточными или западными лекалами, то здесь получается,  что Россия - это абсолютный уником.

В 2000 году на западе стартовала программа GDELT

Была оцифрована вся информация по истории семи стран: США, Великобритания, Германия, Франция,  Россия, Япония, Китай  --  с 1801 по 2000 год.

И на основе этой цифровой информации (это были эмпирические обобщения), были разработаны некие коридоры возможного развития. Оказалось, что по этой программе шесть стран развивались по коридорам своего развития, а вот Россия развивалась так, что её история вообще невозможна.

Чтобы уравновесить - решили подтянуть Османскую империю, Турцию, полагая, что она кажется вместе с Россией.

А вот нет, Турция оказалась вместе с шестью странами. То есть получилось, что с точки зрения логики развития восточных и западных обществ история России невозможна.

 В 2013 году программа была закрыта и ЦРУ забрала её под себя.

Вы можете найти эту программу в интернете, но не советую работать с ней, потому что она хитрая, так сделана как мне объяснили, что как только вы начинаете к этой программе подключаться и работать - все ваши наработки они уходят туда.

 ЦРУ ее  взяла под себя, там продолжается процесс, речь идёт о выяснении слабых мест, куда ударить чтобы с одного удара развалилась система  и так далее .»

*******************************************

Лекция (беседа?) озвучена в 2008 году. Вроде есть книга. Не нашел возможности купить/скачать в интернете. Есть только аудио. 8 файлов. Стенографировал собственноручно. Почти без сокращений. Текст длинный.

Полагаю, к происходящим ныне событиям – прямое отношение.

 

 

 

Глава первая.

Понятие история. Объективность и Субъективность.

 

Разговор о нашей с вами родной, отечественной истории.

Сразу хочется задать себе вопрос. А что такое история? На первый взгляд ответ простой: это то, что было.

То, что происходило в прошлом. Но, начиная вдумываться более тщательно, видишь, что это совершенно неудовлетворительное объяснение.

 Было столько всего, что мы не можем вместить это в своё сознание.

 Ну, представляете, человечество существует уже много тысяч лет, оно состоит из огромного количества племён. Сколько происходило всяких событий в разных местах за это время. Нельзя охватить всё это своим сознанием.

Что значит было? Мы знаем очень мало о том, что было.

Ведь не существовало тогда никаких скрытых камер, которые фиксировали бы все события, передвижение людей, их действия. Мы знаем только то из прошлого, что записано. Это ничтожная часть из того что было на самом деле.

Если бы мы увидели то, что на самом деле было, - для нас стало бы это огромной неожиданностью. Письменные источники - это не то что какая-то вершина айсберга - это маленькая, 1/ млрд, 1/ трлн часть от того, что происходило.

Но ведь даже и письменных источников такое огромное количество, что ни один историк все их прочесть не может.

Значит, что же такое история? Если о фактической истории мы даже и думать не можем, чтобы как-то узнать о ней, не можем прочитать все письменные источники. Так что же такое история?

История, на самом деле, есть наше представление о прошлом, которое основывается на изучении некоторой небольшой части письменных свидетельств.

Как выбирать эти свидетельства, на что ориентироваться - это зависит от историка, от его предпочтений.

Соответственно, возникает субъективный момент. Историк же не изучает все факты - амбарные книги прошлого, записи кредиторов. Он считает, что это не относится к историческим фактам. Для него исторические факты - это свидетельства о сражениях, смене власти....

А как отличить исторический факт от просто факта? Я сейчас говорю только о тех фактах, которые зафиксированы в письменных документах.

Мы уже сильно сузили объём нашего материала.

Всё равно приходится думать, а что является историческим фактом?

 

26 августа 1812 года, в день Бородинского сражения, у Наполеона был насморк. Он себя плохо чувствовал. Спрашивается, исторический факт это, или просто факт? Ответ зависит от концепции.

Есть историки, которые считают (концепция), что течение истории зависит от великих людей. Для них роль личности в истории является доминирующей.

В рамках такой концепции, несомненно, насморк Наполеона является историческим фактом. Он плохо соображал, не так блестяще, как обычно, руководил сражением, - и вничью закончилось это сражение, победы не одержал над русскими.

Есть другая концепция, что история не зависит от великих людей, а она направляется объективными законами исторического развития. Если придерживаться этой концепции, то насморк Наполеона не играет никакой роли. Да и существование самого Наполеона никакой роли не играет. На его место пришёл бы кто-нибудь другой, который бы сделал то же самое, потому что то, что он делал, было предопределено  какими-то объективными законами исторического развития.

Является ли факт просто фактом или историческим - зависит от заранее имеющейся в сознании историка концепции.

Значит, исторические факты сами по себе не являются чем-то объективными, а вот предикат исторический, т.е. относящийся к истории зависит от первоначальной концепции. А концепция не зависит от фактов, она исходна.

Получается, что история это не только наше представление о прошлом, которое основывается на некоторых выборочных документах, а это ещё и наша субъективное представление, потому что сам выбор документов зависит от концепции, а концепция субъективна.

Она зависит только от нашего сознания, нашего внутреннего ощущения. Получается, что история есть нечто субъективное. Субъективное представление. А субъективное представление может существовать только в сознании человека.

Что же получается?

Что история существует в сознании человека.

Нет объективной истории. Вне нашего сознания. Вне нашего сознания нагромождение огромного количества событий, которые нам в своём большинстве не могут быть известны. Объективная  история - это бессмысленно. И вот слово «бессмысленно» даёт нам ключ к уточнению понятия «история».

Ведь представление,  (всё равно – представление), о всех фактах, даже документированных, даже части этих фактов – оно  является только тогда доступным нашему сознанию, когда оно имеет смысл.

Значит, история - это смысл происходящего, или произошедшего. Вне  смысла история не может существовать.

Т.о., мы можем сказать, - история есть наше субъективное представление о прошлом, которые имеет для нас смысл.

Отсюда очень неприятный вывод:  если история субъективна, то, поскольку у одного человека одно представление, у другого другое - получается относительность истории. И в самом деле, когда мы изучаем историю по учебникам, по монографиям,- мы видим, что в исторической науке существуют школы.

Скажем, школа Карамзина. Там предполагается, что вектор русской истории определялся волею наших царей. Хорошие цари - хорошая история шла. Плохой царь искажал смысл истории .

Сергей Соловьёв, знаменитый наш историк XIX века, считал, что вектор русской истории направлен в сторону централизации власти.

Другой, более поздний, знаменитый историк Ключевский, считал, что главной движущей силой в истории были хозяйственные, материалистические причины.

Марксисты считали, что история есть смена формаций, каждая из которых, сменяя предыдущую,  достигает более эффективного производства.

Я назвал только четыре наиболее популярные, значимые школы. Они все разные. Следовательно, история - это нечто относительное. Нет какой-то единой истории.

Но всё равно мы продолжаем считать, что есть какая-то истинная история - не условная, не относительная - а абсолютная, истинная история.

Одна из самых глубоких фраз, из произнесённых Маяковским: в поэме "Хорошо", - он, говоря о гражданской войне и о революции сказал: «Это было с бойцами, или страной, или в сердце было моём». Это - гениально!

Действительно, история заключена в сердце человека. И вне сердца никакой истории нет, а есть нагромождение бессмысленных фактов. Сердец-то много. Значит, в каждом сердце своя история. И опять вывод, - что нет истинной истории. Мифы, сказки. У каждого свой миф.

Так вот, тем не менее, неизбежный этот логический вывод об относительности истории, приходит в противоречие с фактом, неоспоримым – с нашим громадным интересом к истории. История чрезвычайно интересна для всех людей.

Самые популярные романы - исторические романы. Всегда так было. Романы Вальтера Скотта. «Королева Марго». «Три мушкетёра». Практически все грамотные люди их читали. «Война и мир» - исторический роман. «Тихий Дон» - исторический роман. Книги Пикуля…

Почему же мы так хотим знать историю, хотим читать об истории, если это какие-то субъективные мифы? Это противоречие может быть разрешено только одним способом, при одном только предположении. 

Сформулируем чётко это противоречие. С одной стороны – история,  несомненно, есть субъективное представление, которое существует в личном сознании, но в смысле прошлого.

С другой стороны - вот это вот эта невероятная тяга людей к исторической литературе, и не только к романам, но и к учебникам истории и так далее - это показывает, что, тем не менее, мы совершенно определённо верим в существовании истинной истории. И вот эту истинную историю мы хотим понять. Если бы мы хотели понять просто представление Вальтера Скотта о шотландском прошлом, или о Крестовых походах - это был бы очень слабый стимул. Что нам до того, что думал Вальтер Скотт о Крестовых походах?

Нет, читая книги, мы хотим познать истинную историю, а значит, мы уверены, что она существует. И как же это соединить, её субъективность и её истинность? Соединить это можно только одним единственным способом.

Предположить, что существует такой субъект, такое Я, такая Личность, Который(ая) обладает в Своём сердце, в Своём сознании истиной. И, в частности, истиной об истории.

Тогда противоречие снимается. История, действительно, получается субъективной, потому что это Субъект, это Личность, вмещающая историю. И в то же время эта Личность вмещает истинную историю. Вот это мы хотим знать. Вот эту истинную историю.

Что же это за Личность? Конечно это не человеческая личность. Не коллективная даже человеческая личность. Такой личностью может являться только Абсолют. Бог. Который является субъектом, поскольку это Я, и в то же время субъект этот обладает истиной. Вмещает в себя истину.

Все писатели - историки-мифотворцы. Но, читая этих мифотворцев, мы хотим создать в своём собственном сознании представление об  истинной истории, зацепляясь вот за эти произведения. А смысл истинной истории знает только её Творец.

Господь Бог, который и создаёт историю. Почему Он её знает? Абсолютно знает. Потому что Он её создаёт. Вот это мы и хотим узнать.

То есть теперь мы можем уточнить нашу задачу.

Изучая историю, думая об истории, создавая какое-то субъективное внутреннее представление о прошлом, мы хотим, на самом деле, расшифровать мысли Бога о человечестве. Расшифровать замысел Бога о людском племени. Вот это и есть тайная цель наших усилий познать историю.

На самом деле, все исторические документы – книги, романы - которые мы читаем, являются для нас такими, что ли зацепками, или предлогами для того, чтобы в собственном сознании создать ту модель истории, которая ближе всего к истинной. А истинная модель - это то, что замыслил Бог.

Ещё раз. Занятие историей есть расшифровка Божьего замысла о человечестве. Вот этим мы и будем заниматься, потому что иного способа подхода к истории нет. Единственный способ постигнуть историю – понять, как её пишет Бог на небесах. История пишется на небесах.

 Что там пишется – конечно, мы полностью этого знать не можем. И не дано нам, вместить этого. Но, подойти к этому, почувствовать это -  наша цель. И поэтому история нам очень интересна. Это - приближение к великому замыслу Бога о человечестве.

И почему это так интересно, почему нас волнует история? Потому что расшифровка Божьего замысла о человечестве позволяет нам включиться в исполнение этого замысла. Позволяет стать соучастником.

 Представляете, какая грандиозная задача? Стать соучастниками осуществления Божьего замысла о человечестве.

Начинать сразу со всего человечества невозможно, нам сподручнее начать осмысливать Божий замысел, касающийся нашей родной, русской истории.

Вот этим мы и будем заниматься.

Поэтому наш цикл   называется «Бог в русской истории».

Мы проследим с вами на материале, с помощью логических  рассуждений, на фактах и на выводах из фактов, как Бог планировал, как Он замысливал нашу историю, и для чего. А значит, мы поймём для чего и мы существуем, потому что что, мы составная часть этого замысла. Мы должны хоть какую-то капельку внести в  его осуществление, как русские люди. Вот какая стоит перед нами задача.

Вот этот тезис - история пишется на небесах... Мы очень скоро увидим поразительные свидетельства, что Бог ведёт русскую историю в определённом направлении. Это не просто. До сих пор мы приводили логические аргументы. Что это субъективно ,что истина может быть только в одном сознании - в сознании Всемогущего Бога и Всеведущего - это такое, теоретическое обоснование того что история пишется на Небесах.

На самом деле мы и на фактах будем в этом убеждаться.

 Хорошо, когда имеешь правильную концепцию, тогда факты становятся понятными. Мы увидим что да, не мы вот так вот, случайным образом, гоняясь за какими-то человеческими своими интересами, создаём вот такой хаос событий. Нет, это не хаос, это целенаправленный процесс, который называется русской историей. И который идёт в определённом направлении.

 

Глава вторая

Цивилизация

 

Изучение истории есть расшифровка Божьего замысла о человечестве. Но сразу же встаёт вопрос, а можем ли мы расшифровать этот замысел? Можем ли мы разгадать ту идею, которую Бог реализует в истории?

Ну, конечно, полностью расшифровать эту идею невозможно.

Во-первых, потому что история ещё не кончилась. Итоги надо подводить, когда какой-то процесс кончается. Только Бог знает, чем кончится история и для чего она происходила, но мы знать этого не можем. Поскольку мы находимся ещё в процессе историческом.

Мы плывём в будущее не на байдарке, а на вёсельной лодке. Плывущие на байдарке видят, куда они плывут. А мы плывём спиной вперёд. И видим только то, мимо чего мы проплыли. И поэтому нельзя предвидеть то, что будет дальше. Поэтому будут всякие неожиданности, которые для наших потомков будут менять представление об истории. Мы не можем перенестись туда, в будущее.

Во-вторых, наше сознание ограничено. Те категории, в которых мыслит Бог и Его замыслы, - просто не вмещаются в наше ограниченное сознание. Это как наблюдать за игрой двух гроссмейстеров какому-то начинающему шахматисту. Гроссмейстер видит до 10 ходов вперёд, а начинающий - на два хода вперёд.

 Также и в реализации исторического замысла Бога. У Бога замысел обширный и цельный, а мы видим только фрагменты этого замысла, поэтому раз и навсегда надо оставить горделивые мечты о том, что мы сможем когда-нибудь понять весь смысл истории или в главных чертах понять его целостный смысл. Нет, конечно, нет.

И, тем не менее, кое-что мы понять можем. Мало того что можем, мы обязаны это сделать.

Потому что, Бог нам подсказывает  многое и нужно быть внимательными очень. И тогда многие фрагменты исторического движения становится более или менее понятными, вот с помощью этих подсказок божественных.

 А почему Бог помогает нам иногда (мы увидим это в дальнейшем на конкретном материале)? Ведь история есть реализация божественного замысла о человечестве и Господь  хочет, чтобы мы помогали реализовать Его божественный замысел о нас. Но для того чтобы помогать Богу реализовать этот божественный замысел, нам необходимо понимать хотя бы хоть что-то, хотя бы какие-то фрагменты, тенденции. И вот эти тенденции, императивы исторические Бог иногда нам открывает.

Это захватывающе интересно, когда нам удаётся с помощью Божественной подсказки наблюдать...

Как это подсказка осуществляется? Бог делает достаточно очевидным свою волю в тех или иных фрагментах истории.

С этим тоже мы столкнёмся,  дальше увидим конкретно.

Для того чтобы всё-таки нашим ограниченным сознанием вместить хотя бы некоторые из частных идей, которые реализуются Богом в истории, хотя бы часть его замысла, которая касается нас - для этого нужна методология.

Нужно определить, с чего начинать вглядываться в историю. Во что надо вглядываться. То есть, какой должна быть основная такая единица исторической жизни, которая с одной стороны достаточно обширна, потому что мы говорим об истории как о масштабном процессе, а с другой стороны, она должна быть достаточно понятна для нашего разумения. Или, как говорят, умопостигаемой.

Есть вещи, которые ум не может вместить в силу огромной сложности, или огромного разнообразия деталей. Ум человеческий этого постигнуть не может. Начинать нужно с чего-то достаточно понятного, ясного и компактного. С некоторой однородной единицы такой, исторической.

Историки и философы истории, просто философы в последние два столетия как раз выработали те исторические явления, которые отвечает вот этим требованиям умопостигаемости. И пришли к выводу…

 Это начинается с работы Данилевского «Россия и Европа», потом поиски продолжились Максом Вебером, Освальдом Штенгером, Артегой Госсетом, испанским философом.

 У нас Гумилёв этим занимался.

Больше всех внёс вклад в экспликацию этой основной единицы исторического движения Арнольд Тойнби, английский историк.

И вот это единица, исходная единица исторического исследования, или как говорил Тойнби умопостигаемое поле исторического исследования - есть цивилизация. Или культурно-исторический тип, как назвал цивилизацию Данилевский. Он употреблял также и слово «цивилизация», но реже

Мы будем говорить  цивилизация, поскольку это уже принято, и вот это есть основная умопостигаемая единица исторического исследования. Итак, методологический приём, облегчающий расшифровку Божественного замысла о человечестве, заключается в том, что мы изучаем историю как зарождение, развитие и взаимодействия различных цивилизаций.

Почему именно цивилизация является как бы ключом для нас, который открывает входную дверь к историческому изучению?

Что это такое на самом деле?

Цивилизацию образно можно представить в виде трёх концентрических сфер. Центральная сфера - это ядро цивилизации. Это - система верований.

Следующая сфера - это питательная мякоть, если сравнивать с ягодой. С вишней, например. Вишня имеет косточку - это ядро. А вокруг питательная мякоть. Это - культура данной цивилизации.

И, наконец, защитная скорлупа, или кожура, как у вишни, которая защищает как культуру, так и  ядро цивилизации. Армия, защищающая цивилизацию от внешних врагов; полиция, защищающая её от внутренних врагов. Таможня, другие государственные учреждения.

Вот из трёх таких концентрических сфер состоит всякая цивилизация.

 Теперь, почему это умопостигаемое единица? Почему она хорошо и понятно укладывается в наше сознание как нечто целостное?

Потому что она достаточно однородна, а однородность задается тем, что в ней существует определяющее эту однородность ядро. Система верований.

Именно общая система верований для всех членов данной цивилизации делает представителей этой цивилизации друг для друга своими людьми, которые легко опознают друг друга, понимают друг друга.

 Представители чуждой цивилизации, которые появляются на нашем горизонте,

 выглядят для нас какими-то странными, непонятными. Определённо - не свои, во множестве случаев, а чужие.

Вот эта однородность, которая делает всех людей своими, она определяется ядром. Системой верований.

 Что же заключается в этом ядре? В этом ядре заключается сознание или критерии того, что как надо жить и как жить не надо. Что плохо, а что хорошо; что прилично, а что неприлично. То есть нравы, обычаи, традиции - они вырастают из этого ядра. И ядро определяет некую однотипность людей живущих в рамках этой цивилизации.

Это сознание правоты и неправоты, оно должно быть одинаковым у всех членов общества. Иначе общество рассыплется, согласитесь.

Самое главное, для того, чтобы общество держалось вместе, то есть представляло некоторую целостность, - одинаковое понимание плохого и хорошего. Правого и не правого. И вот это сознание того что право, а что не право называется правосознанием. Правосознание вытекает из системы верований, которая является общей для всей цивилизации.

Возникает вопрос, почему именно система верований, а не система каких-то постулатов, разумных доводов или эмоциональных каких-то аргументов? Очень важно нам сейчас это отметить, что только именно система верований  может быть ядром цивилизации и объединяющим началом.

Потому что, если бы кто-то взял за ядро цивилизации логические рассуждения,  то, совершенно понятно, что начался бы полный разброс,  потому что всякой логике можно противопоставить противоположную логику. Софисты это прекрасно доказывали в древней Греции, да и сейчас софистов полно, которые как дважды два -четыре доказывают совершенно разные вещи. Поэтому это не годится, конечно. Не годится также и эмоциональная основа для ядра, потому что эмоции у всех людей разные, темпераменты разные и так далее.

И для того, чтобы цивилизация имела одинаковое правосознание, одинаковое представление об иерархии ценностей, необходимо, чтобы это иерархия принималась на веру, была освящена религией.

Почему? Потому, что истины Веры не обсуждаются.

Поэтому всякая цивилизация, по крайней мере, в своём зарождении и в начале своего функционирования, на первом этапе обязательно берёт свою основу, в качестве ядра, именно систему верований. Потому что они не обсуждаются и таким образом становятся одинаковыми для всех.

Цивилизация потом может забыть о своей религии. Часто так бывает. Ну, например, в большевистский период люди отказались вроде от религии, даже исповедовали атеизм. Тем не менее, вот эта система ценностей, которая была заложена при христианстве - она оставалась, эта система, как правосознание, которое определялось  системой верований.

О вере забыли, о религии забыли, а правосознание осталось точно таким же, каким оно было порождено христианством.

Это и в культуре запечатлено было. Культура - это такое маховое колесо, которое приводится в движение ядром, верой. Религией. А потом может крутиться по инерции, долго, без импульсов со стороны религии.

И когда религия по каким-то причинам отходит на задний план, - всё равно это колесо крутится в том же направлении. А потом, как заводится мотор от движущегося автомобиля, так и культура может возобновить существование веры.

Вот это взаимодействие, очень интересное, между ядром и вот этой мякотью питающей. Правосознание может уходить из религии в культуру, а потом возвращаться обратно в религию.

Я хочу  привести пример, чтобы было понятнее то, что я сказал, - как правосознание остаётся соответствующим первоначальной системе верований, когда вера исчезает даже.

Ну, вот взять нашу православную цивилизацию, Россию. Почему мы, христиане, отмечаем третий, девятый и сороковой дни со дня кончины? Многие не ответят на этот вопрос.  А на самом деле эти дни назначены потому, что в начале нашей цивилизации, (когда система верований была твёрдой и все знали, во что они верят), - эти дни определились явлением Христа своим ученикам. Он явился в третий, девятый и в сороковой день,- день вознесения. Забыли о Христе, забыли об этих днях и забыли о его путешествии в Эммаус, о замкнутой горнице,  куда он проник сквозь стену. Забыли о вознесении...

А разве вы видели русского человека, который не отмечал бы третий, девятый, сороковой день? Все отмечают, забыв о том, почему возникла эта традиция. Возникла от религии. И будет существовать, пока русские живут на земле.

Вот пример, показывающий что исходные такие нравственные моменты и моменты, относящиеся к нравам, обычаям, поведению людей - они коренятся именно в системе верований.

Значит, именно ядро даёт цивилизации некоторую однотипность. Поэтому её легко воспринять как нечто целое. А это значит что это понятие, это категория историческая – цивилизация -  является умопостигаемой

А если взять другие какие-то исторические явления, или явления данности жизни прошлого человечества, то вот такой умопостигаемости мы не найдём.

Вот, скажем, если бы мы взяли в качестве такой единицы не цивилизацию, а этнос, то есть генетически связанную кровью или происхождением общность, то сразу бы попали в затруднительное положение.

Потому что, во-первых, возникновение тех или иных племён относится к очень давнему прошлому и о нём очень мало данных.  Например, никто не знает, откуда взялись эллины, кто являлся их предками. Ведь они, как некая единая общность (древние греки или эллины), появились где-то в восьмом веке до нашей эры. Когда состоялись первые Олимпийские игры, объединившие все племена и все греческие города. А до этого...

Разные точки зрения существуют. Какие-то пелазги были, другие племена, взаимодействовавшие между собой. И вот, образовался этот этнос, который мы называем древними греками. Таинственная вещь. Невозможно точно определить, что такое древний грек. Кто он, кто его предок?

То же самое у нас, у русских. Ведь не только восточные славяне вошли в состав нашего этноса, вошли, конечно,  угро финны,  - чуди, весь, мещёра и другие финские племена. Они жили на территории, на которой мы сейчас живём. Куда они делись? Русские же их не избивали, никакого геноцида не было. Значит, они как-то растворились и вошли в состав великорусского или просто русского в начале племени.

Туда же вошли, конечно, и варяги. Они в большом количестве приезжали в Русь и очень быстро становились русскими. Язык забывали свой скандинавский, начинали говорить по-русски.

 Так что, вот если мы будем выделять по этническому признаку  общества, которые мы изучаем, то мы очень быстро потеряемся. И запутаемся.

Цивилизация - это нечто единое, чьё единство определяется ядром, которые общее для всей цивилизации. Вот с этой точки зрения мы будем дальше исследовать исторический факт.

Глава третья.

Св. равноап. кн. Ольга. Попытка крещения Руси.

 

Данилевский является начальным автором полицивилизационной модели человечества (что человечество состоит из отдельных цивилизаций).

Данилевский считал, у него даже такой закон есть, (четвёртый, по-моему),- что культура, относящаяся к данному культурно-историческому типу, тем богаче и пышнее, чем больше этнических элементов вошло в этот исторический тип.

То есть против ксенофобии. Дело не в чистоте расы, а дело в чистоте правосознания.

В чистоте цивилизации. Чем система верования более обязательна для всех членов цивилизации, тем она способна объединить больше культурных единиц и сплавить в одну цивилизацию.

Понятно, что богатство этих отдельных культурных единиц, оно является положительным признаком цивилизации.

В нашу русскую православную цивилизации влились угро финны,

которые жили на огромной территории, не только где-то там, на севере, но в Москве они жили и в Рязани. Мещёра откуда? Мещёра -  финское племя. Они стали русскими, они влились сюда.

Они в нашу цивилизацию принесли что-то своё, интересное. Например, парная баня, которая стала русской принадлежностью.

Варяги влились в нашу цивилизацию. Что они привнесли?

Воинский дух, воинскую честь, своё понятие о патриотизме воинском.

Влились варяги в русскую цивилизацию православную, растворились в ней, нет сейчас никаких варягов . А воинские доблести кононгов являются достоянием русских. Русская нация - нация бойцов. Благодаря ставшим, совершенно русскими, варягам.

И так далее.

Действительно, Данилевский прав. Чем больше этнических элементов сплавляется в этом едином тигле, а сплавляет их система верований, ядро цивилизации, тем она сильнее и богаче.

 

Вот русская цивилизация православная ...

Да это одно и то же, потому что до православия не было русских как таковых, а были племена. Она начинается в конце X века формально.

На самом деле подготовительные процессы шли и раньше, не в один день образовалась православная цивилизация наша.

Формально - это крещение Руси -  (988) год и, особенно, XI век, когда христианская система верований, принятая Русью начала претворяться в культуру и в право.

Рубеж X, XI веков можно считать началом нашей цивилизации.

Образовалась цивилизация, которая имела культуру православную и государственность православную.

 

В древней Руси ещё в девятом веке уже было много христиан, и, мало того, даже были попытки  воцерковить русских людей, ну вот эти вот известные попытки Аскольда и Дира.

Княгиня Ольга сознательно избрала христианство, как религию желательную для Руси.

Она поехала в Константинополь, где её крестил Феофилакт, патриарх Константинопольский.

Воспреемником из купели был сам император Константин Багрянородный.

Ольга заставила буквально (щедро одарив), императора её крестить, что он очень неохотно сделал.

Он ненавидел русских, потому что наши дружины регулярно делали набеги на Босфор, на Константинополь.

Он четко представлял, что если Русь получит единую религию,- она станет мощнейшим государством.

Византия уже обжигалась. Когда Венгрия получила христианство от Западной церкви. Венгрия была католической страной. Но вот этот пример, который у всех на виду.

Когда Венгрия в результате христианизации стала монолитной единицей, то Византия стала страдать от неё гораздо больше.

 

Ольга просит (как когда-то Аскольд просил) прислать епископов и священников и сделать Русь христианской. Крестить. Константин Багрянородный был очень против этого.

Ольга же понимала, что для Руси, в целях государственного строительства и укрепления единства,  необходима единая религия. Которая должна прийти на смену многобожию.

Язычество разделяет, единобожие объединяет.

И тут возникает развилка такая, возможность двух вариантов, (мороз по коже идёт!).

Ольга обратилась на Запад. К западной церкви. Католической.

К королю Оттону Первому. Это было в 959 году.

(Через 3 года Оттон Первый стал императором священной германской нации.)

Оттон Первый с удовольствием согласился крестить Русь.

То есть, обе стороны, и король Оттон, и Ольга были за...

Вроде бы ничто не должно было помешать осуществлению этого взаимного желания.

А если бы это осуществилось, то Россия стала бы огромной Польшей. Стала бы католической страной.

Я думаю, что это перечеркнуло бы планы Господа Бога, в которые Он включал будущее России.

Я думаю, что уже тогда Господь определил быть России преемницей у Византии, стать третьим Римом.

Хотя до падения Византии было ещё 500 лет, эту эстафету уже нужно было начинать.

Принимающий эстафету должен начать разбегаться. Соответственно Россия за эти 500 лет должна будет стать полноценной православной страной.

Представьте, что  если бы сбылись планы Ольги и Оттона, то спустя 500 лет, с гибелью Византии, погибло бы и православие. Господь не мог этого допустить.

История пишется на небесах. История есть реализация во времени Божьего замысла о человечестве.

В 960 году по просьбе Ольги Оттон назначает некоего Лебуция Епископом русским.

Лебуций готовится к поездке в Киев и крещению Руси. На католический лад, конечно.

Он собирается обстоятельно, с немецкой педантичностью к этому великому событию. Но в 961-м году он умирает.

Следующим главой миссии назначается Трирский епископ Одальберт.

Что хорошего может происходить из Трира? Первым был Одальберт, вторым - Карл Маркс.

Очередные сборы продолжились до 962 года, а в это время Святославу исполнилось 20 лет. Ольга старела, а Святослав приобрёл силу. Он, также как и его отец, не то чтобы был против христианства, но будучи зависим от своей дружины, он не хотел изменять этому языческому духу, был против крещения Руси.

Он уважал веру матери, но сам не хотел принимать христианство, вот из этих соображений.

Поэтому, когда, наконец, Одальберт в 962 году прибыл в Киев, его встретили очень неласково, можно сказать, прогнали. И даже убили некоторых из его свиты.

На Руси снова восторжествовало язычество.

И уже внук Ольги, Владимир, предпринял третью (у Аскольда и Гира была первая, у Ольги была вторая) попытку, к которой византийский император Василий отнёсся благосклонно.

Потому что, Владимир со своей дружиной помог побороть императору Василию некоего узурпатора Гварда Фока, пытавшегося свергнуть императора.

И тут уж ничего не поделаешь,- в интересах или не в интересах Византии это было, - император Василий был вынужден согласиться на христианизацию Руси.

Он отправил епископов и даже благословил свою сестру Анну стать женой князя Владимира.

Владимир убил двух зайцев - женился на принцессе византийской (кстати, к ней сватался император Оттон), и добился крещения Руси, которое произошло в 988 году.

На Руси была установлена русская митрополия византийской церкви.

А последовавший одиннадцатый век стал веком формирования русской христианской цивилизации во всей своей полноте, как ядро православной веры - это культура православная и государственное право, ориентирующееся на христианские ценности, на заповеди Евангелия. Так закончилась эта эпопея.

И, конечно, глядя на то, что происходило при Ольге, в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов, нельзя не видеть промысла Божьего.

Это был  момент, когда католичество должно было стать религией Руси.

Господь своим промыслом избавил нас от этой участи.

 

Глава четвертая.

Святой князь Александр Невский. Между востоком и западом.

 

Каждый век для Руси был судьбоносным. Но 13 век, о котором мы сейчас будем говорить, всё равно был какой-то особенный век, уникальный.

Сегодня нам будет интересно посмотреть, как тринадцатый век не только поставил на место Русь,  в то время уже православную страну и дал ей дальнейшее развитие. (Русь развивалась с каждым веком в направлении определённом).

Это направление определяется внутренними и внешними факторами. Скажем, во время крещения Руси и в одиннадцатом веке развитие русской православной цивилизации определялась всё-таки внутренними факторами.

Вот, князья приняли христианство, вжились в него, начали строить храмы, бороться с язычеством, которое ещё оставалось в некоторых районах. А тринадцатый век интересен тем, что дальнейшее развитие православной цивилизаций очень сильно определилась внешними вызовами.

 

В это время жили три очень значимых деятеля, представители трёх разных цивилизаций.

            Это Фома Аквинский.

Он  родился в 1225 году. Великий представитель католической цивилизации.

Это хан Батый, великий полководец, объединивший татаро-монгольское сообщество. Родившийся в 1208 году. При хане Батые монгольское общество достигло наибольшего могущества и наибольшей целостности. Можно сказать, образовало некую татаро-монгольскую цивилизацию. Дикую, достаточно бандитскую, захватническую, но очень мощную.  В смысле государственного строительства Хан Батый был великим человеком. Он подавил сопротивление и уничтожил местных князей и подчинил всё себе. Образовалась огромная мощная держава, которая распространилась далеко на запад, даже были попытки вторгнуться в современную западную Европу.

А в Русь она вторглась совершенно страшным и фактическим образом.

 В 1237-38 годах хан Батый произвёл рейд по всей Руси, залил кровью Русь, сжёг города.  И в битве на реке Сити, недалеко от Рыбинска, разгромил русских князей, установив на многие годы дань и сделав Русь вассальным государством по отношению к Золотой Орде. Вассальное государство. Князья-то были русские, но их санкционировали в Орде, стать князем можно было, только съездив в Орду и получив ярлык.

Кроме того, в городах сидели баскаки, чиновники Батыя которые наблюдали за собиранием дани.

И кто же третий?

Третьим был святой благоверной князь Александр Невский. Он родился в 1220 году и умер в 1263.

 

Вот, эти три представителя великих цивилизаций. Все они современники.

 

Роль Фомы Аквинского в развитии католической цивилизации огромна. Этот великий богослов и великий учёный первый дал то логическое богословское обоснование католицизма, которое существует, по сей день. По сей день доктрина Ватикана, доктрина папизма основана на неотомизме  (это то же самое учение Фомы, модернизированное на основах науки и разных культурных достижений).

Долгое время в Европе велась борьба между императорами и папами за так называемую инвеституру (право назначать должностных лиц). К тринадцатому веку папы стали сильнее императоров. Обоснование того, что папы должны стоять выше королей, дал как раз Фома Аквинский.

Недаром он был  канонизирован сразу после смерти. И богословская академия в Ватикане до сих пор носит его имя. Утвердитель католицизма.

Хан Батый создал огромную империю захватническую.

Золотой Орде, для того чтобы стать полноценной цивилизацией, не хватало единой веры. Всё-таки она была языческой. Но довольно скоро, и 200 лет не прошло, когда Хан узбек принял для  Орды мусульманство.

Золотая Орда стала частью исламской цивилизации, которая зародилась в VII веке на Аравийском полуострове.

 

Так что можно говорить о трёх цивилизациях.

Тут уже мы касаемся взаимодействия трёх цивилизаций.

Если при Ольге, при Владимире нам важна была Византия, для нас важна была священная Римская империя. Взаимоотношения с ними были либо партнёрские, равноправные, во всяком случае, до войны не доходило. Второстепенные.

Русь развивалась внутренне.

А здесь, в 13 веке – совершенно иначе. В 13 веке - не просто взаимодействие этих трёх цивилизаций, а возникла угроза полного уничтожения нашей цивилизации либо католиками, либо татаро-монголами.

Это был вызов России, который показал огромный творческие особенности русского народа.  Чем сильнее вызов, тем более творческим и более сильным становится ответ на этот вызов. Если это нация живая, конечно, если цивилизация энергична и полна жизни.

Так вот, в тринадцатом веке Русь оказалась перед двумя вызовами. Можно сказать смертельными угрозами.

Одна из них - это татаро-монгольское нашествие, - вот этот рейд хана Батыя, взимание дани, то есть превращение Руси в вассальное государство. Кстати говоря, мечтой  русских людей того времени было - восстановить самодержавие. Которое было при Ольге,  при Владимире.

Что такое самодержавие? Хотелось бы на этом слове остановиться. Вот как людей, бывает, оклевещут,-  также и оклеветано замечательное слово «самодержавие». Почему-то есть представление, что самодержавие - это что-то плохое, как бы созвучное со словом самодурство. На самом деле это фальсификация, к которой прибегли враги России.

На самом деле самодержавия - это замечательная вещь. Это возможность русскому князю или царю править самостоятельно.

Самодержавие - это значит, - я сам держу страну, не подчиняюсь какому-то внешнему сюзерену. То есть, выход из вассального состояния в состояние самостоятельное. И когда мы восстановили в 1480 году, уже при Иване III, самодержавие российское, то есть перестали быть зависимыми от Орды, - то это был великий праздник для русского народа.

Самодержавие было потеряно после рейда хана Батыя, но Русь-то оставалась, хоть и в вассальном состоянии.

Это было плохо, по логике, казалось, надо было бороться с татаро-монголами.

 

С другой стороны, с запада, появилась очень сильная очень претензионная католическая церковь.

Которая стала выше королей, (это мы называем папацезаризм), когда сам папа стал вроде Цезаря и, конечно, хотел распространять своё влияние всё дальше и дальше на восток.

И сейчас он так хочет, но сейчас-то католики очень ослаблены, а тогда они были сильными. И такие планы агрессии, духовной агрессии, за которой конечно следует и материальная агрессия - возник и такой вызов.

Потому что католическая церковь в то время была на подъёме. Были агенты, которые несли идею распространения католицизма на восток. Это различные ордена монашеские, в частности орден крестоносцев. Недавно только закончился уже четвёртый крестовый поход, и часть крестоносцев, участвовавших в нем,  вознамерились расширить понятия своей миссии -   распространения не только на святую землю, но и на Русь. В частности, в Германии был тевтонский орден. Крестоносцы. В Швеции были крестоносцы.

 Таким образом, Русь находилась под угрозой вторжения также и с запада. Она была совершенно реальной, потому, что Русь была ослаблена Ордой и, конечно, католики не преминули воспользоваться этим. Надеясь, что мы станем лёгкой добычей. Смотрите, как и при Ольге, возникла угроза превращения России в католическую страну. Тогда это, правда, было по другим причинам.

Мощная католическая сила, находящаяся на самом пике, с многочисленными монашескими орденами и воинством католическим.

 Между двумя жерновами оказалось Русь. Что могло спасти её? Казалось бы, ничто не может спасти.

Но опять, тоже было явное вмешательство Господа, который имел особые планы относительно Руси, и в эти планы не входило ни окатоличивание Руси, ни поглощение её степняками.

То есть Господь хранил Русь.

Так вот, Господь когда вмешивается или ведёт в направлении своего плана ходы истории, он делает это через людей. Он же не является с неба, он делает это через людей, воздвигая соответствующих деятелей.

Как мы говорим харизматиков, то есть людей, которые в какой-то степени являются пророками. Не по изречениям тех истин, которые внушает Бог, но пророками по своим действиям. Внушённым им самим Богом, который через них направляет в нужную сторону ход истории.

И вот таким великим деятелем харизматическим был в XIII веке святой благоверный Александр Невский. Входящий в эту триаду великих мировых исторических деятелей 13 века.

 Давайте осмыслим,  как вёл себя святой благоверный князь Александр Невский. Он понимал, что на два фронта воевать нельзя. Значит, либо надо мириться как-то с Ордою, ублажать как-то, хитрить, что для политика очень важно. Тут на кону стоит судьба отечества. Нельзя руководствоваться какими-то личными представлениями, например, о чести, честности. С волками жить – по-волчьи выть, - либо дружить с Ордой, или делать вид, что дружишь с Ордой,- и тем самым обеспечить себе восточный тыл и стоять насмерть против католицизма.

 Либо... И вот это вторая точка зрения была очень распространена. Почти все русские люди в то время стояли на этой второй точке зрения.

Дружить надо с братьями по вере, с христианами. Ну, пусть они католики, - филиокве, другие догматы какие-то…  Но, всё же, они же веруют во Христа. С ними надо объединяться и противостоять вот этим язычникам татарам.

 Вот эта точка зрения, вторая, она логичнее выглядела. Почти все русские князья считали, что надо объединяться с западными христианами и вместе противостоять язычникам степнякам.

 Даже родной брат Александра Невского, Андрей, был горячим сторонником вот этого объединения с западом. Он ездил в Европу, налаживал контакты, переговоры вёл предварительные о возможности такого альянса против Батыя.

 Только один, один человек во всей Руси думал иначе.

Это был Александр Невский.

Кто надоумил его, какая небесная сила внушила ему эту мысль, которая исторически подтвердилась, как единственно правильная? Что надо мириться и дружить с Ордой и стоять насмерть против вторжения католиков.

И это он осуществлял. Господь дал ему не только вот эту исторически правильную мысль, Он также обеспечил, создал возможность его выполнения, потому что Александр  Невский был  не просто одним из князей, он был самым авторитетным. Он был новгородским князем, великого Новгорода одно время, хотя он родился в Переславле-Залесском. Его авторитет укреплялся военными успехами, он был замечательным полководцем, лично участвовал в боях.

Особенно поднялся его авторитет, когда он, в двадцатилетнем возрасте, возглавил русское войско, разбившее на Неве шведов. Вот эта победа очень высоко подняла его авторитет на Руси.

И вот, после того как он отогнал шведов, на Русь ринулись тевтонские силы из Германии. И в шестьдесят втором году на Чудском озере, в этом ледовом побоище он разбил их наголову.

Таким образом, выбрав правильный политический курс и осуществив этот курс, собрав войско, возглавил его и одержал эти две крупнейшие победы, которые надолго остановили напор германского элемента на восток.

Он, на самом деле, спас Русь от полного исчезновения, он спас нашу православную цивилизацию.

Какой-то гениальной интуицией он понял, что с Ордой бороться и не нужно, что она сама развалится.

И действительно, после смерти хана Батыя там начались внутренние раздоры, междоусобицы, нестроения. Орда стала погрязать в коррупции. Потом Куликовская битва, которая расставила соответственно акценты. И, в конце концов, Орда без боя практически… Действительно, когда кончилась наша вассальная зависимость? 1480 году, после так называемого стояния на Угре.

Собрались два войска - наше российское и ордынское на двух берегах Угры. Постояли, постояли там 2 месяца друг против друга и разошлись. Без боя пало татаро-монгольское иго.

Это как бы предвидел  Александр Невский. Во взаимоотношениях с Ордой время работало на нас.

Другое дело - католическая церковь, или католическая империя, если можно так сказать, где папа играл роль императора практически. Она усиливалась, только в XV веке вот это перетягивание каната между императорами и папой склонилась в пользу императоров, когда Филипп IV или Филипп красивый просто выгнал из Рима пап (было так называемая Авиньонское пленение). А до этого только усиливалась католичество. Святой Александр Невский каким-то образом это предвидел и угадал. Его выбор и осуществление этого выбора спасло нашу русскую православную цивилизацию. Конечно, тут нельзя не усмотреть опять Божьего промысла и Божьего внушения этому великому человеку.

 

Вот, мы говорили, три великие исторические фигуры - Фома Аквинский, Хан Батый и Александр Невский. Три огромные цивилизации пришли в противодействие друг другу, в борьбу между собой.

И что же? и кто же из них самый великий оказался?

Вот Фома Аквинский. Он создал теорию папской власти и обосновал необходимость господства папы. Где же теперь этот папа? Где их господство? Кому они нужны сейчас?

Они сейчас в агонии. То, что они сейчас на Украину пытаются влезть - это признак агонии, это у них осталось единственная надежда. (Беседа озвучена в 2008 году)

Во всём мире они никому не нужны. Католические храмы в Европе закрываются. В жалком положении католицизм находится. Где же ты, Фома Аквинский великий? Что-то ты не предусмотрел, значит?

Ну, а что касается Батыя, где же империя? Она после Александра Невского существовала ещё где-то 200 лет и сама рассыпалась.

 А то, что спас святой благоверный князь Александр Невский, - русская православная цивилизация существует и поныне, и не собирается уходить с исторической сцены. Так что из этих трёх фигур самая интересная, самая великая фигура, - это святой наш, благоверный князь Александр Невский.

Надо сказать, что русские люди чтут его память. И даже во время безбожия, когда не называли его святым, а просто князем, - какое было отношение, почитание этого нашего великого человека. Фильм Эйзенштейна имел огромный успех. Все знают эту замечательную картину, которая показывает этот прекрасный образ нашего великого князя. Орден Александра Невского, танковые колонны Александра Невского.

Даже во время безбожия люди любили и почитали всегда этого замечательного князя. Сталин третьего июля, в первом обращении с момента начала великого Великой отечественной войны, упомянул Александра Невского, как такого человека, под знамёна которого мы должны были встать. А ведь этот великий человек был воздвигнут, конечно, Господом.

И, конечно, только его православная святость дала возможность сделать ему этот знаменитый выбор, совершенно точный выбор, и спасти нашу цивилизацию. Всем известна эта замечательная фраза, которую он перед началом битвы произнес, что не в силе Бог, а в правде.

Как-то, вы знаете, эту фразу недооценивают, её конкретность, точность. Да, в общем, воспроизводят так:  «Ну, в Божьем порядке всегда, в конце концов, торжествует правда».  Но ведь эта фраза была абсолютно конкретна, это не было какое-то отвлеченное Божье высказывание. Эта фраза была сказана перед битвой с католиками.

И, несомненно, смысл был в том что: «Вот, на нас идут тоже христиане.

Но они еретики. У них нет Христовой правды. Потому что они отошли от этой правды, впали в ересь. А на нашей стороне православие. И в православии вот эта апостольская правда, которая в неповреждённом виде дошла до нас».

Поэтому вот эта фраза «Не в силе Бог, а правде» - она относилась к противостоянию двух христианских войск. Одно войско было христианское, но католическое, то есть впавшее в ересь.

То есть там не было правды, у католиков не было правды. Там правда исчезла, а православные сохранили Христову правду. Так вот в этой битве, которая сейчас вот, завтра произойдёт, - будет бороться правда, - наше православие и неправда, -  латинство. И вот, наша правда,  действительно, взяла!

 

Глава пятая.

Отрицательные персонажи русской истории.

 

Всматриваться в нашу историю, особенно в её судьбоносных, критических моментах,- занятие столь же интересное, сколь и полезное.

Дело в том, что на примере этих исторических эпох или исторических периодов, когда решается судьба не только нашего Отечества, но и всей Европы зачастую... Вглядываясь в эти великие события, - особенно остро ощущаешь вмешательство Бога в ход истории.

Особенно ясно видишь, что история не случайный набор каких-то происшествий, за которыми стоят интересы тех или иных групп или отдельных лиц,- как материалисты трактовали историю,- а что история имеет высокий смысл.

Вот я сейчас говорю русская история. Вернее, история нашей православной цивилизации, этнической основой которой являются великороссы.

 Когда вглядываясь в эти моменты, - действительно понимаешь, что история пишется на Небесах. И начинаешь понимать, по этим намёкам, в чём состоит смысл нашей истории.

Это очень увлекательное занятие, всматриваться в этот смысл, расшифровывать. Но не только интересно, а также и очень полезно, почему?

Если мы поймём, прочитаем Божий замысел для России, если мы поймём тот высокий смысл, который управляет нашей историей, то мы поймём и смысл нашей собственной жизни. Потому что, какой может быть более высокий смысл в жизни русского православного человека, кроме как содействовать, хоть в ничтожной степени, (хоть маковую росинку вносить), но содействовать исполнению Божьего замысла о России в целом.

 Думаю, что не может быть более высокого смысла, чем такое служение. И, конечно, если мы в процессе наших бесед как-то сумеем действительно подойти к расшифровке общего замысла Бога о России, то это будет важно и для нас самих, потому что мы будем осознанно содействовать исполнению этого замысла. Ну, в меру наших сил, конечно.

 

Каждый из нас вносит ничтожную лепту, но все вместе мы вносим значительный вклад в исполнении этого Божьего замысла. Это, конечно, доставляет удовлетворение.

 Естественно, разные люди вносят разный вклад. И дело не в том, что были умные или там... бывают глупые, бывают волевые, бывают слабовольные. Разные энергии, разные темпераменты, разные силы воли.

Но дело в том, что Господь воздвигает тех людей, которые особый вклад вносят в историю. Вот, ключевыми становятся в истории.

Во всяком случае, в основном, это не заслуга самих этих людей, ведь Господь и своим ученикам, апостолам , которые сыграли, (и в этом нет никто не сомневается), ключевую роль в развитии христианской цивилизации…

 И кто они были? Рыбаки, простые люди. Один там врач был, Лука, а остальные, как бы мы сейчас сказали, не имели высшего образования. Некоторые неграмотные были. И эти люди, совсем простые, сыграли колоссальную роль в развитии исторических событий.

И Господь объяснил это: «…не вы Меня нашли, не вы Меня избрали, а Я вас избрал».

Вот это избрание падало в истории и на других людей после апостолов. Очень часто эти люди были властные, ну понятно, почему. Потому что властный человек обладает большими возможностями влиять на ход событий, на историческое движение. Поэтому Господь в исполнении своего замысла, который всегда осуществляется через людей... Господь не является с неба и не говорит народу:  делайте то-то и то-то.

 И когда Господь явился на Синае, еврейскому народу, Он не показывал Себя народу, а показывал Себя только Моисею, которого призвал на гору, а народ ждал внизу. И то это был исключительный случай.

 А в дальнейшем Господь осуществляет Свою историческую волю через избранных людей, и в большинстве случаев это люди, которые имеют власть.

Через них удобнее осуществлять исторические замыслы. Они располагают инструментами воздействия на историю.

И вот, интересно, что те избранники, властные лица, которые осуществили какую-то особую миссию, вложенную в их сознание Богом, они не всегда были хорошими в обычном смысле. Хорошими правителями, добрыми, справедливыми. Нет! Наоборот, это были иногда, с точки зрения народа, над которым они властвовали, они были как раз плохими. Тиранами были, неудачными такими правителями.

Но, тем не менее, те исторические задачи, которые они решили, возложенные, несомненно, на них Высшим Промыслом, решению этих задач содействовало выполнению Божьего Замысла об истории.

Это вот богословский даже вопрос. Может ли Господь творить благо через злых персонажей?  Знаете... Сатана и его приспешники, желая делать, по своей природе, зло, -  удивительным образом, промыслительным образом, таинственным и непонятным для самих себя, осуществляют всё-таки Божий замысел, который благ. Есть такая точка зрения, и она не объявлена ересью, с ней можно согласиться.  Когда всматриваешься в историю, часто можно видеть, когда такие, неправильные и даже очень злые властители, не желая, конечно, того, - делали такой вклад в историю, что, в конце концов служило осуществлению Божьего замысла.

 Не так всё просто, Господь не так прост, он использует и злые побуждения. Побуждения уходят, властители умирают, тела их истлевают, а тот положительный вклад в историю, которые они вовсе не хотели делать остаётся. И это очень интересно, кстати.

Сейчас мы подойдём к таким случаям, когда положительную роль в истории.... Положительное в том смысле, что они содействовали исполнению Божьего замысла о России, - вот этот вклад вносили люди очень не симпатичные. Обладающие властью, но люди злые, неправедные и не православные. То есть они тоже были использованы. До сих пор вот мы говорили о святой Ольге, персонаже совершенно положительном  –христианке, заботливой хозяйке о Руси.

Вот, она чуть было не сыграла очень дурную роль в истории России, потому что, как вы помните, обращалась к католикам за христианизацией Руси. Здесь Господь закрыл ей дорогу, несмотря на её праведность, её положительность. Всё пошло, как задумано было Богом, то есть Россия пошла по пути православия, готовясь стать третьим  Римом, готовясь принять эстафету от Византии.

А вот в случае с Александром Невским, с которым всё совпало.  Александр Невский великий христианин, святой.  Он сыграл свою роль, снова во второй раз, с его помощью была предотвращена католизация России.

Шведами и немцами. Это он делал осознанно, с Божьей помощью.

 

Сегодня мы поговорим об одном периоде, которые возник где-то через 200 лет после Александра Невского. Это момент, когда Руси нужно было становиться преемницей Византии. Мне очень нравится сравнение с эстафетой, которую передают спортсмены. Спортсмен, принимающий эстафету должен разогнаться и сравняться по скорости с тем, кто эстафету передаёт. Тогда не будет потерь при передаче. То есть он начинает разгоняться заранее. Для беговых соревнований это несколько секунд, а для исторической передачи эстафеты, (такой как православная цивилизация), - это, конечно, гораздо  больший срок нужен, чтобы разогнаться и двигаться на той же скорости вперёд.

Для России был отведён срок в 500 лет. В конце десятого века Россия получила крещение, а третьим Римом она стала в середине XV века. И за эти 500 лет Россия достаточно разогналась. Стала настоящей православной страной, совершенно вровень с Византией.

По принятию православных ценностей и их ассимиляцией в народном сознании и по церковному строительству, по количеству храмов, священства и так далее. Обрела готовность принять эстафету. В чём тоже конечно нельзя не видеть мудрейший промысел Божий.

Так вот обратимся сейчас к этому самому пятнадцатому веку, когда Россия должна была стать преемницей Византии, а Москва должна была стать основной православной кафедрой мира.

Здесь особенно был такой отвесный момент, и, конечно для исполнения Божьего замысла о Руси очень критический. То есть тут нужно было совпадение нескольких условий. Чтобы эта передача состоялась.

Можно сказать о трёх главных условиях.

Во-первых:

Россия должна была стать централизованным государством. То есть, прекратить усобицы, преодолеть такое феодальное раздробление на удельные княжества и стать империей. Неважно, назвалась она в этот момент империей или потом этому предстояло случиться, но по существу должна была уже стать монархией. Почему? Да просто потому, чтобы стать преемницей у второго Рима, Византийской империи, она должна была стать третьим Римом.

То есть тоже империей.

Вне империи не может быть вот этой главной кафедры православной, потому что, если бы продолжалось бы феодальная раздробленность, в каждом княжестве возникали бы интересы местные, которые влияли бы на выборы настоятеля, митрополита, священства. В котором, каждый тянул бы одеяло на себя и не было бы единого православного мира. Коим должна была стать Россия. Значит, вот первое условие.

Стать царством. Стать империей. Стать монархией.

 

Второе условие:

Необходима была автокефалия для русской церкви. Ведь на протяжении вот этих 500 лет, которые были временем разгона для нас, -  русская церковь была епархией церкви Константинопольской. Пусть очень крупной, даже основной епархией, - но всё-таки епархией Константинополя.

И русские митрополиты назначались, а если не назначались, то просто одобрялись и утверждались в Царьграде.  Нельзя было поставить своего митрополита и сказать: вот у нас митрополит такой-то. Нужно было направить делегацию в Царьград, этого кандидата туда направить - и в Царьграде решали, назначить его управляющим этой русской епархией или не назначить. Второе условие - это автокефалия.

Какой же это третий Рим, если церковь его не самостоятельна. Подчиняется патриарху иноземному.

 

Третье условие заключалось в том, что передача этих полномочий, этой эстафетной палочки с надписью православная цивилизация, должна была быть передана от Византии Руси добровольно, с доброжелательным отношением, не вырвана каким-то насилием. Не быть следствием турецкого ига или каких-то других внешних воздействий, - от сердца должна была идти эта передача эстафеты. И вот, смотрите, все три условия достаточно сложные, то есть трудно было, в конце XV века понять, как же всё это может осуществиться.

 

У нас удельная раздробленность, у нас нет монархии, у нас нет автокефалии. Да и греки не очень-то стремятся расстаться с этим, что ли привилегированном положением в православном мире.

А ведь за какие-то буквально десятилетия все эти три условия были выполнены! Нельзя просто не видеть Божьего вмешательства!

 

И вот, в данном случае,  Божие вмешательство шло через отрицательных, можно сказать, людей. Через исторических персонажей очень несимпатичных. Что, ещё раз скажу, подчёркивает мудрость Божию. Которая использует и неправильные какие-то чувства, и устремления неблагородных людей. Оборачивая на пользу.  Ну а эти люди, о которых мы сейчас будем говорить,- это люди властные, потому что именно властные люди действуют в истории. Бог особенно к ним внимателен.

Этот момент, который мы подметим сейчас, что Бог использует власть и плохую, оборачивая в свою пользу, - он как раз и даёт нам расшифровку известного изречения апостола Павла, что всякая власть от Бога.

Часто христиан смущает это точка как это такое? Всякая власть от Бога.

Вот, Ленин, скажем. Он разрушал церкви, он уничтожал священство. Неужели это от Бога? Сталин. Многие не любят Сталина. Припоминают ему репрессии, - ну неужели этот тиран от Бога? Ну и так далее.

А вот фраза, которую сказал апостол Павел, она знаете, чем поразительна?

Когда это сказал апостол Павел? И кто был в это время при власти в Риме?

Апостол Павел был римский гражданин. Так кто был у власти в Риме? Вы не поверите, в это время был Нерон, это чудовище, император который начал гонение первое из десяти. Первое гонение на христиан, причём самым мерзким образом сделал - поджог Рим, свалил это на христиан, - и это дало ему формальный повод начать гонение. То есть это ужасное чудовище, настоящее. И вот именно об этом человеке, об этом властителе, сказал Павел: всякая власть от Бога.

Мы должны понимать, что всякая власть от Бога - это не значит что она хорошая. Дело в том, что Богу-то виднее, какая нужна в настоящее время власть. Или хорошая, которая осуществляет его замыслы, или с точки зрения народа плохая, но которая, сама того не понимая, осуществляет Божий замысел. Ну, таким ходом коня, что ли. Не прямым образом, а косвенным. Конечно, не собираясь делать этого.

 А потом оказывается,  в ходе исторического процесса, что это было как раз полезна эта эпоха, эти гонения обратились на пользу всему делу в целом, а не данному десятилетию или данным там нескольким годам.

 Так что действительно всякая власть от Бога.

И бывает хорошая власть от Бога, когда она нужна. Это как Александр Невский.

 А бывает и плохая власть от Бога, потому что, в силу ну какой-то что ли поврежденности человеческой, в силу обстоятельств, приблизиться к осуществлению Божьих замыслов в перспективе, - нельзя иначе, как пройдя через эту эпоху. Вот такие обстоятельства, которые современники воспринимают как ужасные.

Ну, это вроде как нарыв, который надо вырезать. И, конечно, человек, которому вырезают нарыв - кричит и не хочет этого. А потом оказывается, что это был единственный способ, которым можно было вылечиться. Вот так же и в истории возникают такие ситуации. Как раз сейчас мы об этом поговорим.

 

Смотрите, вот эти три обстоятельства три условия нужно было выполнить. Начнём с первого условия.

Чтобы принять эстафету от Византии и стать третьим Римом...  Византия в это время уже была обречена, потому что османские турки уже усиливались в это время, было ясно, что она долго не протянет. Для того, чтобы принять эстафету от Византии, Русь должна была стать царством а не вотчиной рюриковичей.... Удельно раздробленной. Какой она была после Андрея Боголюбского.

Прежде всего, надо было преодолеть междоусобицы...

 Всё сошлось, и в этом нельзя не видеть Божьего попущения, что вот последняя усобица, которую Русь преодолела, и уже окончательно вышла из феодального существования, была особенно жестокой. И вот это переполнило чашу терпения народа и всего общества в целом, и Русь прекратила усобицы.

Усобица была, вот какая. 

Дмитрий Донской продолжил собирание княжеств вокруг Москвы и усилил роль Москвы тем, что возглавил войско на Куликовом поле. Москва собрала вокруг себя воинов из всех княжеств, и Московский князь возглавил эту военную кампанию, и её выиграл. Москва, конечно, возвысилась после этого.

Дмитрий Донской умер через 2 года после Куликовской битвы в 1382 году.

 Московский великим князем стал его сын Василий Дмитриевич. Василий I, который умер в 1425 году.

Уже пятнадцатый век начался. Что же дальше с наследием? У Василия I остался десятилетний сын, Василий Васильевич. Василий II. Он, конечно, править самостоятельно он ещё не мог. Был обычай такого регентства...

Но в данном случае события пошли по другому сценарию, на престол заявил претензию брат умершего Василия I, Юрий Галицкий.  Юрий Дмитриевич,  тоже сын Дмитрия Донского. Младше Василия. Галицкий и Звенигородский. Галич, который в Костроме, не Галич, конечно, украинский.

Вот, этот Юрий Дмитриевич заявил свои права на наследие. Мимо сына десятилетнего.

В этом тоже пока ещё ничего страшного не было, потому что закон о престолонаследии ещё не был выработан. Напоминаю, что он только при Павле Первом был сформулирован. В конце восемнадцатого века. А это пятнадцатый век. Ещё 300 лет не было такой ясной практики наследования.

 Но всё-таки либо сыновья наследовали,  (это бы как вошло в традицию), либо если сын был ещё очень маленький, или вообще не было сыновей, - то младший брат. Это совпадало и с варяжским обычаем. О котором помнили ещё Рюриковичи.

С тем, что заявил свои права на престол младший брат - общественное мнение как-то смирилась. Сторонников Юрия и сторонников Василия было примерно одинаково. Брат наследует брату. И всё было бы ничего, может быть он как-нибудь бы и утвердился, хотя и  предстояло бороться с партией Василия Васильевича.

 Но в 1434 году Юрий Галицкий умер. И что же тогда получается? Дядя умер, вакансия продолжается, Василию Васильевичу исполнилось 19 лет - взрослый муж по тем временам.

 Но на престол стали претендовать сыновья умершего Юрия Галицкого. Сначала Василий Косой, а потом Шемяка.

Началась страшная междоусобица между сыном Василия Дмитриевича, Василия II и сыновьями Юрия Галицкого.

Тут ситуация стала совершенно неприличной.  Потому что если там мудрый брат, учитывая юность и неспособность управления сына, может на благо России действительно взять управление страной, то племянники, - причём тут? Примерно такого же возраста как сам Василий.

Это уж совершенно ни в Варяжскую схему, ни в традиции не влезало.

 Господь воздвиг вот этих двух упорных соискателей, Василия Косого и Шемяку, так что последняя усобица российская разгорелась со страшной силой.

Жестокость с обеих сторон была проявлена крайняя, которой раньше не знали. Василия Косого поймали сторонники Василия Васильевича, ослепили его. Редкая жестокость в нашей истории. Вскоре этот Василий Косой умер и его брат продолжал претендовать уже в одиночестве на престол.  И тоже обманом как-то заманил, захватил Василия Васильевича и тоже ослепил его.

С обеих сторон были жестокости. С тех пор он стал называться Василием Тёмным. Василий II - Василий Тёмный. Но, в конце концов, это действительно переполнило уже чашу народного терпения, ведь племянники никаких, даже иллюзорных не имели прав на наследование при взрослом сыне Василии Тёмном.  И всё общество восстало против этого безобразия. Шемяка  плохо кончил где-то в иностранщине.  В 1448 году на престоле утвердился Василий Тёмный. Который стал фактически первым русским царём.

Правда, название царь он к себе даже не примерял, хотя некоторые византийцы уже называли его царём. Но у нас осторожный всё же народ, он должен как-то сначала пощупать новое слово, термин.

Но царём уже называли его сына, Ивана Третьего. А уж Иван Грозный был уже официально, с самого начала назван царём. Так что, примеряясь к титулу, Русь фактически уже обрела царя. Заметьте дату - 1448 год.

Первое условия было выполнено. С Божьей помощью, даже через попущение вот таких кровавых вещей.

 

Второе условие. Автокефалия. Очень трудно психологически было нам решиться на автокефалию. Привыкли, чтобы быть епархией Царьграда.

500 летний порядок, конечно, было очень трудно преодолеть. Ну, вот опять Господь помог, воздвигнув, очень отрицательного персонажа.

Это был Исидор. Когда умер митрополит Фотий, - это было в 1431 году. Последний русский митрополит, утверждённый в Царьграде. Нужно было назначать нового митрополита. Русские люди склонялись к тому, чтобы поставить на митрополитскую кафедру Иону. Рязанского митрополита, который очень поддерживал Василия Тёмного в борьбе с Шемякой. Вообще, замечательного святителя. Но для этого надо было его направить с делегацией в Царьград.

Эта поездка всё как-то срывалась, она считалась дальней, через море надо было плыть. Самое главное, что в Византии была очень острая ситуация.

Готовился флорентийский собор, на котором католики хотели поглотить православие. Создать унию. Подчинить папе Византийскую церковь.

 Это был трагический, драматический момент для Византии, особенно для церкви. Да и для императора. И поэтому в назначении русского митрополита стали играть политические мотивы.

Византия понимала, что на этом соборе будет мощнейшее наступление латинян на нашу веру. И попытки навязать свои догматы, свои вероучительные положения. Ну, и в конце концов, подчинить административно папе Византийскую церковь. Предвкушая собор, самые сильные самые крепкие византийские святители, - они просто в ужасе были. Как это всё кончится? Чем? И в то же время политические соображения заставляли если не капитулировать, то идти на компромисс с Западной церковью, потому что от запада ожидали помощи в отражении этого османского нашествия.

Поэтому на Русь надо было назначить такого митрополита, (а Русь была самой главной епархией Византийской церкви), который мог бы, как-то дипломатическими увёртками, пойти на компромисс с латинянами. И в то же время не потерять лица. Напоминаю, что русский митрополит был в большом авторитете в христианском мире, уже по своему сану, по своей должности. Так вот поэтому, не дожидаясь предложений от Руси,  митрополитом назначили Исидора.

А Исидор был типичным западником. Одним из самых образованных людей своего времени. Латинист. Больше философ, чем богослов. Больше дипломат, чем церковный деятель.

Блестящий софист. Но именно такой и был нужен в тех критических условиях, которые образовались в Византии. Исидор представлял на флорентийском соборе русскую церковь. И от имени русской церкви подписал флорентийскую унию, печально известную. Как бы, тем достигли своей цели, арамеи византийские. Но, забегая вперёд, нужно сказать, что никакой помощи западом в борьбе с турками оказано не было.

 И в пятьдесят третьем году, то есть через 14 лет после заключения флорентийской унии, Константинополь пал.

 Второй Рим прекратил своё существование.

 Вспоминается Гоголь, как Остап сказал сыну Андрею: «Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи»? Вот, господа арамеи, помогли вам ваши католики?

Сам-то Исидор считал свою миссию блестяще выполненной, и радостным вернулся в сорок первом году в Россию. Мимоходом ещё заезжал в Литву, где его очень обожали.

По прибытии в Москву, на кафедру, совершенно ошарашил русских людей, собравшихся в храме.

Митрополиту Исидору подносили латинский крест. Далее, после богослужения, после литургии, на которой присутствовал Василий Тёмный, он сначала упомянул папу римского, а потом Константинопольского Патриарха и стал убеждать Василия Второго придерживаться унии.

 Это произвело шок. Нельзя было удачнее (в кавычках) выступить, чтобы вся Русь восстала против Исидора этого.

Русичи несколько дней не могли слова даже сказать. Не могли осознать, что произошло. Какой ужас, какое кощунство! А когда опомнились, - они схватили этого Исидора, затащили в темницу ну и, наверное, ему пришёл бы там конец. Но Василий Тёмный был мудрым человеком, понял что это невыгодно вот так вот сразу ссориться с Константинополем. А сделал очень умно. Он дал возможность Исидору и бежать из темницы. Исидор бежал, через свою любимую Литву, добрался до Рима, там стал кардиналом и прожил ещё много лет. Это было последней каплей. Вот если бы не Исидор, со своей пропагандой латинства в Москве - неизвестно когда бы по поводу автокефалии созрели мы. Но тут чаша уже переполнилась, всем стало понятно, что ни с какими поставленными в Царьграде митрополитами иметь дело нельзя, а надо заводить своего митрополита.

Им стал Иона Рязанский. В 1448 году.

В один год Россия стала царством. И церковь русская стала автокефальной.

Ну, каково? Разве не видно здесь Божьего замысла? И мудрости Божией.

 

Третье условие, что Византия должна была добровольно, охотно передать эту палочку эстафетную, -  это условие тоже исполнилось.  В 1453 году Царьград пал, последний император Михаил Палеолог был убит турками. А Патриарх не был убит, патриархия оставалась там. Вот, такая некоторая видимость веротерпимости была турками продемонстрирована.

Конечно, Патриарх был, как говорится, в кармане у султана. То есть ничего сам он делать не мог, естественно. Патриарх Геннадий был в Константинополе в середине 15 века, уже при турках.

Этот Патриарх Геннадий в 1458 году, через 5 лет после падения Царьграда, с оказией, с предосторожностями, через паломников передал Спасо-Елеазаровскому монастырю под Псковом, передал знаменитую Цареградскую икону Божией матери. Которая была намолена тысячелетним православием Византийским.

Она была в главном соборе, Софийском соборе Константинополя. И называется Цареградской иконой, то есть олицетворяющий Царьград.

Икона была передана Ефросину, настоятелю Спасо-Елазаровского монастыря. Все монахи, конечно, вышли встречать её, с крестным ходом, служили молебен, внесли торжественно в храм.

И что же ещё было нужно, какое благословение? Словесное? Так Геннадий не мог написать ничего ни Василию Тёмному, ни  митрополиту Ионе, потому что все его письма контролировались турецкой властью.

А икону он передал. И ведь это же гораздо более весомое благословение, через святыню.

И вот ещё что интересно, что он ещё передал именно в Спасо-Елазаровский монастырь, под Псковом. Именно в этом монастыре через несколько лет подвизался инок Филофей, впервые, как пишет Ключевский,  ясно и чётко сформулировавший суть последних событий.

Филофей сказал знаменитую фразу :"Были два Рима, пали. Москва - третий Рим и четвертому не быти" Эти слова дошли до царей до наших, стали программными. Комментарии тут излишни.

 

Глава шестая.

Пётр I. Влияние протестантизма на Россию.

 

Продолжим вглядываться в нашу отечественную историю. И улавливать постепенно, вычленять тот смысл, который она имеет, который вложил в неё Господь, Творец истории.

Сегодня мы снова вглядимся в отрицательную фигуру нашей истории, которая, тем не менее, сыграла положительную роль, в конце концов. Конечно, совершенно независимо от своей воли. Очень сильно содействовала исполнению Божьего замысла о Руси.

Речь сегодня пойдёт у нас уже о восемнадцатом веке.

Много интересного мы пропускаем.  Мы, например, пропустим смутное время, которое совершенно потрясающие примеры даёт промыслительности, осуществлению промысла Божьего через людей.

 Таких людей, как преподобный Сергий, который к тому времени был давно уже покойным, но сыграл такую же роль после своей смерти, как святой Георгий в борьбе со зверем. Также вмешался в нашу историю преподобный Сергий в начале XVII века, когда он, собственно, ну что ли убедил, явившись таинственно Кузьме Минину, убедил собрать второе ополчение, которое и изгнала поляков. Это раз.

 И сыграл ещё живой в то время и вполне действующий преподобный Иринарх  Ростовский, великий наш затворник, который благословил Минина и Пожарского на то, чтобы вступить в борьбу с поляками, что закончилось их выдворением и из Москвы и из России.

Это мы пропустим, это более-менее всем известно, и тут Божье вмешательство просто очевидно. Русь поднялась из пепла, освободилась от иноземной оккупации стран, которые были более сильными и даже по населению превосходили.

Это, конечно, чудо Божие.

Не дали Россию небеса, Господь не дал, уже в который раз, стать России католической страной. Потому что, если бы Лжедмитрий продолжил царствовать и сидел бы в Москве, - началась бы, конечно, католизация русских людей. Этого не было допущено.

До сих пор мы сталкивались с этими угрозами, отводимыми Господом, исходящими от католицизма, от папы, от латинян. От страшной угрозы, которую первым осознал святой князь Александр Невский.

Но католицизм постепенно, после этих смутных событий, стал сходить на нет, потому что произошла реформация.

 Европой завладела новая идеология, - протестантизм. И, несмотря на отчаянные попытки католиков сопротивляться и сохранять свои ключевые позиции, из этого ничего не вышло. Все попытки рухнули. Европа в основном стала протестантской и угроза теперь для Руси была другая.

Возникла другая угроза, превратить нас в протестантов. Причём угроза более сильная, потому что протестантизм… - это была мощная идеологема, которая, прикрываясь христианской верой, на самом деле вела к тому, что мы сейчас называем новым мировым порядком.

То есть она порождала  капитализм, развитие точных и естественных наук, развитие промышленности и буржуазного общества.

Новая угроза возникла для России. И угроза  эта тем более была реальной, что наш великий Пётр… Он так по своему воспитанию, когда он, совершенно чисто русский по крови, он как-то пленился протестантской идеологией, протестантским образом жизни. Он вырос при Софье, он как бурьян рос и жил в Лефортовской слободе, окружённый немцами, швейцарцами и другими. Там Лефорт, Брюс. На него производила большое впечатление вот эта наука немецкая, протестантская; достижения их в области промышленности, ремёсел и так далее. С детства он имел большие склонности сам к ремесленному творчеству, каждый день стоял за станком токарным. Известно, что он был замечательный плотник, ездил в Голландию строить корабли и превзошёл всех голландце, в этом искусстве.

У него равных не было. Вот, такой гениальный, с разных точек зрения, в т.ч. ремёсел и наук человек, но не очень хорошо понимавший суть православной церкви.

 Об этом пишет протоиерей Георгий Флоровский.  Для Петра церковь как бы не существовала, она была за пределами его чувствительности, не воспринимал душой. Он был прагматик, видел вещи только зримые, ясные - в частности ремёсла, кораблестроение, кораблевождение - вот это его стихия.

Что касается таинственной жизни церкви - она была для него чужда.  Ну, по природе просто,- воспитание в немецкой слободе - оно совсем его сделало  протестантом по своему менталитету.

Когда он, будучи царём, ездил в Германию там побывал  в Виттенберге, откуда пошла лютеранская проповедь в XVI веке,- он проезжал мимо памятнику Лютеру. Остановил карету, вышел, снял шляпу и произнес такую энергичную и очень прочувственную, речь в  восхваление Лютера, назвав его великим человеком.

Вот это уже от сердца шло, это показывает, что он, действительно, ценил очень Лютера, и, следовательно, его реформу; - и, следовательно,  протестантизм, как идеологию.

И это Пётр, который обладал такой властью в России, такой единоличной властью которой никто никогда ни до него, ни после не обладал. То есть он делал всё, что левая нога захочет, не считаясь ни с чем.

 Ну ,например, взял и построил новую столицу, на болоте. Никто не мог себе это позволить ни до Петра, ни после. Была попытка Ивана Грозного перевести столицу в Александровскую слободу. Но это несколько лет всего, и потом всё это провалилось. А Пётр довёл до конца. Взял, и на голом месте построил столицу. Вот это показывает, что он был неограниченный властитель.

 И он делал с Россией то, что хотел. Ни с чем не считаясь. И вот, он где-то в глубине души, не формулируя ясно всё, он захотел сделать нас немцами. Немцы молодцы, умники. У них науки, у них ремёсла. Давайте мы такими же будем, что нам отставать от них.

И вот это знаменитое окно в Европу… Смешно говорить серьёзно об этом, хотя и Пушкиным произнесены слова эти.  Но эти слова абсолютно неправильные,- потому что, - какое окно надо было в Европу прорубать в XVIII веке? Когда в конце XV века итальянцы построили нам Кремль. И жили тут тысячи итальянцев. Фрязиных этих.

Остались топонимические следы  – Фряново, Фрязево. Фиораванти.

 Аристотель Болонский построил наш главный собор Успенский. Какой забор между нами и Европой? Громадное общение, из Архангельска ходили целые флотилии с пушниной в Англию, из Англии привозили товары. До Петра все это. При Алексее Михайловиче огромные торговые связи с Европой были.

Вот, когда говорят, прорубил окно в Европу - это надо понимать в узком смысле - прорубил окно в протестантскую цивилизацию. Именно в протестантскую.

Потому что до этого были  всё-таки итальянцы - католики, австрийцы - католики. А Пётр взял ориентацию на протестантизм, протестантский мир. Англию, Голландию, Германию. Пётр хотел нас сделать немцами.  

Будем откровенны, - великий человек,  он бесконечно любил Россию, и его слова,  о том, что он готов отдать жизнь за Россию - это не просто слова - это абсолютное состояние его постоянное. Главное, чтобы величие России было достигнуто, а я, мол, Петруша, - это неважно там что. И, действительно, он как  погиб - он спасал тонущих, матросов, - бросился в холодную воду, презрел своё царское достоинство, вытаскивал своих подданных. Совсем ничтожных, маленьких по званию. Это самоотверженность, крайняя самоотверженность.  Русский патриот.

Ну, вот такое у него сложилось впечатление, что вот в Германии - там всё разумно, всё замечательно. Надо перенимать. А поскольку он церкви не чувствовал, как говорил Флоровский, то он не чувствовал того духовного стержня, который у нас не совпадает с духовным стержнем немцев.

Обреем бороды, будем пить кофе  да на Ассамблеи ходить - и станем немцами. Будем такими же мудрыми, учёными, культурными и цивилизованными. Вот такая была ошибка.

 Но ведь она опять же пошла, в конце концов, на пользу России.

Но угроза протестантского влияния была огромной. И Феофан Прокопович, ещё при Петре, выступал таким адептом протестантизма. И после Петра многие наши, когда он отменил патриаршества и ввёл Синод,- то многие обер-прокуроры Синода  были настоящими протестантами.

Это всё пошло от Петра, который и монастыри закрывал, и в монахи не пускал никого кроме стариков, негодных для государственной службы. Нанёс колоссальный, конечно,  удар по русской православной церкви. Но вот эта деятельность Петра была сопряжена с гигантским государственным строительством, которую народ поддерживал, одобрял. И общество одобряло.  Поэтому, при Петре  угроза нашего онемечивания, - она была закамуфлирована вот этим действительно мощным государственным строительством.

Это было особенно опасно, потому что под видом возвышения России готовилось превращение России в протестантскую страну, и, следовательно, возникала угроза Божьему замыслу для России, поскольку Божий замысел заключается в том, (мы уже можем открыто об этом сказать), крупные детали этого замысла. Более мелкие будем потом разбирать.

Так вот дух этого замысла, по-видимому, состоит в том, что Россия должна стать третьим Римом и четвёртому не бывать. То есть, формула Филофея, в общем-то, нам открывает общие черты замысла Бога о России.

Но какой же это будет третий Рим и четвёртому не бывать, если Россия станет протестантской страной? Значит, Господь, конечно, не мог этого допустить.

И в то же время он попускал деятельность Петра, поскольку она имела многие другие очень полезные  для Руси стороны.

 И огромная угроза возникла, особенно когда Пётр умер…  Пётр ещё умел  как-то баланс держать, а уж после Петра пришли совсем уже другого масштаба люди, и им этот баланс выдерживать было очень трудно. Либо онемечивать Русь, либо возвращаться к древней Руси, что тоже не входило в планы Господа относительно нашей отчизны.

Всё-таки назад нет пути у истории, колесо повернуть нельзя. Надо было колесо раскручивать в направлении наук, искусства, промышленности, но не теряя православного стержня своего.

А угроза стержню возникла. Сразу после Петра решалась судьба России, решалась в считанные годы. Кто будет монархом?  Царь Пётр - он не сделал никаких распоряжений. Закона о престолонаследии не было, он появился только при Павле, в конце XVIII века. Следовательно, очень опасный момент, - ведь мы знаем из истории смуты, как ужасно для страны, когда нету царя законного, когда всё это колеблется и разные варианты возникают. Это хуже всего для государства.

Так вот так как такой момент настал, когда Пётр умер. Он не собирался умирать, ему было 54 года. Он простудился, спасая матросов и умер быстро, не отдав никаких распоряжений. Он говорил что если что  - будет царствовать его супруга, Екатерина I Cкавронская. 

Ну, вот она и царствовала после него 2 года, а потом и умерла сама. Конечно, на самом деле Александр Меньшиков правил Русью, старый её знакомый.

 Дальше Пётр II царствовал, сын Петра, до тридцатого года. Очень похожий на отца, нравом таким, но не отличавшийся умом, как отец, гениальностью этой петровской. Ну, вот он тоже умер, простудился, так Бог попустил, что он ушёл с трона. Неизвестно, если бы он оставался на троне, то что бы было, может быть действительно он стал бы в немцев нас превращать потихонечку.

А тут тоже, каким-то странным образом, когда умер Пётр II, - почему-то начали искать наши государственные люди монарха в Курляндии. Так сказать, разрабатывать потомство Ивана Алексеевича. Ведь Пётр номинально имел соправителя, брата своего. Но этот Иван был почти слабоумным, никаких претензий на управление страной не предъявлял.  Потому что люди знали, что император Пётр. Странно было бы относиться к его соправительству.  Но когда Пётр умер – вспомнили, что у него есть брат Иван, у которого потомство существует за границей, в Курляндии .

Родная дочь там живёт, Анна Иоанновна, племянница императора.

 Ей 37 лет, совершенно зрелая женщина. Ну, так давайте, - Пётр великий, Иван невеликий, - но одинаковые у них династические права и обязанности. Значит, если почему-то умер в молодом возрасте сын Петра, мужская линия на этом прервалась, - то давайте поищем наследников  среди потомства его брата, Ивана.

 Вот пожалуйста, Анна Иоанновна, Курляндия.  Она была замужем за курляндским герцогом, тот умер. Она вдова, живёт в Митаве. Давайте её на трон пригласим.

Это такая придворная интрига была.

Суть этой интриги банальна и тривиальна. Что эта Анна Иоанновна - её в грош не ставят, ей там все помыкают, она не умная, некрасивая, необразованная, - серенькая лошадка.  Вот, давайте её поставим на трон, а сами будем править. Вот такой абсолютно стандартный ход, причём совершенно ошибочный.

В истории ошибочность и абсурдность таких планов она доказана многократно. Но элита государственная каждый раз думает: ладно, тысячу раз это сорвалось, а у нас получится. Хватит нам крепкого правителя, Петра этого, который из нас вытрясал всё, черенком лопаты обрабатывал нас, чуть что. Давайте мы сами насладимся властью, поставив вот такую декоративную фигуру.

 И в тысячу первый раз, опять же, провал всех этих планов. Какой бы она не была она там глупой, необразованной.

Действительно никто ей не занимался, овдовела рано, жила там как бы приживалкой. И вдруг - делегация едет к ней, предлагает ей стать царицей. Руси.  Ума хватило, чтобы согласиться. 

Но эта депутация выдвигает, как-тогда  говорилось, кондиции, то есть условия. «Ваша власть будет ограничена, вы будете…» Фактически составили такую программу, абсолютно номинальной власти царской. Всё решает верховной тайный совет, ну, в общем, такие учреждения, вроде призванные иметь  совещательный голос, а на самом деле - решающий голос.

 И во всех этих, (что  очень важно и промыслительно было),- всеми этими комиссиями и всеми этими учреждениями правили немцы, которые тоже, как пишет Ключевский,  с воцарением Анны Иоанновны, посыпались на Русь, как сор из мешка, из драного.

Немцы заняли все мало-мальские властные должности. Этот период называется засильем немцев. И это было промыслительно.

Если при Петре, который соединял вот это уважение к германским достижениям, культуре, - сочетались, всё-таки твёрдые российские государственность и патриотизм, - то фактически онеметчившейся Анне Иоанновне не было дела до этих чувств патриотизма. Хотя по крови она была русской.

Она выросла среди немцев и взяла с собой в Петербург тех людей, которых там знала, которые сумели втереться к ней в доверие, это были немцы. Это был её фаворит, любовник Бирон, курляндский герцог, это был Остерман, которого сделали потом фельдмаршалом. Это был Миних, это были братья Левенвольды - один был фельдмаршал, другой был гофмейстер - управитель двора и церемониями дворцовыми. 

Немцы. Но это были крупнейшие фигуры, а кроме того тысячи немцев хлынули, вот действительно, как посыпались из мешка драного на Русь. Это было страшное время. Ключевский, тот же, на которого ссылаюсь именно потому, что он особенно хорошо описывает этот период - он называет царство Анны Иоанновны тёмным периодом в истории нашей страны. Во всём этом тёмном периоде самым тёмным пятном была сама императрица.

Рослая, крупная, тучная, малообразованная, злая. Озлобленная, уже там, в Митаве, где с ней никто не считался  и продолжавшая злобствовать в Петербурге, потому что многое ей не удавалось самой сделать…

 Вот эта личность - эта императрица, конечно, была промыслительно нам послана Богом, потому что вот только в царствование Анны Иоанновны, при засилии вот этих немцев, которые стали преследовать русских, изгоняли русских со всех должностей более-менее ответственных… Мало того,  даже казнили представителей многих высших дворянских фамилий, найдя соответствующие поводы.

 А в это время двор веселился неудержимо, - никогда не было таких пиршеств, никогда не было такого разгула удовольствий, наслаждений как при Анне Иоанновне. Двор при ней, хотя в казне было пусто, - двор тратил в 5-6 раз больше денег на увеселения дворцовые, чем при Петре.

При этом жалование никому не платили. Достаточно сказать, - особенно такой пример, - как раз при Анне Иоанновне, совершал свои великие географические открытия, плавания, - один из величайших первооткрывателей всех времён, Витус Беринг. Датчанин, который состоял на русской службе. Так вот, при Анне Иоанновне, когда его корабли огибали Сибирь… Он открыл Берингов пролив… Изменил карту мира, колоссальный географ. Так вот, экспедиция Беринга не получала ни одной копейки. Человек, прославивший Россию

Так Анна Иоанновна и её двор заботилась о славе России.

И вот теперь, конечно, понятно…  Прошло уже много лет, понятно, что это было попущено Господом. Если бы не столкнулись мы с этим ужасом, с этим засильем немецким, если бы мы не увидели этих микроскопических, ничтожных немчиков, которые отстраняли замечательных русских людей от должностей. Если бы мы их не увидели вблизи, не поняли  бы всю эту мелкоту протестантизма, будущей буржуазности - то мы могли бы поддаться вот этому онемечиванию.

Но всё это было настолько отвратительно, что, в конце концов, русские люди не выдержали и в тридцать первом году, в одну из ночей 19 человек гвардейцев свергли.

Ну, правда, Анна уже умерла к этому времени, в тридцатом году, но это всё равно продолжалось. 

Потому что царём был объявлен Иван Антонович, тоже из тех краёв, из потомства Ивана. И регентом при нем  была Анна Леопольдовна. 

Эту династию смели в один момент, вспомнили вдруг что, Боже мой, - есть же родная дочь Петра, Елизавета Петровна. Куда же мы смотрим?!

 Эта замечательная русская царица была воздвигнута гвардией на престол.  С этого момента началась совершенно другая жизнь. В России возникли такие великие люди как Ломоносов, Шувалов и целый ряд других. Этим была подготовлена эпоха торжества Екатерининского правления, которая опиралась именно на русских людей. Вот так Господь распорядился промыслительно этим временем, попустив это тёмное пятно в нашей истории. Это темное пятно пошло на пользу.

 

Глава седьмая.

Русская революция 1917 года.

 

Сегодня мы рассмотрим ещё один узловой сюжет  нашей русской истории, в которую мы так пристально с вами вглядываемся, чтобы понять и хотя бы получить какой-то намёк о замысле Господа Бога о нашей Родине.

Россия преодолела угрозу окатоличивания. Не раз возникало на нашем горизонте это и во времена Ольги, и во времена Александра Невского, и в смутное время, когда в Москве сидел Лжедмитрий католически ориентированный царь.

Но потом возникло ещё более опасная угроза, угроза того, что мы превратимся в протестантов.  Это было уже в XVIII веке и тогда, как мы с вами уже видели, нам помогла отрицательная фигура. Царица, которую Ключевский называл самым тёмным пятном нашей истории. Анна Иоанновна, при которой засилье немцев достигло такого неприличия, такого безобразия, что терпение русских людей лопнуло, немцы были изгнаны, совершён дворцовый переворот и на престол была возведена русская женщина замечательная, верующая православная царица Елизавета Петровна, родная дочь Петра великого.

После преодоления этого кризиса Россия, особенно во времена Екатерины Великой, (ну и дальше), начала развиваться так спокойно, солидно пошла по пути усиления и усовершенствования русского национального государства.

В XIX веке особенно много было сделано для развития нашей государственности. И Павел Первый внёс сюда вклад, издав свой знаменитый закон о престолонаследии, который положил конец произволу в этой области. И победили мы Наполеона при Александре I. Правда, проиграли крымскую войну.  Затем снова выиграли турецкую войну.

Занимались дипломатией, занимались развитием и промышленности, и местных органов самоуправления, и  университетов, и образования. В общем, шла нормальная государственная работа, сопровождавшаяся  успехами и неудачами, -  двигались  по пути создания самодержавного национального государства. 

Особенно во второй половине XIX века эта работа была успешной, в царствование сначала Александра II, при котором были проведены реформы очень важные – крестьянская, судебная. И, особенно, в царствования Александра III, его сына, этого настоящего русского богатыря, большого патриота России и в той же время мудрого государя, государственного деятеля, которого уважали все страны Европы. Он очень много сделал для промышленного развития, экономического развития России. При нём были сформированы первые крупные банки, которые давали кредиты для тех, кто брал большие подряды на государственные такие мероприятия, как строительство железных дорог, заводов крупных. В общем, всё шло нормально, Россия богатела. Население её быстро прибавлялось и как будто уже угроз таких, как это было прежде, не было.

Достаточно твёрдо стояла русская православная церковь управляемая синодом.  После Петра патриархии не было, но была  отработанная и чёткая система управления епархиями, приходами, благочиниями.

В общем, всё шло нормально и можно было бы только радоваться.  Вспоминая царствование Александра III, мы испытываем такую ностальгию -  вот такое время было замечательное, великая Россия была.

И, как раз в это время, так незаметно, - неброская, не яркая, подкралась ещё более страшная угроза нашей духовности, - более страшная, чем даже окатоличивание или впадение в протестантство.

 Этой угрозой была угроза религиозного индифферентизма, то есть духовного равнодушия. Равнодушие к высоким проблемам жизни и смерти, спасения и погибели.  Вот как-то усыпило нас это некоторое такое благополучие материальное и рост этого благополучия.

А угроза была страшная и абсолютно реальная.

Насколько религиозный индифферентизм страшнее даже, чем впадение в ересь, - можно видеть из слов, содержащихся в откровении Иоанна Богослова, где в третьей главе при тайно зрителе говорит кому-то;  «Вижу твои дела, ты не холоден и не горяч. О, если бы ты был холоден или горяч, но как ты тёпл и не холоден и не горяч, то извергну тебя из уст моих» -  вот это очень важная такая фраза, о которой свидетельствует Иоанн Богослов. 

Она говорит о том, что тот кто впал в ересь, но верует в эту ересь, поддерживает её с пылом, со страстью, - тот ещё не окончательно погиб, потому что эту страстность, эту горячность можно, в конце концов, повернуть на хорошее дело.

 Но, если внутри всё остыло и человек стал теплохладен, - он уже ни к чему не годен. И вот действительно, как говорит Господь, остаётся только извергнуть его из уст. Выплюнуть из истории его. 

То, что эта угроза теплохладности  действительно самое страшное – показывает нам пример западной Европы, которая пошла по этому пути.

Например,  сейчас,  в наше время и уже в XIX веке, собственно, это было, в двадцатом усиливалось, а сейчас достигло уже совершенно явной такой формы, - сейчас западно-европейская цивилизация не нуждается в Боге. Бог стал для неё некой такой декорацией, на каком-то очень дальнем плане.  Вот, иногда приятно на эту декорацию посмотреть.

Но серьёзного значения в жизни Европы, в жизни запада (который охватывает Европу и США), Бог не играет. Он не нужен этой цивилизации. Соответственно, эта цивилизация не нужна и Богу, очевидно.

 Действительно, извергнул её из уст своих.

Западный мир совершенно погряз сейчас в материализме. Людей с запада не интересуют ничего кроме денег и материального благополучия. Бывая на западе убеждаешься, что даже с учёными, с какими-то образованными людьми по темпераменту, по природе достаточно любознательными, - на самом деле говорить не о чем, потому что никакие отвлечённые темы, никакие разговоры  о Боге, о судьбе мира, о личном спасении их совершенно не интересуют. Здесь они тепло хладные.

 С ними можно говорить на конкретные темы, профессиональные темы.  Да, чему-то можно научиться, перенять что-то.

Но о серьёзных вещах с ними говорить нельзя, они к этому совершенно глухи. Западный мир одичал,  он, собственно, населён той разновидностью человека, который они, сами же западные учёные,  назвали  «consumer animal» - (потребительское животное).

 Да, это мир потребительства, - это очень тоскливый мир. Очень скучный. 

Такая перспектива грозила и России.

 Начала угрожать России во второй половине XIX века, потому что Россия, из-за своей приобщённости к научному развитию, к промышленному развитию, к экономическому росту, - вообще к хозяйственному развитию - Россия всё более интегрировалось в общеевропейскую семью. Визы практически стали не нужны для поездок в Европу, - любой мог сесть в вагон и поехать в Париж, в Берлин, - если только не был занесён в полицией в разряд невыездных. Сравнивалось экономическое состояние, шла оживлённая торговля.

 Хотя при Александре I соблюдался такой лозунг «Россия для русских» - это не было ксенофобией, просто налоговая политика была протекционистской по отношению к собственным производителям, что совершенно нормально и что должно быть в каждом государстве, которое заботится всё-таки о себе. И никакой обиды у иностранцев не было. Иностранцы как раз в то время очень полюбили Россию, французы даже мост через Сену назвали мостом Александра III - настолько был популярен наш царь в Европе. То есть происходила явная интеграция в общеевропейскую семью.

А коли так, то нам грозила, нас ожидала та же самая историческая судьба, что и западную Европу, то есть это постепенное охлаждение, отпадение от Бога, от горячей веры и увлечение материальными достижениями. То есть вот такое потребительское мещанство, короче говоря, буржуазный склад жизни.

 Несомненно, эта угроза была и она начала осуществляться. Российское общество становилась все более буржуазным обществом.  Появлялись крупные банкиры, крупные дельцы, - такие,  которые брали подряды на железные дороги и другие отрасли экономики, развивались чисто по капиталистическому сценарию.

 А капитализм несет, как система хозяйствования, несёт в быт мещанство, потребительство - это несомненный факт.

 Россия постепенно становилась капиталистической страной со всеми атрибутами капитализма, и угроза была пострашнее католической и протестантской.

 

 А в чём же была причина вот этого отпадения Европы от Бога, которая  грозила втянуть и нас в этот процесс?  

Причина была очень проста и очень банальна, - она была та же, что и у Адама и Евы, когда они сказали:  «Хотим сами быть как боги». 

Европейское человечество,  достигая  успехов на пути материального развития, на пути обогащения, повышения уровня жизни - оно сосредоточило свои мечты и свои перспективные планы именно на этом. И человечеству, которое добилось больших успехов в  материальной области, показалось, что оно ни в чём не нуждается, что оно самодостаточно.

Вот, смотрите, - своими руками, своим умом, своей наукой мы достигаем таких потрясающих успехов. Снова, как когда-то наши прародителям, европейским людям захотелось занять центр мира, стать в центре мироздания, стать самодостаточными в полном смысле, то есть не нуждающимися ни в чём внешне. А это и значит - стать как боги, поскольку только Бог не нуждается ни в чём, является абсолютно самодостаточным.

 Но это место занимал Христос, потому что это были исторически христианские страны. Вот, как-то нужно было с этим что-то делать, потому что мы хотим стать центром мира, а в центре мира находится Христос. До сих пор была культура и цивилизация христоцентричная в Европе.

Ну, поэтому, без особой какой-то хулы на Христа, решили вопрос очень просто.

 Нашли оправдание своему вот этому эгоистическому желанию стать в центре мира, то есть нашли оправдание человекобожию, обожествлению человека.

Оправдание, вот какое.  Оправдание пришло от науки.  

В оправдание была такая фраза: «Наука ведь доказала что Бога нет».  Если наука доказала, то, что ж, против науки не попрёшь. Мы бы и хотели, чтобы был Бог, мы христиане всё-таки, по своей генетике… Но, ведь что ж тут поделаешь, - наука доказала, что Его нет, - значит с этим надо как-то считаться. И вот, таким образом, освободилась это место, которое заняли, попытались занять и сейчас пытаются занять европейские люди, европейская цивилизация

Это, конечно, грозило и нам, если бы мы, вот на самом деле интегрировались в эту европейскую культуру, европейскую семью народов.  И тогда Россия была бы совершенно потеряна для Бога, как потерян сейчас западный мир для него. Но Господь не мог  этого допустить, потому что, как мы уже неоднократно убеждались, у него с самого начала были свои какие-то планы на Россию, которые не совпадали с таким сценарием событий.

Но, казалось бы, это было уже совершенно неотвратимо, потому что, во-первых, вся русская верхушка уже потеряла свою веру. Постепенно это безверие начинало проникать во всё более глубокие слои населения, вплоть даже до крестьянства, где эта тенденция, такая апостасийная, претворялась в возникновение различных сект, толков и так далее. 

Что касается интеллигенции, образованного слоя, - то там уже, собственно говоря, эта вера была нулевой в конце XIX века.

Например, Чехов писал Куприну: «Знаешь, я с удивлением смотрю на всякого верующего интеллигента…» - это слова Чехова, ещё не самого плохого, не  самого откровенного безбожника среди наших писателей.  

Но что ж поделаешь, как же можно совместить образованность, знание науки (он был врачом, изучал анатомию) - вот как же, разрежем покойника , а души там нету.  Он же знал это как врач, вот научная мысль, она уводила от Бога.

Почему-то делая такие заключения из научных открытий, которые совершенно, внутренне, из них не следовали. Вот, это самая фраза «Наука доказала что Бога нет». Так где она, когда она могла это доказать? 

Вообще-то, знаете, доказать отсутствие - это очень сложно. Доказать присутствие чего-либо ну достаточно просто если мы обнаружим это присутствующее начало. Например, доказать существование в прошлом ихтиозавров достаточно легко, потому что раскопки открывают нам скелеты этих животных, и мы можем убедиться что да, они существовали.  Но, скажем, сконструировать образ какого-то животного и сказать что его никогда не было, - это очень трудно, потому что, может быть, оно было, мы просто  остатков его не нашли. И из математической логики мы знаем, что самое трудное - это доказать отсутствия чего-либо. Тут очень сложные методы должны применяться, доказательства.

Например, надо привести предположение существования этого объекта к какому-то логическому противоречию.

Вы знаете, гипотеза существования Бога к никаким логическим противоречиям  не приводит, более того, эта гипотеза объясняет очень многие вещи которые по-другому объяснить невозможно. Ну, например, мироточение икон, или чудеса, которые зафиксированы,  или возгорание Благодатного огня в Иерусалиме. Как это можно объяснить без гипотезы о существовании Бога?

 То есть, это совершенно ложный тезис был: «Наука доказала что Бога нет», вещь никогда наукой не доказанная и собственно наука не могла это доказать, потому что наука этим не занимается. 

Вещами, связанными с Богом, с его атрибутами с его существованием занимается богословие. Наука занимается очень узкой какой-то областью знаний. И там добивается каких-то успехов. Поэтому фраза «Наука доказала что Бога нет» - она совершенно ложна, мало того, это обман просто, фальшивка. И, тем не менее, европейское человечество очень легко поддалось на эту фальшивку, то есть признала её истиной.

Почему? Потому что хотелось. Ведь недаром Эйнштейн сказал: «Наш разум  занимается тем, что оправдывает чувства».  Действительно, чувства, эмоции. Душа, отпадающая  от Бога, не хотела иметь в центре мира кого-то, кроме самой себя. И поэтому так легко поверила даже не учёным, а каким-то истолкователям науки, каким-то идеологам науки, которые сказали, что будто бы отсутствие Бога доказано наукой. Вот такой аргумент.

 Сейчас видно, насколько он ложный, насколько он фальшив, как бы заворожил тогда всех, - вот потому что хотелось верить в это.

Как сказал поэт: «Да, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад».

 Россия же тоже не выпадала из этой европейской семьи тогда. И в России прославляли науку, восхищались достижениями, считали самым авторитетным высказыванием «научное» высказывание, без проверки принимали на веру тезисы, которые были направлены против веры  настоящей.  Вера эта была ложная, направленная против настоящей веры.

И России как бы некуда было деваться, потому что это - часть Европы, это страна, интегрирующаяся очень интенсивно в европейскую жизнь. Страна с развивающейся наукой, промышленностью, где, естественно, возникает огромное уважение к науке, доверие к науке. Ну, как же, - вот, Бога-то нет.

  Действительно, с   удивлением, - как же так, образованный человек, Владимир Соловьёв, - такой учёный человек, интеллигент, сын знаменитого историка русского - и вдруг верит в Бога, в какого-то. Ну, чудак, что ж теперь делать? Но он гениальный человек, чудак, ему можно простить.

 Но это исключение, а в основном русские мыслители были далеко не христианами по своему мировоззрению и всё менее становились христианами. То есть, Россия тоже начала отпадать от Христа.

 Как мы уже говорили, это не входило в Божьи планы.

 Но тут ситуация настолько трудная  была, настолько сложная, что для врачевания нашего, для исцеления от этого недуга, который страшнее был всех недугов существовавших, который прямо ведёт к смерти души - вот для того чтобы исцелить эту болезнь, нужны были, видимо, совершенно крайние и очень жестокие меры, которые были осуществлены над Россией.

То есть тут было вразумление таким , вроде страшным электрошоком, от которого Россия чуть не погибла, не сошла с исторической сцены.

Но она выжила и вернулась к разуму, к истинному разуму. В разум истины вошла.

 Вот этим электрошоком была, конечно, наша русская  революция.

О революции много разных мнений, сейчас особенно много разнообразных высказываний по поводу революции, но всё-таки в целом  мы воспринимаем её как катастрофу, как нечто ужасное.  Была такая прекрасная Россия, - и все рухнуло. На самом деле «эта прекрасная» Россия несла в себе вот это жуткий вирус теплохладности, такого апастасийного движения к потребительству, капитализму, буржуазности.

 Россия шла по тому же пути, по которому шла  Европа, которая сейчас в ужасном положении духовном находится. 

По-видимому, ничто меньшее, как вот это то, что мы называем катастрофой или катаклизмом, не могло нас излечить от этого недуга.

Как это всё произошло? Вот сейчас, задним числом, оборачиваясь… - Насколько  Господь разнообразен в средствах осуществления своего дальнего замысла!

Были воздвигнуты такие энтузиасты революции, которые с необычайной горячностью, с необычайным пылом звали народ к её осуществлению.

Но главная фигура здесь Ленин. И Ленину можно много приписать отрицательных качеств.  Но у него  было качество, которое не то что положительное… Которое может быть и положительным и отрицательным, но является необходимым для всякого масштабного государственного деятеля.

У него была необычайная, фанатическая страстность и целеустремлённость. Но основой всей его деятельности, необычайно бурной -  была ненависть к Богу. Вот тут он был горячим, он не был теплохладен, он ненавидел Бога. Он,  когда конспектировал Гегеля, - там, на страницах у Гегеля часто фигурирует God, -  Бог. И каждый  раз против этого слова Ленин писал на полях  «сволочь», с тремя восклицательными знаками. То есть само имя Бога приводило его в негодование, в ярость какую-то, совершенно безотчётную.

И наша революция, в общем, пошла по этому пути безбожия, и была очень страстной, была безбожно страстной революцией. Это было не тепло хладное отношение, не потеря религиозного чувства и индифферентизм, - это был воинствующий атеизм.  Поразительно, что именно, введя страну в русло такого воинствующего атеизма, попущением вот этого вхождения - Господь сохранил в нас ту горячность, которая потом смогла быть использована для другого, для обратного.

О, нет, революционеры не были тепло хладными, не были равнодушными, - они были людьми очень большого внутреннего напряжения и целеустремлённости Но это напряжение, это сила внутренняя была направлена на утверждение атеизма. Но какого атеизма?

Посмотрите, атеизм наш заключался не столько в отрицании Бога, сколько в конкуренции с Богом, потому что то, что предложили большевики (а потом коммунисты) - было построение царства счастья и блаженства на земле, то есть выполнялась на самом деле программа Евангелия, но в таком научном варианте. Был материализм у нас, который якобы следует из научного мышления,-  следовательно, загробного царства нет и спасение не в загробном мире, а в этом мире. Ну, та же самая идея, только перенесение спасения на землю, вот, в этой стране коммунизма.

Возникает масса тут абсурдных вещей, противоречий, на которые не обращали внимания, потому что жили страстями, жили чувствами и чувства были (в кавычках) – религиозными. Утверждалось самоотвержение, утверждалось самопожертвование, любовь к ближним, служение братьям, чистота семейных отношений, не укради, не убей - всё это утверждалось. То есть все Евангельские заповеди вошли в кодекс строительства коммунизма.

 Но вот этот коммунизм - это была фальсификация Царства Божия, вот в этом месте большевики впали в ересь, не замечая совершенно чудовищных противоречий, потому что спасение на самом деле должно быть личным. То есть я должен спастись.

И когда мы веруем в Христа, веруем  в Царство Божие и его достижение с помощью исполнения заповедей, то мы тем самым ожидаем личного спасения. Но вот это искажённое учение, о царстве божьем, то есть о коммунизме - оно предполагало не моё спасение, а спасение моих каких-то отдалённых потомков. 

Я вот буду всю жизнь вкалывать, всю жизнь работать, не доедать, не допивать - и должен утешаться тем, что какие-то мои потомки (будут они не будут,  хорошие будут или плохие,  вспомнят они меня, не вспомнят – неизвестно) -- и вот эти потомки будут жить здесь, на земле в каком-то таком царстве материального изобилия.

Ну, совершенно абсурдная, совершенно нелогичная, неинтересная, некрасивая теория, - такая карикатура на Евангелие.

Но прижилась, потому что страстность была, не было теплохладности – вот, давайте строить на земле царство божье со всеми атрибутами евангельских заповедей.

 Вот так Господь распорядился, попустил Ленину сделать эту попытку, попробовать осуществить эту утопию.

 В чём тут исторический смысл вырисовывается? В том, что на много лет, на те 70 лет которая заняла советская власть,  мы были ограждены от запада, возник железный занавес.  Россия была изолирована в атмосфере такого карикатурного христианства которым назывался коммунизм.  Конечно, абсурдно, -  именно карикатурное христианство. Но те душевные качества, к которым призывал Христос культивировались и в этой такой комедийной или карикатурной модели. То есть они сохранялись.

 А запад в это время все эти 70 лет всё более и более отпадал от Бога и пришёл в состояние действительно потребительское, животное.  Сейчас занавес пал, мы снова готовы и на что нам не мешает начать процесс интеграции (который прервался революцией) в европейскую жизнь.  Но сейчас для нас это гораздо труднее и вряд ли будет успешным, потому что за это время, пока мы под ложными лозунгами сохраняли  в себе  евангельские заповеди – запад  настолько деградировал, настолько стал бесстыдным, безобразным, порнографическим, бездуховным - что вызывает сейчас отторжение у большинства нашего народа.

 Телевидение - оно продажное у нас, оно всё время пропагандирует западные ценности, западные идеалы.  Смотреть это уже невозможно.  Уже самые простые, самые неучёные, самые даже уже не тонкие душой люди,-  они не могут уже смотреть всю эту гадость. Потому что это не наше, это что-то такое, к чему мы совершенно не готовы.

И мы это, конечно, не примем. И все эти колоссальные деньги, которые тратятся на поощрение телевизионных и других медиапровокаций … С помощью этих денег стараются через медиа, через пропаганду  сделать нас такими же как европейцы, - уже это невозможно, эти  деньги  все пропадут зря.  Абсолютно ясно.  И с каждым годом вызревает большое недовольство в нашем народе тем, что нам навязывают вот этот ужасный, бездуховный, дикий совершенно, дикарский образ жизни.  А именно - такое голое потребительство, - и это не пройдёт, конечно. И сейчас,  недаром сейчас восстанавливаются храмы, количество верующих растёт.  Единственная страна в мире где это происходит - это Россия.

 Так что вот этот перерыв, который обеспечил нам железный занавес, 70-ти летний, -- он сделал необратимым этот процесс возвращение к европейскому апостасийному  процессу.

Это уже не пройдёт. Во времена Александра III это могло пройти, а сейчас уже нет, - потому что запад слишком мерзок.

 И в этом можно видеть такое Божественное вмешательство в нашу историю с целью сохранить Россию для ясной для её основной миссии

 

Глава восьмая.

Россия – третий Рим.

Давайте подведём итоги тем беседам, которые мы провели.  Мы видели, как Россия, охраняема была Богом от всех уклонений от своего некоего такого столбового пути. Теперь надо в качестве заключительной беседы поговорить о том, что же всё-таки это за путь.

Ну, целиком Божий план нам недоступен, это  совершенно бессмысленно.  Говорить о том, что мы можем понять весь Божий замысел о человечестве, и в частности о России. Но какие-то выводы сделать из рассмотрений наших мы обязаны, потому что, уловив какие-то тенденции Божественного вмешательства в наши русские дела,  мы можем в общих чертах всё-таки ответить на вопрос, что же желает Бог от России?  И если мы хоть частично на этот вопрос ответим,  мы ответим и на вопрос что нам делать с вами, что каждому из нас делать,  потому что нет более высокой цели, чем служить осуществлению Божьего замысла.

 

 Думая о России, о современном её состоянии, её истории не можешь не поразиться одному совершенно потрясающему обстоятельству. Прошло 2.000 лет с тех пор как появилось христианство, как по земле ходил сам воплощённый Бог, наставлял своих учеников сначала, потом через них просвещал весь мир. И с тех пор как возникла православная цивилизация.

 Потрясающим фактом является то, что то мировоззрение, которое дал Христос своим ученикам, а через них и православным христианам, - это мировоззрение ни на йоту не изменилось за это время. 

Вот вдумайтесь только в этот факт, это совершенно невероятно. Господи, сколько было за это время теорий, концепций, моделей; сколько было высказано мыслей,  даже гениальных и ярких и замечательных, сколько возникало мыслителей, таких, которые потрясали современников своих, которые были вожаками, что ли, интеллектуальной элиты и властителями дум современников, даже на несколько поколений оставались властителями дум.

Можно назвать имена там - Дунс Скот, Фома Аквинский, Иммануил Кант и Гегель. Конечно, Маркса тоже можно назвать  властителем дум. Только несколько имён я назвал, но их-то было сотни.

И где они сейчас, где их идеи, кому они нужны, - всё это было и быльём поросло. Ничего не осталось, кроме историков науки или историков философии - и никто их не знает, и не надо о них знать. Это всё было ошибочно, всё было временно, всё было ложно, прошло и всё.  Но мировоззрение, которое заложено в православном учении о Боге, мире и человеке в современном православном обществе на Руси, в России существует абсолютно в том же варианте, в котором оно было дано 2.000 лет назад. Невозможно поверить, но это так.

О чём же это говорит? Ну, конечно, не о каком-то упрямстве там русского народа скажем, о его традиционализме каком-то тупом таком.

 Дело в том, что это не русское мировоззрение, оно передавалось от римских христиан к византийским карамеям, потом уже пришло в Россию, значительно позже. То есть менялись народы - носители этого мировоззрения, менялись  церкви, которые хранили это мировоззрение, но само мировоззрение, само мировосприятие, - вот это православное - оно совершенно не изменилось. Дошло до нас в том же виде, в каком оно вышло из рук самого Бога.

О чём это говорит? Это говорит о том, что в нём истина. И, что может быть, как раз это и есть основной поток мировой истории, общечеловеческой истории. Всё остальное в других культурах, в других цивилизациях сменилось, зачастую на противоположное, а то и вообще исчезло.

И вот только это остаётся, значит, - вот сухой остаток истории.

И поскольку сейчас носительницей, основной носительницей, государственной носительницей этого мировоззрения является Россия…  Государственной в том смысле, что это страна, существующая в форме крепкого, мощного обороноспособного государства, внутри которого находит  себе место православная культура и православная цивилизация.

Это не значит, что само государство исповедует православную цивилизацию, но оно её охраняет, хочет или не хочет.

То есть те «Тополя - М», которые не дают никому на нас напасть, потому что тут же будет всё уничтожено, нападающий будет сравнён с лицом земли, - все это знают прекрасно. Вот эти «Тополя», хотят они или не хотят, - всё-таки охраняют они православную цивилизацию.

 И в этом смысле именно Россия является её страной, где она находит свой оплот. Ну, не Сербия же, не Грузия же, конечно, хотя и там православные люди. Не Греция же, конечно, - а Россия, это мощное государство, давшее приют и даже сейчас достаточно хорошо относящееся к православной цивилизации.

 Это единственное в мире такое государство, и оно называется Россия.

 Так вот в чём же всё-таки можно угадать смысл этой вот такой двухтысячелетней охранительной такой политики (в кавычках) со стороны Бога по отношению к православной цивилизации, которая на последнем нынешнем этапе своего развития стала русской православной цивилизацией. Вот в чём смысл?

 Смысл и историческую роль России нельзя понять вне эсхатологических представлений, то есть, несомненно, что основная роль России будет сыграна в конце времён, в конце истории.

 Вот всё то, что оберегал Господь от исчезновения - мы как раз за этим следили в наших беседах, как Господь разными методами сохранял вот это православное начало русской истории. Вопреки всем внешним, казалось бы, неизбежным угрозам и отводя эти угрозы самыми разными способами, - невозможно понять историческую роль России вне эсхатологии.

 

Сейчас явно происходит процесс поляризации. Если раньше, скажем 500 лет назад, в Европе тоже можно было проследить всякие течения там, - и альбигойцы какие-то были, они же катары или гуситы, или протестанты в качестве еретиков по отношению к католицизму. Много было всяких движений, ересей, толков, борьбы, - но такой очень резкой чёткой границы, - чтобы данный человек принадлежит к этому лагерю, а этот к другому лагерю, - не было. Была некая сумятица в умах, случалось это, но всё-таки всё ещё было как-то не ярко выражено это разделение.

Если же мы посмотрим на современный мир - мы заметим, может быть в качестве основной черты даже, вот эту поляризацию. Вот сейчас совершенно ясно, происходит разделение, такое чёткое, на служителей Бога и служителей сатаны.

Не обязательно оно происходит так географически, потому что в каждой стране, даже в самых безбожных странах появляются и существуют очень достойные верующие и преданные Богу люди. Воздвигает их Господь и в северной Америке Он воздвигает таких людей,- вот ,скажем, был там Иоанн МаксимОвич, великий святитель последних времён, чудотворец, как называют его в храмах. Серафим Роуз неожиданно возник, такой, чисто американец, который был замечательным православным человеком и, конечно, заслужил, я думаю, место в Царстве Божием.

С другой стороны и в России, в которой вот контрольной пакет православной цивилизации (если можно так выразиться), - и в России есть безбожники и сатанисты. Так что идёт не совсем по географическим таким границам, идет деление, идёт оно и по душам, конечно, даже в индивидуальной душе может быть такое разделение. Но всё-таки вот эта поляризация приобретает всё более, более внешние такие  очертания и можно констатировать, что в большинстве своём люди, оставшиеся верными  православию, верными Христу, - всё-таки принадлежат к русским людям.

Вернее, они принадлежат к русской православной цивилизации.

Вот этот последний оплот истины. И  поляризация эта делает нам намёк на то, в каком периоде вообще мировой истории мы находимся.

Эта поляризация предсказана в Новом Завете, как один из признаков приближения конца света. Вот, в самом конце откровения святого Иоанна Богослова, где как раз Господь открывает тайно зрителю, видимо, последние страницы всеобщей истории - там звучат такие слова, - вот, обратите внимание: «Неправедный пусть ещё делает неправду,  нечистый пусть ещё сквернится;  праведный да совершает правду, а святой святится ещё дальше»

Вот эта картинка, которая возникла перед Иоанном Богословом - она относится к концу уже истории. Именно в конце истории предусмотрена этой фразой, которая процитирована, предусмотрена поляризация.  Неправый пусть ещё более неправым становится, делает неправедные вещи, сквернится. А святой пусть освящается всё более и более.

 Вот, такое расхождение.  Что же это может означать? Почему это в конце истории происходит вот такое разделение? Это можно понять логически  - это уже начинается страшный суд.

Мы привыкли к такому представлению, что страшный суд будет… Вот когда произойдет второе пришествие и Христос, как на фреске Микеланджело в Сикстинской капелле, так вот рубанет своей мощной, атлетической  рукой (как там изображено) и отсечёт неправедных, которые покатятся вниз, от праведных, которые начнут возноситься вверх.  Вот такой единичный акт, мы так представляем.  

  На самом деле может это будет просто заключительным актом, а разделение начнётся уже прежде, незадолго до второго пришествия, уже сами люди начнут разделяться. Видите, как Христу будет удобно судить нас? Вот такой прагматический момент. Само произойдет предварительное разделение.  Сам акт страшного суда будет более кратким и, главное, более справедливым, потому что уже предварительный суд произойдёт сам  собой.

Такая поляризация по апокалипсису должна быть незадолго до конца мира.

 Хотя понятие незадолго или задолго - это абсолютно относительно, у Бога один день как 1.000 лет и 1.000 лет как один день. Поэтому сроки всё равно остаются неизвестными, так это сказано в Евангелии.

 Так вот, начнётся и уже начался такой предварительный суд, и люди уже сами по себе начинают поляризоваться, разделяться на тех, которые слева окажутся от Христа и пойдут вниз, и тех, которые справа от него и пойдут вверх.

 Но для того, чтобы суд был справедливым, и чтобы каждый имел возможность и покаяться и сделать,  и осознанный выбор и определиться в этих двух течениях, куда он примыкает - к тому или другому, - для этого нужна, как мы сейчас сказали, в наш технический век, нужна информация соответствующая. То есть, человек должен понять, между чем и чем он выбирает. Он должен иметь не только соблазны материального благополучия, или там разврата, или потакания страстям другим каким-то перед собой, вот этот соблазн. Он должен иметь перед собой и истину, учение об истине и демонстрацию этого учения в жизни, то есть он должен сделать свой окончательный вот этот… Вернее он предварительный для страшного суда, а для самого себя окончательный выбор между левыми и правыми, неправедными и праведными, святыми и нечистыми.

Так вот он должен сделать этот выбор, осознанно глядя на поведение, на жизнь нечистых с её многими соблазнами. Их жизнь имеет такие внешние привлекательные стороны. 

И с жизнью праведников, тоже с их недостатками  в этой жизни и с теми достоинствами, которые,  как мы знаем, в конце концов, компенсирует эти недостатки. Только эта жизнь выводит в блаженство.

Так вот тот, кто выбирает перед концом мира свою судьбу и определяет свою судьбу (предварительно, потому что Господь все-таки может немножко решение как-то изменить, как сердцевед настоящий).  Но всё-таки основной материал уже будет подготовлен. Так вот, чтобы выбрать, он должен увидеть обе стороны вот такой судьбы  и праведных и не  праведных. То есть жизни праведников и жизни не праведников.  И выбрать.

 Если бы он видел только одну какую-то жизнь, вот скажем жизнь богатящихся  и тщеславных и не знал бы, что существует другая жизнь, - его выбор не был бы таким свободным. Он оказался бы под гипнозом, под воздействием такой односторонней картины. Значит, он должен увидеть и жизнь праведников, и как они устраивают свою жизнь, может ли он в неё вписаться или она  для него не годится.

Поэтому, перед концом мира должно быть свидетельство об истине, открытое для всех. Свидетельство, к которому любой мог бы прибегнуть и его исследовать и о нём подумать. Свидетельство не отдельного человека, не какого-то гениального философа или богослова, а свидетельство некоторой группы людей, которая называются малым стадом.  Группы людей, которые живут вот этой жизнью, потому что эта жизнь ещё предполагает и социальный аспект, а не только личный.

И вот свидетельство такое, общественное, групповое свидетельство об истине малого стада православных христиан, непременно должно быть доступным в конце времён всем остальным.

 Я думаю, после всех наших бесед и после сегодняшнего, такого, что ли, философского анализа итогов - с большой вероятностью, с большим правдоподобием можно предположить,  что нищая русская православная цивилизация, столь долго охранявшаяся Богом, и ныне охраняемая  нашим государством,  может быть, вопреки его убеждениям  религиозным, и не вследствие его религиозных убеждений, а вследствие опять того, что это охранение православной цивилизации вот этим мощным российским государством, вооруженным ядерным оружием, -  это попустил сам Бог, устроил сам Бог.

В этой связи мне вспоминается такая удивительная деталь. В Сарове, где подвизался один из величайших наших святых, было создано предприятие по изготовлению водородной бомбы, Арзамас-16. Это был закрытый город. Туда нельзя было попасть без пропуска. И сейчас так просто туда не приедешь.

 Там восстановили храмы, которые были когда-то снесены. И тот храм, в котором молился преподобный Серафим, и  ещё раньше был построен храм  Всех Святых, первый храм этого города, Сарова. И там, нужно было воздвигнуть крест. И вот крест на этом храме, из нержавеющей стали, был сделан на том же предприятии, где изготовляют водородную бомбу. Замечательная, символическая деталь такая. Значит, наш ядерный щит, защищающий наше государство (в первую очередь государство, а уже внутри государства - православную цивилизацию), - так вот этот ядерный щит сомкнулся со щитом духовным, который ещё раньше воздвиг преподобный Серафим Саровский.  В этом же самом месте. 

И вот, всё-таки, скорее всего, вырисовывается такая картина исторической роли нашей России, нашей родины, нашего отечества, - что Россия предназначена Богом для того, чтобы в конце времён свидетельствовать о Христовой истине.

 Если сделать такое предположение, то всё вписывается сюда совершенно естественно - и то, что сорвалось окатоличивание Руси при Ольге, и то, что сорвалась оно при Александре Невском, и то, что окатоличивание сорвалось при смутном времени (при короле Владиславе и царе Лжедмитрии), и то, что сорвалось превращение нас в протестантов после Петра. И то, что даже произошла вот эта кровавая наша революция, которая оградила Россию, вот-вот готовую интегрироваться с Европой, идти по пути вот этого потребительства и капитализма, такого мещанского образа жизни - даже вот эта революция – видно, что она была промыслительная, она отрезвила нас, она ценой – да, больших жертв…

 Но ведь история не в перчатках делается, - и всё это указывается на то, что Господь берёг Россию, именно как третий Рим, после которого четвёртому уже не быть. То есть государство, несущее в своих недрах православную цивилизацию, вот это малое стадо, для того, чтобы в конце времён это малое стадо свидетельствовало перед всем миром, скатывающимся в бездну греха, о истине.

 

И тогда, глядя на это свидетельство, уже каждый будет сознательно и свободно выбирать - с кем ему быть, с Христом или с антихристом.