Не думаю что буду оригинален, но было бы удобней сразу под заголовком видеть авторская это статья или копипаста и ссыль на источник (сейчас они ниже статьи). Просто чтобы сразу понимать с чем имеешь дело.
Техническое: для удобства читателей
2.1K 06:49 - 30/Дек/22 
Комментарии
Сейчас удобнее. Значок авторское, и сразу идет вводный текст, пару абзацев чтобы понимать о чем речь.
С авторским проще. А вот когда идёт перепечатка или перевод - тут важно сразу знать источник.
В случае переводной статьи тоже ставится значок
.
Но лучше для переводных статей ставить ещё один, что
относится к переводу, а не к смыслу. Иначе некоторое время отожествляешь автора перевода со смыслом статьи.
Есть смысл переводику маркировать таким же, но, скажем синим.
Однозначно так. Я бы теги и указание на главный источник вынес бы сразу под заголовок.
Порой приходится проматывать вниз статьи, чтобы понять, кто автор. В нашем мире дезинформации - это крайне важно, понимать от кого исходит мнение или информация.
И свой комментарий к личности автора тоже!
👍
Кстати, да. но неплохо его везде показывать. В т.ч. под любым комментом персонажа.
Под любым комментом персонажа он и показывается. Тем, у кого улучшенный аккаунт
. Было бы здорово, если бы и под заголовками...
Дельное предложение
. Поддерживаю
обязательно! Но Главред это предложение уже не первый раз увидит. Думаю, с тем же результатом, что и прежние.
Не вдруг Москва строилась.
Если нажать на комменты, то окажешься сразу снизу статьи. Я так делаю, когда читать не хочется, а мнение интересно.
Поддерживаю предложение.
Не можете отличить авторский текст от копипасты?
Не верю.
Если статья на экране целиком не умещается, то для этого нужно либо специально прокручивать всю простынку до конца, а потом обратно, либо читать до конца, и только тогда узнаёшь, что "мнение автора перевода может не совпадает со смыслом перевода"
...поддержу.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Привычно уже так.
По автору понятно - новость или своё.
Рядом с названием уже есть значёк © если это не копипаста
Угу. И это прямо каждому очевидно прям сразу. Буквами надо писать. Мы же не китайсы всякие.
Просто удобней же - видишь сразу что копипаста, не нужно всю портянку вниз мотать, сразу на первоисточник сходил, посмотрел что там. А на всякие значки, уверен, мало кто внимание обращает.
Просто хорошо когда открываешь знакомого тебе автора. Там точно знаешь, этот сам фломастерами рисовал, другой скопипастил на интересную тебе тему, третий вообще спец по всем вопросам, тут физики грызутся и т.д. А если заголовок интересный, автор тебе не известен, а портянка длинная и что? Мотать вниз до списка источников? Время читателя тоже не резиновое, понимать надо :)
Для вас информации недостаточно, или вам хочется в особом персональном виде?
Поддержу.
По стилю изложения обычно заметно с первых строк, своё или чужое.
И, собственно, какая особая разница, если прочитанное окажется внизу перепостом другого автора? Если неинтересно, можно сразу не читать.
Чтоб дважды не вставать :)
Техническое: Хотелось бы видеть внизу анонса статьи, подпись присуждаемую автору администрацией ресурса. Просто чтоб понимать с кем имеешь дело :)
Ну это перебор, как мне кажется. Тем более подписи не гвоздями приколачивают. И мнение администрации ресурса всё же не истина в последней инстанции. Своё мнение иметь тоже полезно.
...это жестоко! 8)
это однозначно не может быть принято "администрацией ресурса", т.к. в этом случае заглавная страница "аналитического ресурса" будет выглядеть как стенгазета старшей группы детского сада.
Ну или администрации надо будет сильно контролировать души прекрасные порывы при формулировке комментариев.
Беда в том что у новеньких нет подписи.
А Выдающиеся умы из старых известны. Причём у одного автора могут сочетаться либеральные взгляды и владение материалом в области где Спец.
Это поможет разве что забегающим по ссылке юным журналистам. ^_^
А у меня вопрос, надо ли менять отметку с авторское на копипасту в такой ситуации : я написала пост, он изначально был авторский, но потом для пруфов мне пришлось добавить официальные источники, в результате дополнений авторского теста стало меньшинство, но исправлять на копипасту обидно, потому что я же изначально написала авторский пост.
Дилемма.
По теме поста : мне неважно, в начале или конце статьи идет отметка авторства.
Пруфы это ссылки, они, сложно представить как могут пересилить авторский текст, если он не из десятка строк. А цитаты это и есть цитаты. Со ссылками на источники, естественно.
Если ссылки добавлены в процессе работы над материалом для связности информации без сколько-нибудь полного/целостного цитирования (составляющего заметную часть публикации), то оснований для снятия признака авторского материала лично я не вижу.
+1
И в использованных источниках, хотя бы в скобках, указывать на какой сайт ведёт ссылка. Например, вот здесь https://aftershock.news/?q=node/1194524 как узнать источник помойка или нет, без перехода по ссылке?
По комментам хорошо видно, кто в основном читает АШ на смартфоне, а кто на мониторе
Поддерживаю. Более того, считаю необходимым выделять неавторский текст в статье так, чтобы он заметно отличался от авторского.
А то ведь начнёшь читать иную статью и думаешь: "Кто ты и куда ты дел нашего автора?".
Для этого есть такая кнопочка в редакторе: ".
Только телепатии тут нету.
Я знаю. Только "не только лишь все" пользуются ею даже в комментариях.
Речь даже не о технической возможности, а о введении обязательности этого в правила написания статей.
Каким образом предполагаете формализовать задачу контроля (без чего принуждение не практикующих становится гиблым делом)?
Обычным образом: жалоба-предупреждение-бан. ))
Вы находитесь в своём уме, когда предлагаете обязать авторов правильно оформлять статьи?
Вы сами своими ручками пометили свою статью как авторскую. Так чего же вам ещё нужно боле?
Последний авторский пост выкладывали 2 часа редакторы в раздел авторское.(хотя 100% оригинальность, как всегда, фиксирую на Text.ru) и потом на Пульс, хотя ни в правой колонке с названиями статей на Главной,
ни в самом разделе Пульс пост так и не появился уже. При таком раскладе, какая разница мне?
yohaniybabay, поднимает рацуху, подобно безусым "улучшателям всего" из мира цифры.
А для чего, собсна?
Я за 4 года запомнил и увеличиваю список своих авторов, которым доверяю.
Если NOTEFORME, Счетовод, Rich, Борода Берни, Хуршудов, Брекотин, Alex, ЗИЛоК и т.д. выложат чей-то материал, который эти мои авторитеты посчитали достойным внимания - прочту, не взирая на рерайт пометку.
На кой ляд ускорять время трёх прокруток колёсиком мыши? Или у Вас без колёсика, улучшатель?
P.S. Со смартфоном за рулём и в столовой лутше подвязывайте-будет поздно.
У меня колёсиков хватает, не беспокойтесь.
Не знаю как Вы, а я технологию "хэнд-фри" освоил ещё катаясь на ВАЗ-21099. Вот тот кто мне эту штуку туда вделал, тот действительно улучшатель. А я простой предлагатель. В Ваших терминах
Здорево ответствовали.Респектую.
полностью "за" так было бы гораздо удобнее.
Попутно вопрос: "Значок авторское" как он выглядит?
вот не знал про это...
и так нормально
Для чего? Зачем знать авторское или нет?
Мне, например, важнее знать интересная это статья или нет. Бывают авторские потоки сознания. Бывают интересные новости и копипаста.
Лишние значки и ссылки только отвлекают.
Есть пользователи, для которых АШ основной источник новостей и ресурс где печатаются (перепечатываются) интересные статьи.
Знать авторская статья или нет, нужно, когда планируешь писать комментарий. А это в конце статьи, а не в заголовке.
желательно, чтобы источник был сразу виден