Сейчас все чаще появляются публикации на тему низкой рождаемости.
Действительно, в настоящее время во всех более-менее развитых странах коэффициент рождаемости значительно ниже 2.0, что ведет ко все более ускоренному сокращению населения. Причины этого явления, в общем-то, понятны – вовлечение женщины в современное производство делает рождение детей материально невыгодным и напряжным делом.
В общем и целом ситуация выглядит достаточно безнадежной.
Ну, а если пофантазировать – есть ли чисто теоретически более-менее приемлемые способы преодоления этого кризиса?
Не будем обсуждать весь мир, ограничимся Россией.
Итак, можно ли повысить рождаемость в России?
Чисто технически, это кажется вполне реальным.
Так как мы живем в промышленном и прагматичном мире, давайте посмотрим на женщину глазами этого мира, но немного с другой стороны.
В современном промышленном мире женщина является, с одной стороны, источником какой-никакой прибыли, с другой стороны – активным потребителем товаров.
Действительно, хороший шоппинг без женщин невозможен…
Но что еще, помимо прибыли, потребления товаров и кое-каких мелких удовольствий, может дать женщина? – Конечно же, она может еще рожать детей.
Рождение ребенка – загадочный и чудесный процесс. Представьте, что у вас есть агрегат, в который можно накапать специальный эликсир, после чего через девять месяцев этот агрегат выдаст вам живого человечка.
Фантастика…
Безусловно, такой агрегат стоит больших денег…
В современном мире женщина заточена не на рождение детей, а на создание прибыли; в итоге мы микроскопом забиваем гвозди…
Итак, возвращаясь к заявленной теме – как можно изменить ситуацию с демографией?
Если предположить, что государство будет относиться к женщине не как к источнику прибыли, а в первую очередь, как к источнику новых людей, то и решение вполне очевидное – женщине надо платить, в первую очередь, за рождение новых человечков.
Например, за рождение каждого ребенка выплачивать по 60 тысяч рублей в месяц – до его совершеннолетия.
Если один ребенок – 60 тысяч в месяц, если два – то 120, если три – то 180.
Думаю, за такие деньги многие женщины предпочтут не работать, а рожать детей и сидеть с ними.
Вопрос – где взять деньги?
Думаю, для России – чисто теоретически – вопрос вполне решаемый, учитывая, сколько денег выводится за рубеж, а также концентрируется у отдельных ребят, называемых у нас олигархами.
Если часть денег – скажем, примерно 98…99% - взять у этих ребят и направить вместе со всеми зарубежными утечками на оплату новорожденных, то проблема финансирования новорожденных, похоже, легко решится.
Кроме того, надо иметь в виду, что сейчас фактически существует избыток рабочей силы; не зря же правительство периодически заводит речи о сокращенной рабочей неделе.
Оставшиеся мужчины будут поневоле более активно работать.
Изменение состава работников в мужскую сторону также повысит производительность труда и оздоровит рабочую атмосферу; надо понимать – при всем моем уважении к женщинам как к физическому явлению – что прошитая в их подсознании психология самки не очень способствует промышленному производству.
Еще раз – я высоко оцениваю умственные способности женщин, а их интуиция просто даже недосягаема для мужчин; женщина по своей психике гораздо сложнее мужчины, мы гораздо проще – но в этом и плюс для промышленного производства.
Женщины слишком сложные, и их наличие – особенно на руководящих должностях – часто запутывает процесс и отравляет жизнь сотрудников.
Итак, если – чисто теоретически – государство перестанет поддерживать разворовывание ресурсов, а направит эти деньги на поддержку женщин для рождения детей, то, думается, ситуация легко может измениться.
Думаю, что многие женщины согласятся сидеть дома с тремя детьми за 180 тысяч в месяц и не работать…
Осталось урегулировать несколько сопутствующих проблем.
Во-первых, мужья.
Когда дети воспитываются без отца, это плохо сказывается на их психике, особенно на мальчиках.
Поэтому женщины будут получать свои 60 в месяц на ребенка только при наличии мужа. Если женщина разводится без достаточно веской причины, то пособие должно резко уменьшаться – например, до 20 тысяч; с голода не умрешь, то и не зашикуешь.
Конечно, если причина развода уважительная – например, муж стал пить и гоняться за женой и детьми с табуреткой – то пособие сохранится.
Если женщина все же разошлась с потерей пособия – в конце концов, всякое бывает, но потом повторно вышла замуж, то пособие на ребенка восстанавливается.
Главная идея – у детей должен быть отец (или отчим).
Соответственно, детские дома в массе своей должны исчезнуть.
Женщинам, получающим полноценные пособия, должно быть запрещено сдавать детей в бюджетные ясли и сады – за такие деньги сама должна воспитывать детей.
Школьную программу следует упростить – сейчас детей держат в школе 11 лет просто для того, чтобы они не болтались по улицам; надо разрешить подросткам работать с 12 -14 лет и дать возможность раньше получать профессию.
Физкультуру надо удалить из учебного процесса и вынести ее за рамки учебного дня: каждый ребенок должен заниматься в той или иной спортивной секции на свое усмотрение 2-3 раза в неделю, а в конце четверти предоставлять соответствующую справку.
Вторая проблема, помимо мужей и школы, которую надо отрегулировать, более существенная – это национальность.
Представьте, что мы на дачном участке начнем без разбора подкармливать всю территорию – скоро наиболее жизнестойкие растения забьют всех остальных.
Целью увеличения рождаемости в России должно быть увеличение, в первую очередь, доли славянского населения, русских.
Вообще-то, по международным нормам, при наличии более 80% русских Россия является моноэтническим государством – типа как Франция для французов или Германия для немцев, или Испания для испанцев.
Поэтому должен быть создан специальный комитет – где-нибудь в недрах госбезопасности, который будет решать, платить той или иной паре пособие, или нет. Например, можно узаконить помолвку со сроком 3-6 месяцев, когда пара официально объявляет о намерении жениться. Помолвленные могут послать запрос в специальный комитет со своими данными, откуда после проверки им придет анонимный ответ – будут они получать пособие, или нет.
Если, к примеру, женщина хочет выйти замуж за негра или какого-нибудь неславянина, то пожалуйста, но – без пособия.
Как-то так.
Спасибо за внимание.
Комментарии
Как только начнут платить теткам, торгашня тутже повысит на все ценники, как только спрос платежеспособный вырастет, 60 тыщ быстро превратятся в 30 а потом и в 10.
Угу. А ещё 90% процентов мужей тоже перестанут работать. 180000 на семью в месяц, этож сколько будет в "поллитровках"!!!
Да причем тут поллитровки, дохрена мужиков ездят работать на вахту, за сравнимые с 60₽ деньги, отсутсивуя дома по 2-4 недели. Нахрена это надо, если на хозяйстве у себя теряешь почти половину - не имея толком сеотины никакой и все покупая в магните.. так что в сельской местности с сезонной занятомтью и хреновой оплатой - чем не вариант? Единственное что, предложил бы ввести понятие трудового рещерва, это когда у тебя специальность есть, образовпние среднее профессиональное, а работы в регионе кот нассал - стоишь на учете в гос службе как резервист, при необходимости / именно в твоем районе/регионе тебя на гос предприятие могут зазвать работать. И вот с этими услоаиями - что ты не синяк и не вечный должник за кредиты на трлевизор- за детей легко могно и платить.
Любая животная популяции регулирует свою численность по объективным природным законам.
Человек не исключение.
И никакими из пальца высосанными нововведениями тут не поможешь.
Человек - животное социальное, поэтому его численность регулируется, среди прочего, социальными законами.
Социальные законы можно менять.
Что, собственно, и предлагается
Социальные можно, естественные, законы по которым живет всё в природе, нет
Даже реки не всегда можно повернуть.
А если и удается, то месть природы бывает жесткой
Пардон, тысячи лет никакие "естественные законы" плодиться человеческой популяции не мешали.
А вот социальные - да, за это время менялись, и не раз.
И, кстати, я не слишком бы разделял пессимизм по поводу изменения "естественных законов". Как писал Максимилиан Волошин: "Зверь приноровлен к склоненьям природы, а человек упорно выгребает противу водопада, что несет Вселенную обратно в древний хаос". Засим, естественный закон природы, как гласит термодинамика: всё и вся погибнет от переизбытка энтропии. Ну, или от изменения климата вследствие естественных процессов, происходящих на Солнце. Как-то лично мне это не очень нравится. Возможно, нравится Вам.
Милок, ты плохо историю знаешь
Ты сначала изучи график скорости прироста численности в разные периоды, а потом уж вылезай с обобщениями
Этих графиков столько понастроить можно - и в абсолютных единицах, и в относительных, и в логарифмической шкале, и в линейной... Пытаетесь умничать - так хоть ссылку давайте, что имеете в виду. При скудности ссылок, простите, скудо-умничанье получается.
Да легко. Вот для тех у кого скудные интересы и кто никогда не интересовался подобным
статья С.Капицы и график есть и остальное. Для начала самообразования хватит
https://www.nkj.ru/archive/articles/10393/
И что? Как добросовестный ученый, автор пишет:
Это называется - непреложный закон природы? По-моему, это называется "цитирование без рефлексии".
Да я бы сказал, рис. 1 - уже показывает, что на протяжении целых веков демографические тренды заявленной модели могут не следовать. Что бывает с любой обобщающей зависимостью, неприменимой в частных случаях.
Законы, которые можно менять, не являются законами. Законы социального взаимодействия ничем не отличаются от законов физики или химии, поскольку в их основе лежат общие начала, принципы и константы этой вселенной.
В том, что численность населения регулируется этими законами, Вы абсолютно правы. В том, что их можно изменить - так же абсолютно ошибаетесь. Им можно следовать, и их можно использовать, как законы физики, но противостоять им совершенно бессмысленно. Не человек их устанавливает, хотя думает именно так. Поэтому и все проблемы. Демография всего лишь наиболее яркое и очевидное проявление их действия в настоящий момент.
А то, что предлагается не будет работать в целевом направлении во-первых, а во-вторых принесет еще больше вреда в части ускорения критического момента, а он и так не за горами.
И дело не в том, что "грабь награбленное" плохо, а в том, что по направлению действия предложения даже более эффективны в части последствий, чем бессмысленные действия элит. Это как раз тот случай, о котором в народе говорят, что "простота хуже воровства".
Законы нашего Богоспасаемого отечества меняются каждые несколько дней, и ничего - приспособились....
Не только. Оно на то и социальное, что там есть еще и "прошивка" человеческих мозгов.
Законы социального взаимодействия при матриархальной общине, и при преобладании парных семей, вполне себе различаются, это к гадалке ходить не надо. Притом что парная семья - довольно позднее "изобретение".
Т.е. строгость законов человеческих компенсируется их не соблюдением, а люди подчиняются совсем другим законам.
"Прошивка" есть, но к мозгам она имеет косвенное отношение, т.к. вся построена на биологических инстинктах, а те в свою очередь, на соблюдении законов природы в приложении к биологическим системам.
Проявление взаимодействий внутри системы отличается, а системные законы нет. Законы движения автомобиля не зависят от типа коробки передач, а взаимодействие водителя и привода зависит.
Отнюдь. Если бы прошивка была построена исключительно на инстинктах, мы бы с Вами жили в пещерах и обсуждали совсем другие материи. Сколько научпоповских работ по важности абстрактных образов и коммуникации в человеческой культуре навыходило (с ходу вспоминается, конечно, Homo deus мерзавца Харари, но были же и другие!)
С системной точки зрения Вы можете сказать, например "Не так важно, остановилось бы продвижение турок в 16м веке под Веной, под Краковом или под Берлином - рано или поздно, исходя из системных законов, оно остановилось бы", но для населения эти территорий вопрос был важный и животрепещущий. Так что - не соглашусь с Вами.
Для населения территорий в принципе не возникало бы таких вопросов, если бы государства в своей структуре социальных взаимодействий следовали бы законам природы для социальных систем.
Сейчас взаимодействие социальных систем всех уровней от глобального до уровня кружков по пению строятся по схеме борьбы одних органов с другими. Это примерно, как если бы в организме человека печень воевала с селезенкой, а правая рука дралась с левым глазом. Не говорю уж о конкуренции людей. Это вообще очень сильно напоминает борьбу клеток организма друг с другом. Этакий непрерывный всеобщий цитокиновый социальный шторм, где все воспринимают всех под действием инстинктов в качестве врага.
Пока не сформируются социальные взаимодействия, аналогичные взаимодействиям в устойчивых биологических организмах, все социальные организмы обречены на быструю гибель. Но для этого пока, к сожалению, времени крайне мало. И как всегда это происходило на Земле, законы природы сами отберут элементы и социальные системы, способные следовать им на всех уровнях социальных взаимодействий.
Чего, очевидно, не наблюдается. А почему не наблюдается? Потому что, выйдя за пределы звериного мира инстинктов (о чём у нас с Вами было ранее), человек получил избыточный ресурс. И на этом ресурсе могут жить социальные системы, лавируя и обустраивая свою бытность лучше или хуже (ну, и конечно, воюя за ресурс - с точки зрения биолога-природоохранителя - избыточный, причем многосоткратно).
И нам остался всего один шаг - понимание того, что социальные системы не возникают сами, а могут быть сконструированы и целенаправленно управляемы. Вы берёте в руки силу воли и основываете на районе кружок по интересам. Или новую религию, что тоже по Господнему благословению кому-то удавалось.
Наблюдается и регулярно. Сложившееся впечатление о непрерывности государства на той или иной территории ошибочно. Все государства гибли и продолжают гибнуть с массовым вымиранием населения на территории. Однако, после периода разрухи выжившее население территорий либо включалось в структуру другого соседнего государства, либо формировало новое государство, которое через вполне хорошо просчитываемое время гибло. И все повторялось вновь и вновь до настоящего момента. Все локальные кризисы государств приводили к одной ограниченной системе траекторий развития государств, т.е. к одному аттрактору - ограниченной области таких траекторий в фазовом пространстве параметров социальной системы. И важнейшими параметрами этого фазового пространства являются индивидуальные биологические инстинкты размножения, доминирования, конкуренции с неродственными особями.
Поэтому все эти катастрофы никак не влияли на базовую характеристику биологической системы человечества - скорость роста численности населения. Это — своеобразный принцип инерции, принцип неизменности динамического механизма развития систем. Получив за счет развития мозга мощную силу - способность создавать технологии, человечество применило ее строго в удовлетворении базовых индивидуальных инстинктов. И кто бы какие идеи не выдвигал, развитие государственных систем всегда возвращалось строго в область разрешенных траекторий развития и разрушения. Возникали и государства рабов, и государства победившего народа, а система упорно возвращалась к государствам с разделением населения на слои по степени доступа к потокам благ, которые в положенный срок рушились.
Формирование глобального мира завершает эту череду разрушений старых и возникновения новых систем. И это точка бифуркации совершенно другого типа. Она не локальная, и в отличие от всех предыдущих ведет к переходу к совершенно другому аттрактору, т.е. другой структуре взаимодействий и их параметров, т.е. принципиально другой области траекторий развития. И сразу проявился первый признак этого - широко обсуждаемый демографический переход. За ним несомненно последуют и технологии, т.к. они нужны были для расширения экологических ниш для все большего количества населения мира. За снижением рождаемости и вымиранием населения отпадет и надобность в технологиях. Глобальная система быстро переходит в состояние хаоса - обязательную стадию, предваряющую все точки бифуркации.
Как никто не создавал современные устойчивые биологические системы, так никто не создает современные социальные системы. Они формируются автоматически под действием множества взаимно не связанных факторов. Все в мире возникает из хаоса в потоках энергии. Но вот критерии к ним применяются одни и те же - элементы динамически стабильных систем должны работать синхронно. Все системы победившего паразитизма отбраковываются природой, как несоответствующие критериям. Паразиты прекрасный природный механизм такой отбраковки.
Не согласен. Нету такой характеристики. То, что называют "скоростью роста" на основании долговременных трендов (тут товарищ статью чуть выше скидывал) есть параметр сугубо подгоночный - при кумулятивном отклонении графика в 2-3 раза вверх/вниз вполне можно было бы построить новую кривую долговременного тренда с чуть другим подгоночным параметром (это я как человек, весьма поднаторевший в обработке данных, пишу
). А отклонение в 2-3 раза - и есть та разница, которой можно достичь сугубо управленческими методами.
Сформулирую близкую, по внутренней сути, мысль чуть по-другому. Раз государства существуют по меньшей мере сотни лет, значит, улучшения обстановки в какой-то сфере (например, демографической, но кто-то может и про другие вспомнить - экология, например, вполне подходит) можно добиться на тот же срок. И кто сказал, что это будет не достойный, не выдающийся результат? В конце концов,
Вовсе не означает возвращения на строго определенные, однозначно зафиксированные уровни.
Этот параметр получен феноменологически большой группой ученных и подтвержден историческими данными, и что с моей точки зрения является наиболее важным, он прекрасно объясняется и описывается целой группой дисциплин из набора теории систем. В том числе и такими, как теория динамических неравновесных и нелинейных систем, теория катастроф и бифуркаций.
Эти теории прекрасно объясняют почему все катастрофы социальных систем разных рангов заканчиваются при значительных разбросах внешних воздействий формированием одной и той же структуры социальных отношений, которую в узком смысле можно назвать классовой. Это прекрасно описано в теории катастроф с помощью механизма отображения таких траекторий в фазовом пространстве данного класса систем.
Почему эти системы имеют свойства систем типа "жертва\хищник", а точнее "жертва\паразит", прекрасно в своих работах по популяционной динамике описал на исторических данных и математически обосновал наш бывший соотечественник П.Турчин.
У всего этого безобразия есть вполне понятная основа в виде основных начал и законов физики.
И я сильно сомневаюсь, что кто-то способен отменить законы физики. Теоретически мог бы Бог, но нафига ему это надо. Люди могут последовать законам физики в приложении к социальным системам и улучшить свои перспективы, но не в рамках существующей системы социальных отношений. Эта система свою функцию выполнила и будет разрушена полностью. Причем это азартно и с упоением сделают сами же люди, а природа им поможет.
А можно на научные работы про параметр ссылку? Или хотя бы название работ Турчина. Есть у меня парочка знакомых, которые, когда их ставишь в угол, произносят "идите, читайте журналы Перестройки" и убегают в кусты.
Тут выше на Капицу ссылку давали, так вот, в работе Капицы параметр явно носит сугубо аппроксимационный характер "есть график - по нему и накидали, без особого теоретического обоснования и фундаментальных предпосылок"
Кстати, на графиках у того же Капицы отклонения от теоретичекой демографической зависимости, и довольно значительные, в течение времени порядка сотен лет (характерное время для государств) вполне себе наблюдаются. Судя по всему, организованные такими организованностями, как Римская Империя или Империя Тан, которых до сих пор восхваляют и превозносят
Пожалуйста.
Турчин П.В. Историческая динамика: На пути к теоретической истории. Пер. с англ. Под общ. ред. Г. Г. Малинецкого, А. В. Подлазова, С. А. Боринской. Предисл. Г. Г. Малинецкого. Изд. 2-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2010.
У него есть и другие более ранние работы, но они больше интересны историческим аспектом, как он подходил к своему выводу о роли элит в периодических и текущем кризисе. Одно из его предсказаний сделанных на основе его расчетов - политическая нестабильность в США в 2020 г. (журнал «Экономические стратегии» No 5/2010).
Работы членов редакторской группы тоже представляют немалый интерес. Вообще в этой части наши впереди планеты всей. Много интересных выводов и идей. Но как "москвичей сгубил квартирный вопрос" им сильно повредила увлеченность монетизацией своих идей.
Кроме того, рекомендую: Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. «Синергетика и прогнозы будущего.» Изд. 3-е. Москва. Едиториал УРСС, 2003. Там более детальное рассмотрение с применением инструментария неравновесных нелинейных динамических систем.
Ни одна животная популяция не живет по законам "адама смита", как нам втирают всякие светилы от аннунаков. Да и просто по рыночным законам не живет. Ибо производство людей вообще не выгодно.
Кому не выгодно?
Природа игнорирует или наказывает тех, кому не выгодно или кто идет против ее законов
Бред. Если мужик нормальный баба рожает как из пулемета. А нормальные мужики сейчас не в почете. Всех кого знаю все женаты и детей не меньше двух. Надо дать мужику шанс на реализацию. А бабы подтянутся.
где реализацию то давать будем? на вахте чтоль в 1000 км от дома?
Что думаете насчёт армии?
Я заметил закономерность, что все мои знакомые и сослуживцы семейные и у всех 2+ детей.
Армейская сообщество это обособленное сообщество.
Может нам всю Россию в армию превратить, тогда и с демографией порядок наведём, вот только жить придется скромнее и шагать в ногу. Не всем такое понравится)
Мда...
Вчера только на копеечные пенсии "не хватало", аж пенсионный возраст повысили, а щас откуда-то найдутся по 60000 на ребёнка. Ну и как выше заметили - торгаши мгновенно повысят цены раза в 2-3.
Ага. Средние расходы на одного ребёнка в семье - 20 тыс рублей в месяц, по данным Росстата.
То есть выдавая мадамкам 40 тыс просто так, плюс поверх алименты. Один ребёнок на женщину станет законом, а не извращением.
На ... с пляжУ, со своими "дядями".
Нет там ни чего ни загадочного, ни "чудесного". Вы просто на родах ни когда не были.
Всё гораздо проще и дешевле. Надо вернуть детям отцов введя Совместное Воспитание - половину времени с отцом, половину - с матерью.
Бедненькие беспомощные мужчинки. Без ГосЗаконДубины детишек воспитывать не могут. Скулят о бесправии.
Ах, бедные беспомощные женщинки...
Не оплачивают им работу писечкой так, как они хотят...
Мужланы....
Бабское, зашкаливающее лицемерие детектед.
Что-то я ни разу не читала здесь страданий "неоплаченных женщин". Зато нытья "бесправненьких" представителей якобы "сильного пола" - выше крыши. Вот уж поистине "Кто хочет - ищет способ, кто НЕ хочет - ищет оправданий".
Ах, или таки не захотели увидеть визгов неоплаченных женщин?
ВОЗ как-то пыталось внести лицемерие в список психических расстройств.
у Олигархов деньги забрать можно будет только один раз. потом что? .
А потом предприятия, которые они приватизировали, будут работать на карман государства, а не карман олигарха.
Но это фантастика, не переживайте.
СССР. Деньги в чей карман с заводов идут?
Слышали про бесплатные образование, медицину, жилье, санатории, итп? Вот сюда и шли.
И сейчас продолжают идти...
Оглянитесь.
В стране не для того десятилетиями создавались социально-экономические условия, обеспечивающие низкую рождаемость, чтобы потом взять, и начать реальную поддержку семей.
Пф. Даём по 60к отцам и при разводе детей оставляем с ними. Женщина себе ещё родит, если захочет.
Бред. Тогда бабы вообще всех мужиков попросту зашугают.
Ну как бред... Нарожать - нарожают. Но да, мужиков под шконку загонят. За самцов считать не будут. Сами при этом будут несчастны (я не чувствую себя женщиной).
Естественно, ибо самым крутым альфа самцом при таком раскладе будет государство.
Оно и при нынешних раскладах уже так.
Мысль в целом здравая. Пособия должны быть ощутимы, но некоторым и 80-ти тыс. за двоих хватит. А вырождение нации можно остановить лишь тогда, когда СКР > 2.1. Проще говоря, большинство женщин рожает троих и более. Поэтому платить надо много начиная с третьего ребёнка, и действительно платить так, чтобы все соседи слюной от зависти захлебнулись.
И так же в обратную сторону.
25 и неженат? получи налог на холостой образ жизни, 3 года в браке и детей нет ни своих ни приёмных? - точно так же налог на бездетность.
Но это то, что касается мер экономического принуждения. А ведь существуют и другие.
Ничего здравого у ТС нет. Если он даже не понимает, что платить тем, у кого только 1 или 2 - это деньги на ветер.
Если бы муж дочери имел мысли, хотя бы на 10% схожие с мыслями автора, то я костьми бы легла, но он никогда не стал бы моим зятем. Но, слава богу, он парень вменяемый, комплексом неполноценности по отношению к женщинам не страдающий, а посему они ждут второго ребёнка. И в будущем планируют ещё одного.
Читая подобные "предложения по росту рождаемости", всегда сочувствую авторам – это как же должно было не повезти в жизни с женщинами (мамами, воспитателями, учительницами, возлюбленными, жёнами, дочерьми...), что в их головах рождается подобное! (((((
Деньги на детей нужно давать только полной семье.
Иначе получим эффект пиндосских негритянских велферок; рожают от кого попало по 3-5 штук и живут в своё удовольствие, не занимаясь воспитанием.
Если женщина разводится с отцом своего ребенка - год, максимум два на подбор отчима, если не смогла - пособия лишать.
Ведь для будущего необходимо не только рожать детей, но и правильно их воспитывать. Мать-одиночка не может дать полноценное воспитание при всем своем желании. В другую сторону кстати тоже касается, просто одиноких отцов намного меньше одиноких матерей. Любой нормальный мужик быстро найдет новую жену себе и мачеху ребенку.
Ещё как вариант - создавать нормальные дома-интернаты, по типу суворовских училищ. Чтоб воспитанием занимались профессиональные педагоги, родителям оставить выходные.
А это еще зачем? Если бабы будут сбегать к "отчимам" и прочим извращенцам, это что, укрепит институт семьи?
Какие же мы все-таки мягкотелые и либеральные. Всегда оставляем возможность для лазейки, через которую и слон пролезет.
Страницы