Подразумевается, что в современном мире демократия стала синонимом справедливости, весь мир держится на ней. Так ли это на самом деле? Если разобраться: демократия, как и всякое явление, может быть плохой и хорошей, нести добро и зло! Это зависит от того, чьи интересы она выражает.
ДЕМОКРАТИЯ (гр. demokratia, demos – народ + kratos – власть) – народовластие. Подлинная демократия – это власть, выражающая интересы большинства народа. Демократия – политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан.
Суть человека как единственного этического существа на планете заключена в его морали. А суть морали заключена в справедливости. Суть современного понимания справедливости, в свою очередь, основана на принципах свободы, равенства и братства. Соответствует ли всему этому современная капиталистическая «демократия»?
Ещё в Древней Греции философ Платон писал о язвах олигархического демократического строя, что говорить о современном обществе, где правит капитал. Демократия здесь приняла самые уродливые формы. Ярким примером является США! Декларируя себя самой демократической страной, на деле Америка – это антидемократическая империя зла!
В детстве одним из любимых мной авторов был Джек Лондон. Он описывал поединки боксёров своего времени. Где очень точно заметил, что больше всех кричит о честности, справедливости, неподкупности, тот боксёр, который больше всех отличается: лживостью, продажностью, участием в договорных поединках. Так и Америка, больше всех кричит и борется за демократию, не являясь демократической страной и близко!
В Америке в выборах участвуют две партии, которые для американских лохов устраивают представление под названием «выборы»! Но какую бы партию не выбрали: обе они представляют интересы крупного капитала – народу по остаточному принципу. О каких интересах большинства народа, о каком народовластии тут можно говорить?! Народ, как был бедным, так и останется, негров как не называй афро-американцами – неграми так и останутся.
Демократия может быть самой разной, это зависит от того, чьи интересы она выражает: социалистической, капиталистической, капиталистической с разной степенью социальной направленности,профашистской и даже фашистской!
На примере США видно, на что способна «демократическая» страна, которая разбросала военные базы по всему миру. Где бы ни начался военный конфликт, везде торчат американские уши: Ирак, Афганистан, Ливия, Югославия, Украина. Только в Ираке в результате вторжения госдепа, убито более миллиона человек, а для этого стоило только помахать в воздухе пробиркой с белым порошком. Если бы Америка не вторглась на Украину, не начала насаждать там русофобию, фашизм, бандеровщину, войны бы не было! Теперь там убито более сотни тысяч украинцев, не считая россиян, а война далеко не кончилась, рекорд Ирака, по числу погибших, может быть побит!
Практически доказано, что COVID инфекция создана искусственно и ушла гулять по миру из американской биолаборатории, которые разбросаны по всему миру. У себя в стране американцы биолаборатории размещать запретили, но пандемии не признают границ, американцев гибнет не меньше, чем в остальном мире. Вот такая демократия, убивающая своих граждан тысячами!
Принципы демократических выборов, могут работать только в небольшом коллективе, где все знают друг друга. В любой стране демократические выборы полностью зависят от крупного капитала, а значит, выражают их интересы. Кандидат должен внести крупный денежный залог, выдвигая свою кандидатуру на выборы. Таким образом, с самого начала выборов от них отстраняется большинство населения.
Дальше, чтобы раскрутить кандидата, необходима большая реклама в СМИ, иначе его просто никто знать не будет. На это требуются большие деньги, которые есть только у крупного капитала. Значит, будет избран кандидат, который будет выражать интересы крупного капитала, а не народа. Очевидно, что в современном мире, настоящей демократией и не пахнет! Вся эта американская «демократия» густо замешана на: лжи, лицемерии, профанации.
Америка снабжает оружием, деньгами, не только террористов, но даже фашистские режимы, как на Украине. Да и сама Америка не далеко ушла от фашизма, вспомним её главный лозунг: Америка превыше всего! Американскую демократию, в лучшем случае, можно назвать профашистской.
В некоторых развитых европейских странах лжи, лицемерия меньше, но не намного. Разве будет власть, выбранная демократическим путем, управлять страной, нанося вред собственной экономике и народу. Подчиняясь внешним интересам, они отказываются от дешевых российских ресурсов, взамен гораздо более дорогих, подвергая собственные народы опасности обнищания. Разве это демократическая власть?
Ближе всего к народовластию, демократия была в СССР, но он развалился благодаря тому, что там забыли главный принцип демократии: «Демократия не есть раз и навсегда установленная система. Если демократия превращается в предмет поклонения, некое божество, напоминающее священную корову или Библию, то именно с этого момента начинается медленный, но неотвратимый процесс ее постепенного угасания. Демократия имеет право на существование, если только она имеет возможность непрерывно развиваться и совершенствоваться».
СССР развалила партийная номенклатура, переродившаяся в новый класс. Если бы своевременно, демократические выборы усовершенствовали, что не позволило бы укрепиться номенклатуре, СССР благополучно бы существовал и в наше время, став ведущей державой мира. Поскольку этого не произошло, сейчас мы имеем то, что имеем…
Выборы должны быть усовершенствованны таким образом, чтобы во власть попадали люди выражающие интересы большинства народа, страны, а не кучки олигархов с прихлебателями. Во власть должны попадать не актрисочки, спортсмены, а специалисты своего дела, с богатым жизненным опытом, заточенные не на свой карман, а на общие интересы.
Более подробно о подобных усовершенствованных выборах можно прочитать в книге: «Как стать подобным Богу, оставаясь атеистом» по адресу: https://www.cibum.ru/authorbook/52355888 Там же в книге: «Стратегия разума и успеха» можно подробно прочитать о видах современной демократии.
Демократия американского типа, не просто устарела, она опасна, ведет мир к разрушению: войнам, бесконтрольному потреблению, уничтожению окружающей среды, к гибели всего человечества. Как устранить этот недостаток, усовершенствовать демократию, выборы, давно известно, но власть имущие не желают этого внедрять, опасаясь потерять власть.
Вместо усовершенствования демократии, они постоянно лгут, обманывая обывателей высказыванием Уинстона Черчилля: «Демократия — отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало».
В результате в выборах участвует население двух типов: олигархи с прихлебателями, получающие всю выгоду от выборов и одураченное зомбоящиком обыватели, верящие в демократию. В России, пока ещё существует, третья категория более умных людей, которые голосуют за коммунистов. Они просто вынуждены голосовать за лучших из худших, потому, что лучших из лучших – эта система выборов выбирать не позволяет!
Коммунисты лучше остальных партий, но они такая же номенклатура, как и в других партиях. Они не озвучили настоящие причины развала СССР, не предложили кардинальные изменения в избирательной системе, укрепляющие народовластие, истинную демократию. Поскольку они не устранили прошлые ошибки, доверия к ним у большинства нет. Нового они не приемлют, всё на что способны, при обращении к ним, это чванливо глаголить: учи матчасть. Но матчасть уже не помогает – мир изменился и требует перемен.
Наука, за последнее время, развивается стремительными темпами, преобразуя мир, но не в лучшую сторону. Происходит это потому, что человеческое общество также должно планомерно развиваться, а оно отстает в своем развитии. Многие важные решения по-прежнему принимаются на уровне инстинктов, низших потребностей, а не разумных, справедливых законов, регулирующих развитие человечества в гармонии с природой.
Демократия имеет право на существование, если только она имеет возможность непрерывно развиваться и совершенствоваться. Современные власть имущие взяли из демократии то, что им было нужно, выгодно и превратили это в догму, не желая ничего менять, развивать. Десятилетиями обманывают народ какими-то «демократическими ценностями», а все эти ценности для них, заключаются в том, что они превращают народы в рабов. Для этого им не нужны оковы, цепи, всё это заменила ложь, которая держит людей в подчинении крепче оков.
Как реформировать, усовершенствовать выборы, давно придумано. Например, в так называемых «демократических» выборах, во власть попадают те, кто выражает интересы крупного капитала – система выборов такая! Если реформировать выборы на основе самовыдвижения, через прохождения экзамена, во власть будут попадать только лучшие из лучших, выражающие интересы большинства народа. На выборы не сможет влиять крупный капитал, продажные СМИ, номенклатура, многочисленные махинации, подтасовки.
Чтобы оторвать депутатов от соблазнов столичной жизни, от лоббирования олигархов, можно организовать работу депутатов удаленно. Они будут оставаться в своих городах, квартирах, а все заседания проводить по закрытым каналам связи через Интернет. Это поможет экономить большие деньги на столичные квартиры, служебный транспорт и прочее. Не позволит отрываться депутатам от народа и разорвет их связи с влиянием крупного капитала.
Всё решаемо, давно придумано, единственная проблема: у власть имущих, нет желания претворять это в жизнь. А чтобы решить эту проблему необходимо, чтобы большинство народа узнало об этом и начало требовать изменений. Тогда власти поневоле придется шевелиться в этом направлении. Призываю всех людей разума: распространяйте знания о демократии народовластия и мир изменится к лучшему. У человеческой цивилизации появится шанс на выживание.
Комментарии
Ну-ну, зачем так врать?
Так сказать мог только левак. Народ на Западе очень даже поднялся при этом режиме. Остальные народы в мире уже долго завидуют как Запад властвует над другими народами, над всем миром, как убивают кого хотят и как грабят как лохов. И как негры целыми поколениями живут на халяву и жиреют до полутонны.
А так-то демократия очень удобная штука. Всё что угодно может мимикрировать под неё. К примеру Гитлера выбрали очень даже демократическим образом. Хотя потом кто-то его ещё канцлером назначал, но выборы-то национал-социалистов были.
И в СССР приветствовали расправу над "врагами народа". Потому что у большевиков тоже была демократия. Типа власть народа. Точнее якобы диктатура пролетариата.
Вы правы, про это мог сказать только левак, а в защиту этого мог сказать только либерал.
Запад поднялся не на режиме, а на грабеже слабых. Ну и также нужно смотреть, насколько при этом поднялся капитал, и уже потом думать, а действительно ли поднялся народ. Как по мне, так там капитал поднялся много больше, чем народ, и сейчас это явно видно.
Т.е. опыт Запада не опровергает слова автора, а ваши слова некорректны, т.к. рассматриваете народ запада и народ ограбленных им стран, а не капитал запада и народ запада.
- имеете худший аналог Новгородского вече, когда наёмники-горлопаны за печеньки служат торгашам.
Демократия и демонократия две разные "женщины", но одинаково продажные.
Алекша Это зависит от того: каких именно перемен требует народ, может печеньки тут не причем.
- если Народ источник власти, то он диктует законы свои наёмникам - исполнительной власти, но не наоборот.
От Копного права народы сами в массе отказались - строгие законы были к отступникам.
Если не горизонтальных связей и осознанного народом самоограничения своих желаний то деградация и саморазрушение государства предрешена.
Алекша Выборы основаны на самовыдвижении, народ не выбирает и не диктует. Власть исполняют лучшие представители народа, которые прошли через сито экзамена.
- это идея всегда приводит в тупик.
Достойные имеют долг перед народом, они обязаны служить общему делу. Именно поэтому при Копе князей назначали. Верховных не более чем на два срока по шесть лет. Больше Совесть не выдерживала.
Выборы эо всегда желание угодить, они возможны только в паразитарной системе.
Любой стремящийся к власти над другими, осеменён демонической идеей.
Так громче кричат те, что за печеньки. А власть это видит и привыкает на крики не реагировать.
Вообще-то на заре советской власти был метод. Называлось «борьба с провокаторами». Суть в том, что должен быть метод заткнуть крикуна, если ты с ним радикально не согласен, ценой своего голоса. Тогда демократия работает.
- большинство было у 25000 Лейбы Броншнейна?
"караул устал"?
"Швондер" обучен умению логично и понятно объяснить "Шарикову", почему именно он достоин стать "генсеком".
Нормальное распределение Гаусса даёт представление о числе граждан верящих говорунам на гав-гав шоу.
Политик совести не имеет, имеющий совесть в политику не пойдёт.
Демократия в таком виде -
" на смену серым приходят чёрные",
ведёт общество в тупик.
Большинство поддерживающих — да.
Так это лучше, чем если "генсеком" станет "Шариков".
Сталин не политик? Или совести не имел? По-всякому бывает.
- из нас двоих со Сталиным знаком не был, пустословить не стану.
- развал СССР тому ярчайшее свидетельство, страной правили "швондеры", у "шарикова" на подобные социальные эксперименты ума бы точно не хватило.
Быдлизация и развращение страны стала итогом правления.
Если большинство народа выражено 51%, то оставшаяся часть, которая за малым исключением почти половина оказывается в заложниках у второй половины. И что это за демократия, где половина народа ничего не решает? Да пусть меньшинство это хоть 20%, 30%, все равно это огромная доля, которая ничего не решает. Не проще ли признать, что демократия это в корне утопия, и не пытаться там за что-то зацепиться(экзамены какие-то там сдавать)?
Вот же написано
Демократия для ГРАЖДАН. Т.е. эти граждане, демократы и есть, а рабы, которые у граждан и прочие иммигранты "не граждане", см. прибалтов.
"Если большинство народа выражено 51%, то оставшаяся часть, которая за малым исключением почти половина оказывается в заложниках у второй половины."
Хрущев пришел к власти путем внутриэлитных интриг. Потом Хрущев начал десталинизацию, например.
А вот он спрашивал у жителей СССР - товарищи вы любите Сталина или культ личности будет развенчивать?
Не спрашивал.
Итого в отсутствие демократии на одном отдельно взятом примере показывает, что 99,99 процентов жителей СССР были в заложниках у Хрущева.
PS
На последних выборах большинство проголосовало за Путина.
Меньшинство в "заложниках"? Нет т.к остальная часть проголосовала за Грудинина и Жириновского - эти кандидаты продолжили бы курс ВВП, возможно внеся некие коррективы, типа больше социалки если Грудинин итд итп
При этом кандидаты которые бы начали чего то "Хрущевское", в виде Собчак и Явлинского - набрали около процента голосов избирателей. И чего это за избиратели? За Лошадку голосовали в прикол, а за Явлинского понятно кто голосует т.е городские сумасшедшие, либшиза и гомосеки.
Итого 99% честных граждан России заложниками не являются, а либшиза как бы и тоже нет т.к у либерастов вполне себе законное право на выборы и этом проблемы либерастов, что они никому не требуются)
Anatala Hарод всегда разный: умный, тупой, разумный, мудрый, быдло и т.д. Экзамены для того и требуются, чтобы во власть попадали разумные, мудрые и отсекались те, кто идет на выборы ради своего кармана и прочее быдло, которое вообще не будет участвовать в выборах, а будет жить так, как решат разумные.
Проблема с экзаменом - что будем оценивать и кто будет оценивать?
Marcusvii Об этом написано в книге, ссылка есть.
Совет экспертов. Есть такая модель принятия решений в научной среде, и они работают до общего компромиссного решения, а голосование считается вообще исключительной нежелательной мерой, т. к. принятие решения большинством никак не гарантирует его правильность. Но к демократии это не имеет отношение, ведь управляют эксперты, а не народ.
В принципе, в СССР был похожий орган - совет народных депутатов. И если бы у них было меньше идеологии, а больше прагматизма приближенного к реальной проблематике жизни людей, то все могло бы сработать.
Anatala Согласен с Вами, нужно чтобы управлял не народ, продажная власть, а лучшие представители народа, профессионалы своего дела, своего рода эксперты. Прошедшие не через выборы, а через самовыдвижение, экзамены.
Думаю, на новом витке истории, когда цифровизация общества достигнет определённого уровня это можно будет реализовать. Подобное уже есть, вроде "президентского резерва", но это только для верхушки, а когда будет сквозная автоматизированная система учёта и уровня экспертов, тогда каждый самовыдвиженец сможет проявить себя и представлять свой округ, муниципалитет.
Спасибо за оригинальность, камрад. Только есть ещё мнение, что американская демократия, это именно что демократия, в её изначальном, первичном смысле. Поэтому, даже если созданная Вами конструкция верна, то есть сомнения в правильности базового фундамента, а значит и устойчивости всего "здания"
https://dilettant-ka.livejournal.com/20824.html
Gensen Если «ещё мнение» – это ваше мнение, то можно опасаться за ваше состояние, здоровье. Ведь это означает, что Вы одобряете все войны развязанные этой демократией. Гибель миллионов людей. Вторжение американского влияния, оружия, на Украину и как следствие гибель тысяч россиян, от этого оружия. Что ещё можно к этому добавить?
Будто наша или китайская система опирается на правду. Путь власти - путь лжи.
Txipiro Здесь только часть главы, в книге написано и про российскую власть.
Обман начался с истории - древний Рим и варвары.
Пипл схавает
Вапщета демократия это не власть народа, а власть демоса. То есть, общин. Муниципалитетов.
Разумеется, в афинское народное собрание избраться мог не каждый первый и не каждый пятый. Там такие жесткие правила были, что даже избирателями могли быть только 15% населения. А уж быть избранными...
Ну и да, демократия зародилась в период борьбы местной илитки с родовой (ареопагом).
То есть, демократия – это не идеал госустройства, а всего лишь противовес аристократии.
Older Бывает, что одно слово имеет несколько значений, да и перевести можно по разному. Для меня демократия – это власть лучших представителей народа, выражающих интересы большинства народа и собственной страны.
Это называется "меритократия"
Тока как это реализовать, никто не знает.
Older В книге описан подобный способ реализации, на основе детских домов, строительство специальных лицеев, заточенных на воспитании управленцев.
Ага. Воспитание элиты. В закрытых Йелях. Еще можно замутить контролированное скрещивание для поощрения положительных мутаций.
Но какое отношение все это имеет к народу?
Older Никаких Елей, описываются российские детские дома, с российскими беспризорниками, из которых воспитывается элита российского общества.
Да какая разница, из кого вы будете точить элиту -- из детей инженеров, графьев или из беспризорников? В любом случае у вас выходит закрытая каста. Которая автоматом аккумулирует власть в своих руках. И опять получается аристократия.
Народ тут при чем?
Older Это один из вариантов улучшения, но не означает, что только они будут во власти, они только дополнят и улучшат власть. Вообще не надо искать во всём только плохое, думайте больше о хорошем.
Человеческая история как бэ намекает, что если херня может произойти, то она произойдет.
На протяжении чуть менее двух тысяч лет почти всё образование и приюты были в руках церкви. Что то из их стен выходили люди очень разные.
Власть лучших это аристократия. Основной трудный момент это чтобы аристократия не становилась родовой. В принципе эта проблема любой власти. Не передавать власть по родственным связям, а другим, сильнейшим.
Прекратите нести отсебятину. Demos это свободные граждане имеющие гражданские права данного полиса. Во-первых это минус все женщины. Во-вторых это минус все жители полиса, которые не владеют тамошней недвижимостью.
И получается: подлинная демократия это коллективная власть (со)владельцев полиса. И дальше совершенно логично что те, кто владеют бОльшей долей имеют и бОльшее влияние де-факто. Но голоса мелких со-владельцев они должны перетягивать на свою сторону в более-менее честной конкурентной борьбе, что бы защищать свои интересы уже де-юре.
И? Где тут "величайший обман"? Разве только если изучать историю по учебникам Мединского и всяким говно-фильмам типа Викинга...
Fvwm Лапки кверху и плыть по течению, таков ваш вывод, судя по вашему коменту.
вообще не понятно как вы делаете свои выводы, ну да это ваше дело.
Во-вторых, даже чтобы просто проплыть по течению, хорошо бы узнать сперва, где оно реально протекает, а не кидаться рубить картонным мечом миражи в пустыне.
Лунная афера – это величайший обман эпохи
Развал СССР – это величайший обман эпохи
Дебилизация Укроины – это величайший обман эпохи
Обнищание Европы – это (будет) величайший обман эпохи
Вывод: миром правят международные мошенники с огромными деньгами
Спорно. Не доказуемо. Как исходная предпосылка не годится. Дальнейшие рассуждения смысла не имеют - основания нет.
Вы сначала дайте определение демократии, а потом начинайте анализ.
К примеру: Демократия - это способ номинирования чиновников на государственную должность. С этой точки зрения демократия безупречна.
А вот как общественный строй - она насквозь лживая. Что вы и вынесли в заголовок, но начали рассуждать о справедливости почему-то. Да с точки зрения любого государства, справедливость - только помеха. Поэтому про нее не вспоминают как правило.
kimo161 Моё определение демократии – это власть лучших представителей народа, выражающих интересы большинства народа и собственной страны, не в ущерб природе и интересам других стран.
Малость наивно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Наверное, стоит начать с того, что выборы в их нынешнем виде, это вообще не демократия, а механизм делегирования права принятия решения. То есть, выборная диктатура.
У вас намешано всё подряд, а какие предложения-то? Вы пишите, что "демократия должна развиваться". Да так-то всё должно развиваться. Развиваться-то можно по разному. Что вы подразумеваете под этой, не единожды вами повторенной, ментрой? Должна развиваться.... Ну она и развивается. Если вам надо я могу вам пивести примеры, какой была демократия в 19-ом веке и сейчас. Очень сильно развилась.
И нуда дальше она должна развиваться?
Депутаты работать должны удаленно? Так они только "за", вообще сиди там в регионе без всякого контроля и делай что хочешь, можешь вообще ничего не делать. Про экономию средств даже комментировать не буду, это смешно. Эта "экономия" это нисколько в масштабах России. Вы про глобальное устройство вроде говорите и тут же какое блохоискательство (сэкономим на депутатах).
И вы что думаете они в Москве барствуют что ли и для этого в депутаты идут что ли? Чтоб в Москве пожить? Так-то они никак в Москве пожить не смогут... Так что ли? Имеют там машины они какие-то... Да в Москве 3 млн. легковых автомобилей. Я никого не знаю у кого бы не было автомобиля, а унекоторых по два и больше.
Теперь о глобальном.
Капитализм создал всё то богатство, которое мы сейчас видим в мире. Плохо ли, хорошо ли... Но в США, упомянутые вами, негры живут не работая в 10 раз лучше, чем пашущий от зари до зари северокорейский крестьянин. И вы думаете эти негры вас поддержат что ли? Вы им выдадите кайло в руки и они будут счастливы, что избавились от капитализма и капиталистического угнетения?
Вот мы имеем капитализм сейчас. Он плох, на ваш взгляд. Есть предложения, что и как нужно сделать, чтобы самый тупой американский негр зажил еще лучше, чем сейчас? А иначе негр вас порвет на тряпки, если вы ему сделаете хуже, чем есть сейчас: не работать, но иметь жильё, жратву, машину и пособие... Если вы ему скажите, что теперь ты будешь работать за тоже самое он просто выстрелит вам в голову.
Всё тоже самое касается и демократии. вВы не предложили ничего, кроме "развития демократии", а куда, зачем, к чему это приведет... Гитлера запросто выберут. Или вы думаете, что не выберут?))
В общем критика капитализма и демократии хорошо известна со времен Адама Смита и Карла Маркса, но капитализм он вот он, а вы что предлагаете? Ничего, кроме сто раз повторенного "крепить и множить".
Tirl Видно, что Вас сильно задела критика современной демократии, очень старались очернить все выводы в статье. Вы случайно не депутат? Если вам мало написанного в статье, желаете получить ответы на другие вопросы, пройдите по ссылке в статье, там целые книги на эту тему. В которых есть много ответов, на все ваши вопросы.
Сейчас это оружие. Подкупают депутатов, формируют общественное мнение через "свободные" СМИ, устраивают революцию, или грабят народ.
Демократия это способ управления населением. Не более и не менее. Все другие расшифровки ведут в обман.
Страницы