Повозился немного с базой данных BP (Бритиш Петролеум). Прежде чем перейдёте, если вам это вообще любопытно, к изучению таблички, предупрежу о некоторых моментах.
1) Речь именно о производстве, а не потреблении электроэнергии. Да, для абсолютного большинства стран (особенно средних и крупных) это почти одно и то же. Но есть исключения. Некоторые малые страны у которых доля внешнего обмена электроэнергией велика. Например, не стоит делать поспешных выводов по Эстонии. По таблице она как бы худшая. Но по потреблению электроэнергии она вышла на исторический максимум совсем недавно- в 2018 году. Да, "буржуазный", "вымират" Эстония в 2018 потребляла электроэнергии больше чем в лучшие годы ЭстССР. Просто импортирует теперь больше (но легко может это исправить). Или, наоборот, Латвия. У неё пик производства (наверное неожиданно для многих) был совсем недавно. Но в реальности потребление у неё давно и сильно ниже максимумов. Так что прошу не искать в таблице того, чего в ней нет и подгонять то что в ней видите под ваш готовый политический стереотип/лозунг. Рядом с наименованием каждой страны пояснительную записку не накатаешь...На всеохватность табличка не претендует.
2) Таблица представляет соревнование стран, если так можно выразиться, с самими собой. Страна давно прошедшая свой пик генерации при этом может иметь сам уровень (душевой) гораздо выше страны вышедшей на максимум в 2021. Такого полно в таблице.
3) У некоторых стран пик пройден давно, но при этом сам уровень с тех пор снизился незначительно. Есть страны вышедшие на высокое плато. Например, Финляндия пик прошла давно, но по уровню по-прежнему среди мировых лидеров. Митинговать и записывать в деграданты только лишь из-за давности прохождения пика не стОит. Это просто ошибочно.
4) Прошу обратить внимание, что у многих стран "золотого миллиарда" максимумы электрогенерации были недавно или вообще в 2021 году. Лишнее подтверждение, что электрогенерация и потребление- предельно актуальный, вполне "модно-молодёжный" показатель экономического развития. Да, богатая технологичная страна может сырьё для генерации массово закупать. Но вот собственно сам продукт- электроэнергию- производили и производят, по возможности, сами.
Короче, вот:
Комментарии
Приветствую. Все таки пик хорошо виден издалека, а вблизи это может быть и не пик еще вовсе, а все еще подъем. Это я к тому что говорить о "прохождении пика" в 2021 несколько преждевремено, как мне кажется.
Ну можно всех из 21го года просто назвать поднимающимися.
да, правильнее сказать пик (либо текущий максимум)- переписал заголовок
Надо - "на душу населения" ещё.
вперёд. что вам мешает?
Напрасно не принимаете во внимание.
По Прибалтике и Вост Европе - эти страны с учётом сильного минуса в населении сейчас как бы "процветают"...
А в Зап Европе - бешенцы при более тщательном взгляде всё портят.
вы кажется не поняли о чём я
я предложил вам взять на себя эту уникальную возможность практически неоплачиваемой работы.
А, не. Большое спасибо.
если приплести к твоей херне херню Бореля, то можно сказать, что страны прибалтики и восточной европы, эти сорняки в ядровом европейском саду, процветают, при этом сам сад зарастает бешеным чертополохом ))
Сколько же в моссаде акков.... диву даешься. Вот ещё один оттуда.
Счетовод важные вещи вытаскивает, спасибо. Именно благодаря Счетоводам враги всегда проигрывают.
разверни свою мысль поподробнее, а то что-то не понятна твоя рефлексия, что ты имеешь ввиду. не стесняйся, я пойму.
1. Нет данных по население в промеждуточных годах, там только оценки, но возможно они будут точны настолько, насколько точно учитывается движение в плюс и минус
2. Величина подушевая подвержена уже влиянию двух факторах: изменение производства и изменение населения. Все равно придется очищать влияние одного из факторов и получать условные величины.
Интересно как относятся пики производства и потребления - есть ли времевой интервал, в котором попадают большинство стран. Скажем - 90% из стран проходят пик потребления до 10лет после прохождения пика производства. Или наоборот, или другое, Является ли пик производства неким индикатором что "станет лучше" или наоборот?
Первая десятка по Electricity Generation в 2020 году по версии БиПи
Electricity Generation
1990 год
Terawatt-hours
2020 год
Terawatt-hours
Total World
11 957
26 823
1
China
621
7 779
2
US
3 233
4 287
3
India
288
1 561
4
Russian Federation
1 082
1 085
5
Japan
882
1 005
6
Canada
481
644
7
Brazil
223
620
8
South Korea
118
574
9
Germany
550
572
10
France
421
525
На душу населения в 2020 году (округлено):
Total World - 3400 киловатт
1. Canada - 16500 киловатт
2. US - 13000 киловатт
3. South Korea - 11000 киловатт
4. France - 7900 киловатт
5. Japan - 7700 киловатт
6. Russian Federation - 7500 киловатт
7. Germany - 7100 киловатт
8. China - 5500 киловатт
9. Brazil - 2800 киловатт
10. India - 1100 киловатт
Интересно. Т.е. в 21 году был пик экстенсивного развития оппонентов Запада, А сумеют ли они его продлить зависит от потоков ресурсов, за которые и развернулась борьба.
Я бы выделил индустриальное энергопотребление, чтобы отделить от чисто бытового сжигания в кондиционерах, но знаю, в таком разрезе ведут учет далеко не все, а кто и ведет - с задержкой.
Недавно постил. Данные 19 года, от ООН.
А что это даст? Вот пример:
Братский алюминиевый завод производит примерно 1 млн. т алюминия в год и потребляет для этого 17 млрд. кВт*ч электроэнергии.
TSMC (Тайваньская компания) также потребляет 17 млрд. кВт*ч электроэнергии в год.
Вопрос — какое из этих индустриальных производств "сжигает" электроэнергию эффективнее.
Остановку БрАЗа (и соответственно прекращение потребления 17 млрд. кВт*ч э-э в год) мир практически не заметит, потому что в мире есть запасные производственные мощности по производству первичного алюминия.
А вот прекращение потребления 17 млрд. кВт*ч э-э в год тайваньской TSMC мир заметит и заметит очень сильно.
Это всего лишь химера. Пространство не терпит пустоты и если где-то убудет, то где-то прибудет. Мир ничего не заметит.
Вопрос философский. БрАЗ с конца 60-х выдаёт свои 0,7–1,0 млн. т алюминия в год. И будет давать продукцию ещё очень и очень долго. Дешёвая электроэнергия Братской ГЭС — солидный фундамент. Поэтому конкурентов у него нет, хотя таких производств во всём мире сотни.
Выпускать в этом месте планеты что-либо другое не целесообразно, но если захотеть, то можно.
А вот TSMC, мало того, что находится в жесточайшей конкурентной борьбе, хотя и захватила в этой борьбе 65% мирового рынка производства интегральных микросхем, так ещё и нынешняя геополитическая обстановка, мягко говоря, дополнительно усложняет ей ситуацию... Она как метеор, появилась внезапно и относительно недавно, а что с ней будет непонятно.
Поправочка - TSMC дали возможность захватить 65% рынка. Что будет? Как включили, так и смогут выключить. В США уже строится подобный заводик. думаю, и нем пора бы озадачиться.
Так точно! Все ети азиатские "тигри", в суть они кошечки. Хозаин откроил консерва(рынок), хозаин закроил консерва.
Но технологию производства им никто не дарил. Всё делали сами. И конкурентов сами давили. Просто им никто не мешал этого делать.
И ещё — Если в вашей сентенции TSMC заменить на Росатом, то получится аналогично? Получается Росатому тоже дали возможность захватить 40% мирового рынка производства обогащённого урана?
Фееричненко ))
Все чудесатее и чудесатее, никто никому не мешает, конкуренты отваливаются сами.
Расскажи еще про...немецкое экономическое чудо, потом японское экономическое чудо, потом корейское экономическое чудо и, наконец, китайское экономическое чудо. Хотя китайское это уже не чудо, а приговор ))
Спрашивали — отвечаем. За всю экономику ФРГ не буду рассказывать. Расскажу за автопром.
В послевоенной истории автомобильной промышленности Германнии огромную роль сыграло Лондонское соглашение о внешнем долге Германии 1953 года. Подписано 27.02.1953 г., вступило в силу 16.09.1953 г.
Ты, скорее всего, даже не слышал о таком. Возможно я и ошибаюсь, так что звиняй...
Так вот — это соглашение предусматривало, что выплаты внешнего долга Германии должны были производиться только в то время, когда ФРГ имела положительное сальдо торгового баланса, и что выплаты ограничивались 3% экспортной выручки. Это дало кредиторам Германии (план Дауэса, план Маршалла, т.е. самые-самые слифки финкапитала) мощный стимул для стимуляции (знаю это тавтология) импорта немецких товаров. А вот у представителей промышленного капитала (условно говоря американских) задница, от этого соглашения, не слабо подгорела.
Проще говоря имел место сговор финансистов (условно говоря американских) с немецкими наци-промышленниками, с целью прикрутить хвост и влияние амерскому промышленному капиталу.
Но было одно важное условие — конечного потребителя продукции автопрома никто не заставлял покуть только немецкие машинки и не покупать английские (например).
Немецкие нацики должны были сделать это самостоятельно. Качество товара при этом — ключевое слово.
Внутривидовая конкуренция, что в биологии, что в экономике — самая жестокая.
Под внутривидовой я подразумеваю — внутри одного экономического блока и внутри одной отрасли промышленности. Был ещё советский блок, но советские машинки не конкурировали с западными. Их там просто банили. А западные банили в СССР и странах соцлагеря. По крайней мере так обстояли дела до 70-х годов...
Так что послевоенная экономика Германии это никакое ни чудо. Это нагиб финансистами промышленников. И те и другие условно говоря американские. А немецкие нацисты-промышленники умело этим воспользовались
Ну как же не чудо?
Далее был "нагиб" японских промышленников (как и в Германии, с заведомо определенным рынком сбыта и сырьевыми поставками), с корейскими та же фигня.
В 60-х годах на японскую технику была гарантия 60 лет! Разве это не чудо? Все покупали японское. Японские компании начали пухнуть от бабла и им разрешили покупать реальные американские активы, например, диснейленд, пустили в американскую экономику японский автопром, правда с ограничением по бренду. Тогда хонда стала акурой, а тойота лексусом ))
В конце 70-х, когда японскую экономику уже начала душить надвигающаяся петля дефляции, внезапно появились корейские...автомобили, танкеры, телевизоры. Я, конечно, понимаю, трудолюбивые корейцы спали и видели, как бы им телевизор лучше сони или шарпа сделать. и ведь получилось, но сначала задавили ,как мамонта европейский рынок электроники - ушли в небытие магнитофоны филлипс, магнитофоны тандберг, ухер, телефункен. Теперь филипс (вместе с сони), когда-то ведущий разработчик телевидеотехники, это сплошные электробритвы. Как начинал с лампочек, так лампочками и закончит. А корейская сталь сегодня по качеству уже выше немецкой. Золингер, ау....
И станочный парк у них тоже весь свой?
Морис Чанг - гражданин США, тащемта, например.
Это ни для кого не секрет.
Или вы хотите сказать, что гражданство США — это автоматически +100 к уму и деловой хватке?
Я таки хочу намекнуть, что не всё так просто. Кто-то видит удачливого парня, который отучился в США, получил гражданство и внезапно уехал на историческую родину делать такой бизнес, что остальные кусали пейсы. А кто-то в такие совпадения не верит.
А ведь это готовый ответ Арселору про Азовсталь)
Ложь. Остановка любых энергоемких производств будет заметна, так как они потребляют ее не просто так, и чем ближе к основе, тем большая цепочка будет затронута.
В чём ложь? В том что одни отрасли промышленности "сжигают" электроэнергию эффективнее других?
Я ведь об этом говорил, а не об остановке производств вообще.
Да и бытовое потребление электроэнергии иногда важнее промышленного. Кто-то сжигает э-э в кондиционерах, кто-то в электрокотлах. Делается это для того что бы сделать жизнь комфортнее, иногда от комфорта зависит выживание человека — медицина называется.
Я всего-лишь привёл пример, что и в промышленном потреблении прийдётся выделять несколько видов потребления электроэнергии. Например более или менее маржинальные, можно ещё что-нибудь придумать.
Вот потребление электроэнергии сайтом Aftershock, и его читателями, это бытовое или промышленное потребление электроэнергии? Насколько важно это потребление энергии? Где важнее "сжечь" электроэнергию — в кондиционере или в сервере сайта Aftershock?
Вы бы к единицам измерения относились с уважением, в таком виде это текст жертвы ЕГЭ.
Исправьте для TSMC на 17млрд квт*год, если вы это имели в виду.
???
У вас проблемы с восприятием написанного?
Перечитайте ещё раз. Вникните в суть. Подумайте. Вспомните чему вас учили в школе.
Если есть пробелы в знаниях — идёте в гугл. Пополняете свой багаж знаний там.
И только тогда идёте и с апломбом комментируете чьё-либо высказывание.
P.S.
Киловатт-час (кВт*ч) — внесистемная единица количества энергии, используемая преимущественно для измерения потребления электроэнергии в быту и народном хозяйстве, а также для измерения выработки электроэнергии в электроэнергетике.
на самом деле ровно наоборот. Сопоставимый уровень эффективности (столь крупный источник столь дешевой энергии рядом) производства алюминия не просматривается. Заводы же TSMC могут быть перенесены чуть ли не буквально куда угодно (в любую страну) по решению собственников.
я уж не говорю что ваш коммент манипуляция с самого начала. "А вот для примера возьмем..." и берется "для примера" САМАЯ энергоемкая среди СОТЕН отраслей промышленности-алюминиевая)) Прикольная у вас "случайная выборка". И никакого вырывания крайностей, ага)
И я еще посмотрю на попытку переноса аллюминиевого завода в ту же Европу, или иное место лишенное дешевой энергии. Посмотрю на итоговую себестоимость, а также на то как она повлияет на последующую себестоимость ВСЕХ отраслей-потребителей.
Производство конечной продукции (условного смартфона) бьет по карману только потребителей, а отрасли поставщики - по всем потребителям. Как и закрытие производства.
Смотреть можно в любую сторону. Но в данный исторический момент мест где можно организовать и куда можно перенести производство например алюминия на порядок (в десять раз) больше, чем мест куда можно перенести или организовать производство например микросхем. Вы не учитываете политических реалий, а они есть и без них никуда.
Не зацикливайтесь только на одной энергетике. Не только она является ограничителем в экономической деятельности.
неужели? сколько десятков заводов уже построено в этом году, чтобы сократить зависимость от России?
Завод нельзя спроектировать и построить за год и вы прекрасно это знаете.
А вот мест где их можно построить ,вблизи источников дешёвой электроэнергии — полно.
В мире остались места где можно строить крупные ГЭС (бассейн Конго или горные реки бассейна Амазонки, но это долго, до 10 лет срок строительства и проблемы с эколухами), или крупные ТЭС (разрезы по добыче угля открытым способом — Австралия, США, но здесь для начала придётся нагибать шнырей мирового финкапитала в виде зелёных эколухов).
Так и сколько незадейстованных еще резервов дешевой энергии вы знаете, в тоннах условной энергии и странах.
Сразу возникает вопрос — что значит дешёвой? Какой критерий?
Только сразу скажу — EROI и что-либо с ним связанное не то.
Я ни разу не встречал расчётов EROI нефти, только голословные утверждения, что вот когда-то там EROI нефти был 100.
Вот ни разу, где было бы с бухгалтерской точностью перечислено и учтено всё: производство метра бурильных труб — столько-то Джоулей, обсадных — столько-то и так по всем позициям, начиная с производства буровых установок и заканчивая расходом энергии на отсыпку площадок под разведочное бурение, эксплуатационное бурение, площадок ЦПС, ДНС, УКПН..., прокладку нефте- газопроводов и т.д.
Есть у меня сомнения, что этим вообще кто-либо всерьёз занимался, просто ляпнул кто-то от балды цифру 100 и всё.
Вот график среднегодовой цены барреля нефти в граммах золота (хе-хе...) в период 1900–2021 гг..
Когда нефть была дешёвой?
Изначальной манипуляцией является сама попытка сравнивать размер экономик количеством произведённой или потреблённой электроэнергии. Это часто любят делать на Афтершоке. «это несерьёзно» ® © ™
На важность энергетической сферы в экономике мне указывать не надо. Я сам прекрасно знаю это и без вас, с самой что ни на есть практической стороны этого дела.
Я всего лишь указал на несостоятельность такого чрезмерно упрощённого восприятия реальности. Экономика более сложная штука...
все эти статистики весьма относительны: то есть россия производит энергоёмкий аллюминий и как будто потребляет много энергии. подозреваю , что процентов 90 идёт на экспорт и на душу населения хорошо если останется фактического потребления как в индии. кстати интересная табличка у GrAGa, получается все позиции росли , кроме одной. не накидываю, но это факт месье Дюк.
Послушайте лучше Футюха. Он рассказывает о СИСТЕМЕ. Это над государствми понятие.
А чего сразу гашишь не посоветуете покурить? Эффект аналогичен.
А после прохождения пика они выйдут на плато или нет... вот интересно. В любом случае, счёт в пользу России нормальных партнёров. Бельгия, Польша и Австралия плохо. К войне готовятся.
Удивляюсь, почему это ещё позволяют.
Точно. Марику нелья, а Футюх просто блаженный.
"...Но по потреблению электроэнергии она вышла на исторический максимум совсем недавно- в 2018 году. Да, "буржуазный", "вымират" Эстония в 2018 потребляла электроэнергии больше чем в лучшие годы ЭстССР. Просто импортирует теперь больше (но легко может это исправить). !
Аналитег 80-го левела, объясните как в вымирате получается исторический максимум (а кто это сделал??? (с) ) потребления энергии. Впрочем, очевидно, вопрос риторически - могете ни абисниять.
Страницы