Особенности ударных группировок

Не знаю, может ли диванная экспертиза весьма посредственного знатока сражений прошлого и компьютерных стратегий принести хоть какую-то пользу.

Но, может быть в этом что-то есть.

У меня редко удавался качественный микроменеджмент юнитов в режиме реального времени, но он симулируется скорее аркадами, экшенами и шутерами от первого лица и прочим рпг. Я так же не мастер ловких масштабных маневров и разводок противника а-ля заманить вражеский мейн в ловушку и одновременно зарашить его базу с тыла (никому ничего напоминает?) - хотя иногда, со слабым противником мне это удавалось.

Я всегда делал ставку на макроэкономику и перемалывание ресурсов противника о свою оборону. Я называю это "стратегия долгой ноги". Либо закрепляться на незанятых территориях постепенно, шаг за шагом, прикрывая каждого свое телодвижение по максимуму, либо пробивать и занимать штурмовыми действиями стратегические точки, соединяя их эшелонированными укреплениями линейных частей, превращая в неприступные опорные крепости и накапливая в них ударные кулаки для перелома в течении боевых действий.

Исходя из этой стратегии выработалось, а затем подтвердилось изучением Сун-Цзы мое понимание особого рода войск, которые я назвал "ударно-штурмовые".
Здесь следует понимать, что это комплексный термин. Стратегия наступления фронтом - по Брусиловски, постепенного занятия точек, высот, пунктов - она требует большой массы частей, которые я называю "линейными" - это остылка к линейной тактике с конца 17 по начало 19 веков. Ружейная линия хороша, как известно залпом. Хотя колонна или каре штыками атакуют плотнее, но линия охватывает большую площадь поля боя. При окопной, позиционной войне термин "линия" возрождает свое значение. Название обобщенного класса многоорудийных кораблей - линейные, берут начало отсюда же. Если много винтовок или много орудий сосредотачивают огонь на одной точке, то даже при низкой кучности и точности огня, от цели мокрого места оставаться не должно. В этом я вижу смысл наращивать число орудийных расчетов в батареях.

Но - без ключевых сражений с применением ключевых соединений не может обойтись ни одна война, потому что война - не крестики нолики, и даже не шашки (когда был помладше и поглупее любил их больше шахмат), тогда как даже в шашках можно выйти в дамки или выиграть несколько шашек врага одной своей, из-за его халатности.

Штурмовыми войсками я называю отряды, настолько хорошо обученные, оснащенные и опытные, что они могут взламывать тактически любую, самую неприступную оборону противника. Внезапной тихой атакой, мощным массовым натиском, или постепенными "перекатами" от точки к точке, после длительной артподготовки (что предпочтительно) и разведки боем, или нахрапом (что весьма рискованно и может быть оправдано только спешкой по каким-то сверх-значимым обстоятельствам, от которых реально зависит ход войны, и ничем больше). Это преимущественно пехота, хотя и максимально насыщенная всеми возможными и доступными видами вооружения и ручной техники. Классический штурмовой отряд достаточного качества в моем видении - это группа, способная взять крепость с гарнизоном равной численности, при любой ее укрепленности.

Но такие штурмовые войска не выигрывают масштабные войсковые операции - это тактический инструмент. Для больших операций нужны ударные войска и умение ими маневрировать, наносить собственно удары, отводить их из под удара и т.д. - это отдельное искусство, которое я бы так и назвал - искусство ударных действий.
Самые древние ударные войска - это колесницы царей, принцев и воинов-аристократов пониже рангом, тяжелые и легкие. Хитрость даже двуконной колесницы в том, что рядовой пеший воин не может ее остановить сразу, максимум - попасть копьем или стрелой в одного из коней, в ее возницу или стрелка. Потому что инерция. Пока не появилась стена щитов и копий, например в виде греческой фаланги - колесницы были ибмалансным оружием, дающим значительный перевес на поле боя тому, у кого их больше.

Долгое время стена щитов (тоже своего рода линия) доминировала на поле боя, а кавалерия оставалась вспомогательным родов войск, пока парфяне не придумали применять против римских когорт тяжело бронированных катарфрактов с длинными кавалерийскими пиками наперевес - прообраз рыцарской конницы, хотя держать их приходилось на весу, и маневрировать такой бронированный конный кулак за отсутствием развитых стремян могу с трудом - в лучшем случае их заменяли скифские ременные петли. Тем не менее, длинное тяжелое копье, будучи длиннее копья пехотинца, с разгону пробивало его щит насквозь, а затем закованный в железную кольчугу конь просто-напросто стаптывал сломанный таким натиском линейный строй. 

Смысл соединения брони, маневренности и мощного пробивного оружия в одной боевой единицей, с тем чтобы ломать боевой строй (или оборонительную линию) линейных частей, с тех пор остается сущностью того что я называю ударными войсками - рыцарских клиньев, рейтарских рот, казачей конной лавы, танковых колон.

Ударные войска хороши тем, что они в голом поле, благодаря своей маневренности и бронированности чувствуют себя ненамного менее защищенными чем окопавшаяся пехота. Но у них много своих слабостей - они боятся распутицы, засад, ловушек и мин, артиллерии и ручных бронебойных средств. Испанские баталии и терции - не просто стена, а лес копий, были хорошим средством заставить захлебнуться самую дерзкую и масштабную кавалерийскую атаку, позже эта тактика превратилась в штыковые каре, способные выдержать и пеший и конный натиск сразу с нескольких сторон.
Как известно, еще до РПГ немецкие панцеры жглись не только коктейлями молотова, но и кумулятивными ручными гранатами, которые закидывались на броню навесом.  Множество русских 34-ок и шерманов были сожжены не бронебойными снарядами тигров или немецких САУ, а знаменитыми фаустпатронами. Таким образом, в чистом виде что рыцарский клин, что танковая колонна - это просто набор консервных банок, против которого можно подобрать средства, снижающие их ударный потенциал, и поэтому бронированная единица раскрывает свой потенциал максимально, когда служит либо поддержкой пехоте в тактических наступательных операциях, либо сама поддерживается разведкой легкими силами, защитой от сюрпризов в виде пешего десанта на броне, отслеживающего возможные засады, прикрывающих небо машин тактического ПВО, в идеале ударная часть должна иметь в арьергарде подразделения тяжелой самоходной артиллерии гаубичного, залпового и противотанкового типа и подразделения резервов механизированной пехоты для поддержания прорывных и наступательных действий, + подразделения воздушной разведки и собственную штурмовую авиацию.

Без тактического менеджмента маневром, без уверенной реконгосцировки и предупреждения ловушек и засад и прочих форматов "теплой встречи" - слить ударный кулак слишком легко, как бы ни была крепка его броня. Фактически любой танк - это самоходка. Передвижной бруствер для пехоты. И на самом деле основные ударные действия осуществляются именно пехотой - и прорыв оборонительных линий, и занятие ключевых стратегических пунктов, и зачистка тылов противника, бронированные единицы тут служат трем вспомогательным целям - прикрытие, доставка, поддержка огнем. И тем не менее, при прочих равных, в чистом поле маневрирующий танк в руках умелой пары мехвод-наводчик на порядок сильнее пары линейных пехотинцев, даже с ракетной установкой или гранатометом, особенно если они не успели как следует закопаться и замаскироваться. Точнее я скажу так - у них не останется шансов, если они будут обнаружены раньше, чем нанесут удар первыми. 

Ударные действия, это языком Сун-Цзы - маневр. То есть действия по определению совершающиеся скрытно, вводя противника в заблуждение, а если и открыто - то только затем чтобы шокировать и дезориентировать внезапностью натиска там и тогда, где он не ожидал. Если враг готов, то ударное действие превращается в тактическое - банальный занудный штурм, причем в лучшем случае, в худшем - в операцию по (само)спасению, прорыву попавших в ТБМ бойцов и техники. Именно поэтому я пришел к концепции того что штурмовой пехотинец и ударная бронированная единица - это основная, решающая связка для классических боевых действий. Ударно-штурмовая часть хороша тем, что она по идее должна быть способна оставить захваченный пункт идущим за ней резервным эшелонам на разворачивание укреплений и логистики наступления через него, чтобы самой идти дальше и дальше.

Для успешных ударных действий надо хорошо заранее изучить предполагаемое направление удара и его цель - группировку противника (ее охват и разгром атаками с флангов, или разгром лобовой атакой), ключевой его оборонный пункт, важный плацдарм или важный стратегический объект. Причем изучить так, чтобы противник об этом не узнал, то есть недопустить утечки информации о подготовке ударной операции. А это значит что контрразведка в ударных частях и штабах соединений, в которых вырабатываются ударные операции, должна работать безжалостно и безукоризненно, предупреждая любые утечки и преступную недобросовестность прежде всего в подготовке матчасти и личного состава к реалиям боевых действий. Ударные операции требуют повышенного расхода и доставки боеприпасов более быстрой и маневренной по своим средствам, чем сами ударные части. Они требуют значительного накопленного ресурса тех самых эшелонов резерва, которые будут разворачивать пункты контроля и линии обороны при наступательных действиях, поддерживая инерцию основного удара. Наконец, главный момент: ударный кулак должен сосредоточить в себе значительно большую концентрацию огневой мощи и воли к натиску, чем в средней линейной части противника, через которую предполагается совершать прорыв и охват. Чем более глубокий прорыв предполагается, тем большее превосходство должен иметь ударный кулак для своей эффективности.

К середине 1943 года теория ударного корпуса и ударной армии в советских войсках была выработана, буквально кровью и потом написана, испытана и введена в действие. Так нам известно о том, что на острие ударов стояли гвардейские танковые полки, сдвоенные в бригады, и поддерживаемые корпусами механизированной пехоты - это обеспечивало численное равенство и превосходство в вооружении этих соединений по отношению к полкам и дивизиям противника, имевшим по штату в двое большую численность при том же названии соединений. Поддерживались действия этих ударных частей стрелковыми дивизиями, идущими как раз резервными эшелонами вслед за ними.
Понятно что сейчас другая война, тогда не было дронов и мавиков, теплаков, такой нассыщенности войск артиллерией и поддержкой авиации. Но общие черты есть и любой старший и высший офицер РФ в условиях боевых действий должен знать наизусть и понимать выводы уроки как основных поражений, так и побед советского оружия на гитлеровцами и войсками оси в те годы. То что происходило тогда - задало тон тому, как война может вестись в дальнейшем, в принципе. Понятно что все зависит от наличных средств, возможностей и понимания самих людей на местах - бойцов, сержантов, младшего комсостава, то что Ходаковский назвал человеческим фактором. Но наиболее обидные и горькие потери являются обычно результатом не столько технической недооснащенности, которую можно рано или поздно закрыть, а тем же самым человеческим фактором на более высоком уровне принятия решений.

В будущем, если будут открыты реальные, не зеленобесные альтернативные источники энергии, вполне возможно основными родами войск будут войска воздушные, впрочем к этому все может прийти уже в ближайшее время через "дронизацию" боевых действий. Не знаю, насколько сильно это повлияет на концепцию штурмовых и ударных действий - скорее всего лишь добавит модификатор к классической схеме и потребует все возрастающего участия средств ПВО в общевойсковых боевых действий, вплоть до нижнего тактического уровня: боец - двойка-тройка(расчет) - отделение или взвод. Буквально придется каждому солдату отрастить себе объемное зрение и регулярно осматривать, не летит ли что-то сверху, более активное и опасное, чем снаряд, мина или осколок, и регулярно же применять индивидуальные боевые средства на поражение вражеских дронов, управляемых барражирующих снарядов и умных мин.
 

А теперь вопрос на миллион - что именно я упустил в этом поверхностном и дилетантском анализе основ военного искусства, и есть ли какие-то упущенные моменты которые можно было бы прояснить в свете концепции ударных действий относительно того как начиналась СВО и как она проводится сейчас?