Наше Министерство просвещения соизволило наконец заметить, что школьники теряют интерес физике. А чему тут удивляться, если теоретики во всем мире «тянут одеяло на себя», в ущерб интересам экспериментаторов и изобретателей?
Теоретики, например, не любят учитывать в расчетах сопротивление движению физических тел, которое оказывает окружающая среда. Умеют, но не любят: очень сильно усложняет вычисления подобное сопротивление. Можно сказать, что у теоретиков просто фобия какая-то – средобоязнь.
Даже в глубоком космическом вакууме все еще имеется некоторая среда, через которую передаются физические взаимодействия (гравитационные и электромагнитные). В начале XIX века, когда среда эта именовалась светоносным эфиром, возник вопрос о том, оказывает ли она сопротивление движению.
Французские физики выдумали малоправдоподобную гипотезу о том, что эфир совершенно неподвижен, свободно проходит сквозь физические тела и не оказывает никакого сопротивления движению тел. В ход был пущен пропагандистский прием: «Ложь, повторенная тысячу раз, считается правдой». После этого в разделе электродинамики возникла масса проблем: сложно подогнать реальность под абсурдные гипотезы.
Эксперимент Майкельсона и Морли с интерферометром, проведенный в 1887 году, нанес страшный удар гипотезе неподвижного эфира: по результатам получалось, что эфир сквозь планету Земля не проходит и вблизи поверхности планеты привязан к планете.
После этого на физиков нашло какое-то затмение: одна группа фанатиков во главе с Альбертом Эйнштейном попыталась вообще избавиться от понятия среды, а другая группа стала упорно биться лбом об эксперименты Майкельсона, Морли и Миллера, безрезультатно выискивая в них различные недостатки.
Ну не проходит среда через планету – и что?
Другие эксперименты придумать сложно?
Если среда оказалась подвижной, то почему никто не попытался создать в ней струю искусственным путем?
Увлекается ли данная среда пучками частиц? Если увлекается, то какие эффекты должны наблюдаться?
Как должен выглядеть простейший из возможных экспериментов?
Эксперимент должен проводиться в вакууме.
Пятно от лазерного луча можно спроецировать на экран, а затем направить поперек луча пучок частиц (рисунок 1). Если среда увлекается пучком, то фотоны будет «сдувать» струей, и центр светового пятна, создаваемого лазерным лучом на экране, сместится на некоторое расстояние δ. Смещение может быть невелико, но при необходимости изображение светового пятна можно увеличить с помощью оптической системы типа микроскопа, и только после этого спроецировать на устройство, регистрирующее отклонение луча.
Рисунок 1. Схема простейшего из возможных экспериментов с пучком частиц и лазерным лучом
Где какие-либо данные о результатах подобных экспериментов? Или их вообще никогда не проводили?
В чем проблема?
Первый действующий лазер появился в 1960 году, пучки электронов умели создавать еще в XIX веке, а пучки протонов и нейтральных атомов научились создавать в 70-е годы прошлого века.
Комментарии
Всё правильно. Поставьте эксперимент, получите результаты и опубликуйте. Как только Ваш эксперимент будет повторен с тем же результатом, получите признание.
Вы чрезвычайно наивны в своих эльфийских розовых очках.
Каждому здравомыслящему человеку ясно что антропогенная теория изменения климата антинаучна . напишите статью по этому поводу , откройте миру глаза и получите признание.
При всём моём, как говорится.
Это совсем разные вещи.
Эксперимент, контролируемый и проверяемый, — это одно. Бездоказательные (Sic!) заявления — иное.
Статья про «антинаучность» антропогенного фактора ничем не лучше (но, конечно, и не хуже) статьи про его же «научность». Они одинаково бездоказательны.
Примерно как конкурирующие статьи о том, что на острие иглы может уместиться 1) M ангелов. 2) N ангелов.
Извините!
P.S. Ну это как с «ядерной зимой». Вот модель, там ужос-ужос. Вот другая модель, там зима быстрая и не ужос-ужос. И только эксперимент может дать ответ. Но лучше не надо…
Для экспериментов в вакууме нужно иметь специальное оборудование и опыт работы с ним.
Проблема заключается в том, что после Великой французской революции теоретики промыли мозги вначале сами себе, а затем и экспериментаторам. В разделе электродинамики усердное полоскание мозгов продолжается 200 лет, из поколения в поколение.
В результате доступ к вакуумной технике сейчас имеют только ученые с радикально промытыми и прокомпостированными мозгами.
У меня уже сформировался небольшой списочек экспериментов, которые должны были быть проведены еще лет пятьдесят назад, но никогда не проводились.
Попробуйте почитать что-нибудь популярное про эффект Комптона, может быть, это натолкнёт вас на более оригинальные мысли.
Единственной абсолютной средой является время. Движение во времени и пространстве порождает многообразие проявлений материи. Равновесие есть мера движения, позволяющая наблюдать материальные объекты.
Нет никакого времени.
Его человеки выдумали для своего удобства.
Вот именно. Время - это мера подсчета количества однородных событий. Три раза маятник тикнул - мы говорим, что три секунды прошло.
Время как физический субъект придумали все те же каббалисты-сверхчеловеки, упорно не желающие видеть красоту мироздания и красоту математического анализа, отражающего законы мироздания.
Отсутствие времени предполагает отсутствие материи. Материя есть движение во времени и пространстве. Человек смертен, но отрицает существование времени. Смешно.
Вот время и есть мера этого движения. Движение - это последовательность событий. События одного типа происходят чаще, другого типа - реже. Те, которые происходят часто и регулярно относительно наблюдателя, можно использовать как эталон времени.
Время это никакая не среда. Хотя, конечно, под "средой" можно понимать что угодно и спорить до бесконечности.
Дело в том, что удобнее конструировать стандартное время на основе процесса, регулярного относительно наблюдателя. Например, тиканье часов. То же касается и пространства. Берем железный эталон и говорим, что это 1 м.
Не имея удобных эталонов, мы не построим красивой теории.
Современные схоласты отошли от этого подхода, наплодив сущностей сверх меры, дабы быстрее построить свои теории и прославиться.
Движение во времени, однажды начавшись, в тот же миг порождает движение в пространстве, которое и есть материя, подчинённая законам классической физики. Но любое движение, однажды начавшись, обязательно возвращается к своему началу.
В основе рождения нашей вселенной лежат три универсальных принципа: время, пространство и равновесие. Равновесие есть мера движения, которая позволяет нам наблюдать и осязать материальные объекты в их полной законченности в любом из временных циклов.
Источником движения является чья либо воля. Прародителями воли являются покой и нега.
Забавно.
Вот я и использую свою силу воли, чтобы вытащить на всеобщее обсуждение вопрос о силе сопротивления среды, который физики-теоретики заживо похоронили под грудой схоластических рассуждений.
Да помилуйте, батенька, как это "среда" не оказывает сопротивления движущемуся телу?
Попробуйте разогнать это тело до околосветовых скоростей, и вы самолично в этом убедитесь. Словно какая-то неведомая сила будет оказывать вам сопротивление, заставляя вас сжигать в топке... эмм... паровоза всё больше и больше дров... без ощутимой прибавки в скорости.
Понимаю, с паровозом у вас могут возникнуть некоторые затруднения. Могу предложить опыт попроще. Берём диск и раскручиваем его до околосветовой скорости. Согласно ТО длина окружности диска должна уменьшиться, а радиус остаться прежним. Как будет выглядеть диск?
Его края начнут загибаться кверху, образуя... блюдце. Да, самое обычное чайное блюдце. Мало того, ещё и время на краю этого блюдца начнёт течь медленнее. Впрочем, здесь мы отклоняемся уже в другую тему, несравненно более интересную и увлекательную.)
Все претензии по поводу абсурдной гипотезы неподвижного эфира – к французским теоретикам начала XIX века. Это они затеяли борьбу за равноправие систем отсчета.
Вращающиеся диски или магниты для обнаружения сопротивления движению в вакууме использовать невозможно – их разорвет центробежной силой.
С отдельными частицами и пучками частиц эксперименты по обнаружению сопротивления движению со стороны вакуума не проводились никогда, за что опять следует сказать «спасибо» французским теоретикам начала XIX века и их умению промывать мозги.
Детский сад штаны на лямках.
Да, в электродинамике – детский сад, двести лет подряд.
- первый семестр, первая лаба по физике - вывод формулы и расчёт ошибки измерений.
Далее, следует расчёт ошибки самого метода, затем самой теории.
Ошибки же не суммируются, а преумножаются.
- так и до ниспровержения священной коровы дойти можно, кушать теоретикам то хочется постоянно.
Поэтому талантливый инженер по-старинке, методом тыка получает нужный ему результат.
Если результат есть и он повторяем и проверяем - теоретики подтягиваются и умными словами всем всё объясняют.
- В Харьковском физтехе бы один юный теоретик, даже выбивал финансирование на создание установки, однако сломался на вопросе ошибок измерения
Автор случайно не его ученик?
- нет спору и решетом можно воды не одну бочку натаскать, если совсем уж с головой то не дружить.
Речь в данном случае идет об ошибке в теории, причем насколько велика эта ошибка – неизвестно.
О сопротивлении движению тел в вакууме неизвестно практически ничего.
Неизвестна форма зависимости силы сопротивления от скорости движения.
Зависит ли сила сопротивления от наличия у тела заряда?
Увлекается ли среда пучками частиц?
В научном сообществе существуют две крупные религиозные секты, члены которых рассуждают по принципу «верую, ибо абсурдно»:
– последователи Эйнштейна навязывают всем свою модель, в которой среды нет вообще, а скорость движения тел ограничена непонятно чем;
– последователи концепции неподвижного эфира используют модель, в которой среда почему-то не оказывает сопротивления движению, но скорость движения все равно при этом как-то ограничивает!
- табу на изучение вопроса, попытки предпринимались.
Вопрос Вами поднимаемый восходит к запрету обсуждения Традиции - Природоведической науки. Вместо которой подсунут концепт разрозненных, а по сему и ограниченных "вероучений", догматизм. Ибо тот час выводит на чистую воду заказчика.
Вне триединства понять саму суть "ПРА-явленного" - непроявленного и их синтеза невозможно. Вне этого не понять сам принцип движения в многомерном пространстве.
- вижу Вы не поняли
вэ равно дэ эс по дэ тэ?
Но само то дэ тэ, определено только в плоскости ума, не более.
Деление на ноль допустимо?
А деление на несуществующее?
Простите, но похоже, что это вы меня как-то не так поняли.
Сам термин «вакуум» физиками используется некорректно, имеет место подмена понятий.
Даже в глубоком космическом вакууме все еще имеется некоторая среда, через которую передаются физические взаимодействия (гравитационные и электромагнитные).
Эта среда и оказывает сопротивление движению, которое физики-теоретики двести лет игнорируют.
- наконец то
АЗЫ, без них никуда.
- случайно не Изначальный Свет?, не первочастицы?
далее только колебания, ритмы, фазы в многомерном пространстве.
Первочастицы с их полями не исключение.
Любое тело - вещественно, ограничено формой, но на его границах всегда есть фронт возмущений, оказывающий влияние на среду, ибо вокруг любого тела есть и уникальное поле.
Гипотезы в последнее время стали размножаться, как кролики.
Поэтому я решил абстрагироваться от структуры среды.
Состоит ли среда из полей, эфира, адронов и так далее – вопрос второстепенный.
Формула, описывающая силу сопротивления движению со стороны среды – где она?
...сплетни, либо мнения о них, не обсуждаю.
- Если для Вас вопрос первичности, Азов, второстепенный, то отчего Вы требуете
- ведь Вы её не сможете переварить - понять.
Да, я не понимаю!
Поэтому задаю, задаю и задаю вопросы.
И в этой способности задавать вопросы – моя сила!
Она позволяет выбраться из лабиринта, по которому физики-теоретики уже двести лет бегают хитрыми зигзагами с высунутыми языками.
- при условии здравости самого ума, способного самокритично оценивать действительность.
Правильно сформулированный вопрос содержит минимум половину ответа на него.
- Вы спрашиваете о сопротивлении среды?
Но само пространство то многомерно.
Сами критикуете физиков-теоретиков, и сами же в плену заблуждений ума тот час оказываетесь.
Проблема то в том, что для Вас, что для других людей их слова всегда истинны и правдивы.
Вы верите в то, что пространство имеет более трех измерений?
Хорошо, допустим, что это так.
Как количество измерений пространства влияет на силу сопротивления движению?
- "верю/не" в науке?
"три измерения" - это плоскость определений ума, не далее чем его иллюзия.
Не психиатр, не моя тема.
- от обратного, лады?!
что движется?, где именно движется?, как именно движется?
Начнём с первого - оно определено?
Любите схоластику?
А я – не люблю. В частности – за игру «давайте уточним определения».
Эта игра не является конструктивной и представляет собой бессмысленный бег по кругу.
- Вам видней, беседы не будет.
И Вам не хворать.
Ссылки на следующие статьи:
Биения в лазерном луче
Указка и зеркала
Превращаем указку в точечный источник света
Фейнман и спорщики
О школьниках, фотонах и арифметике
Продолжаем разбираться с фотонами