Не так давно вышла работа, где любители овсянки посчитали, кто сколько жрет энергии в разных социальных группах.
Так вот по выводам из оной - в принципе все что надо знать про энергопереход (и современную монетарную систему управления социумом и что даже важнее техносферой), бгг.
Оказалось, что Богатые только на авиаперелеты тратят энергии больше, чем _все_ бедняки на _все_ свое домохозяйство
Слайд 1.
Слайд 2. Разблюдовка по остальным секторам
В пять раз больше жгут топлива для самобеглых колясок и прч.
Слайд 3.
Топ 1% жрет 13% , Топ-2 - 9% жрут 22% и т.д. а нижние 10% - 2% энергии.
То, что они в принципе начали такие замеры устраивать уже о многом говорит - так они коммунизм построят быстрее чем... (не построят).
Ибо подобное энерголицемерие дальше будет только нарастать и действительно _рациональное_ потребление внедрять (для всех) никто не будет ибо это подорвет собственно устои.
На самом деле тема в серьезной части антропологическая - при начале энергоперехода - человечки быстро поймут - что на электромобилях действительно будут ездить, но не только лишь все.
Также как и ветроэнергетика возможна скажем так в какой то не совсем здоровой пропорции - только для популяции других размеров и с другим уровнем жизни.
Много раз писал, что электроэнергия для населения может быть в принципе _бесплатной_ - ограничение по автомату - там транспортную мощность уже давно дороже поддерживать в текущих технологиях чем с топливной составляющей (относительно промки) - сейчас расчеты за нее с физиков это по сути налог, в России кстати тоже, а скоро еще доброхоты вполне могут обратную перекрестку ввести... каксалтеры уже все посчитали... .
Исходные данные - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800922003470?dgcid=rss_sd_all&fbclid=IwAR1hJE98_0n97jlfqHe1qfXAW6zQMcWlY9qeB6OTW53xh3ob9fmhLNzVqwk#t0025
Комментарии
Инфа огонь, конечно.
Всегда думала, что максимум энергии идёт на промышленность. А тут показано, что на транспорт.
То ли лыжи не едут, то ли что?
Тут не про промышленность. А про людей.
Данные ограниченные. Ясно.
Косвенно она все же входит. Иначе откуда одежда, мебель и тд. Правда когда речь идет о подушевом показателе наверное действительно немного выходит. Заводы тратят тонны алюминия на тару, но на человека в месяц приходится пять банок условно.
Понятно что входит - люди же потребляют товары произведённые промышленностью.
Но тут интересно именно то, что раскрыто лицемерие богатых. Богатые - они обычно за высокие технологии, энергосбережение, зелёные технологии, экологию, утилизацию - и очень часто не просто позиционируют это, но и демонстрируют - покупают те или иные вещи - те же панели.,. ветряки, натуральное бельё, деревянные изделия, энергосберегающие приборы, электромобили. А в результате этих действий лишь ещё больше оставляют углеродный след. По сути богатые показывают пример как надо "правильно" жить, но парадокс в том, что если все так начнут жить - то природе придётся ой как туго)
Ожидаемо. Но интересно. Так как остаётся незамеченным. Да и вообще богатые все такие экологичные.
Это же очевидно, касаемо жоповозок в отдельности, у среднего класса Фиат пунто с мотором 1,5 в 100 сил(макс) а ылиты Бентли с мотором W12 - 5,7 литра под 600 сил, угадайте с 3х раз кто больше сожрет топлива? Жильё в ту же копилку, исходя из площади проживания.
по количеству и жоповозок и недвиги на одного тоже будет не в польза бедных.
Здесь не про расход бензы, ну в разы и чë. А разница в энергозатратах при производстве Фиата и Бентли. И здесь уже на порядки разница.
Это общеизвестные факты. В городе энергии тратится много больше чем в деревне. Суть в том, что если деревня захочет теплый туалет, скважину вместо колодца, автоматический полив и прочие ништяки, энергопотребление начнет расти. И для всех уже не будет хватать электронов в проводах. Поэтому и придумана Зелёная повестка. Суть её в том, что бы процесс цивилизации затормозить. Мы как ездили на авто так и будем ездить, а вы на ослах продолжайте, а если хотите трактор, то платите. Что бы оставаться богатым нужно либо много работать, либо постоянно грабить соседа, что бы на его фоне быть богатым.
Летают енти упырьи салолеты на человечьем жыру отжатом, фактически.
"Не верю!" - Станиславский.
Очевидно, условный дворец богача в три этажа с бассейном и освещением территории будет потреблять значительно больше энергии, чем условная конура бедняка 20 квадратов (в особенности, если он в ней спит в спальном мешке, что бы сэкономить пару пенсов на отоплении).
Непгавда! Щитать нада на 1м2. Тогда дворцы экономичнее. Это же ежу понятно, что нагрузка на канализацию с пяти унитазов в квартире меньше чем с единственного.
Да там один бассейн с солярием сожрёт энергии как целый квартал сараев для бедняков, наверное. К тому же, они же там сами указывают "annual use per adult", т.е. сравнивают годовое потребление одним взрослым персонажем по критерию его состоятельности.
Опять невпгавда. Там ТЭНы на 150% эффективенее. И датчики энергосбережения, а еще аргонный вакуум в стеклах с наноотражением. Это нищета своими окошками в квадрат на комнату энергоэффективность нарушают.
Если это официальная позиция королевской британской науки, то кто я такой, что бы спорить с придворными британскими учоными. Скромно позволю себе напомнить учоным лордам и лордихам, что тут само отношение к энергопотреблению у богатых и бедных в корне диаметральное, если у богатых оно определяется чем угодно, но не экономией, а у бедных экономией в первую очередь.
Бгитанские ученые и не собигаются с вами спогить...
Я им такие глупости и не предлагал.
Так богатые и на общественном транспорте в несколько раз больше катаются. Эти герцоги занимают наши места в трамваях!!
Даешь равенство по энергопотреблению! Самое равное равенство.
Я делаю вывод следующий - для сохранения энергии первой должна сдохнуть гражданская авиация. Это справедливо и это произойдет. Ибо возить беспечные и бессмысленные тушки за тысячи километров со скоростью 800 км/ч - невероятное расточительство. Сидите дома и смотрите по ТВ. А если очень захотелось поехать - го в поезд и тряситесь в нем сутки-двое-трое.
Всё остальное - обман и махинация. Особенно внутриевропейские рейсы по 20-70 евро за перелет.
Кстати авиация сопоставима с автожопоповозчеством по части расхода литр на 100км.
Вот туризм обществу вреден. Особенно экотуризм, "Сьезди, посмотри, как от тебя дохнут тюлени!"
Каюсь, я предвзят, т.к. автотуризм люблю больше перелетов. Но и то, и другое уже года 3-4 как не практикую.
Нашел вот такую статистику:
В общем зависит от загрузки самолета и автомобиля. Но в целом скорее да. И автомобильный туризм тоже йок. ))
"Конкорд" первым пошел на выход. В перспективе выживут поезд и трамвай. Непонятно, на что надеются американцы со своими бесконечными сабурбиями. По идее, им нужно вкладываться в компактные города с общественным транспортом. Французы тренд давно просекли и вкладываются в возрождение трамвая.
Можно и ближе прекрасные места найти
:
Остальные "много пукающие" на велосипедах, максимум на электровелосипедах.
Британские учёные доказали - нету денег-нету энергии...
Будьте здоровы, живите богато
(Насколько позволит вам ваша зарплата)
А, если зарплата вам не позволит
Ну что-ж, не живите, никто не неволит...
Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Британские учоные подтверждают!