Если поискать информацию в российском сегменте Интернет, то создается впечатление, что к известному физику Джозефу Джону Томсону российские академики питают чувство сильной антипатии.
Попробуйте в качестве эксперимента отыскать переводы работ Томсона на русский язык. Много нашли? Где собрание сочинений? Где работы по катодным лучам?
Из всех его работ по электричеству на русский язык переведена только книга «Электричество и материя»:
Ссылка на книгу:
А где, например, перевод работы по истории исследования электричества и магнетизма «Notes on recent researches in electricity and magnetism»?
Ссылка на книгу:
Notes on recent researches in electricity and magnetism
Между тем, в XIX и XX веке Томсон был весьма знаменит, а в Российской академии наук он является почётным членом с 1925 года.
Цитаты из Википедии:
Сэр Джозеф Джон Томсон (англ. Joseph John Thomson; 18 декабря 1856 – 30 августа 1940) – английский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 1906 года с формулировкой «за исследования прохождения электричества через газы».
Член (1884) и президент (1915–1920) Лондонского королевского общества, иностранный член Парижской академии наук (1919; корреспондент с 1911), иностранный член-корреспондент Петербургской академии наук (1913) и почётный член Российской академии наук (1925).
Так почему среди наших академиков сэр Томсон столь непопулярен?
В российском научном сообществе существуют две крупные религиозные секты, члены которых рассуждают по принципу «верую, ибо абсурдно»:
– последователи Эйнштейна откровенно навязывают всем свою модель, в которой среды нет вообще, а скорость движения тел ограничена непонятно чем;
– последователи самой примитивной концепции неподвижного светоносного эфира, выдуманной еще в начале XIX века, используют модель, в которой среда почему-то не оказывает сопротивления движению, но скорость движения все равно при этом ограничивает!
Приверженцы этих сект дружно не любят Томсона и его научные работы, так как:
– Томсон допускал, что частицы светоносного эфира могут обладать массой и, соответственно, могут быть подвержены действию гравитации;
– Томсон допускал, что светоносный эфир может быть подвижным;
– Томсон еще в 1881 году выдвинул гипотезу о существовании у физических тел некой «электромагнитной массы» и об увеличении массы движущихся тел.
Самая же главная причина нелюбви сектантов к Томсону заключается в том, что в своих исследованиях он очень близко подошел к проблеме сопротивления движению в вакууме.
Рассмотрим эту проблему.
Экспериментально установлено, что скорость движения в космосе ограничена верхним пределом – скоростью света в вакууме. Чем именно ограничивается скорость?
Скорость движения тел в некоторой среде ограничивается силой сопротивления движению, действующей со стороны среды. Даже в глубоком космическом вакууме все еще имеется некоторая среда, через которую передаются физические взаимодействия (гравитационные и электромагнитные).
А теперь – вопрос: что, если Томсон неправильно интерпретировал результаты своих собственных экспериментов и экспериментов Кауфмана? Что, если на самом деле он обнаружил не увеличение массы движущихся тел, а сопротивление их движению со стороны окружающей среды?
Для проверки наличия сопротивления движению электронов в вакууме нужно каким-то образом обеспечить разную длину пути пробега электронов (по прямой) при прочих равных условиях, а затем сравнить энергию электронов в конечной точке пути. Если с увеличением расстояния энергия уменьшается, то даже в вакууме существует сопротивление движению.
В научной литературе напрочь отсутствуют какие-либо упоминания о том, что кто-либо когда-либо проводил подобные эксперименты.
Между тем, одна из возможных схем проведения эксперимента по обнаружению сопротивления среды (рисунок 1) получается похожей на ту, которую Томсон использовал в экспериментах с катодными лучами. Данная схема включает источник электронов, отклоняющую систему, вакуумную трубу и два датчика Д1 и Д2, способных измерять энергию электронов.
Рисунок 1. Схема эксперимента по проверке наличия сопротивления движению электронов в вакууме
Датчики Д1 и Д2 следует установить на разном расстоянии от отклоняющей системы, так чтобы длина пути пробега электронов была различной. Электроны по инерции движутся в вакууме прямолинейно от источника через отклоняющую систему к датчикам, вначале – к одному, потом – к другому.
Желательно в данном эксперименте использовать отдельные электроны, но, судя по опытам Томсона, можно будет применять и слаботочные пучки.
Для сравнения, в экспериментальной установке Томсона использовалась и электронная пушка (в качестве источника электронов), и отклоняющая система, и примитивные датчики энергии (энергию он оценивал по нагреванию участков экрана).
К сожалению, свои эксперименты с пучками Томсон проводил только в газах, но не в вакууме.
Ссылка на статью:
J.J. Thomson. Cathode Rays, 1897
Комментарии
А при чем тут "наши" академики, если эксперимента нет нигде в мире?
А нахрена эксперимент? Всем известно так называемое "красное смещение" это ни что иное, как уменьшение энергии фотона. Опять же всем известно, что чем дальше объект, тем больше красное смещение. Объясняют это расширением вселенной, а что если ни какого расширения нет?
А формулу энергии посмотреть - религия не позволяет? Время в неё входит.
И типа вывод - ну прямо говорит об "анизотропии времени" - ну типа понятно же!
Событий - больше, времени произошедшего/прошедшего больше, а "старая" частота (и энергия) - ну понятно же!
И чего мудрить-то??
После Эйнштейна эксперименты признаны некошерными, рулят теоретики. В уже произведенных экспериментах половина отброшена, т.к. противоречит теории, хотя сами ученые, производившие их, все-таки признаются.
Теория эфира позволяла делать крутейшую на тот период оптику. А у всех, кто эту теорию отрицал, оптика получалась хреновая. Вот такая, понимаешь, загогулина.
Хотелось бы услышать конкретику: имена и эксперименты.
И кто мешает современным производителям оптики использовать теорию эфира? Не будут покупать некошерную оптику?
Насколько помню, Максвелл при выработке своей теории больше половины результатов Лоренца выкинул, потому что не вписывались. И про Лоренца в результате знают только те, кто интересуются, а вот Максвелл у всех на слуху, хотя основа - именно результаты экспериментов именно Лоренца.
Эйнштейн, в свою очередь, уже опирался на работы Максвелла, как на доказанный факт, хотя это лишь теория. За что потом собрал полную панамку еще при жизни. В 60-70 его теорию удалось сохранить, лишь вывернув до своей полной противоположности.
А вообще ученых, опирающихся на эксперимент, было много. Подчистили их, конечно, сильно, но не до конца.
Лоренц, Планк, Лавуазье, Лаплас... Читайте на здоровье.
Что до современных производителей, с нынешней точностью техники необходимость в теории эфира отпала. Где-то в начале 20 века, если не ошибаюсь.
И ничего такого теоретики не отрицали и не отбрасывали!
Например, в среде квантовых физиков-теоретиков весьма популярна РДТЭ. Резино-динамическая теория эфира.
Берём большой лист резины, толщиной 7-8 мм. И ложим его на пару лабораторных столов, сдвинутых вместе. Затем одна из младших научных сотрудниц прижимает к резине палец и начинает им водить по резиновому листу, то резко увеличивая скорость, то сохраняя её постоянной на длинных отрезках...
Второй младший научный сотрудник снимает всё это на видеокамеру. Резиновые листы были предварительно расчерчены на мелкие клеточки, со стороной порядка 10-3 м. На видеокадрах хорошо видно, как клеточки перед движущимся пальцем сжимаются, а после него растягиваются!
Не здесь ли порылась пресловутая собака Павлова... ой, бр-р... то ись, лорда Кельвина? Очевидно, что резина будет оказывать сопротивление движению. И чем больше скорость, тем больше сопротивление!
За большими окнами во всю стену тихо падает снег. Серебристые снежинки на стекле и на длинный нитках с потолка таинственно перемигиваются. Младшие научные сотрудницы подтягивают чулки. Пахнет мандаринами.
Эх, хорошо-то как, братцы!)
Кому?
Что, неужели не интересно узнать, почему замедляется время при сокращении продольных размеров тел, разогнанных до релятивистских скоростей?)
Такова природа человека, узнать кто прижимает младшую научную сотрудницу к резине гораздо интереснее...
Ну, вообще говоря, среди квантовых физиков-теоретиков весьма велик интерес к младшим научным сотрудницам. И даже не только к научным...
Эйнтштейн, Эренфест, Шрёдингер, Ландау опять жи... все они подали пример всем последующим поколениям физиков. Да и математиков тоже, чего уж греха таить... )
Вы, кстати, так и не ответили на простой вопрос: Так кому?
Группа Лоренца является одной из групп симметрий волнового уравнения. Акустика - это тоже волновое уравнение, а следовательно пребразования Лоренца оставляют его инвариантным (каждый может проверить), где скорость звука в среде заменяет скорость света. Ну и разумеется квадратный корень присутствует. И эффект замедления времени в движущейся системе тоже формально присутствует как и сокращение продольных размеров. В акустике!!! В чем здесь подвох?
А никакого подвоха и нету. Аналогия со звуковыми волнами позволила нам лучше понять физическую природу квантово-механического поля вообще и электромагнитного в частности.
Вот только "среда", в которой распространяются квантово-механические колебания, оказалась уж больно не похожей на классическую среду. Ну там, газообразную, жидкую, твёрдую или плазменную.
Можете объяснить на пальцах для наших читателей физическую сущность замедления времени в релятивистских системах отсчёта?)
Я думаю, что на пальцах вы это сделаете лучше меня.
Ленуське и Эпуське я бы объяснил. Но им это не интересно.(
А как это!?
А что это такое?
Насколько я помню скорость - это изменение некой величины N (положения в пространстве, количества, массы и т.п.) во времени, т.е. dN/dt
А скорость течения времени получается dt/dt? Т.е. производная величины по самой себе?
Так она же тождественно равна единице!
А её вторая производная в таком случае - пресловутое ускорение/замедление времени - тождественно равна НУЛЮ!
Никому не интересно вообще - что такое ВРЕМЯ.
Время - это последовательность событий (изменений).
Для нашего вещественного мира скорость света - абсолют - один квант пространства за один квант времени.
Исходя из скорости света (грубо) 3*108 М/С и размера атома 10-10 метра
получаем квант времени примерно 3*10-19 секунды.
То есть при Н.У. в одной секунде около 3*1019 секунд.
С этого места и плясать можно физикам и химикам - материалистам и вещественникам. Не теоретикам.
Теоретикам - типа плакать.
Движение во времени, однажды начавшись, в тот же миг порождает движение в пространстве, которое и есть материя, подчинённая законам классической физики. Но любое движение, однажды начавшись, обязательно возвращается к своему началу. В основе рождения нашей вселенной лежат три универсальных принципа: время, пространство и равновесие. Равновесие есть мера движения, которая позволяет нам наблюдать и осязать материальные объекты в их полной законченности в любом из временных циклов.
это заговор. вообще, прохождение электричества через газы - запретная тема. так что томпсону ещё повезло. премию дали.
Заговор кого, против кого, с целью чего?
их против всех, с целью всего.
Ясно, просто так ляпнул.
вы это о чём
Это не заговор.
Это коллективная фобия физиков-теоретиков: средобоязнь.
Не любят теоретики учитывать сопротивление среды в расчетах, так как зависимость силы сопротивления от скорости движения обычно нелинейная, что сильно усложняет вычисления.
Когда в Европе в XIII веке появились пороховые пушки, очень быстро выяснилось, что примитивная модель траектории полета снаряда, использовавшаяся для катапульт, для пушек непригодна.
Следующие 500 лет прикладники пытались доказать теоретикам, что необходимо учитывать влияние на полет ядра сопротивления со стороны воздуха. Работы Ньютона научное сообщество просто проигнорировало. И только в XVIII веке начались, наконец, эксперименты по изучению влияния сопротивления воздуха на движение снаряда.
Последние 200 лет, начиная с XIX века, та же фобия наблюдается по отношению к вакууму: теоретикам даже вообразить боязно, что в вакууме может иметь место сопротивление движению тел, перемещающихся с околосветовыми скоростями.
в нашем случае предмет над головой и круглосуточно. никакого вакуума не надо. тем не менее модель ионосферы о сих пор не могут объяснить. её эмпирическим путём еле построили-то. а уж о законах и не думайте.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.