Открыть своё ИП, если мне не изменяет память, стоит 2000 рублей. Оплатил пошлину, просунул документы в окошко, всё — ты предприниматель. Даже на печать тратиться не надо, закон разрешает ИП работать без неё. Открывать ИП можно с 16 лет, а если родители дали разрешение — с 14 лет. Казалось бы, любезный пролетарий, зачем же тебе отдавать прибыль толстопузому буржую? Открывай свою фирму, забирай всю прибыль себе!
Но нет, как верно пишут в комментариях, народ предпочитает получать твёрдую зарплату. Цитирую из недавнего обсуждения (ссылка):
— [Нам надо стремиться] к развитому капитализму акционеров, коммунизму. Когда зарплат нету, одна только прибыль.
— Представим, что мы перешли к этому «развитому капитализму акционеров» и зарплаты отменили совсем. Вместо этого капиталист делится прибылью с работниками. Но хотят ли этого сами работники?
Допустим, мелкий предприниматель решил открыть кафе. Взял в аренду помещение, закупил оборудование, нанял поваров и посудомоек. Всё по трудовому кодексу, всё официально. Работники получают зарплату, на которую согласились. Пусть и небольшую, но стабильную. Если у кафе будет большая прибыль, посудомойка долю от этой прибыли не получит, оставшись на своих 20 тысячах рублей. Но если у кафе прибыли не будет вообще, посудомойка всё равно получит свою зарплату.
А как это будет делаться при «развитом капитализме акционеров»? Бизнесмен решил открыть кафе. Должен ли он будет в объявлениях правдиво написать, что приглашается компаньон-посудомойка, и если прибыли не будет, то мыть посуду придётся совершенно бесплатно? Да ещё потом и долги выплачивать сообща при банкротстве компании? Но зато если уж проект взлетит и кафе станет популярным, тогда посудомойке отстегнут долю прибыли. Пойдёт ли кто-нибудь устраиваться на работу по такому объявлению?
Опыт показывает, что по такому объявлению посудомойка устраиваться не пойдёт. Средний рабочий согласится поменять твёрдую зарплату на эфемерные акции, только если приставить винтовку ему к голове. И, — сюрприз, — такой эксперимент в нашей стране уже проводили! Примерно до хрущёвских времён колхозы в СССР работали именно по принципу распределения прибыли. Есть урожай? Вот тебе, колхозник, небольшая доля от урожая. Нет урожая? Вот тебе, колхозник, шиш без масла, делай лепёшки из крапивы, выживай на подножном корму. Тем, кто не мог из таких колхозов убежать, приходилось очень туго.
Цитирую из «Кончины» советского писателя Владимира Тендрякова. Там по сюжету молодого агронома как раз назначают вытягивать отстающее село:
Он знал, что коней в Петраковской среди зимы привязывают к потолку веревками, знал, что коровник без крыши…
Одно знать понаслышке, другое видеть.
Впервые вошел в дверь скотного к коровам, увязнувшим в жидком навозе. К коровам?.. Нет! Таких коров еще не встречал — деревянные козлы, обтянутые косматыми, ржавыми шубами, не похоже, что может внутри теплиться жизнь. Живы только глаза, большие, слезящиёся, истекающие такой влажной тоской, что коченеешь, сам становишься деревянным. И вот в такую-то минуту одеревенения почувствовал на своем лице мокроту, не теплые слезы, холодная, липкая мокрота — дождь. Поднял голову и увидел над собой небо, серенькое, обычное, только перекрещенное стропилами. Обвалилось сердце, не помнил, как оказался на воле. В дверь вышел. Дверь-то была, а крыши нет.
Всего четыре километра в сторону — село Пожары. Там среди побеленных стен, под светом электрических ламп, в густом тепле, слитом из запахов парного молока, навоза и ядовито щекочущего силоса, — лоснящиеся, атласные, упругие, широкие спины рядами. Там другие животные, нисколько не похожие на этих деревянно-шерстистых, там буйная плоть, звуки ленивой жвачки, чугунные чаши автопоилок, бетонированные дорожки со стоками, брандспойты, сгоняющие упругой струей нечистоты.
Всего четыре километра, где-то на середине — узкая дорога среди полей. Четыре километра? Нет, дорога пролегает не по земле, а по времени. Там — двадцатый век, как и положено, здесь черт те какой — средневековье! Прыгай через столетия, Сергей Лыков!
<…>
Каждый год еще до рождества Анна начинала печь своим детишкам лепешки из травы и куглины. Траву — щавель, крапиву и еще одну, называющуюся почему-то неприличным словом, — детишки сами заготовляли летом, сушили, а зимой перетирали в труху. Лепешки напоминали по цвету, по виду, свежие лепехи коровьего навоза — черные, с зеленым отливом, с резким запахом силоса и прели, с невыносимым пресным вкусом, которого никак не могла убить соль…
Время по сюжету послевоенное, причём отнюдь не самый голодный год. Помещиков-кровопийц прогнали более 30 лет назад, и советские крестьяне из Петраковской несколько десятилетий забирают всю прибыль себе. Или, точнее, все убытки, так как урожаи очень скудны, а платить зарплату колхозникам советская власть не считает нужным. Напротив, у села копится долг перед государством, так как налоги, выросло у тебя что-то или нет, надо платить.
При капитализме убытки — проблема собственника. Есть прибыль, нет прибыли, а зарплату приходится платить. Не можешь платить? Получаешь проблемы с трудовой инспекцией, вплоть до уголовных, работники же уходят с ворчанием к другому собственнику, который зарплату платить способен.
При развитом социализме отсутствие прибыли было проблемой колхозников. Вот, к примеру, данные за 1951:
В половине колхозов за трудодень давали меньше килограмма зерна. Килограмм зерна стоит в 2022, допустим, 15 рублей, так что выходит, что колхозникам за тяжёлую работу платили меньше 400 рублей в месяц, на уровне физического выживания или ниже. И это среднее — в некоторых колхозах за трудодни не давали вообще ничего.
В общем, как говорят китайцы, «бойтесь исполнения своих желаний». Замена зарплаты прибылью — отличная идея, если вы принимаете решение сознательно. Если же у вас силой забирают зарплату, чтобы всучить вам взамен ненадёжную прибыль, может получиться как с трудоднями в советских колхозах. То есть отнюдь не так богато и сладостно, как обещают со своих уютных диванов теоретики коммунизма.
Комментарии
О!
Опять невежественный пропагатор Фриц Моисеевич…
Снова спешит продемонстрировать целевой аудитории не-знание классики марксистской полит.экономии.
херовинописец.
Странно, тут он че делает?
Он тут уже давно ничего не делает.
Сбежал от критики.
Опять обсуждение личности автора, а не сути статьи... сворачиваю.
Ну да, конечно.
Личность ЛОМа неприкосновенна.
И учитывать в рассмотрении конкретного опуса факт *неоднократной* (!) ловли пропагатора за руку на публикации… мягко говоря сомнительных утверждений низзя.
*Объекты* суггестивного просто обязаны *каждый* опус рассматривать в полном объёме.
ЗЫ: То, что Вы увидели (захотели/смогли увидеть) *только* «обсуждение личности» автора никоим образом не отражается на приведённом ключе.
Впрочем, Вы явно, вслед за Фрицем Моисеевичем, успешно реализовали стремление к не-знанию анализа условия сохранения жизненных форм.
В данном случае (исходном комментарии), высказывается *только* мнение об авторе, и ничего по теме статьи.
В обсуждаемом комментарии, при ближайшем рассмотрении, если не упороться в отмазывание от критикиу цитируемого ЛОМа, содержится вполне конкретное указание на фундаментальный и являющийся достаточным основанием для отбраковки пробел в цитируемом тексте.
А про отчисления ИП в фонды, сумма от фонаря растет каждый год, вы не в курсе?
То есть про колхозы - это неправда?
В 90-е.
Петька филонит, а я что рыжий? Комбеды. Комитеты бедняков правили. Чего можно было ожидать?
Начали за здравие...
Но приведение в пример сюжета литературного произведения уже насторожил, а уж на сравнении выдачи зерна образца 1951 года и цен 2022го я, признаться завис окончательно.
Из той же таблицы 206, кстати: интересно узнать, а вот в рыбоводческих. промысловых и овощеводщецких колхозах как- точно должны были именно зерно (и деньги- бонусом) выдавать?
Просто очень плюнуть в "коммуняк" хочется.
Есть предложение за вытягивание разных фрицов на пульс банить.
Есть встречное предложение - банить непонятных агитаторов непонятно чего, не имеющих собственных мыслей, но имеющих свое непонятное мнение непонятно о чем.
Да не вопрос. Вот и посмотрим чем "дышит" местная аудитория.
И ещё, Фриц тут был - пописывал (и покакивал). Не прижился.
Это его и ваша проблема. Лично мне интересна тема, а не личность автора.
отличие ИП от сотрудника
1) налоги. 6% вместо 40%
2) соц гарантии (больничный, отпуск, декрет,..)
берешь калькулятор и считаешь что тебе нужнее. +34% к зарплате или больничный. Обычно если ты молодой и здоровый , то лучше 34%
если у тебя ребенок который постоянно болеет, или собираешься рожать - то выгоднее работать как сотрудник
Всё чуть сложнее.
У ИП ещё выплата в ПФР 43 211 в год вне зависимости от дохода. И договор с ИП можно расторгнуть в любой момент, а по трудовому будет выплата ещё пары зарплат. Зато ИП может работать с несколькими работодателями.
Скорее в наших реалиях ИП
можетдолжен работать с несколькими работодателями, или его работодатель огребет.А главное - ИП отвечает своим имуществом!
замещать работников ИПшниками,конечно выгодно,но чревато.
Между ИП и работником с трудовым договором есть еще категория работников с договором ГПХ, который дает большую свободу в условиях труда.
я о другом-о дроблении бизнеса и ответственности за это
Было такое. Поднимали фирму по двенадцать часов без выходных. А потом когда пошли плюшки, все оказалось как всегда.
Было, но только у нас в 93-м. Как заработало - "А вы у меня здесь наёмные работники. Да и договора на вас нет - в чёрную... Сколько дам. И не высовывайтесь." Послали и разбежались.
У меня тоже в 94. А потом все в одно рыло. Даже с родственниками не делился.
Делиться надо. Не с родственниками - так с соседями. Не с ними - так в детский дом или в богадельню яблок купить. Карму чистит. )))
В церковь занести, поп грехи отмолит, на могиле часовню отгрохать.
Не, он не чистил. Фирму с очень большими оборотами отняли и сейчас этот чел на социальной пенсии с которой приставы половину дергают.
несколько раз предлагал сотрудникам оклад. 1\2 оклада + процент от сдельной. процент от реального дохода.
все хотят оклад. немного. но стабильно.
индексирую по мерее необходимости. а так никто на другую форму оплаты не согласился.
Мы, молодые, во второй половине 70-х пытались продвигать настоящую сдельщину (ремонт оборудования электростанций), но руководство загасило, причем при поддержке основной массы пролетариата.
Не все. У меня сейчас оклад втрое ниже, чем раньше. Не жалуюсь, потому что абсолютно прозрачные проценты мотивируют. Сманить с этого места меня смогут разве что удвоением дохода, и то подумаю.
На такое согласятся, если будут видеть, что выручка всегда ого-го и посчитают, сколько могли бы % заколотить )))
На такое согласны только те, кто не просиживает штаны. Но большинство хотят прочиживать штаны и ругать ****
* начальство, директора, Путина
по инфляции жаба душит?
4-й год прошу перевести на сделку. Отказывают. Ибо на сделке за 0.5% от объема заказов у меня зарплата увеличится в 4-5 раз. Очевидно, что предлагать процент могут лишь там, где это позволит экономить на ФОТ.
Ну так-то да. И то...не как при царе или хотя бы при НЭПе. А во многих местах-и тех блинков есть некому осталось.
При коммунизме от какждого по способностям каждому по потребностям. И никакой прибыли и убытков нет. И денег нет. И даже государства нет. Каждый подходит к тумбочке берёт из неё сколько захочет. А электричество берётся из розетки. Каждый имеет своё право в любой момент бросить работать и уйти в запой. А работа это вовсе не обязанность, а высокая честь. Наподобие медали на кителе. Совершенно никому не нужно, просто повод для гордости.
"А работа это вовсе не обязанность, а высокая честь. Наподобие медали на кителе."
"Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: "кто не работает, тот не ест"."
Как показала практика при коммунизме еще и еды нет, а что правильно, нет буржуазным потребностям в обществе светлого будущего
А откуда вы знаете, что там при коммунизме если никто при нём не жил?
Иль так языком ляпнуть, как в лужу пер..ь?
Осталось понять, как при таком отношении к труду в розетке возьмется электричество, а в тумбочке еда.
Какая вульгаризация идеи коммунизма. Впрочем, далеко не новая.
Моё видение по теме: рост духовных потребностей, творческих, при которых индивид испытывает потребность в творческом труде -- должен сопровождаться снижением мещанского потребительства. Одно неотделимо от другого. Если же у вас всё наоборот: и труд утерял творческую составляющую и в мещанстве вы погрязли до корней волос -- то не быть вам коммунистом. И не надо! Каждому своё: кесарю -- кесарево, слесарю -- слесарево.
"Плохо мы ещё воспитываем нашу молодёжь, очень плохо".
Значит Маркс нам врал про:
???
При коммунизме потребностей не будет, а будут одни только обязанности?
"Нам Солнца не надо - нам Партия светит, нам хлеба не надо - работы давай!"(c)
Будут. Только другие. Не нужны будут сто пар обуви, обвесы из бриллиантов и яхты. Хотя если понадобятся, можно и получить.
Другие интересы будут у людей. Но адептам "жрать в 3 горла пока не лопнешь" не понять.
Нет, просто при коммунизме потребности и способности будет определять не сам человек, а кто-то ещё. По крайней мере, в предыдущих реализациях получалось только так.
Вы говорите так, как будто опираетесь на результаты научных наблюдений *реконструкции) «первобытно-общинного».
Так ведь первобытно-общинные варианты существуют до сих пор. Но даже на островах Океании, где в смысле пропитания - почти коммунизм, присутствует та или иная иерархия. Каковая и занимается определением способностей и потребностей.
Мне всегда нравилась практика проекции наблюдений за *реликтами* в эпоху доминирования формы.
Страницы