Когнитивный диссонанс после слов Путина

    На АШ в последнее время не на шутку разгорелись страсти, судя хотя бы по этой заметке Шабура  - https://aftershock.news/?q=node/1187157. Что ж, казалось бы удивительного: идут ожесточённые бои на территории соседней страны, гибнут тысячи людей с обоих сторон, проведена "частичная" мобилизация. Кто бы мог подумать ещё год назад, что такое будет происходить? Если только Жириновский, над которым все ржали. Конечно, на войне всякое бывает и блистательные победы и тяжёлые поражения, военные удачи и обидные ошибки. Но тем не менее, больше всего взорвали общество не какие то события на фронте, а неожиданные заявления политиков. А что же такого произошло? 

  Сначала выступила экс-канцлер Германии Меркель, причём её слова здесь не раз обсуждались, но почему то в основном одна фраза, а она много что сказало неожиданного для многих.

По словам Меркель, её политика в отношении России и Украины была попыткой предотвратить​​ конфликт такого масштаба, какой происходит сейчас.

«Тот факт, что это не удалось, не означает, что попытки были ошибочными», — подчеркнула экс-канцлер.

Она объяснила свои действия:

«Необходимо сказать, какие именно альтернативы были в то время. Запуск процедуры вступления Украины и Грузии в НАТО, обсуждавшийся в 2008 году, я считала неправильным. Страны не обладали необходимыми для этого предпосылками, не были в полной мере учтены последствия такого решения — как с точки зрения действий России в отношении Грузии и Украины, так и с точки зрения НАТО и правил альянса, касающихся коллективной обороны. А Минское соглашение 2014 года было попыткой дать Украине время. Она также использовала это время, чтобы стать сильнее, как можно видеть сегодня. Украина 2014 —2015 годов — это не современная Украина. Как мы могли наблюдать в ходе боёв в районе Дебальцево в 2015 году, Путин мог бы тогда легко победить. И я очень сомневаюсь, что в то время страны НАТО смогли бы сделать столько же, сколько они делают сейчас для помощи Украине», — заявила экс-канцлер.

«Всем нам было ясно, что это замороженный конфликт, что проблема не решена, но именно это дало Украине драгоценное время. Конечно, теперь можно задаться вопросом: почему в такой ситуации строительство газопровода „Северный поток — 2“ всё же было одобрено? — рассуждает Меркель. — Можно было прийти к разным мнениям. О чём шла речь? С одной стороны, Украина придавала большое значение тому, чтобы оставаться транзитной страной для российского газа. Она хотела, чтобы газ шёл через её территорию, а не через Балтийское море. Сегодня многие порой делают вид, будто каждая молекула российского газа от дьявола. Это было не так, за газ шла борьба. С другой стороны, дело в том, что не федеральное правительство подало заявку на одобрение „Северного потока — 2“, это сделали компании. В конечном счёте для федерального правительства и для меня вопрос заключался в том, чтобы решить, примем ли мы в качестве политического акта новый закон, чтобы прямо отказаться от одобрения „Северного потока — 2“. С одной стороны, такой отказ в сочетании с Минскими соглашениями, на мой взгляд, ухудшил бы климат в отношениях с Россией до опасного состояния. С другой стороны, энергетическая зависимость возникла из-за того, что из Нидерландов и Великобритании поставлялось меньше газа, а объёмы добычи в Норвегии были ограничены».

Кроме того, в возникновении энергетической зависимости, по её словам, определённую роль сыграл поэтапный отказ от ядерной энергетики, инициированный ею самой, и межпартийное решение сократить добычу газа в Германии.

«Если бы было принято решение покупать более дорогой СПГ из Катара или Саудовской Аравии — вариант с экспортом из США стал доступен только позднее, — это значительно ухудшило бы нашу конкурентоспособность. Сегодня, под давлением конфликта, я поддерживаю такие действия, но в то время это было бы гораздо более масштабным политическим решением», — утверждает Меркель.

На вопрос корреспондента газеты о том, следовало ли ей в таком случае принять в тот момент именно такое решение, Меркель ответила отрицательно. По её словам, тогда такой вариант не пользовался никакой поддержкой.

Её слова прозвучали, как гром среди ясного небо. Обычно откровения такого рода редко попадают в массовые СМИ и вся породная политическая борьба происходит под ковром, невидимая для широких масс.

По словам Меркель получается, что все предыдущие перед СВО 8 лет, Запад обманывал Россию и накачивал Украину оружием и готовил её к войне с Россией, а также то, что в 2014 году после событий в Крыму и территории Новороссии Запад был не на шутку перепуган и отчётливо сознавал насколько был уязвим нацистский киевский режим сразу после переворота 2013-2014 гг. Для того то и понадобились срочно Минские соглашения. 

Конечно такие слова могли больно ударить по авторитету Путина, выставляя его, как недальновидного, наивного и нерешительного политика. И ему ничего не оставалось, как держать ответное слово и он не применял это сделать.

Путин заявил, что слова экс-канцлера ФРГ Ангелы Меркель означают, что никто, даже Европа, не собирался выполнять Минские соглашения. Западные страны хотели только накачать Украину оружием, заметил российский лидер.

Президент признался, что слова Меркель были для него неожиданными и разочаровали его. Путин сказал, что всегда считал, что Германия ведет себя искренне с Россией. Берлин поддерживал Киев, но российскому президенту казалось, что власти ФРГ стремятся к урегулированию конфликта. Путин заметил, что слова Меркель говорят о том, что Россия все правильно сделала с точки зрения спецоперации.

"Оказываются, они тоже нас обманывали. Смысл заключался только в том, чтобы накачать Украину оружием и подготовить к боевым действиям. Мы видим, мы поздно сориентировались. Честно говоря, может быть, и раньше все это надо было начинать, но просто мы рассчитывали на то, что все-таки сможем договориться", – сказал Путин.

  Вот тут то, как любят здесь выражаться и "начали взрываться пуканы".  Ещё бы, такое откровенное заявление Путина , означает, что все восемь лет, в течении которых на головы людей, ставших ныне жителями Луганской и Донецкой области РФ, падали снаряды и мины от наглеющих нацистов, а наши политики добродушно ждали выполнения Минских соглашений от Киева, а он вовсе не собирался их выполнять, заручившись помощью всего коллективного Запада. Это также означает, что все эти годы многочисленные ЛОМы по телевидению, радио и в инетпространстве были не правы, уверяя российское общество в том, что ничего страшного на Украине не происходит, всё идёт к мирному размежеванию и урегулированию, что Россия никогда не будет вмешиваться в этот процесс, кроме как дипломатическими методами, что жители Украины сами во всём разберутся, что Россия не претендует ни на какие территории Украины, и в то же время с утра до ночи уверяя нас в своих многочисленных политических шоу, что Украина слаба и немощна и она вот-вот сама развалится от экономических проблем, энергетической недостаточности, не говоря уж о том, что она якобы не может представлять для России никакой военной угрозы и в случае чего будет моментально уничтожена доблестной Российской армией. События последних десяти месяцев наглядно показали , кто оказался прав, а кто не прав на самом деле. А упомянутые выше слова Меркель и Путина поставили жирную точку под этими спорами. 

 Сейчас смешно и неприятно наблюдать, как все эти многочисленные политологи, пропагандисты и их приспешники глупо и нелепо переобуваются в воздухе, заявляя, что на самом то деле они не то имели ввиду и их неправильно поняли и что на тот то момент они были правы, но вот сейчас то всё изменилось вдруг...

  Вот так и здесь, на АШ, после описанных выше событий накалилась обстановка, посыпались обвинения противоборствующих сторон, те кто оказался прав, в настоящий момент, стали злорадствовать и издеваться над своими противниками, те кто ошибся стали упорствовать в своей недальновидности и огрызаться не смотря ни на что, оскорбляя своих оппонентов и переходя на личности. При этом в споре со своим оппонентом,они входят в противоречие не только  с объективной логикой, но даже со словами Путина, которого они несомненно чтут и уважают, а зачастую даже со своими словами, сказанными некоторое время назад.  Надо сказать, что и автор лично поучаствовал в этих интеллектуальных баталиях. Ну как же сейчас, в кои веки, не воспользоваться подвернувшимся случаем и показать своим противникам, каковые не могут сейчас вразумительно аргументировать свою позицию и оказались способны только на проставление банов без всяких доказательств, в какую луж они сели со всего разбега. Несомненно, находятся разумные, адекватные и достаточно мужественные люди, которые честно признаются в своих ошибках, не пытаются оскорблять кого то и доказывать то, что совершенно неуместно в их положении. Но таких, к сожалению, меньшинство. Впрочем, ничего необычного, естественный социальный процесс, достаточно подробно описанный психологами и который называется когнитивный диссонанс. 

 В своё время этот термин довольно часто применялся в тутошних дискуссиях, хотя не все понимали, что он означает. Обратимся  к справочной литературе и специалистам в данной области:

Почему мы порой так рьяно отстаиваем свои убеждения, даже если все факты говорят об обратном? Скорее всего, это когнитивный диссонанс, и он вовсе не то, о чем думают многие, когда употребляют данный термин. Разбираемся в вопросе с помощью психолога

«У меня когнитивный диссонанс», — слышим мы при любом описании несоответствия ожидания и реальности. Этот термин уже настолько широко вошел в обиход, что не каждый задумывается о его истинном значении. Давайте разберемся.

Что такое когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс — это внутренний конфликт, который возникает у человека при столкновении противоречащих друг другу убеждений. Этим диссонанс вызывает чувство напряжения; человек испытывает неприятные эмоции: тревогу, злость, стыд, вину — и будет стремиться избавиться от дискомфорта разными способами. Понятие «когнитивный диссонанс» пришло к нам из социальной психологии.

Теория когнитивного диссонанса

Впервые понятие когнитивного диссонанса введено социальным психологом Леоном Фестингером. Он предположил, что при наличии противоречивых убеждений люди будут испытывать эмоциональный дискомфорт. В своем исследовании веры в слухи Фестингер сделал вывод, что люди всегда стремятся к внутреннему равновесию между личными мотивами, определяющими их поведение, и информацией, получаемой извне. Теория Фестингера описывает то, как люди пытаются рационально обосновать свое поведение. Диссонанс возникает в том случае, когда человек одновременно сталкивается с двумя несовместимыми, но одинаково значимыми суждениями — когнициями. Что это такое? Иногда под когнициями подразумеваются мысли, но на самом деле это понятие намного шире: сюда следует включать мысли, идеи, мнения, оценочные суждения. В некоторых ситуациях они обеспечивают стабильность психики, защищая нас от интенсивных переживаний. Однако иногда эта защита достигается своеобразным способом — путем самообмана.

Почему возникает когнитивный диссонанс

Исследователи в области социального поведения Энтони Пратканис и Эллиот Аронсон предположили, что мыслительная деятельность любого человека во многом определяется двумя принципами, объясняющими иррациональность некоторых поступков.

Принцип мыслительных стереотипов

Наш мозг снижает затраты там, где это представляется возможным. Мы стремимся сохранить так называемую когнитивную энергию, сократив ее расход до минимума и используя везде, где только можно, мыслительные стереотипы. Этот принцип оказывает как положительное, так и отрицательное влияние. С одной стороны, мы, например, создаем алгоритмы для решения типовых задач и тем самым упрощаем себе работу. А с другой, в целях упрощения сложных проблем часто выбираем не обоснованный вывод, а тот, который не требует глубокого осмысления. Говоря образно, мы ищем ключи не там, где потеряли, а там, где светлее.

Критические размышления требуют дополнительных ресурсов так же, как преодоление любой сформированной привычки подразумевает приложение усилий. Игнорируя всестороннюю оценку ситуации, некоторые много раз повторяют прошлые ошибки и приводят себя в состояние изматывающего стресса.

Принцип рационализации своего поведения, или принцип самообъяснения

Любому из нас свойственно давать своим действиям разумное обоснование, чтобы они казались логичными как нам самим, так и нашему окружению. Самообъяснение выступает как ориентир, как идеологическая основа: «Я это делаю, потому что…» — продолжение фразы у каждого будет свое. Человек должен воспринимать собственное поведение как разумное и понятное — в противном случае возникает угроза целостности его «я». Однако то, как мы объясняем свои действия, не всегда соответствует реальности: очень часто, пытаясь себя успокоить, мы выдаем желаемое за действительное путем самообмана и рационализации.

Как преодолеть когнитивный диссонанс

На примере типичных моделей поведения можно понять, как справиться с дискомфортом от когнитивного диссонанса.

Избегание либо обесценивание фактической информации

Эта стратегия помогает людям продолжать поддерживать поведение, с которым они не полностью согласны (например: знаю, что курить вредно, но продолжаю это делать). Чтобы уменьшить когнитивный диссонанс, человек может ограничивать доступ к новой информации, которая не соответствует его убеждениям, обесценивать эти факты, воспринимая их как ложные, избегать изучения дополнительных источников и ситуаций, в которых можно столкнуться с альтернативными точками зрения.

Рационализация

Оправдание себя, попытка увериться в том, что внутреннего конфликта не существует. Люди начинают искать поддержки среди тех, кто разделяет подобные взгляды, или пытаться убедить другого в том, что новая информация неточна; ищут способы оправдать поведение, противоречащее их убеждениям. К сожалению, часто за объяснениями, которые кажутся нам рациональными, на самом деле стоят иррациональные убеждения, содержащие логические ошибки, не подкрепленные фактами, и это причиняет нам страдания.

Изменение своего поведения

Дискомфорт может подтолкнуть человека изменить свое поведение так, чтобы действия соответствовали его убеждениям. В результате когнитивного диссонанса многие люди сталкиваются с конфликтом ценностей, разрешив который они могут привнести позитивные изменения в свою жизнь, приблизиться к идеалу, в соответствии с которым хотят жить, — это тот случай, когда когнитивный диссонанс может оказать положительное влияние. 

Развитие критического мышления

Установить истину возможно с помощью анализа аргументов каждой из сторон когнитивного диссонанса.

Для этого надо ответить на вопрос, логично ли так думать, в чем заключается логика суждений.

Затем с помощью эмпирических фактов следует взвесить две точки зрения и спросить себя:

• что доказывает мою точку зрения;
• что ее опровергает;
• какие доказательства (факты, аргументы) можно привести в пользу противоположной точки зрения;
• что я получаю, когда так думаю;
• помогают ли мои мысли получить то, к чему я стремлюсь?

Как можно догадаться, первые две стратегии не очень продуктивны — может, они и принесут временное облегчение, но не избавят от дискомфорта. Третья и четвертая модели — самые конструктивные: здесь внутренний конфликт действительно разрешается.

  Можно сказать - время лечит. Ничего нового в нашей действительности, всё давно описано психологами. Так что не стоит увеличивать градус нетерпимости на форуме и раздувать срачи. Тем более, что здесь собрался здоровый коллектив, в большинстве своём умных рассудительных и не злых людей.Хотя конечно, память у нас (у многих) хорошая и мы долго будем помнить господствующие длительное время в медиапространстве мемасики:

"Россия потеряла в 1991 году всё, что ей не нужно" (жалкая попытка доказать самодостаточность России, в границах 17 века),

"Сами всё сами" (в отношении Украины),

"Путин, введи войска!" (ироничное замечание в отношении тех, кто пытался обратить внимание на события на Украине),

"Россия опять не явилась на войну" (глупое замечание, что конфликт на Украине можно решить мирным путём),

"Территории нам не нужны" (о токсичности неких новых территорий, в том числе исторически являющихся русскими),

"Лишние люди нам не нужны" (об якобы избыточности народонаселения ввиду ограниченности ресурсов на данной территории, в том числе этнически русских людей, оказавшихся по воле случая за границей),

"Не будем кормить хохлов" (исторический мемасик, имеющий корни в постсоветской истории и приведший к развалу великой страны)

"Победим Украину за несколько дней" (неуместная самоуверенность и недооценка соперника, недопустимая для ГШ, спецслужб и ЛОМов)

"Это такой ХПП, сейчас объясню..." (попытка объяснить очередной прогиб, ошибку или неудачу на фронте или в политике) ...

Если кто-то, что вспомнит, добавлю.