Друзья, предлагаю Вам на пару мгновений отвлечься от новостной ленты и велеречивых диванных аналитиков_(типа – меня) и глянуть в ближайшее зерцАло, осознав (вдруг) один нетривиальный факт, к которому Вы все изначально привыкли, но совершенно его не замечаете, хоть он и стоИт всегда перед носом у каждого из Вас…
Все вы твёрдо и свято убеждены, что ваш УМ_(та Ваша штука, которая – думает в Вас) находится где-то в извилинах вашего мозга…
Так вот, это – полная чушь, и прямо сейчас любой из вас может в ЭТОМ – убедиться.
Буду рвать шаблоны, как Тузик – плавки…
Для людей, неспособных мыслить – здраво, я воспользуюсь их способностью ВЕРИТЬ авторитетам.
Вот книга, фото которой я когда-то сделал лично на свою фотокамеру:
Смотрим на фото ниже и отвечаем на вопрос: достойны ли Вашего доверия фамилии лиц редколлегии, указанные на титульной странице?
Как Вы полагаете, достойны ли Вашего доверия указаные лица?
Почему-то полагаю, глупо даже задавать такой вопрос…
Хотя, может быть, подписанты канала, например, Маши Шукшиной выразят своё глубокое, (основанное на её фундаментальных познаниях в нейрохирургии) сомнение в компетентности лиц, указаных в этом длинном списке академиков РАМН СССР ...
Ась ?
Ничему – не удивлюсь…
Так вот,
Ниже я приведу маленький отрывок из этого толстого талумда под названием: «Опыт советской медицины в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г., Том 4» на стр. 125, 126:
Без всякого сомнения, в ЭТОМ и – подобном научных трудах какие-либо недочёты и (или) ложные сведения просто – исключены от слова «совсем»…
Текст на фото я приведу полностью, это важно для последующего вывода:
«... Разнообразные психические нарушения при огнестрельных ранениях мозга проявляются как в начальном периоде, так и во всех других, кончая периодом отдалённых последствий. При этом встречаются различные психопатологические симптомы и синдромы, вплоть до выраженных затяжных психозов, сигнализирующих о поражении различных отделов центральной нервной системы. Правильная оценка указанных психопатологических ссиндромов и правильный выбор метода лечения возможны лишь в том случае, если клинико-психопатологический метод будет основываться на новейших достижениях общей мозговой патологии. Патологическое состояние мозговой ткани после её огнестрельной травмы и локализаия процесса являются основой для понимания клиники травматических психозов. Психические нарушения, по данным карт углублённой характеристики, омечены у 1,1 % раненых с проникающими ранениями черепа и головного мозга.
(Далее идут неврологические пояснения, для нас – ненужные) … … …»
Итак, что же мы – имеем?
А – вот что:
С начала абзаца говорится о психопатогенезе и его интерпретации, т.е. – просто вода, ниочём.
Поскольку книга 1950 года издания, а я напомню, Иосиф Виссарионыч ещё – жив и здоров (местАми), идеология марксизма-маразматизма – ещё сильна как никогда!
Поэтому любой намёк на отдельность психики от - телесности сразу бы и - надолго увлёк многих, ежели не – всех вышеуказаных авторов и кураторов этого серьёзного талмуда в места, не столь отдалённые от далёкого Колымского края…
Времена, сами понимаете, были – крутые и с противниками тогдашнего пещерно-кондового материализма никто бы не стал – церемониться!
Но, вернёмся к тексту…
Поскольку люди, создававшие эти великие научные медицинские труды были людьми честными и, без сомнения - благородными, они честно привели числовые данные, тут же опровергнув полностью всё предыдущее в этом же абзаце, тем самым проявив недюжинную научную дисциплину!
Именно ЭТО я в этом абзаце подчеркнул и выделил жирным шрифтом.
Что такое - 1,1 % ?
Это просто – статистическая погрешность, которую нельзя тогда было_(во избежание) приравнять к нулю, коим она и – является!
Т. е., выражаясь понятным общеупотребительным языком, тот кусочек текста, который я подчеркнул, означает лишь то, что практически при любых поражениях головного мозга, как бы значительны они ни были и если пациент-таки – выживал, то он оставался –
ПСИХИЧЕСКИ – НОРМАЛЬНЫМ !!!
По статистике, ранения были во всех без исключения областях головного мозга, и если они не приводили к летальному исходу, то НИКАК не сказывались на психической деятельности выжившего больного!
У него могли наблюдаться к-л отклонения в поведении, восприятии и пр., НО, он – не переставал осознавать СЕБЯ !!!
Т. е., если ДО ранения его звали – Александром (например), то и ПОСЛЕ излечения он всё равно оставался тем же самым Александром!
Да, с возможными девиациями в поведении, восприятии и – пр…
НО:
- он не становился, к примеру - Николаем, Еленой, Наполеоном или - чупа-чупсом!
Он оставался – самим собой, а ЭТО и есть – психическая норма!
Все, Карл!
Я не нашёл он-лайн варианта этой книги, но, ежели в поиск забить:
«Опыт советской медицины в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г., Том 4» , то Вы получите кучу ссылей для скачивания.
Качайте, читайте, смотрите…
Только, желательно – НЕ во время приёма пищи и - НЕ на сон грядущий…
Во избежание…
Там - очень качественные фото и рисунки…
Итого:
Для тех, кто не в состоянии делать выводы из очевидных вещей, всегда находящихся перед их собственным носом, я и привёл в качестве доказательства – этот важный как с исторической, так и с – научной точки зрения документ…
Вам я оставляю лишь:
- сложить два и два...
dixi
- для всех Вас - никаких банов,
«…дабы дурь была видна каждого» ©
Комментаторов убедительно прошу высказывать только - СВОЮ точку зрения, а не приводить (авторитетные для Вас) - чужие мнения!
Попробуйте возразить хоть что-то - по сути вышесказаного и станьте первым, кому это – удалось!
Победителя ждёт приз - Геенна Огненная !!!!!!! 
Не нужно ссылок на святые Писания, философские труды, научные изыскания и пр. и пр….
Этой чужой лапшой всем Вам завешивают уши многие тысячи лет!
И лишь Будда перед смертью своего тела 2500 лет назад сказал то, что я повторяю Вам – прямо сейчас:
«Стань светом самому – себе…»
P. S. (от - меня):
Потому что в ЧУЖОМ свете не видны – СВОИ грабли…
Комментарии
т. е. психическая норма это когда просто можно хранить в голове свое имя, и все ты интеллектуал?
и это примерно равнозначно решению сложных задач, где требуется максимум напряжения извилин для сведения множества факторов в единую систему для выбора адекватных реакций? все это можно делать с дырой в голове также эффективно как и до её образования?
Да, действительно, медицине известны случаи сравнительно здоровых психически людей с почти полностью нефункционирующим головным мозгом. Разум не локализован надежно в голове. Но что это меняет? А ничего это не меняет. Только совет не вкладываться в масковский нейролинк.
- Чушь!
В медицине НЕ ИЗВЕСТНО об подобной чуши...
Ссылка ниже.
- Да, мозговая ткань - сильно повреждена.
Гидроцефалия - это приговор.
И?
Это только подтверждает мой вывод о НЕИЗМЕННОСТИ его самосознания!
Он же не стал осознавать себя кем-то - другим?
Он так и остался - самим собой, конечно, с повреждёнными функциями...
Это всё равно, ежели у тебя отрезать ногу, разве ты перестанешь быть тем же самым, но - безногим?
Если бы Вы, презрев закон о психиатрической помощи, посетили психиатрическую больницу, то засвидетельствовали бы лично, что самосознание способно изменяться в весьма драматических пределах.
- Более всего в этом мире я презираю - глупость!
А сознание_(самосознание) НЕ МОЖЕТ изменяться ни в каких пределах.
Оно или - есть, или его - нет!
Не стоит себя так презирать. Наверняка Вы добрый к кошечкам. А это уже кое-что.
- Вы - безнадёжны, боюсь, я не в силах Вам - помочь...
Надеюсь Ланцет достаточно медицинский для Вас.
- Конечно!
Только, нужно уметь - читать...
Очевидно же, что 1,1% это те, у кого были задеты лобные доли, при этом они как-то выжили.
Почитайте историю метода лоботомии. Там миллиметр глубже и психике кирдык, но в строго отведенных зонах. А по поверхности лобных долей можно вилкой водить, для психики фиолетово.
Остальные же части мозга к ВНД отношения не имеют, хотя и жизненно важны в целом. Но описаны случаи протыкания ломом насквозь и при этом человек выживал. Определенные функции при этом естественно страдают, но и компенсаторные механизмы нельзя забывать.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61127-1/fulltext
В научном журнале Lancet описан клинический случай. Мужчина, который живёт без 90% мозга.
Это действительно уникальный случай. У остальных 8 миллиардов человек так не получится.
Конечно же. Человек единственное животное, которое может умереть при падении с высоты своего роста. Мозг нежнейший орган. Но возможно разум локализован не в нём.
- Я улавливаю маааааленький проблеск здравого смысла....
А я улавливаю огромное хамство и неуместную горячечность. У вас мозг в штаны выпал чтоли?
- А без ссылок на какие-то авторитеты... - нельзя?
Своё-то, хоть - что-то есть предъявить?
Я лично, не опираясь ни на какие авторитеты, заявляю, что вы ведёте себя неприлично и по хамски.
- Тогда к чему ссылки на Ланцет?
В чём выражается мое "хамство"?
доки - в студию...
Хамство в анальном удержании своей версии. Испытывания неприличного возбуждения от этого. И наглости в присуждении себе права судить других при отсутствии знаний и умений вести дискуссию.
- Спасибо, юноша!
Давно я так не ржал, я Вам чертовски - признателен!
Продолжите ещё хоть - чуть, так хочется развлечься в ночь на субботу!
А смех на сон грядущий, как мы знаем, продлевает жизнь на порядок!!!
Для начала дискуссии по этому вопросу полезно было бы дать строгое определение разума.
Ну и ответить на вопрос о наличии такового у других животных, кроме человека.
Если рассматривать гипотезу, что разум локализован где-то ещё, навроде ноосферы Вернадского, а мозг это всего лишь интерфейс для взаимодействия с ним, то открывается просто бездна вопросов, на которые нет ответов.
Разум у животных есть. Этология достаточно развитая наука.
Строгое определение разума зависит от цели исследования. Что мы пытаемся определить. В какой дисциплине. Иначе можно всякого налепить.
Про локализацию я всё же имел в виду тело. Но не поручусь. Ответа нет.
- Глупцы всех времён и народов за последние 100 000 лет только и пытаются это - делать!
Что и приводит к многочисленным разночтения и всевозможным - войнам!
Зачем пытаться определить ТО, что любому из нас и так - понятно!
- Не надо рассматривать никаких гипотез, вся эта умственная шелуха только уведёт в сторону от ГЛАВНОГО!
УМ - отличен от головного мозга, это тот вывод, который сделает любой разумный человек, ознакомившись с предметом, на который я - указал...
Случается. Коллега рассказывал собственное наблюдение: омоновец, абсолютно здоровый лоб. В процессе выполнения профессиональных обязанностей не раз "получал по голове", без последствий. Как то раз "получил" особенно сильно, с кратковременной потерей сознания. После жалоб не предъявлял. В профилактических целях был направлен на КТ головного мозга. На КТ выявлена ТОТАЛЬНАЯ ГИДРОЦЕФАЛИЯ. Для тех, кто не понял - вместо мозга пузырь с водой. При этом внешне это никак не проявляется, клинически пациент вполне здоров.
Лично видел пациента с трассой мелкой дроби внутри мозга после выстрела в висок из газодробового револьвера.
Голова - предмет тёмный и исследованию не подлежит.
- Да там уже давно всё исследовали!
А дальше - тупик, поэтому я и предложил всем вам сложить два и два...
Потому что всё гениальное - просто и глупо искать ответ, ежели он - прямо перед носом!
- При чём тут "лобные доли"?
Снаряды не выбирают, в какие "доли" им - попадать!
Ознакомьтесь с предметом.
Вам срочно необходим - ликбез...
- Хранить в голове, дорогой друг, у тебя получится только нейроструктуру нео и палео-кортекса плюс нейроглию, а своё имя и всё - остальное, хранить ты сможешь ТОЛЬКО в своём УМЕ....
А это, уже - другой коленкор...
- Вопрос не в эффективности, а в том, КТО осуществляет эту эффективность или - неэффективность.
Вот этот "КТО-ТО" - неизменен, и в ЭТОМ - главное.
Ошибка выжившего.
Это вполне может объясняться тем, что повреждение структур головного мозга ответственных за "самоосознание" практически неминуемо приводит к смерти. Такое же ИМХО как и бесполезная статья.
- Это - как понять?
- Каких структур? На войне были повреждены - все структуры...
И люди - выживали при самых серьёзных поражениях неокортекса!
И?
- Каких - "ответственных"?
Может, с ликбеза - начать?
Все знают что дельфины спасают людей, но никто никогда не рассказывал, что дельфины пытались его убить, потому что никто из них не выжил, а не потому, что этого небыло. -
На самолёте надо укреплять не то место куда попали больше всего, а то куда попали меньше всего, так как даже сильно побитый самолёт вернулся=сильно побитая часть не важна для успешного возвращения.
- В огороде - бузина, а в Куеве - дядько!
А - ближе к теме?
Это ответ на вопрос
- Ну же, камрады!
Высказывайтесь - смелее!
П.С.
Можно даже переходить на личности!
Принципиально не буду никого - банить!
Мне категорически интересно Ваше мнение!!!
Хочу получить эдакий "срез" уровня "развития" человечества (на АШ), результаты - объявлю попозжа...
Ну что тут сказать... Все манипулятивные штампы автор не постеснялся впаять в статью. И научные исследования 70 летней давности и ась риторическое и "сложитядваждыдвафсечестнозтоммм".
Повреждение префронтальной коры может изменить нашу личность. И да, нарушить самосознание. Проблема лишь у том что самосознание распределено в так называемом "ирокезе", то есть если какая то часть его остаётся неповрежденной какие то остатки самоидентификации могут проявляться.
Однако, если наступает смерть головного мозга, то самосознание не проявляется совсем.
Но автору все равно, главное продвинуть тезис любым путем
Мне кажется, вы говорите о самоосознании индивидом себя кем-то конкретным. И что индивид по причине травмы мозга может начать осознавать себя кем-то другим. А автор говорит о самом факте самоомознавания. Это и является неизменным. Кем бы индивид себя не осознавал, он не перестает себя осознавать в принципе. А значит этот «механизм» живёт не в мозге, а где-то еще.
Я говорю именно о самоосознании, если угодно.
Из чего же это следует?
Для меня это следует из личных переживаний в практике медитаций.
Простите, но вам не кажется что личный опыт веры приводить в качестве аргумента д данном случае не очень уместно?
- Достойно, солидарен!
- Из числа, приведённого мною в статье...
Увы, но не следует
Позвольте я тоже вставлю свои пять копеек.
Для начала сознание бывает разное. Если брать медицинский подход, то оно различается как количественно, так и качественно. Количественно от ясного до сопора и комы. А качественно: спутанное, изменённое, расстройства мышления, галлюцинации, делирий. Под воздействием веществ (от айоваско до асфиксии) человек испытывает кардинальные изменения самооценки и ощущения тела. Да просто во сне точно ли самосознание не изменяется? По мне так очень. А ещё есть псих. расстройства, при которых части своего тела ощущаются изменёнными (дисморфофобии).
Так что просто наличие самосознания не является доказательством, а только необходимым, но недостаточным условием работы мышления.
- Нет!
Сознание, оно всегда единственное и - неповторимое, как "свежесть осетрины" у Булгаковского Воланда...
Сознание человека может быть помрачённым, искажённым, но ТОТ, который испытывает эти помрачения и искажения, остаётся ТЕМ же САМЫМ...
- Во-первых, самосознание это и есть - сознание (приставку "само" писать - не обязательно)
- Во-вторых, мышление, это всего лишь мелкая, (очень редко используемая в настоящих каментах) функция СОЗНАНИЯ, и называется она - УМ.
СОЗНАНИЕ прекрасно существует и - без работы ума, т. е. - без мышления,
Мышление (ум) без СОЗНАНИЯ существовать - не может.
Кроме того есть регресс, при котором самоощущение кардинально меняется. Паническая атака, гипнотический транс. Просто сам факт самоощущения говорит только об отсутствии смерти.
- О!
С утра начинает подтягиваться народ, обладающий здравым смыслом!
Значит не всё ещё - потеряно и у меня затеплилась надежда на долгожданную победу разума над глупостью!
Поздравляю, дорогой друг dmikar!
- "Брэд сив кэбл" - как говорят правоверные англичане!
Что в дословном переводе означает: Бред сивой кобылы...
Никакое повреждение никакой коры, ни в каком районе неокортекса НЕ МОЖЕТ изменить личность пациента!
Это показывает число, которое я указал в статье.
Для самых тупорылых повторю:
Самосознание или - просто: сознание, не может быть затронуто НИКАКИМИ повреждениями нео и палео-кортекса!
Эти выводы следуют из приведённого мною медицинского труда, пИсанного мегалитрами крови раненых и - погибших в предыдущей страшной войне...
Ну вот, разродились наконец то. Повторю свой вопрос. И что это меняет? И причём здесь Великая Отечественная и героические врачи, авторитету которых вы всё равно не верите?
Поймите меня правильно. Мне симпатично ваше стремление бороться с ложью и думать своей головой. Но стиль вашей дискуссии отвращает. И вообще закусывать надо и меру знать.
Страницы