Однажды знакомый батюшка прислал к Рождеству вот такое поздравление: Маранафа! Гряди Господи! песня на разных языках. Я ответил, что это очень созвучно песне советской религии «Прекрасное далёко». Что тут началось.
Началась начётническая лекция о кровавых Большевиках, как исчадиях Ада, порушивших идиллию о пути в Рай под хруст французской булки. Я немного опешил, ведь с вершины прошедших лет уже должно быть понятно, что РПЦ тогда постигла кара свыше за грех перед русским народом.
Большевики же стали в руках Провидения и инструментом возмездия и инструментом спасения. (Всё в русле предикции Никитина.) Это если говорить языком адептов РПЦ, хотя я думаю, что термины "кара", "возмездие" и т.п. тут не совсем уместны.
Нить доверительного общения с отцом Георгием была потеряна. А, отклоняясь от темы, скажу, что дело было давно, а спустя некоторое время отец Георгий осудил начало СВО. Он присылал символы, что мол мы совсем заблудились и требуется наше спасение от сил тьмы, начавших СВО. То есть видно, что лексика и понятийная база православия христианского толка не позволила ему различать концепции управления процессов такого уровня.
Ещё худший собирательный образ от «адептов РПЦ» остаётся после визитов соответствующих комментаторов. Даже становится непонятным: то ли они действительно такие, то ли это происки врагов, выставляющие «адептов РПЦ», как одержимых собственным величием догматиков.
Я не даю определение что означает понятие «сильнее» в заголовке (хотя могу). Но очевидно, что тщеславие никого не делает сильнее. А знаков свыше для РПЦ теперь было более чем достаточно, как и 100 лет назад. Взять хотя бы вот это чудовищное событие:
Сейчас польётся целый каскад подобных сюжетов да так, что и разобрать где фейк, а где нет будет невозможно. Но тут не важно, что сАмо сожжение может быть постановочным ритуальным действием. А очень интересными есть два томика «Истории Украинской ССР».
В Советской религии божественного было не меньше, чем в христианстве библейского толка, которое сейчас выступает средством выражения Православия. Не меньше божественного было и в дохристианской Руси - ведь именно там Христос и взял свои алгоритмы для пропатчивания библейства от Zavet v.1.1 до Zavet v.1.2. Но РПЦ противопоставляет себя другим периодам, монополизируя право на истинность. Как оукнется так и откликнется - и вот у РПЦ уже есть конкурент.
Враг же выдаёт целеуказание своим холопам безошибочно: для него носителем Православия есть и Ведизм (так я назову дохристианскую систему управления), и РПЦ, и Советская религия, выраженная в лексике марксизма - уничтожению подлежит всё. Идеально для него, когда эти фрагменты кода начнут уничтожать друг друга - тогда враг может запастись попкорном и смотреть кино дальше.
А у РПЦ был 33-х летний шанс явить миру синтез. Но царствовать лёжа на боку - это же так клёво. Это и был соблазн, чем и подставили русский народ под удар сатанизма. Молчание же верхушки РПЦ, в ответ на обвинение братьев бурятов и братьев чеченцев, на фоне громогласных заявлений о грехе братоубийственной войны против братушек хохлов, выглядят как предательство русского народа верхушкой РПЦ.
Русский народ тоже хорош - принципиально не хочет видеть уровень, на котором против него ведётся атака.
Очевидно, что РПЦ не собирается признавать свою сопричастность к тому горю, которое обрушилось на русский народ, а хочет хатаскрайничать. Но история наглядно демонстрирует что бывает с субъектом управления, который хочет оставить себе права, но избавится от обязанностей, находящихся в гармонии с этими правами. Субъекту, царствующему лёжа на боку, рано или поздно придётся столкнуться с вызовом отдать <народ> поставщику информационной услуги «Золотой Петушок» - и получить в темечко от концепции, обеспечившей такое царствование.
У РПЦ есть всё, чтобы реформировать христианство библейского толка до уровня Православия. Восстановимы даже алгоритмы, которые явил Христос западному миру - надо только отменить культ его личности. А алгоритмы возможных путей реформы РПЦ массово прорываются даже в культуре: например, в фильме «Непослушник».
Комментарии
Почему частное мнение вы приравниваете к позиции РПЦ?
Ну тогда уже не частное мнение, а частные мнения.
Но РПЦ - это не уровень выражения мнений. РПЦ занимает нишу, с которой осуществляется управление частными мнениями. У любого жителя РФ в психике, среди всего прочего, присутствует и результат управления РПЦ. Психика жителей представляет собой суперпозицию управленческих воздействий уровня РПЦ. Таких управленцев раз два и обчёлся. А называются такие управленцы, согласно конституции, теперь так: публичная власть.
Так что я не аппроксимирую одно частное мнение на всё РПЦ, а оцениваю результат управленческой деятельности РПЦ по состоянию психики отдельных представителей народа и по состоянию самих этих представителей. «По делам их узнаете их».
Мы собственно ещё стоим на ногах только потому, что управленческие воздействия РПЦ пока ещё щедро балансируются «совковыми» алгоритмами.
Но есть очень большая опасность, что РПЦ сделает по последним событиям не правильные выводы, а такие выводы, на которые подталкивает враг. Но об опасности впадения в идеологию тут писали уже много.
Оды РПЦ поют многие. Многие также критикуют и РПЦ и уровень религии вообще. Считаю что должны быть представлены компромиссные мнения.
Прекрасная статья! Просто великолепная! Однако. Когда я что-либо пишу, всегда прежде спрашиваю себя: "А для кого я пишу?" - при том, что я всегда знаю зачем. Всё дело в том, что, видя какие-то проблемы, мешающие жизни людей, я знаю точно, что не возглавлю движение по устранению этих проблем - слишком стар и не уверен, что мне ещё много осталось, а так много надо ещё сделать для родных из ближайшего окружения,- но молчать не могу, поэтому бросаю свои статьи читателям, как камни в пруд, в надежде, что пойдут круги по воде людской отвлечённости. Но для этого мои идеи должны быть понятными максимальному числу читателе и ещё - максимально провокативными, чтобы читатель не смолчал, а начал спорить.
Простите, что я к Вам с нравоучениями, на самом деле, я Вас ничему не учу - куда мне: Вам даже сам Сворд ответил,- но вот Нюся как будто запуталась, а ведь читатель выше среднего, кажется.
В общем, я к чему это - как сказано у классиков: "Действовать смело. Никого не расспрашивать. Побольше цинизма. Людям это нравится", - сказано и в шутку, и в серьёз. Статья у Вас замечательная, но на кого она рассчитана? Если на тех, кто принимает решения, то напрасно - если такие видят, что за обращающимся не стоят массы - слушать не станут, а уж что-то менять - и подавно! А Вам бы вовлекать в своё виденье проблемы широкие круги.
Пишу всё это и понимаю, что пишите Вы так, как умеете, и скорее всего, для себя, но надеюсь: некое возмущение в Вашем сознании слово моё вызовет, просто с порога не торопитесь отмахнуться, ведь Вы хотите, чтобы в жизни у людей алгоритмы были качественно лучше. Разве нет?
Спасибо за отзыв.
То есть необходимо провести оптимизацию с целью упрощения, чтобы подстроится под самого простого читателя? Но смысл будет утерян. У массового читателя нет образов, чтобы понять описанную тут проблему.
Провокация - это атака в лоб. Провокация - это метод работы демонов. Это не наш метод.
Мои публикации наоборот идут по снижению провокативности. Используя обратную связь, я вижу и осознанно убираю все углы и красные тряпки, чтобы ко мне не явились толпы быков. Ибо в споре никогда не рождается истина.
Нюся всё поняла. Но её цель - запутаться и запутать. У неё хорошо получается - и так будет, пока она не сменит цель. Но в таких вопросах никто не может помочь - только самоспасение.
Сворду же естественно не нужны материалы, которые можно вырулить в "оскорбление чувств верующих". Но я старался, попридержав более крепкие речевые обороты, которые, кстати, были бы более истинными. Но сама идеологема "оскорбление чувств верующих" абсолютно ложна.
Решения на таком уровне принимают не индивиды, а социум (общественное безсознательное).
Решение описанной проблемы может проистекать только из её осознания.
Сперва должно быть осознанное видение этой проблемы. А это всегда очень узкие круги.
Критерий "качественные" тут невозможно определить. Поэтому - нет.
Я хочу не чтобы, скажем, я загрузил людям более качественные алгоритмы.
А чтобы люди сами обрели властность над качеством своих алгоритмов.
Только сам индивид может выявить меру качественности своего алгоритма в абсолютном смысле.
Качество же социума складывается из таких индивидуальных выборов.
А давайте я Вам предложу пример: вот мы поспорили тут, а я возьму и с Вами соглашусь, ведь цель у нас одна, просто идём мы к ней с разных сторон - а я не против, так даже лучше - шире охват. Вы хотите:
а "качество же социума складывается из таких индивидуальных выборов". Но разве социум в Вашем понимании - это только те, у кого достаточно образов, чтобы понять Ваши тексты? Это же ещё и "массовый читатель", разве нет?
Вы говорите, что
а я добавляю, что зерно осознания затем должно быть брошено в почву - социум, но обязательно подготовленную, а иначе оно не прорастёт. Следовательно должны потрудиться "быки" - они, находясь между "сеятелем" и "почвой", пусть норовя боднуть, но вспашут на глубину "общественного безсознательного" доступным образом (образами) неподвижную, плотную "массу почвы". В общем, "пахотой" на "быках" готов заняться я ))
А "оскорбление чувств верующих" - это и по мне не допустимо, именно поэтому все религии должны признать, что пропаганда розни недопустима.
Ключевое тут - желание понять. Понять может любой, у кого возникнет желание. А понять - это выйти за пределы своих наезженных алгоритмов. Это можно сделать только самому - никакие быки тут не помогут. Хотя быки, коронавирус, война - это как бы намёки о том, что пора.
Собственно основная мысль моих публикаций следующая:
1. Западная концепция глобализации потеряла возможность устойчивого управления.
2. Они хотят её проапгрейдить.
3. И тут мы можем предложить свою.
4. Но для этого нам требуется смена нашего общественного безсознательного.
Так если возникает желание понять, то уже начинается не спор, а наводящие вопросы, то есть - диалектика.
В целом же, ваши мысли понятны: мы, как народ, меняем свою психику недостаточно быстро, чтобы купировать удар.
Спор и диалектика - категории разнотипные, поэтому спор может включать в себя и диалектику. У спора могут быть разные цели, от этого зависит будет ли в споре использована диалектика, как инструмент аргументации.
Кажется, мы всё ещё спорим, но я вижу для себя в этом пользу - вот узнал о Величко М.В., спасибо.
Ещё немного диалектики: А что для Вас глобализм?
Глобализация - объективный процесс, проводящийся по субъективной концепции управления. Концепция управления - это цель, выраженная каким-либо средством: книгой, песней, картиной, иконой.
Глобализм - дефективная концепция глобализации. Но естественно, говоря "дефективная", надо представлять: относительно какой, более праведной концепции, она более дефективная.
Ничего не поняла, чей культ нужно отменить чтобы реформировать христианство?
Это ложь. Всё вы поняли.
Не, я правда ничего не поняла.
"Вторая заповедь Моисея говорит: «Не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им» (Исх. 20.4-5)."
По факту из Христа создали такого кумира, и его именем оправдывали чудовищные злодеяния - как в Европе так и у нас.
Христос признан Богом в результате демократической процедуры «голосование», что стало прецедентом, открывшим дорогу для возведения его имени в абсолют. Нет более верного способа изолгать чьё-либо учение, нежели запустить культ его личности, и возглавить институт по обеспечению этого культа личности. Несогласные, как водится в развитых демократиях, были уничтожены физически.
Так Христос это и есть Бог. Про демократические процедуры мне тоже не понятно, потому что никакой демократии в христианстве быть не может по причине иерархии и невозможности постичь промысел Божией иначе чем Святым Духом.
Короче, мне не понятно о чем вы пишите.
Таки я был прав - всё вы поняли.
А могли бы пояснить, что я поняла? Не, я правда сегодня что то туплю и не понимаю.
Вы как то витиевато объясняете каких реформ вы хотите и чей культ вас не устраивает в вере, к которой вы не имеете никакого отношения.
Объяснено всё так, чтобы соблюсти гармонию между понятностью и корректностью.
Куда уж мне тягаться в витиеватости с Писанием.
Меня не устраивают результаты работы управленца, занимающего свято место.
Это ложь.
Вас не устраивают результаты работы Бога? Я не шучу, я правда не понимаю, что вы имеете в виду.
Тогда вопрос, а какое вы имеете отношение? Вы православный христианин?
А в должностном расписании РПЦ (ну или как там оно называется) уже есть такая должность?
Я часть социума, терпящего ущерб от некачественного управления.
Разумеется. Глава Церкви Христос, т.е. Бог.
А считаете ли вы управление мусульман качественным? Желаете ли провести реформы у них тоже?
Вот всегда так, стоит подробнее поинтересоваться у человека что действительно стоит за его мотивами недовольства, так он либо съезжает на хи-хи, либо быстро сбегает. лень искать зевающий смайлик.
Ну ладно, как хотите, в этой теме вы сами себе абсолют, сами пишите, сами любуетесь написанным, в обсуждении не нуждаетесь. Всех благ!
У меня есть средство для выявления целей, например тех, которые скрыты в идее «поинтересоваться».
Ваша цель - вывести меня на критический уровень оскорбления ваших чувств, дабы включить соответствующий алгоритм. А в умолчаниях фразы «а управление ____ (нужное вписать) качественное?» скрывается образ: «ты есть животное в Аду - радуйся (жри что дают), что тебя ещё не забивают».
«Глава Церкви - Христос» - это ж надо, что у людей в голове!
Ну там не всё так однозначно. Речь видимо о том, что Богом его сделали уже постфактум.
Можно же пойти дальше: понять, что если звёзды зажигаются, то это кому нибудь нужно. И задать вопрос: с какой целью было принято решение что Христос-Бог.
В одной из предшествовавшей этой статье приводится библейская притча о сыне. Посмотрите фильм Вампилова «Старший сын» - это притча, которая объемлет библейскую. В библии речь идёт о биологическом родстве - генно обусловленном. А у Вампилова (святого Советской религии) речь идёт о социальном родстве. И он ь идёт не о потерянном потом найденном в рамках одного воплощения, а о вновь обретённом.
Именно социальному родству учил Христос, и вброс о том что он Бог напрочь уничтожает доступ последователей к пониманию этой идее.
Знаете, палатки незламности почему-то напомнили мне шатры в 90-х, в которых новые проповедники несли заблудшим в советской идеологии слово божье.
А ведь, через эти безобидные С виду проповеди к нам вторгались чуждые методики, а в шатрах готовились для этих методик кадры. И, дети этих кадров сегодня остервенело воюют с Россией как с чужаком, покусившимся на Святое.
Наверное, банальность скажу. Критикуешь - предлагай.
Я, например, довольно долго предлагал организовывать в духовных училищах углубленные курсы математики и физики. Чтобы организация, призванная быть Домом Божиим, была в большей степени Домом Божиим, занималась хранением Знания, как одного из главных аспектов божественного. В условиях, когда против Знания ополчился враг человечества.
Это и был бы Синтез.
Попы надо мной ржали, аки мерины.Представители РПЦ не проявляли понимания, и я понял, что время еще не пришло.Что конкретно предлагаете вы?
У садовника может быть своё видение, но лично мне хотелось бы видеть активное участие РПЦ в социальной сфере взаимодействия с обществом. Пусть даже при дотационной поддержке от государства. Реабилитационные центры, дома престарелых, молодёжные центры духовного развития и т.п. меньше разговаривать и больше делать дела без какого-либо миссионерства.
Прежде всего они должны разобраться со своей понятийной базой. И с институтом святых и пророков. Как так проучилось, что в списки авторитетов внесены мутные личности из стана врага?
Пушкин же всё им объяснил, но они предпочли его давить, а не слушать. Но Мироздание показало, что в игру «давить, а не слушать» можно играть и вдвоём.
Ну и открытость. Как выбирается Папа Римский знают все. Там есть элемент случайности и элемент единогласия. Именно на эти компоненты наводиться несистемная информация (воля неба). А кто нибудь понимает как, зачем и почему Гундяев стал Кириллом? Может он из Лондона назначен, или откуда ещё похуже. Нам же говорят: «не ваше собачье дело». Ну ок.
Как уже пояснила комментаторша выше РПЦ - это закрытая иерархическая структура, имеющая в своей основе цитатник-догматическое богословие.
Такая структура может изменится только изнутри. Снаружи она может только быть разрушена. Посмотрите фильм «Непослушник» - вполне работоспособный алгоритм. Наивный правда, вернее, очень упрощённый. Но это художественный приём.
Я же добавлю, что цитатно-догматическое богословие должно быть преобразовано до методологического богословия. А для этого нужна методология, которая культивируется на кафедрах. Но кафедры кафедральных соборов сейчас пусты, хоть и мнится адептам, что там заседает Бог-Христос.
Давить на РПЦ своим мнением: ласково, нежно и с любовью.