В начале XX века Альберт Эйнштейн создал так называемую Теорию Относительности, представляющую собой удивительную химеру, составленную из кусочков концепции дальнодействия и гипотезы о неподвижном эфире, причем само понятие эфира Эйнштейн из своей работы выбросил.
В Теории Относительности имеется очевидная нелогичность: существование светоносного эфира в качестве среды, через которую распространяются физические взаимодействия, Эйнштейн не признавал, но при этом признавал ограничение скорости распространения взаимодействий скоростью света в вакууме.
В результате в теоретической физике возник религиозный конфликт между сторонниками Теории Относительности и приверженцами различных гипотез о светоносном эфире.
Оппоненты Эйнштейна проиграли в этом конфликте тупо и бездарно: Эйнштейн искренне верил в свои идеи, а у его противников не хватило храбрости на то, чтобы поверить в свои. Добросовестности же для того, чтобы как следует идеи продумать, было явно недостаточно у всех участников конфликта.
Рассмотрим ситуацию более подробно.
В Специальной Теории Относительности никакой среды нет, поэтому сопротивления движению физических тел со стороны среды тоже не предполагается.
В работах оппонентов Эйнштейна какая-то среда есть, но это не обязательно светоносный эфир, в XX веке были придуманы и другие концепции. Скорость распространения света в вакууме и скорость движения физических тел в этом случае ограничиваются средой.
Вот только очень не любят теоретики учитывать в расчетах сопротивление движению тел со стороны окружающей среды, так как оно сильно усложняет вычисления. Поэтому у оппонентов Эйнштейна наблюдаются приступы фарисейства в весьма тяжелой форме: в существование среды верят, а в то, что эта среда оказывает сопротивление движению – верить не хотят категорически.
В научной литературе за последние сто лет нет ни одного упоминания о том, что кто-нибудь провел какой-либо эксперимент для проверки наличия или отсутствия сопротивления движению в вакууме со стороны той самой среды, через которую распространяются физические взаимодействия.
Например, фундаментальным для Теории Относительности является предположение об увеличении массы движущегося тела, основанное на результатах экспериментов с электронами, проводившихся в конце XIX века Кауфманом и Томсоном. Для указанных экспериментов прямо напрашивалась необходимость проверки того, что при увеличении скорости движения имеет место именно увеличение массы, а не увеличение силы сопротивления со стороны окружающей среды.
Контрольный эксперимент должен был выглядеть следующим образом: в вакууме находятся источник электронов и датчик энергии электронов, электроны движутся по инерции прямолинейно от источника к датчику. Вопрос: будет ли уменьшаться регистрируемая датчиком энергия электронов при увеличении расстояния между источником и датчиком?
Ответа на данный вопрос нет, так как нет никакой информации о том, чтобы хоть кто-нибудь реализовал такой эксперимент на практике.
В середине XX века в связи с необходимостью обеспечения защиты от радиации физики провели ряд экспериментов по измерению средней длины пути свободного пробега электронов и протонов в воздухе. В справочниках по физике можно найти результаты, полученные для частиц с различной начальной энергией, но только при фиксированном значении давления воздуха (одна атмосфера).
А где таблицы или графики, отображающие зависимость длины пути пробега частиц от давления воздуха? Что будет происходить при снижении давления до нуля?
В 70-е годы XX века агентство DARPA проводило эксперименты с оружием, стреляющим пучками протонов или нейтральных атомов. Результаты этих экспериментов уже рассекречены (по крайней мере, частично) и вошли в учебники.
Если некое устройство именуется пучковой пушкой, то на испытаниях оно должно было попадать в какую-то мишень. Опять возникает вопрос: будет ли уменьшаться энергия попадающих в мишень протонов или атомов при увеличении расстояния от пушки до мишени? А если среда все же оказывает сопротивление, то будет ли оно одинаковым для заряженных частиц (протонов) и электрически нейтральных атомов водорода? Где таблицы с результатами? Или такие эксперименты даже и не подумали проводить?
Комментарии
В подлинной таблице Менделеева был Эфир. Ячейка для Эфира располагалась в нулевой группе с инертными газами и в нулевом ряду как главный системообразующий фактор для построения Системы химических элементов. После смерти Менделеева таблицу исказили, убрав из неё Эфир и отменив нулевую группу, тем самым, скрыв фундаментальное открытие концептуального значения.
Не нужно выдавать нарративы про то, о чём не смыслите вообще.
Автор заметки тоже не в теме последних научных изысканий в области т.н. "эфира".
Вы видимо себя плохо чувствуете? Откуда агрессия на справочную информацию? Или вам и Менделеев не в тренде?
- но при этом физики сохранили понятие реликтового света(излучения), такое себе вольнодумство.
Простой вопрос ставит в тупик теоретиков - кто наблюдает?
Массу частиц и импульс видно по наблюдениям частиц и их столкновений, например, в камере Вильсона. Ну и более современных детекторах тоже. Поэтому "никто не проводил опыт" - это не правда.
Если бы импульс частицы не рос так, как описывается в "теориях относительности", а было бы сопротивление среды вместо этого, то столкновения частиц происходили бы по другому.
Известно, что если разгонять электрон, то скорость его не превысит скорость света, но его столкновения с другими частицами происходит так, как будто бы у разогнанного электрона большая масса. При достаточных скоростях массы становится достаточно, чтобы в столкновениях рождалось огромное количество новых частиц. Причём можно разгонять электроны разными способами, или наблюдать "готовые" быстрые электроны летящие из космоса.
Вроде бы есть теории, которые пытаются объяснить рост массы присоединением новых частиц к разгоняемым, но нут я подробности не расскажу.
Как осень, так народ начинает бредить по поводу теории Одногобулыжника.
Всякая теория - до тех пор теория, пока не приходит другая физико-математическая модель, объясняющие факты, которые на укладываются в прокрустово ложе имеющийся теории. А модель эта развивается уже с 60-х годов прошлого века благодаря работам Хендрика Казимира. Прекрасно объясняет т.н. "красное смещение" из-за якобы "разбегающихся галактик", феномен торможения буквально на ровном месте "Вояджеров", скачки электронов на атомной орбите и многое другое.
Тесть мой, физик по образованию, дубасил сотрудников своей лаборатории книгами по физике, прямо по голове, - чтобы читали. На ЯШ надо половину "философоф" надо бы тоже отпздчть.
Зима ж ведь?!
Что, так 1-го декабря и торкнуло? Или вымучивал идею месячишко-другой?
Как "пятничное" данный бред пойдет! Даже весело. Ошибки в каждом 2-ом предложении.
Сторонники ОТО "победили" скептиков не по религиозным соображениям, а были проведены ЭКСПЕРИМЕНТЫ! Которые ОДНОЗНАЧНО показали правильность ОТО.
1. Автору советую перестать верить своему смартфону и, вообще, любому навигатору. Там работает ОТО. Без учета разности скорости хода часов между спутниками и смартфонами (на орбите и на Земле) точность навигации в 1-2 метр НЕДОСТИЖИМА. Ваш КО.
2. Сразу после опубликования ОТО был проведен опыт с наблюдением отклонением света звезды при солнечном затмении (тыц). ОТО опубликовано в 1915, наблюдение солнечного затмения и отклонения света звезды проведено в 1919 году. Это ПРЯМОЕ подтверждение ОТО. Это был первый эксперимент на тему "проверки ОТО". Потом были ТЫСЯЧИ экспериментов!
3. Сейчас во всех лабораториях мира регулярно проводят эксперименты "для проверки ОТО", иногда очень замороченные. Если в любом из этих экспериментов будет найдено отклонение от предсказаний ОТО - сразу Нобелевка! Ради этого стоит заморачиваться! Уже 100 (СТО!) лет ищут и не находят отклонений.
4. При этом точно известно, что ОТО кое-где не работает ("ломается"), например, в невращающихся Черных Дырах. И придумано уже сотни теорий, вариантов теорий как это можно было бы объяснить. Одна беда - померить что-либо в центре Черной Дыры пока не удается.
Э, нет, эта заметка – не про Эйнштейна, а про его современных оппонентов, в работах которых наличие какой-то среды обычно предполагается, но сопротивление движению со стороны среды никак не учитывается!
По сути дела, сейчас с удивительным упорством пытаются воскресить одну конкретную, совершенно неправдоподобную модель начала XIX века, описывающую неподвижную среду, не оказывающую, тем не менее, сопротивления движению.
Не сочтите за труд - приведите 3-5 примеров альтернативных ОТО теорий с указанием в каком месте у них "среда", "эфир" и др.
MOND, например, не требует ни какого эфира.
Ученые, в работах которых нет среды, также пытаются воскресить мертвую концепцию XIX века, но только другую – концепцию дальнодействия.
В результате получаются такие же проблемы с логикой рассуждений, как у Эйнштейна.
Если среды нет, то в чем распространяются радиоволны?
Если среды нет, то чем ограничивается скорость движения?
Теоретики придумываю всякие варианты теорий после ОТО. Экспериментаторы ищут расхождения с ОТО.
Как только появится эксперимент, в котором ОТО даст ошибку, теоретик подберет сразу готовую ПостОТО теорию. Если все сойдется - Нобелевка ГАРАНТИРОВАНА!
Всё ради
хайпаденегреспекта.И плевать - будет в новой теории "эфир", "нулевая энергия вакуума" или другая "хрень". Главное - Нобелевка!
Для Теории Относительности отсутствие сопротивления движению со стороны среды – принципиально важно.
Да, мало ли что важно для той или другой теории?
Вот, например, для теории проводимости в полупроводниках - на которой вся (ВСЯ!!!) современная электроника построена - важно что электроны и "дырки" в полупроводниках описываются одними и теми же уравнениями. Даже у "дырок" (пустого места!) есть эффективная масса и заряд!
И ничего! Все диоды проводят в одну сторону, транзисторы усиливают, компьютеры вычисляют, сотовые (и не сотовые) телефоны звонят, маршрутизаторы пакеты маршрутизируют, Тамагочи "живут" в игрушках и т.п.
Главное - теория работает! И позволяет строить полупроводниковые приборы, любой сложности, в любом количестве.
А "дырки" никто так и не видел ни на одном электронном/туннельном микроскопе.
1. разность хода часов не оспариваю, но мне очень интересно узнать, какие смартфоны выдают точность навигации 1-2 метра.
2. Вопрос к знатоку - а на спутнике учитывают разность с ходом часов на земле? Или это только в одну сторону работает? Как учитывают? Ускоряют на 37 микросекунд?
Буду благодарен за содержательный ответ.
Первый же комментарий по ссылке про подтверждение солнечным затмением правильности ОТО доставляет. Даже я задумался о погрешностях измерения и соотнесения с ним выявленных отклонений
Сто лет прошло, уже Глонасс работает, а эти все опавшие лавры делят.
Сопротивление движению в вакууме – это не «опавшие лавры», а совершенно неисследованная область научного познания.
В XIX веке данную тему пробовал обсуждать только один физик – Джозеф Стокс, а за последние сто лет физики об этом даже думать боятся, а не то чтобы какие-то эксперименты проводить.
Ну конечно, Луна в вашей реальности уже упала на Землю, а Земля на Солнце, а Солнце в центр Галактики.
Земля и Луна постоянно обмениваются энергией за счет действия гравитационных сил. Земля – гигантский маховик, и кинетической энергии ей хватит надолго.
Ух ты у премии Дарвина появился нобилевский раздел!
Благополучно забыли, что тела вращаются вместе с "эфиром", их окружающим, примерно как любое тело вращается в воде вместе со слоем воды вокруг него. Луна и Земля вращаются вместе с "эфиром" вокруг них. Планеты с несколькими спутниками (лунами) вращаются вместе с "эфиром" вокруг них, причём слои эфира вокруг планеты вращаются с разной скоростью - чем дальше от планеты, тем медленнее. "Эфир" есть то, из чего состоит вещество, из чего состоят в том числе и небесные тела.
И дело не только, что планеты (и Земля в том числе) есть огромные маховики. Вся Солнечная система вращается сложным образом, при этом мы не видим (ввиду наших пока ещё слабых знаний) те вихревые процессы, которые происходят внутри крупных небесных тел и которые влияют на вращение этих небесных объектов.
мда про физический ваккум ТС не в курсе, как и про адекватность модели.
на тот момент времени нужна была такая... сейчас в пратике рулит квантовая механника, которая собственно и не описуется в языковом спектре, а представляет из себя собрание эмпирических закономерностей.
Проверить торможение электронов и протонов вакуумом в данный момент не представляется возможным, так как ускоритель в CERN'е отключён за неуплату за электричество. Так что... расходимся до лучших времён.
Проверить движение частиц в космическом вакууме кто мешает?
Проведению экспериментов в космосе будет мешать в первую очередь бюрократизм. Космос доступен только крупным организациям, и придется столкнуться со всеми сопутствующими таким организациям проблемами.
Но некоторые варианты экспериментов по обнаружению сопротивления движению в вакууме можно было бы попытаться реализовать в наземных лабораториях. Например – эксперимент с прямолинейным движением электронов и изменением расстояния между источником электронов и датчиком их энергии.
Я тонко намекаю на измерение характеристик движения частиц, прилетевших издалека, а также изучение спектра космических излучений. То, что уже много лет изучалось. Надо лишь правильно интерпретировать результаты уже проведённых экспериментов.
Если вакуум тормозит заряженные частицы, то они должны излучать, не так ли? Нм..., тормозное излучение вакуума! Тянет на нобелевку.
А кто способен обнаружить это излучение? Может оно и есть? Вон, нейтрино никак «поймать» не могут.
На БАК такие осатанелые пучки заряженных частиц крутятся, что если бы было самое ничтлжное торможение, то он бы и из своего подземелья светился как Эйфелева башня. К тому же там в нём всё что угодно детектируют, вплоть до каждой частицы. Это такой мегателескоп, только не для звёзд, а в микромир.
Когда научатся обнаруживать микроволновое гравитационное излучение, тогда увидят, что излучение БАКа в дни экспериментов идёт на уровне помех. Это как баловаться разрядами катушки Теслы в грозу.
Такие эксперименты буквально проводятся каждую секунду при генерации ренгеновских лучей при ускорении электронов в вакуумных трубках. Сопротивление вакуума обнаружить никак не получается. Ну никак, чёрт его, вакуум этот, побери. Всё время тормозить электроны приходится вольфрамом.
Если вакуум тормозит частицы, то за всю историю Вселленной он накопил очень много энергии отбирая её у частиц, звёзд и галактик. То есть, вакуум - безграничный резервуар энергии. Пора бы престать языком тут шлёпать, а серьёзно задуматься как научиться сжижать космический вакуум и отправлять его на Земли. Думаю энергетическая проблема человечества будет наконец-то решена раз и навсегда. Это покруче термояда будет.
Почаще смотрите себе под ноги. Там находится не только "сгущённый вакуум", но и океан энергии.
Шнобелевскую премию в студию за изобретение вечного двигателя!
Надеюсь Маркс вас хорошо научил как жкспроприировать экспроприированное?
Ведь вакуум - самый гигантский экспроприатор!
Угнетённые должны отобрать у него награбленное! И поделить.
Возьми с полки пирожок, идиот. Наука у нас только делает первые шаги, а ты уже всё для себя решил.
.