Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
(с) Владимир Владимирович
Нижеследующее основано на непосредственном общении с несколькими политиками и информации из вторых рук (в смысле, от людей, которые непосредственно общались с политиками). Уточняю - только российскими. Так что дальше будет смелая экстраполяция.
О политиках.
Так вот: идиотов среди политиков нет. И дураков тоже. Они просто не выживают в конкурентной борьбе. Потому что политика - это всегда большие деньги. А никто не будет ставить на дурака. Посему (лично я) все восклицания под девизом: "Ну посмотрите, что он/она несет!", "Пробили дно!" и прочие воспринимаю так: или наивность, или лицемерие (никого не хочу обидеть).
Попробую пояснить. Всех политиков считаю актерами. Разница между ними (помимо личного таланта) в том, что подавляющему большинству тезисы пишут другие люди ("спонсоры" или руководители партийных структур), меньшинство является соавторами своих тезисов (но не более) и только совсем единицы формулируют их сами. Соответственно, первая группа просто играет роли в чужих пьесах. Кто-то более талантливо, кто-то менее. Но важно понимать: то, что они произносят/пишут не имеет никакого отношения к тому, что они думают на самом деле. Нас же не удивляет, что какой-нибудь кинематографический злодей в жизни примерный семьянин или наоборот, правильно? Поэтому не должно удивлять, что политик, горячо отстаивающий какую-то точку зрения, через некоторое время начинает столь же яростно отстаивать противоположную.
В простом случае изменения, побудившие его это сделать, видны невооруженным глазом: Ленин (считаю его самостоятельным политиком, то есть, из третьей группы) до 1917 года выступал за "поражение своего отечества в империалистической войне", а уже менее чем через полгода после революции (точнее, тогда она еще была Октябрьским переворотом) выпускал воззвание "Социалистическое отечество в опасности!". Почувствуйте, как говорится, разницу. В более сложных случаях причины неявны, но они обязательно есть.
Когда у нас говорят, что какой-то "зеленый" полный идиот, потому что предлагает несусветное - он не идиот. И прекрасно знает про несусветное. Рассчитывая на тех, кто не в состоянии понять, что это несусветное (а таких очень много). Просто ему НАДО так говорить. Потому что за этим могут стоять интересы, например, бизнеса по производству ветряков, попил бюджета на субсидиях и прочих льготах на "зеленую энергетику" - да мало ли что еще. И эти серьезные дяди дают этому политику деньги (его партии, если сам он еще мелковат). Плюс он может зарабатывать себе теплое кресло где-нибудь в совете директоров после завершения политической карьеры.
Если ближе к родным осинам - с чувством неловкости читал в свое время некоторые заявления у нас с темой "народ поддерживает пенсионную реформу". Как хорошо, что в конце концов точку в этом ... поставил президент ("прошу отнестись с пониманием"). Жалко, что не с самого начала, хотя мотивы понять могу. Они (выступающие) что, действительно считали, что "поддерживает"? Да нет, конечно, просто разнарядка пришла, ничего личного.
О квотах
Развитой социализм подарил человечеству, в том числе, систему квот (я знаю, что они были и до, просто имею в виду конкретные вещи). Власть в СССР была народной, поэтому структура представительных органов должна была отражать структуру общества: сколько мужчин/женщин, рабочих/колхозников/интеллигенции, молодежи/стариков, нац. состав и прочие страты. Социализм закончился, но квоты остались - сначала их переняла просвещенная Европа, а сейчас и США усиленно подтягиваются. Генсек ООН или НАТО не может быть из "больших" стран - просто как пример.
Теперь представим себе политика (туда же можно и военного - без разницы) из какого-нибудь "маленького" европейского государства. Он может сделать блестящую карьеру у себя. А что дальше? Ну стал министром или даже премьером (для военного - генералом) - все, тупик? Потому что "по гамбургскому счету" ты все равно остаешься "мелюзгой". Продолжение карьеры - в заветных структурах Брюсселя, Вены, Женевы (нужное добавить). Переезд с семьей, статус и вот это вот все. А там есть квоты для таких вот, потому что тоже должны быть представлены все - демократия же. Подлинная. Вот и выбирают, кто из "маленьких" будет достоин высокой чести. Как выбирают? Да все также - "колебался только вместе с генеральной линией партии". Поэтому самых ярких и несгибаемых борцов с Россией дают "маленькие европейцы". Тоже нужно отнестись с пониманием - люди работают во имя будущего. Своего личного, разумеется, а вы о чем подумали?
Комментарии
> идиотов среди политиков нет. И дураков тоже. Они просто не выживают в конкурентной борьбе. Потому что политика - это всегда большие деньги. А никто не будет ставить на дурака.
Технология нахождения недееспособных в официальной должности босса отработана тысячелетиями. Регентство не вчера изобрели, а нынче довели до совершенства. Совершенство же заключается в том, что "регенты" при политиках-идиотах стали не публичным людьми. Нынче успешным политиком может быть любой маразматик, если за его спиной стоят "правильные пацаны". Мало того, сейчас такая ситуация стала мейнстримом, и реальные идиоты на выборных и назначаемых политических постах стали большинством.
о, как сейчас всех ХППшников будет плющить и колбасить.
А почему? Я ведь, с моей точки зрения, написал достаточно банальные вещи.
Царь не знает что творят бояре (сказка).
реальность - это тоже чиновник.
Разумеется, он чиновник. Высшего ранга. Поэтому знает или не знает - это его бояре, ему отвечать. Но он еще и по должности - политик. Но - из третьей группы.
Пожалуй поддержу мысль. Если протеже оказывается умнее того, кто его двигает, то это несет серьезные риски для того, кто двигает.
Ибо в данном случает хвост сможет вилять собакой, в определенных моментах конечно.
Хм, любопытно, когда обращаются к заметке, которой уже несколько лет. По сути: более умный протеже все равно не имеет доступа к капиталу. Который и обеспечивает рычаги власти. Но, разумеется, могут быть и исключения. Не совсем корректный пример: Китовани и Иоселиани в свое время, "выписывая" Шеварднадзе из Москвы, тоже были уверены, что это будет их карманный политик. Просчитались.
Я к этой братии отношусь по системе Станиславского))))
"Подвергай все сомнению" - тоже неглупый человек сказал. Когда мне кто-то из близких рассказывает о том, что "а ты слышал? Он сказал ..." и далее идет что-то этакое, я для себя всегда задаю и пытаюсь ответить на следующие вопросы:
После этого в большинстве случаев отношение определяется фразой из фильма (в книге ее нет): "Что касается Монмаранси, то он просто ... лает".