Пись­мо учи­те­ля пре­зи­ден­ту

На прак­ти­ке, а не на сло­вах, об­ра­зо­ва­ние до сих пор оста­ет­ся имен­но услу­гой, и по­это­му «кли­ент все­гда прав» или, сло­ва­ми нашей ад­ми­ни­стра­ции, «Наша цель — удо­вле­тво­рить каж­дую мать»

Ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич!

Я по­ни­маю, что на фоне СВО, на­вер­ное, мерк­нут все осталь­ные про­бле­мы, но хочу об­ра­тить Ваше вни­ма­ние, что ведь на Укра­ине дол­гие годы, если не де­ся­ти­ле­тия, взра­щи­вал­ся фа­шизм, взра­щи­ва­лась нена­висть к рус­ским — по­сте­пен­но, с малых лет. Так на Укра­ине вос­пи­ты­ва­ли детей. И это — воз­мож­но­сти об­ра­зо­ва­ния. Воз­мож­но­сти, ко­то­рые ис­поль­зо­ва­ли во зло. Но ис­поль­зо­ва­ли. Пе­ре­пи­са­ли ис­то­рию, и это дало свои ядо­ви­тые плоды.

Но ведь и в нашей стране, к со­жа­ле­нию, об­ра­зо­ва­ние на­хо­дит­ся, мягко го­во­ря, в упад­ке. Слава богу, речь не идет о вос­пи­та­нии нена­ви­сти и фа­шиз­ма. Я о дру­гом.

Думаю, ни для кого не сек­рет, что к те­ку­ще­му кри­зис­но­му по­ло­же­нию нашу об­ра­зо­ва­тель­ную си­сте­му при­ве­ло имен­но без­дум­ное, без­рас­суд­ное ори­ен­ти­ро­ва­ние на за­пад­ный мир. Во главу угла воз­во­дит­ся тезис: уче­ник имеет права (это быст­ро пе­ре­рас­та­ет в без­на­ка­зан­ность) и не имеет обя­зан­но­стей. Ад­ми­ни­стра­ция школы про­воз­гла­ша­ет в от­кры­тую: «Наша цель — удо­вле­тво­рить каж­дую мать». Пуб­лич­но, на пед­со­ве­тах. Ни в коем слу­чае не «на­учить детей хо­ро­шо» — эта за­да­ча как будто бы и не стоит! Ко­неч­но, я не могу го­во­рить за всю стра­ну, это лишь мой субъ­ек­тив­ный опыт и опыт зна­ко­мых мне коллег-​педагогов.

При этом, ко­неч­но же, есть и свет­лые мо­мен­ты — из­ме­не­ния в луч­шую сто­ро­ну. Пока еще роб­кие, но зна­ко­вые. Вот уже ми­нистр об­ра­зо­ва­ния Сер­гей Крав­цов за­яв­ля­ет, что было «ошиб­кой» на­зы­вать об­ра­зо­ва­ние услу­гой. В школе с 1 сен­тяб­ря 2022 года наконец-​то вве­ден за­прет на ис­поль­зо­ва­ние на уро­ках мо­биль­ных те­ле­фо­нов. И это лишь пара при­ме­ров. Но, несмот­ря на на­ли­чие таких по­зи­тив­ных сдви­гов, за­дай­те всё же себе во­прос: могут ли во­об­ще в здо­ро­вой си­сте­ме об­ра­зо­ва­ния ста­вить­ся цели, по­доб­ные тем, что я при­ве­ла выше?

Ведь сколь­ко уже при­ме­ров в ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве: ре­бе­нок в 8-м клас­се негра­мо­тен, не умеет чи­тать — по­то­му что его рас­ти­ла ба­буш­ка, ко­то­рая очень жа­ле­ла внука, вся­че­ски ограж­да­ла от труда по вы­пол­не­нию до­маш­не­го за­да­ния, а учи­те­ля усту­па­ли, не хо­те­ли свя­зы­вать­ся — себе до­ро­же. Ведь на прак­ти­ке, а не на сло­вах, об­ра­зо­ва­ние до сих пор оста­ет­ся имен­но услу­гой, и по­это­му «кли­ент все­гда прав» или, сло­ва­ми нашей ад­ми­ни­стра­ции, «Наша цель — удо­вле­тво­рить каж­дую мать».

Вто­рой при­мер: маль­чик 8-го клас­са пе­ре­шел из част­ной школы, где много вре­ме­ни уде­ля­лось изу­че­нию ан­глий­ско­го языка, в дру­гую школу — в итоге не знал даже 4 ариф­ме­ти­че­ских дей­ствий, мог толь­ко пе­ре­пи­сать ма­те­ма­ти­че­ские за­да­чи и при­ме­ры с доски, а смыс­ла пе­ре­пи­сы­ва­е­мо­го не по­ни­мал.

В любом клас­се все­гда ока­зы­ва­ет­ся три груп­пы уче­ни­ков. При этом пер­вая часть при­шла учить­ся, ори­ен­ти­ро­ва­ны ро­ди­те­ля­ми пра­виль­но: слу­шать учи­те­ля, де­лать до­маш­ние за­да­ния, не пле­вать в учи­те­ля жвач­кой и бу­ма­гой. Это та груп­па, ко­то­рая вы­учит­ся, по­сту­пит в вузы, та, ко­то­рую Вы уви­ди­те в «Си­ри­у­се». Это ко­стяк нашей бу­ду­щей ин­тел­ли­ген­ции. И, глядя на них, душа Ваша ра­ду­ет­ся. Вы этих де­ти­шек ви­ди­те. Тут всё по­нят­но.

Сле­ду­ю­щая треть — груп­па, ко­то­рая про­сто ходит в школу. От­кры­то не хамит, но и не рвет­ся учить­ся — они за­кон­чат 9 клас­сов, или их «до­та­щат». А вот тре­тья часть детей пред­став­ля­ет осо­бый ин­те­рес. О по­те­рян­ном по­ко­ле­нии 1990-х на­пи­са­но уже много. Я не хочу аб­со­лю­ти­зи­ро­вать, но зна­чи­тель­ная часть пред­ста­ви­те­лей дан­но­го по­ко­ле­ния, вос­пи­тан­ная в духе «мне все долж­ны», не имеет в своей го­ло­ве об обя­зан­но­стях ни ма­лей­ше­го пред­став­ле­ния. И те­перь на­сту­пи­ло время, когда уже дети этих людей на­ча­ли при­хо­дить в наши школы. Дети, не име­ю­щие эле­мен­тар­но­го вос­пи­та­ния, для ко­то­рых нор­мой яв­ля­ет­ся ска­зать учи­те­лю: «А что Вы мне сде­ла­е­те?», «Вы не име­е­те права», «Вы мне долж­ны». Такие дети ак­тив­но под­дер­жи­ва­ют­ся их ро­ди­те­ля­ми, для ко­то­рых в по­ряд­ке вещей раз­го­ва­ри­вать с учи­те­лем при­мер­но так: «Как Вы по­сме­ли пуб­лич­но в клас­се по­тре­бо­вать у моего ре­бен­ка до­маш­нее за­да­ние, если он его не вы­пол­нил?», «Как Вы по­сме­ли при всех сде­лать за­ме­ча­ние моему ре­бен­ку?», «Как Вы по­сме­ли при­кос­нуть­ся к тет­ра­ди моего ре­бен­ка — вот когда он за­хо­чет, он сам ее и от­кро­ет!», «Много за­да­е­те», «По­ста­вив двой­ку, Вы на­нес­ли трав­му моему ре­бен­ку». Это не пре­уве­ли­че­ние, это ре­аль­ные слу­чаи. Это было бы смеш­но, но даль­ше на­чи­на­ет­ся самое ин­те­рес­ное: ад­ми­ни­стра­ция од­но­знач­но при­ни­ма­ет сто­ро­ну таких ро­ди­те­лей.

По­смот­ри­те за­ко­ны: «за ка­че­ство об­ра­зо­ва­ния от­ве­ча­ет учи­тель» — про­пи­са­но в долж­ност­ных ин­струк­ци­ях. То есть уче­ник учить­ся не хочет, ни­че­го не де­ла­ет, мать за­щи­ща­ет его право не учить­ся — а по за­ко­ну от­ве­ча­ет учи­тель?! «На уче­ни­ка не может быть ока­за­но пси­хи­че­ское и фи­зи­че­ское воз­дей­ствие» — то есть двой­ку нель­зя по­ста­вить, это можно трак­то­вать как нега­тив­ное пси­хи­че­ское воз­дей­ствие. Нель­зя схва­тить за руку и отобрать нож­ни­цы, ле­тя­щие в глаз дру­го­му уче­ни­ку — это фи­зи­че­ское воз­дей­ствие. Учи­тель ни­ко­гда не будет оправ­дан в по­доб­ных слу­ча­ях судом, так как за­ко­ны, за­пре­ща­ю­щие фи­зи­че­ское и пси­хи­че­ское воз­дей­ствие, есть, а поз­во­ля­ю­щих пре­се­кать из­би­е­ние од­но­го уче­ни­ка дру­гим — нет.

За­ко­но­да­тель­но за­пре­щен фи­зи­че­ский труд — детей нель­зя при­вле­кать к об­ще­ствен­но по­лез­но­му труду. Нель­зя по­про­сить по­ста­вить свой стуль­чик на парту, чтоб убор­щи­це было легче мыть. Мно­гие ро­ди­те­ли знают права своих детей не тру­дить­ся, поль­зу­ют­ся этим и устра­и­ва­ют скан­да­лы.

И в слу­чае по­доб­но­го кон­флик­та — а мне до­во­ди­лось лично по­па­дать в такую си­ту­а­цию — у учи­те­ля есть два вы­хо­да:

1. при­не­сти из­ви­не­ния ма­те­ри и уче­ни­ку. Всё это со­про­вож­да­ет­ся воем ад­ми­ни­стра­ции: «Вы нена­ви­ди­те детей, Вас нель­зя к ним под­пус­кать, Вы не уме­е­те ра­бо­тать с ро­ди­те­ля­ми». Со­зда­ет­ся пол­ное ощу­ще­ние, что цель у ад­ми­ни­стра­ции — уни­зить учи­те­ля, за­ста­вить его из­ви­нить­ся. Для чего? Чтоб мать не на­пи­са­ла в де­пар­та­мент. Если много жалоб от ро­ди­те­лей, ди­рек­тор рис­ку­ет на­жить себе про­блем, а то и во­об­ще по­те­рять место, а это очень боль­шие день­ги по срав­не­нию с зар­пла­той учи­те­ля.

2. Если же учи­тель имеет чув­ство соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства и счи­та­ет, что он дол­жен учить детей, а также и вос­пи­ты­вать — а зна­чит, сто­ять на своем, «за прав­ду» — он об­ре­чен. Ос­но­ва­ний для уволь­не­ния нет, но его имен­но по­это­му и на­чи­на­ет тра­вить ад­ми­ни­стра­ция и заставит-​таки уйти. Все знают, что в таком слу­чае зна­чит уволь­не­ние «по соб­ствен­но­му». Если от­важ­ный учи­тель пой­дет за­щи­щать свои честь и до­сто­ин­ство в суде — и вы­иг­ра­ет (такие при­ме­ры есть), — ему уже не ра­бо­тать в школе — ни в этой, ни в дру­гой, по­то­му что ад­ми­ни­стра­то­ры школ со­ве­ту­ют­ся друг с дру­гом, и со­ве­ту­ют «неудоб­но­го» не брать. Офи­ци­аль­но «чер­ных меток» боль­ше нет, но это ни­че­го не ме­ня­ет. При­чем ка­че­ство учи­те­ля как про­фес­си­о­на­ла ни­ко­го не ин­те­ре­су­ет в этом слу­чае.

От­сю­да ре­зуль­тат: дети не хотят учить­ся, ведь на­сто­я­щая школа — это труд, а никак не цирк; их ро­ди­те­ли от­ста­и­ва­ют право своих же детей не учить­ся, от­ста­и­ва­ют упор­но, на­стой­чи­во, опи­ра­ясь на за­ко­ны. И им это поз­во­ле­но. Тен­ден­ция за­пад­ная: ре­бе­нок имеет права, ему тре­бу­ет­ся за­щи­та — обя­зан­но­стей он не имеет. Если в клас­се по­явит­ся хоть одна «упор­ная» мать — учи­тель уйдет од­но­знач­но, он об­ре­чен. По­то­му что ад­ми­ни­стра­ция ни­ко­гда не под­дер­жит, она не в одном окопе с учи­те­лем. Это война.

По­верь­те, люди ухо­дят из школы не из-за низ­ких зар­плат. Из-за денег — это если была вы­со­кая зар­пла­та — и вдруг стала низ­кая. Но та­ко­го же нет? Она у учи­те­ля все­гда неболь­шая (кроме Моск­вы, ко­неч­но). Ухо­дят из-за уни­же­ния, от осо­зна­ния того, что им не дают вы­пол­нить свою за­да­чу — не дают при под­держ­ке ад­ми­ни­стра­ции школы и де­пар­та­мен­та об­ра­зо­ва­ния. Ухо­дят от бес­си­лия. От того, что их ста­вят перед вы­бо­ром между сво­и­ми прин­ци­па­ми, со­ве­стью своей и «но­вы­ми» усло­ви­я­ми ра­бо­ты. Ад­ми­ни­стра­ция любит на­зы­вать «гиб­ко­стью» такую необ­хо­ди­мую для со­вре­мен­ных учи­те­лей спо­соб­ность поз­во­лять ро­ди­те­лям и их детям управ­лять учеб­ным про­цес­сом так, как они хотят.

За­ко­ны надо ме­нять и ме­нять от­но­ше­ние к об­ра­зо­ва­нию. Кто-​то из ве­ли­ких ска­зал: «Хо­ти­те иметь до­стой­ную стра­ну — нач­ни­те со школь­ных учи­те­лей и об­ра­зо­ва­ния».

Если бы не СВО, ко­то­рая вдруг встрях­ну­ла все наши об­ще­ствен­ные ин­сти­ту­ты и самые раз­ные сто­ро­ны жизни, то сле­ду­ю­щим шагом неиз­беж­но бы стало: ре­бе­нок имеет право вы­би­рать свой пол — обя­за­тель­но на­шлись бы те, кто стал бы про­дви­гать эту идею в угоду За­па­ду. Сей­час этого еще не про­изо­шло. Но за бу­ду­щее труд­но по­ру­чить­ся. Дети и со­вре­мен­ные ро­ди­те­ли пе­ре­ста­ли по­ни­мать то, что для нас с Вами, со­вет­ских людей (да и до­со­вет­ских!) оче­вид­но: учеба — тя­же­лый труд, надо за­став­лять себя тру­дить­ся, учить­ся, ста­рать­ся, а как же иначе? Само ни­че­го в го­ло­ву не ляжет. Вот они и не учат­ся. У учи­те­лей же нет ры­ча­гов за­ста­вить. А толь­ко за­став­лять и нужно, нет дру­го­го пути.

Про­стой при­мер: как бы ни пры­гал перед вами учитель-​волшебник, как бы пре­крас­но ни объ­яс­нил, что нет та­ко­го по­ня­тия, на самом деле, как таб­ли­ца умно­же­ния, есть мно­го­крат­ное сло­же­ние, но всё равно вы рано или позд­но вста­не­те перед необ­хо­ди­мо­стью сесть и вы­учить эту таб­ли­цу, дру­го­го вы­хо­да нет… А это уси­лие воли, ко­то­рое чуждо по­дав­ля­ю­ще­му боль­шин­ству со­вре­мен­ных детей (по­вто­рюсь, не тем, ко­то­рых Вы ви­ди­те в «Си­ри­у­се» — это один про­цент от всех). В обыч­ную школу зай­ди­те без пре­ду­пре­жде­ния и по­го­во­ри­те с глазу на глаз с про­сты­ми учи­те­ля­ми, дайте им га­ран­тию, что за эту бе­се­ду их не на­ка­жут — и Вы всё уви­ди­те сами. Хотя мно­гие, на­вер­ное, всё равно ис­пу­га­ют­ся. Тогда можно встре­тить­ся с учи­те­ля­ми, пе­чаль­ные ис­то­рии ко­то­рых в боль­шом ко­ли­че­стве есть в ин­тер­не­те на все­об­щем обо­зре­нии.

Ре­зуль­та­ты ОГЭ по ма­те­ма­ти­ке, на­при­мер, уже несколь­ко лет ниже плин­ту­са. В про­шлом году это объ­яс­ня­ли ди­стан­ци­он­ным обу­че­ни­ем и ко­ви­дом (ерун­да, кста­ти). Но в этом году также ре­зуль­та­ты про­валь­ные. И на­чи­на­ет­ся вой: какие пло­хие учи­те­ля, ни­че­му не учат. Но ведь ранее, от­ста­и­вая право ре­бен­ка не учить­ся, вы же, ро­ди­те­ли, сами это сде­ла­ли! А ад­ми­ни­стра­ция школы, опа­са­ясь за свое место и зар­пла­ту, под­дер­жи­ва­ла вас в этом про­тив учи­те­ля. Нормы какие-​то про­пи­са­ны… два но­ме­ра на дом, а то дети «пе­ре­гру­же­ны». Чем?!

Дети долж­ны быть за­ня­ты и учить­ся ор­га­ни­зо­вы­вать себя во вто­рой по­ло­вине дня, их долж­ны сти­му­ли­ро­вать ро­ди­те­ли. Чтоб осво­ить тему, осо­бен­но ко­то­рая не сразу да­ет­ся, надо не два но­ме­ра в день ре­шать, а два­дцать два! Какие нормы могут быть? Си­деть и де­лать! Толь­ко тру­дом! И тогда все за­да­ния по ОГЭ будут ре­шать­ся.

Вы, ко­неч­но, за­да­е­те во­прос сво­е­му ми­ни­стру Крав­цо­ву, ко­то­рый в своей жизни не вы­учил ни од­но­го уче­ни­ка, еще и не же­ла­ю­ще­го учить­ся, мол, что де­лать с ре­зуль­та­та­ми эк­за­ме­нов? И что от­ве­ча­ет Вам Крав­цов? Да, низ­кий уро­вень под­го­тов­ки учи­те­лей. Самый неле­пый ар­гу­мент и пол­ное неже­ла­ние ви­деть при­чи­ны ка­та­стро­фы. Но ведь у нас толь­ко г-н Крав­цов «знает, что де­лать», и пред­ла­га­ет: все учи­те­ля долж­ны прой­ти ме­сяч­ные курсы (ни­че­го не да­ю­щие, про­сто от­мы­ва­ние денег), и вме­сто учи­те­лей по­ста­вить пре­по­да­вать сту­ден­тов кол­ле­джей и вузов. и всё будет хо­ро­шо! Ре­зуль­та­ты эк­за­ме­нов пой­дут вверх. Да он се­рьез­но это?! По его сло­вам, по­лу­ча­ет­ся, всё выс­шее пе­да­го­ги­че­ское об­ра­зо­ва­ние у нас в стране ни­ку­да не го­дит­ся. Все 6 лет обу­че­ния вузы за­ни­ма­ют­ся ерун­дой. Все ко­мис­сии о при­сво­е­нии учи­те­лям ка­те­го­рий за­ни­ма­ют­ся ерун­дой. Ни­че­го их вы­во­ды не опре­де­ля­ют и не дают узнать и под­твер­дить об учи­те­ле. По­след­нее, может, и так, но неуже­ли ме­сяч­ные курсы сразу дадут силь­ные кадры для под­го­тов­ки к ОГЭ?!

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, не поз­воль­те оду­ра­чить себя, кри­ти­че­ски от­не­си­тесь к этому «пред­ло­же­нию»! Если не будут вне­се­ны из­ме­не­ния в закон об об­ра­зо­ва­нии, если не будут за­ме­не­ны ад­ми­ни­стра­то­ры школ — ме­не­дже­ры и со­кра­ще­ны по чис­лен­но­сти де­пар­та­мен­ты — об­ра­зо­ва­ние раз­ва­лит­ся. Потом его не со­бе­решь. Не в элек­трон­ных дос­ках, по­став­ля­е­мых в школы, дело, не в МЭШ, ак­тив­но про­дви­га­е­мой Моск­вой, и сколь­ко бы но­во­го обо­ру­до­ва­ния ни при­во­зи­ли в школы — это не из­ме­нит от­но­ше­ния детей и ро­ди­те­лей к учебе.

Надо тру­дить­ся, порой вме­сте с ре­бен­ком и дома, и толь­ко в связ­ке учи­тель — уче­ник — ро­ди­тель можно до­бить­ся ре­зуль­та­та. Да, встре­ча­ют­ся дети, ко­то­рым с 1 клас­са и до 11 не нужна по­мощь, хва­та­ют, что на­зы­ва­ет­ся, «на лету», есть такие — но это очень редко. В ос­но­ве своей че­ло­век по на­ту­ре ленив. Но в со­вет­ское время всех вы­учи­ва­ли на непло­хой уро­вень. Всех! По­то­му что было стыд­но прий­ти не вы­учив. А ра­бо­та над собой — залог успе­ха. Этому надо учить. Но учи­те­лям не дают этого де­лать. По­ду­май­те, сколь­ко людей с пе­да­го­ги­че­ским об­ра­зо­ва­ни­ем в Москве и ре­ги­о­нах сидят в кон­тро­ли­ру­ю­щих ор­га­ни­за­ци­ях, про­ве­ря­ют школы. Со­кра­тить эти ор­га­ни­за­ции надо, а со­труд­ни­ков — за учи­тель­ский стол. Пусть при­но­сят поль­зу. Вот уви­ди­те, боль­ше по­ло­ви­ны в школу не пой­дет. Они не умеют учить. И не хотят. А средств сколь­ко идет на зар­пла­ту таким ор­га­ни­за­ци­ям!

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич! Вас слу­ша­ют. И Вы сла­ви­тесь тем, что, на­вер­ное, яв­ля­е­тесь един­ствен­ным в мире — и в ис­то­рии Рос­сии уж точно — ли­де­ром, ко­то­рый во всё вни­ка­ет. По­жа­луй­ста, вник­ни­те и в эту про­бле­му. Воз­мож­но, до­ста­точ­но од­но­го Ва­ше­го слова, по­ру­че­ния, од­но­го Ва­ше­го вы­ступ­ле­ния на дан­ную тему, чтоб по­ли­ти­ка ру­ко­вод­ства школ по от­но­ше­нию к учи­те­лям в по­доб­ных слу­ча­ях из­ме­ни­лась. Вам это было бы неслож­но сде­лать.

Очень-​очень на­де­юсь на Ваше дей­ствен­ное уча­стие в дан­ном непро­стом во­про­се, хотя по­ни­маю, что у Вас дей­стви­тель­но на всех не хва­та­ет вре­ме­ни. По­го­во­ри­те с учи­те­ля­ми, осо­бен­но с теми, кого вы­да­ви­ли из школы. Не с ми­ни­стром Крав­цо­вым, он ни­че­го во­об­ще не знает, что про­ис­хо­дит на ме­стах. Не с де­пар­та­мен­та­ми. Учи­те­лей по­слу­шай­те. Бес­по­лез­но на­зна­чать год Учи­те­ля, если не будет из­ме­не­на си­сте­ма и за­ко­ны, ре­гу­ли­ру­ю­щие под­ход к об­ра­зо­ва­нию.