Сверху вниз 3: Как вести СВО

В какой-то момент задумался вот над чем: сколько времени замет создание линии обороны? Не так, как в Великую Отечественную - с женщинами, подростками и стариками с лопатами, а с использованием современной техники – экскаваторами и траншеекопателями, миксерами и т.п. С планированием на местности, подготовкой огневых и наблюдательных пунктов, минными полями, короче, со всем «фаршем». Полагаю (пусть знающие поправят), что полутора месяцев может вполне хватить. Но широким жестом – пусть будет три месяца. Понятно, зависит от ресурсов, но предположим, что они вполне есть – ведь по экскаваторам не стреляют.

А сколько времени займет взлом, прорыв и последующее занятие этой линии обороны? Ранее ув. Крич говорил в среднем о двух месяцах, но по указанной им Покровской, очевидно, сроки будут существенно сдвинуты. Поэтому для простоты беру тоже три месяца.

Пусть одна линия обороны отстоит от другой на 30 км (это существенно дальше чем бьют гаубицы, так что хватит). От Славянска до Днепра по условной прямой около 200 км. Значит, на этом протяжении можно создать целых 6 линий обороны. Причем создавать их можно вообще одновременно, лишь бы ресурсов хватило. В минус могут работать условия местности, в плюс – меньший интервал между линиями. Но опять-таки широким жестом – пусть будет «всего» 4 линии. От Славянска. Который не будет взят в этом году. Это значит, что к Днепру можно выйти только в 2024 году. И как бы не ближе ко второй половине. А потом что? Форсирование Днепра (та еще задача), создание и оборона плацдармов, накапливание на них сил и дальнейшее наступление. Это не говоря о том, что на правом берегу Сумы, Харьков и т.п. Если ВСУ из них уйдут - хорошо, а если где-то будет вариант Мариуполя?

Короче, при нынешнем сценарии получается, что СВО это минимум несколько лет, даже если не брать Львов.

И тут я задумался – а надо ли «испить шеломом» из Днепра-то?

В предыдущей заметке про цели России я обозначил таковых две:

• Военная (НАТО в границах 1997 года)
• Экономическая (вытеснение доллара)

Что нужно для решения военной задачи? С учетом приведенных выше соображений, получается – только вариант «Священная война». Это полная мобилизация, перевод всей экономики на военные рельсы (с нормированием, карточками если потребуется и пр.). Далее – раскатывание в блин ВСУ, выход на западные границы и (главное!) предъявление ультиматумов Польше, Румынии, Прибалтике, Финляндии и далее по списку: либо вы выполняете нашу военную цель, либо СВО идет к вам. Никаких других вариантов выполнения военной цели тут нет. В расчете на то, что «красную кнопку» никто нажимать не захочет. Потому что наш президент ясно по этому поводу сказал про рай. Именно поэтому пишу «полная мобилизация» - после потерь, которые в результате занятия территории Украины будут явно исчисляться шестизначным числом, необходимости держать значительные оккупационные силы на Украине, на границах НАТО должна стоять армия вторжения, кратно превосходящая все вооруженные силы НАТО (хорошо, без Турции) + те войска, которые США смогут туда перебросить.

Допустим, все получилось, и враг бежит. Соответствующий договор подписан. А что с экономической задачей? А вот она будет не выполнена. Потому что для страны в тотальной войне решать такие глобальные задачи не по плечу. Потому что сначала нужно будет «налаживание мирной жизни», решение кучи вопросов на территории Украины (даже просто задач госуправления – в Крыму, насколько я знаю, еще куча проблем, несмотря на предпринимаемые усилия). Это годы. В течение которых экономическая задача не будет решаться.

Поэтому, считаю, для США очень выгоден такой вариант, военное поражение для них сейчас имеет существенно меньшее значение, чем экономическое. И они всячески подталкивают Россию к таким действиям (так расцениваю наступления ВСУ).

Но если у нас с США игра с нулевой суммой, значит, нужно по-другому. Значит, нужно прежде всего идти к экономической цели. А что нужно для этого:

• СВО должно продолжаться. Просто как факт. Потому что, пока стреляют пушки и политики изощряются в резких заявлениях, Партия Постепенных Шагов (писал в предыдущей заметке) существенно ограничена в своих возможностях. А вот в случае любого перемирия или мира они тут же поднимут голову. Так что наличие СВО – это как газ, горящий под кастрюлей Мировой Экономической Войны.
• Россия должна вести СВО с минимальными затратами ресурсов. Прежде всего – людских. Потому что ресурсы нужны для экономических целей, которые важнее.
• Россия должна вести СВО так, чтобы максимизировать затраты ресурсов своих противников. Это гораздо важнее каких-то территориальных продвижений или наоборот отступлений.

На Украину будут поставлять новые и новые вооружения. Раньше считалось, что современную технику НАТО не поставят, поскольку, мол, ей нужно уметь управлять. Но очевидно, что за несколько месяцев эту задачу можно решить (и она решается). Артиллерия, ББМ, ПТРК, РСЗО, ПЗРК, дроны, станции контрбатарейной борьбы – все это есть. Фактически, не поставляют только «дальнее» ПВО, самолеты, танки и корабли. Рассчитывать на то, что эти ресурсы закончатся, потому что «дорого» или «их промышленность не справится» представляется наивным.

Что касается «дорого» - ставки для США настолько высоки, что десятки миллиардов долларов вообще ничто. Тем более, что большинство этих денег будет просто распилено (американцами) плюс пойдет на развитие ВПК (американского же).

Насчет промышленности – при наличии финансирования не нахожу, почему их заводы (привлеченные подрядчики в других странах) не смогут работать в три смены, если могут наши. Якобы утраченные компетенции – сомневаюсь. Личная точка зрения.

Тогда остается единственный ресурс, потеря которого невосполнима – люди. Реальное исчерпание мобилизационного ресурса Украины действительно может привести к завершению СВО до завершения МЭВ просто в силу развала фронта (никакие наемники не помогут, их просто столько не набрать). И тут уже не очень важно будет, где фронт на тот момент будет проходить – по Днепру или нет. Даже наоборот – как раз не нужно идти к Днепру, там потери противника существенно уменьшатся.

Выводы (если принимать, что Россия стремится в первую очередь к экономической цели):

• Важен сам факт продолжения СВО. Локальные наступления – отступления вторичны. Выход на более выгодные позиции (в первую очередь, для артиллерии) – да, но «глубокие прорывы» и пр. – просто не нужны.
• Важнейшая задача СВО – уничтожение мобилизационного потенциала противника. С минимизацией собственных потерь. Поэтому ситуация сентября-октября, когда ежедневные потери ВСУ по нашим сводкам были минимум по 400-450 человек, это вообще идеал и никуда наступать не надо. И мосты через Днепр разрушать не надо, и железные дороги тоже.
• Удары по энергетической инфраструктуре необходимо наносить так, чтобы обесточивать промышленность, сохраняя только минимум для жилья. Причина – вызывать масштабную гуманитарную катастрофу с миллионами уже реальных беженцев, которые побегут на запад – это наш козырь в рукаве на крайний случай. А вот вынести именно промышленность – это как раз работает на уменьшение мобилизационного потенциала – мужчины на производстве либо будут мобилизованы, либо убегут за границу без возврата (ибо куда?).