На АШ регулярно встречаются утверждения идеалистические о первичности сознания. Пример явной формулировки:
Как только появилось сознание оно стало первичным. В иной реальности мы бы до сих пор сидели бы на пальмах и жрали бананы и червячков. Т.е. бытие ввиде бананов и червячков никак не научит взять палки и камни, забить мамонта, потом развести костёр и зажарить себе ужин.
Бывают ещё и неявные, вплоть до клиники, когда если ты вдруг материалист и в бога не веришь, то ты сразу же и не русский: такая вот национальная определяющая черта у этого Нового русского Израиля.
Впрочем, не о том речь сейчас. Предложение следующее: любой идеалист приезжает и отстреливается по 5 мишеням на стрельбище. Стрельба до уверенного поражения всех мишеней. Все мишени 40х40х10 см, яркого оранжевого цвета. Стреляем дробью 7-10 номеров (что в магазине будет) из ружья 12 калибра с мешка сидя (куда комфортнее - не представляю) на дистанцию 30 метров. Первичность сознания подтверждается простым способом: дробь, попавшая в плоскость мишени, должна пролететь насквозь. Естественно, такое пространство за мишенями будет. Естественно, промахи в зачёт не идут ни в чью пользу. Естественно, условие пролёта насквозь должно быть выполнено для всех мишеней.
В случае победы идеалиста с меня полное покрытие дороги до Воронежа и обратно, расходов на пребывание в Воронеже, лицензию в общедоступные охотугодья и даже подтверждённых расходов на получение разрешения на ношение и использование охотничьего оружия. Да, именно такое разрешение: приобретение оружия покрывать не собираюсь, стреляло предоставлю в аренду. Впрочем, если кто захочет со своим - против тоже не буду. И конечно же небольшой приз: 20 000 (двадцать тысяч) рублей. И конечно же публичное признание принципа примата духовного над материальным и последовательное ему следование.
В случае проигрыша идеалист выплачивает мне скромные 10 000 (десять тысяч) рублей и принимает на себя расходы на горючее, потраченное на проезд до места стрельб и обратно (перед выездом я заправляю полный бак за свой счёт, по возвращении - заправляюсь до полного бака за счёт идеалиста).
Естественные ограничения: предложение действительно в сезон охоты на водоплавающую дичь, идеалист имеет хотя бы действующее разрешение на ношение и использование охотничьего оружия. Закупка патронов изначально опять же за счёт идеалиста. Оповестить о принятии предложения крайне желательно не менее, чем за месяц: я обычно в ОДОУ не охочусь, так что надо будет купить лицензию. Также и подготовка мишенной обстановки отнимет некоторое время.
Комментарии
Напомнило:
Что вы, что вы! Никакого кровопролития и даже побоев: нам это запрещают УК и КоАП РФ, а для решения философских споров - ещё и разум.
Но ход ваших мыслей мне нравится!
А вообще это задумывалось для отсылки сюда шибко агрессивных национал-идеалистов Нового русского Израиля.
Агрессивных карма уничтожает, но с задержкой.
https://lenta.ru/articles/2013/02/04/kyle/
Как вы думаете, честные (или нагло подтасованные), демократические (или совсем не демократические, из одного кандидата) выборы - это явление материальное или сугубо идеальное?
Лично был свидетелем дуэли на урнах.
При советской власти в Ленинграде довольно популярны были такие эстетские малые формы в виде двух металлических сфер с дырками для мелкого мусора, закрепленные по концам буквы "Т" из двух металлических же стержней. Всё устройство просто утапливалось в асфальт и легко при необходимости из него вырывалось.
Вот такое, только двойное:
Травм особых дуэлянты не получили, поскольку оба были в стельку, но, усыпанные содержимым, выглядели живописно.
По сути материала: я не понял, из какого материала мишень, чтоб дробь насквозь проходила?
А какая идеалисту разница: бумажная она или из пеноплекса? Или из чего-то ещё? Или у него идея имеет материальные ограничения? В этом исключительно смысл. И, естественно, в том, что мишени готовлю я.
Чтобы "дробь пролетела насквозь", "ярко-оранжевую мишень" надо сделать из бумаги. Или картона.
А можно надуть воздушные шарики
Вот даже близко не понял, как и что это подтвердит или опровергнет? Мишень бумажная на картонке или с железобетонной подложкой толщиной 1 м?
И нафига вам это? Не живется спокойно с собственными убеждениями?
В смысле "бумажная на картонке или с железобетонной подложкой толщиной 1 м"? Ясно же сказано: 40х40х10 см, оранжевая. Любому идеалисту ясно, что они духовно одинаковые!
И мне действительно не живётся спокойно, когда меня с собственными убеждениями выписывают из русских за эти убеждения. Мне почему-то с детства казалось, что это только еврейство передаётся прозелитизмом или рождением от правильной матери. Здесь, согласен, я могу чего-то не знать, но вот чтобы так передавалось принадлежность к русскому народу - нет, этого я принять не могу!
А есть таки фрукты, которые "выписывают из русских за эти убеждения"?
Есть конечно. Правда, насколько я сумел заметить (а я за ними не слежу), подобные "фрукты" (как вы сами выразились) такие выражения использовать обычно стремаются, они проскакивают как правило в пылу крайне горячего спора на тему русскости или как аргумент для обличения оппонента в качестве неруси. Другими словами, подобные "фрукты" на мой взгляд раскрываются только в условиях, когда правда сама невольно срывается с губ.
Сколько таких "фруктов" среди верующих - пёс его знает. Они видимо нутром чуят, что подобные обличения их не красят, потому лицемерненько скрываются, даже если согласны с такими утверждениями.
Что-то я не понял, часть дробинок застрянет в мишени? Обыкновенная вероятностная математика в рамках нормального распределения. Идеализмом и не пахнет. Идеализм - он на хвостах распределений, поиск порядка в мире хаоса.
Принадлежность народу на 80% передается через подсознание. Этнические стереотипы поведения копируются из мозгов родителей в мозг ребенка в бессознательном детстве (кое-что начиная с утробы). Это имеет отношение к идеалам, образу совершенства, но все глубже чем вам кажется.
Да у нас тут закоренелых прозелитиков - целая свора. В промежутках между облаиванием очередной "жертвы" они увлечённо грызутся между собой - чья вера вернее.
Как не вполне материалист могу посоветовать, например, технику "симорон" ;о)))))
Как вариант. Нафиг стрельбы-то сразу, не все же Айзенштайны.
Или все...
Во-первых, это забавно. А во-вторых с 30 метров дробью промазать по квадрату 40*40 - это надо, знаете ли, суметь. Сидя, с мешка - вообще задача не из лёгких. По сути: спуск нажать.
Про симорон посмотрел. Я практически так и делаю: пишу цель, выделяю задачи, оцениваю расходы. В части случаев убеждаюсь, что не больно-то и хотелось))) А если ещё хочется - решаю задачи пока хочется. Цель либо достигается, либо не больно-то и хотелось))) При этом - вполне материалистично.
I warn all you ladies - I shoot from the hip
I was born with a stiff,
Stiff Upper Lip
Это шутки.
Я вот что ещё хотел бы прояснить.
Вы увязываете идеализм/материализм с русскостью/нерусскостью.
И некоторым образом переживаете от навязывания вполне нелепой корреляции "материалист значит нерусский".
Надо ли переживать хоть сколько-нибудь? Надо ли доказывать каждому, что это не так?
Ну, если нет собственной полной уверенности в нелепости этого утверждения, если "терзают смутные сомнения" относительно признаков русскости и есть потребность в подпорках в виде внешнего подтверждения, то тогда... тогда чем мы с вами будем отличаться от хохлов, настойчиво уверяющих всех, что они европейцы?
Тогда как какие-нибудь, например, датчане и прочие шведы во внешнем подтверждении своей европейскости не нуждаются нимало.
Они просто европейцы и таковыми себя осознают самостоятельно, без внешних подтверждающих подпорок.
Мои юмористические сослуживцы, например, в шутку коверкают моё отчество на иудейский манер. Мне, что, обижаться и переживать - а "вдруг и вправду"?
... местных сионистов (if any) предостерегаю от обидчивых обвинений ВПС в юдофобии. Воду будете возить бо-о-ольшими бочками. И не только воду.
Как говорил некий религиозный философ: "Промолчи, и Дьявол восторжествует!" Если православие подаётся как необходимое условие русскости, с этим следует бороться и это следует изобличать. Хотя бы потому что в этом тезисе слышится громкий голос белого рыцарственного движения, с которым сливаются голоса их более или менее (и даже совсем не) клерикальных собратьев.
Сугубо не факт, что подаётся, сугубо плевать на таких подающих - они на моё состояние устойчивого равновесия повлиять не в состоянии.
Чего и вам желаю.
Считайте мою реакцию на них активной гражданской позицией: я не хочу, чтобы рядом со мной кто-то имел возможность эффективно делить людей на сорта. Так что это действительно личная реакция, но немного иного, как мне представляется, происхождения: про себя я всё в этом отношении прекрасно знаю.
да мало ли какая обезьяна как кого называет. радикалы всегда были есть и будут.
А суть русских в том, что вместе нормально уживаются люди с разными убеждениями.
То есть, по вашему пониманию, духовная одинаковость определяется по размеру и цвету? Или эту хню кто-то из идеалистов вам подсказал?
Вы можете в свою очередь рассказать об идеальных отличиях мишени от мишени. Или от мишени к мишени меняется идея мишени?
Судя по содержанию ваших спичей, похоже, вы не улавливаете смысла понятий "идеальное", "духовное" и даже "сознание" - как противоположность "бытия".
Ибо с точки зрения СМЫСЛА, который в этой области имеет значение, мишень - это место, предмет, обьект, область пространства, в которую целится стрелок.
О духовных отличиях мишеней имеет смысл вести речь разве что когда в качестве мишеней выступают человеки
С точки зрения материалистического восприятия это, безусловно, так. В мире, где дух порождает материю, такого ограничения, безусловно, нет.
О, "приписать и обвинить" - как мило! Спасибо хоть, что не прямо обвинить, а просто немного очернить. А иначе зачем вы сюда эту манипуляцию вынесли? Каким образом у вас "идеальные" преобразовались в "духовные", да ещё и связались с людьми в качестве мишеней? В качестве ответного жеста позволю себе предположить, что это может говорить о неких ваших потаённых идеях.
Вы уверены, что не перепутали? Понятие мишень сущнствует ровно с того момента, как появляется стрелок, и исчезает с того момента как стрелок игнорит мишень. А понятие стрелок отнюдь не маткриально, а идеальгл-духовно. Как только чедовеку
расхотелосьстрелять по какой то причине в его голове, так соазу исчезает и стрелок и тем более мишень.Не придумывайте:)) Обвинять вас ни чем неприличном, кроме рвзве что не плнимания смысла и содкржания понятий иатериальное и идеальное, у меня и мыслей не было. Я лишь обратил ваще внимание на то что суждение о "духовности мишени", невозможно, пока в кпчестве таковой не подразумевается носитель духовности.
Рассмотрим стрельбище с мишенной обстановкой. Куда девается мишень после того, как стрелку "расхотелось стрелять"? Любая мишень из состава мишенной обстановки.
Но вы именно что приписали мне суждение о "духовности мишени" и именно в связи с "носителем духовности", хотя в вопросе о примате духовного или материального духовное понимается именно как идеальное. Вы же, прицепившись к удобному слову, исказили общепринятый смысл вопроса, причём невзирая на мой последующий вопрос об идеальных отличиях:
Я пока ещё надеюсь на то, что это результат взаимонепонимания и некоторой двусмысленности общепринятой терминологии.
Видимо, так и есть. Общепринятая терминология укоренившаяся последниа две сотни лет, доктринирована апологией материалистического подхода к восприятию реальности, отодвинувшей область сознания на второстепенные позиции:)) Материализм предписывает подход к решению не с того конца, со стороны следствия, а не причины. Поэтому и возникают вопросы типа этого:
Мишень как была в голове стрелка, так и осталась там. Ибо мишень, как я и говорил - это всего лишь обозначенная стрелком область пространства, в которую стрелок целится. Он может мысленно привязать поняттие "мишень" к любому предмату, а через секунду - уже к любому другому.
Потому что, как материалист, вы забываете перед тем как выяснять - куда девается мишень, сначала узнать - откуда она вообще появилась? Какие такие "материальные предпосылки" случились (и были ли вообще) для ее появления
Мы опять упираемся в двусмысленность языка: мишень как нечто предназначенное для стрельбы в неё и мишень как избранная для стрельбы цель.
В первом случае она никуда не девается до тех пор, пока она так или иначе не потеряет своего назначения, а появляется строго по факту производства. Во втором же случае мишень - это абстракция, соотнесённая с материальным объектом, появляется и исчезает сообразно материальной деятельности стрелка: принятие решения о стрельбе и отказ от такового соответственно.
Сие утверждение требует доказательства. Например, недвусмысленного примера существования идеи без её материального носителя.
Здесь, как водится, кроется маленький подвох: подобное доказательство мгновенно переводит "идеи" в разряд физически наблюдаемых и изучаемых объектов. Именно физически, а не философски или даже теоретико-информационно.
Я не виноват, оно само!
P. S.: "оно" - в смысле "логическое мышление", конечно же.
А, прошу пардону!. Я полагал, что как антитеза материальному, как область сознания, противоположная области бытия, они могут рассматриваться как синонимы.
Да вот это двоечтение очень мешает: то ли речь про духовное-сознательное, то ли про духовное-идеальное. А это всё же разные духовные, по крайней мере после привязки сознательного к материальному носителю сознания. Речь, конечно же, идёт про духовное-идеальное, то есть (как-бы) без материального носителя. Ну то есть понятно, что если нечто идеально-духовное порождает материю и является её первопричиной, то оно определённо не имеет материального носителя. Это такая необходимая частность, которую следует проговорить для взаимопонимания.
Так что я прихожу к выводу, что в параллельной ветке я был прав и все претензии - результат взаимонепонимания из-за недостаточности языковых средств. Если есть необходимость и желание, дискуссию можно продолжить с учётом выработанного взаимопонимания о применяемом словаре.
На этапе определения разности материалистического и идеалистического подхода такое детализирование не имеет значения.. Исходя из формулы "сознание определяет бытие" не возбраняется валить в одну кучу все, что определяется областью сознания:))
Вот видите на этом примере - как детерминирована в пользу материализма общепринятая терминология: понятие" носитель" подразумевает причину, а понятие "носимое", "содержимое" подразумевает следствие. Тогда как на самом деле - и это очевидно, если задуматься, - все наоборот: любая информация есть причина, а способ ее храниея или перадачи - следствие ее существования.
Это смешение допустимо только в рамках этой формулы, а именно потому, что духовно-сознательное требует демонстрации никак не привязанного к материи духовно-сознательного для допустимости такого смешения вне её, то есть в обсуждении верности одной из двух формул.
Нет, не терминология здесь детерминирована, а только мой материалистический подход. Но, извините, а куда я денусь от своих воззрений? Реверанс "(как-бы)" в смысле хотя бы формального допущения в целях дискуссии и идеалистической точки зрения не представляется разве достаточным?
Мнение. Вообще современная физика с использованием термина "информация" в плане, например, возможности извлечения "информации" из-за горизонта событий чёрной дыры оказала медвежью услугу философии: люди считают, что оттуда действительно добывается некоторая абстрактная информация, хотя по-видимому речь идёт просто о том, что не важно какой именно из параметров чёрной дыры измеряется (и изменяется). Мне не попадалось (я не утверждаю, что их нет) публикаций, в которых бы информация как физическая величина описывалась бы научно, а не эзотерически. В частности нигде не идёт речь о массе информации в физическом смысле (в том числе о воспроизводимых экспериментах).
Дробь пробивает мишень насквозь только в случае наличия "души" у стрелка.
Чего тут непонятного ?
О! Снова *сказки* об охоте в приложении к *предковым* формам…
У меня к вам встречное предложение.
Вы слоняетесь в ссылке и эмиграции как Ленин, организуете партию, и наконец совершаете успешный путч.
А потом уж делайте с нами что хотите,
Но до тех пор мы будем над вами смеяться, потому что ваша первичность материи явно недоношенная и противоречит сознанию самого Ленина, которое СЛИШКОМ явно превалировало над его бытием. бггг
Я уж не говорю про бытие Махатмы Ганди и тем более других ведических риши, православных и мусульманских святых.
Те кто писал Веды вообще на деревьях сидели по размышлениям атеистов. И собственно с таким бытием они ничего подобного сочинить не могли уже по определению. А уж тем более жить по таким сочинениям.
У древних индийцев была наименьшая единица длины 1коан=116 пм (пико!) или радиус атома водорода. И такие образчики обработки гранита-базальта на гектарной площади:
Чем можно вырезать в базальте отверстия с прямыми углами внутри?
https://zhitanska.com/content/warangal-zagadka-vremen-kamennye-uzory-ischeznyvshej-civilizaciyi/
Прямые углы - пилкой, надфилем
х..илкой и х..ятфилем ))
кто был на местах, видели, что эти изделия массовые, как будто промышленные.
Не могу вам запретить пользоваться своим инструментом. Ну, под который у вас лучше руки заточены.
Индийцы древние - родичи славян. Но сумели прожить 7 веков подряд без войн и значительного имущественного неравенства. https://mises.in.ua/article/the-real-utopia-this-ancient-civilisation-thrived-without-war/
Сделали прогнозы, что в будущем люди станут атеистами и опустятся до поедания мяса. Правители станут ворами, климат испортится и т.д.
Именно поэтому древние индийцы пришли на Индостан и согнали коренное дравидское население на юг полуострова? И, видимо, именно потому, что войн не было, выделилась целая варна кшатриев - воинов? И, конечно же, жили они без какого-либо имущественного неравенства: действительно какой может быть неравенство между кшатриями? Или вы предлагаете с шудрами сравнить? Откуда у вас вообще такие мысли взялись? Хотя накопленные раджами богатства намекают, что с имущественным неравенством в Индии было всё в порядке.
Статью про >2500 лет назад прочли (мою ссылку выше)?
Откуда без электросварки и яд.взрывов они взяли метафоры "ярче тысячи солнц"?
А смысл её читать? Более 2500 лет назад - это как раз уже дравидийское население частично выдавлено на юг полуострова, а частично - ассимилировано.
А не прост был Михайла Василич: явно у него прибор был, позволяющий прозревать вселенную до самых краёв и игнорировавший даже ограничения скорости света! Вам вообще знакомо слово "метафора"?
Из чего пилка, как обрабатывали надфиль?
Медным трубчатым сверлом делаются отверстия, потом медной же пилой пропилы, которыми отверстие доводится до нужной формы. Пилит, естессно, не медь, а абразив, который подсыпают между "пилой" и материалом.
Ничего сложного, но требуется адски много времени и сил. Если ты фараон или раджа, то вполне можешь кормить бригаду-другую камнерезчиков, которые только этим и будут заниматься всю свою жизнь.
Подобные "неуместные артефакты" есть и в Южной Америке (Пума-пунку, Кахамарка). Второе место - прямые и скруглённые водные каналы в скалах, километровых длин. В некоторых местах цельные камни рассечены так, что человек с трудом пролезает.
Прямоугольный туннель в камне, внутри поворачивает: https://youtu.be/RMVsVwcvoug?t=2393
Детский труд использовался?
это отливка.
Как и "невозможные" мраморные статуи: там тоже такие детали, что никаким инструментом не достанешь.
Есть печатные издания прошлых веков с руководством для создания таких мраморных шедевров.
Температура плавления базальта 1300°C. Это химически стойкий материал, растворять сложно. Как древние люди нагревали до таких температур сотни кг камня? Заливочные формы делали разъёмными из вольфрама, алмазным инструментом?
"Экспериментально растворимость оливиновых базальтов в надкритическом водяном паре показана в опытах Н.И. Хитарова [11] при температуре 723 К и давлении 58 МПа (вода переходит в надкритическое состояние при температуре выше 647,3 К и давлении выше 21,84 МПа)."
Правдоподобнее версии про дезинтегратор материи или плазменный шпатель
отливки делают из синтетического базальта, как и сверх крупные/сложные скульптуры из мрамора, гранита или яшмы, при комнатной температуре.
Что самое смешное, есть литература прошлых веков для их изготовления.
Вы читали исследования по хим-физ анализу "базальта"/мрамора/гранита, из которого сделаны эти чудеса?
Да-да, это всё на высоту 3900м без деревьев вокруг вручную затащили (страдая гипоксией), нитками с песком порезали и тряпочками зашлифовали вмятины от транспортировки:
"самым крупным каменным монолитом Пума-Пунку является блок красного песчаника приблизительной массой в 131 тонну и размерами 7,81 м × 5,17 м × 1,07 м. Второй по размеру блок — примерной массой 85,2 тонны и размерами 7,9 м × 2,5 м × 1,86 м. Оба этих монолита входят в состав «Платформы Литица»[8]. Детальные петрографические и химические исследования образцов каменной кладки Пума-Пунку и камней из окружающих месторождений определили, что блоки красного песчаника доставлялись из карьера с расстояния в 10 километров, а меньшие блоки андезита транспортировались с расстояний приблизительно в 90 км[5][8]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пума-Пунку
"Черный индийский гранит Absolute Black (Абсолют Блэк) - один из наиболее популярных видов черного гранита. Добывают его в округах Хаммам и Варангал штата Андхра-Прадеш, а также в районе города Чамраджнагар в штате Карнатака.
Особенностью гранита является мелкозернистая структура при полном отсутствии посторонних включений. Цвет насыщенный, угольно-черный. Он идеален для столешниц, подоконников, ступеней. Прекрасно смотрится как сам по себе, так и в сочетании с другими гранитами. По составу идентичен с габбро или габбро-диабазом.
Структура Absolute Black мелкозернистая. Однородная текстура. Он интересен как в полированном виде, так и в различных видах обработки (пескоструй, термообработанный, шлифованный). Применяется для наружной и внутренней облицовки: стены, порталы, цоколь, крыльцо, ступени, садово-парковая архитектура, монументальное искусство, подоконники, столешницы, полы.
Гранит Абсолют Блэк Индия – очень прочный, надежный, стойкий к истиранию камень, он широко применяется для различных видов отделки – от наружной облицовки стен, до создания каких-либо декоративных элементов. Конечно же, как и любой другой темный камень, он используется для производства полов и лестниц."
Не обязательно отливка. На канале "Антропогенез.ру" отлично показывается как подобные элементы делаются вручную.
Трёхгранный угол в граните:
Сверление отверстия в граните:
Каменная ваза:
Долго, дорого, для отложенной пользы (что характерно для человека).
Для меня недавно открытием стала простота, с которой можно буквально дома почти на коленке сделать телескоп современной оптической схемы: https://www.youtube.com/@HuygensOptics. Аналогичные операции с приемлемой точностью можно воспроизвести буквально на самодельной оснастке, и эта оснастка тоже не сложна в сборке. Больше проблем с наработкой навыков и добычей материалов.
Страницы