Пока не забросали тухлыми яйцами, попробую продолжить.
Вижу две основные цели:
1. Военная.
Была обозначена в ноябре 2021 года как «НАТО (читай – США) в границах 1997 года».
Фактически это означает демилитаризацию территории восточнее Германии (создание некого аналога «серой зоны»), где могут присутствовать только вооруженные силы соответствующей страны. Задача понятна – отодвинуть «силы первого удара» (ракеты, самолеты) от границ России.
2. Экономическая.
Создание «зон, свободных от доллара», т.е. механизмов ценообразования (важно) и расчетов, в которых доллар может использоваться не более чем в качестве одной из валют по желанию контрагентов.
Граничные условия:
- Само понятие «зоны» не обязательно привязано к какой-то территории, это может быть, например, система сырьевых бирж (в комплекте клиринговые палаты и расчетные банки) плюс страховщики.
- Существующие и развивающиеся в настоящее время бивалютные схемы (юань-рубль, рупия-рубль и т.п.) не являются такими зонами и могут рассматриваться только как предшествующая ступень. Необходимым элементом является создание расчетной единицы (РЕ), признаваемой всеми участниками (привязка к золоту, мультивалютной корзине и т.п.).
В ноябре Россия обозначила первую цель в виде ультиматума США.
В случае его принятия продвижение ко второй цели могло бы существенно замедлиться. Главная причина – наличие Партии Постепенных Шагов (ППШ). Это глобальная группа людей (во всех значимых странах), либо непосредственно завязанных своими интересами на США (писал в заметке об элитах), либо просто находящихся на жаловании. Ну, плюс некоторое количество «полезных идиотов», куда ж без них.
Главная задача ППШ – саботаж продвижения к экономической цели. Наиболее действенным механизмом является затягивание реальных шагов (почему так и назвал). Пример: «да, конечно, нужно уменьшить роль доллара в мировых расчетах, давайте соберем через полгода конференцию, выберем координационных комитет, и пусть через два года он представит проект Дорожной карты, которая …».
Но ультиматум был отвергнут, и Россия спровоцировала начало Мировой Экономической войны (МЭВ), начав СВО. Используя слово «спровоцировала» не подразумеваю никакой негативной коннотации. Какой-нибудь Бразилии или ЮАР совершенно безразлично, сколько русских или украинцев погибнет где-то у Донецка или под Харьковом, поэтому СВО для них никакого значения не имеет. А вот первый удар в МЭВ был нанесен США по России («санкции из ада»), то есть, Россия – защищающаяся от агрессии страна. Это очень важно.
Почему США даже не захотели искать компромисс? Полагаю, не только и не столько потому, что очень верили в санкции. А потому, что реализация экономической цели России приведет к кардинальным изменениям экономического ландшафта мира. Потому что наличие даже одной такой Зоны автоматически приводит к необходимости «финансового шлюза», обеспечивающего взаиморасчеты между долларом и Зоной. То есть, будет учет реальной покупательной способности доллара, а значит, его нельзя будет «просто напечатать». И вся система «колониального налогообложения» обрушится. Пока США к такому, мягко говоря, не готовы и тут вполне есть двухпартийный консенсус (это я к тому, что разбирательства между демократами и республиканцами на это крайне мало влияют). Соответственно, для США это борьба практически насмерть, двигаться к каким-то переговорам они начнут только тогда, когда их проигрыш в МЭВ станет очевиден и ни днем раньше.
Следствия:
- Главным театром военных действий является мир (слева направо: Бразилия, Аргентина, ЮАР, Египет, Израиль, Турция, Иран, КСА, ОАЭ, Катар, Индия, Китай). Там (может, кого-то упустил) определится победитель. При этом, полагаю, элиты большинства перечисленных скорее на стороне России. Не по причине глубокой симпатии, разумеется, а поскольку победа России им очень выгодна - они разделят ее плоды.
- Украина является периферийным объектом, который только опосредованно участвует в МЭВ. Поэтому боевые действия там могут реально прекратиться за считанные дни после решения вопросов в МЭВ. Но до этого момента США будут поддерживать Украину по старому принципу «и пусть они убивают как можно больше».
- Любой (практически) договор о мире между Украиной и Россией означает поражение России. Напротив, договор США и России (частью которого будет украинский вопрос) является победой России. Но до этого еще достаточно далеко.
Далее попробую собственно про Украину.
Комментарии
Из Польши войска НАТО вряд-ли выведут. Да и из Прибалтики сомнительно, но при определённых условиях возможно.
По доллару, следим на кубышкой Китая. Как он избавится от доллара совсем, тогда всё вероятно. Но до этого китайцам надо переориентировать свою торговлю на весь мир. Пока зависимость взаимная и США и Китая.
Про китайскую кубышку: к сожалению статья - по подписке, видно только вступление-замануха, из которого следует, что в 3-м квартале 2022 г. ЦБ КНР купил 399 тонн золота, из них 300 - у ЦБ РФ. https://www.zerohedge.com/markets/china-said-be-mystery-buyer-stockpiling-gold-cut-dollar-dependence
Про ЦБ РФ из анонса: The People's Bank of China likely bought a portion of the Central Bank of the Russian Federation's gold holdings of over 2,000 tonnes.
Подробнее https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-11-03/mystery-whales-baffle-gold-market-after-central-bank-purchases
Если мне не изменяет склероз, для Китая США -- это 25% от внешней торговли.
Так что при наличии желания -- могут матрасников и задушить
НАТО=США. США подзадержались в европе и азии и должны будут уйти. Логистика заставит, уйдут как из афганистана - их же не талибы выгнали, а тупо слишком дорого стало. Европа и Азия мегаэнергодефицитны и скоро из прибыльных активов превратятся в убыточные пассивы - устанешь газ и салярку им возить. По факту мы сказали сша уходите, те только за, но традиционно решили перед уходом пожечь тут всё, вот горит и будет гореть ещё ярче...
Они вообще просто так ниоткуда не уйдут. Польша - не Афганистан, тут "любовь с интересом". Поэтому и написал, что дело очень небыстрое.
1. Слухи о смерти США сильно преувеличены.
2. Нет никакой МЭВ. Поэтому и проигрыш в ней невозможен.
Поэтому в Следствиях имеются спорные моменты.
1. Больной перед смертью потеет - это хорошо. Слухи, конечно, преувеличены, но смерть США (в том виде, в каком они существуют сегодня) в течение ближайших 3-4 лет вполне реальна.
2. Если МЭВ нет, то как вы назовёте отношения Запад-Россия, Запад-Китай и США-Европа?
Почему в этот список включён Израиль?
Думаю, потому, что Ливия и Ирак не дожили...
Странно, что нет Индонезии.
Возможно, стоило. Может быть, кого-то еще забыл. посмотрим, кто еще в ШОС и БРИКС запросится
Как влиятельное в регионе государство, обладающее значительным военным и промышленным потенциалом. Кроме того, рассматриваю его как своеобразный маркер - это официальный союзник США. Так что его поведение по мере развития событий представляет большой интерес.
С этим - согласен. Не понял:
Не уверен, что элиты Израиля - на стороне России. И какие плоды поимеет Израиль? Скорее - потеряет возможность построить вна Украине Днепропетровский (и не только) каганат, если вся бывшая Украина окажется под контролем РФ...
Элиты Израиля - это вообще отдельная песня, если там микро-партии решают судьбу премьерских постов. В свое время общался с человеком оттуда. По результатам вынес следующую информацию о тамошних настроениях:
1. Евросоюз уже давно и практически открыто позиционирует себя как враждебная сила.
2. США - да, союзник, но полагаться на него нельзя, потому что в какой-то момент может запросто "кинуть", как многих других.
3. Россия - куча предубеждений, но потенциально лучше иметь в "хороших знакомых" (особенно после Сирии).
Так что Израиль - просто хороший маркер.
Но тут есть гораздо более информированные люди о тамошней ситуации.
Израилю, насколько знаю, выше крыши хватает проблем со своими арабами плюс бедуинами - гражданами Израиля, чтобы пытаться построить "каганат" на территории Украины. Где только "благотворное" влияние кураторов удерживает местных "пассионариев" от проявления традиционных рефлексов.
Видимо здесь вы определяете спектр возможных договорённостей сильно иначе, чем я.
1. Россию в принципе устраивает Украина как субъектное государство. Россию не устраивает Украина как колония и подчинённая игрушка Запада. Если договор обеспечит выход Украины из-под контроля - то вполне себе победа. Суверенная Украина будет вынуждена согласится и на демилитаризацию, и на денацификацию, и на соблюдение прав - ибо это прямо в её интересах.
2. В марте Россия вполне говорила с Украиной напрямую. Именно об этом самом. Предлагая ей жизнь и свободу вместо нынешнего рабского состояния "инструмента". Сейчас, требования России возросли, но суть разговора, в общем-то, не поменялась.
3. Спектр конкретных договорённостей с Украиной уже очерчен рамками СВО и Конституцией РФ. Потому, условия договора уже определены, сильно фантазировать тут не о чем, вопрос лишь хватит ли у Украины остатков субъектности их принять или нет.
Из вышеописанного, любой договор Россия-Украина - есть победа России. Потому и Россия постоянно демонстрирует готовность к переговорам, а Украина - всячески эту возможность отрицает.
Договор Россия-США - это тоже победа, но в куда более длительной версии конфликта, ибо закрепит уничтожение субъектности Европы, убьёт остатки местных сдержек и противовесов, и знаменует новый период "подвижных границ" - непрерывных войн на западном направлении.
/Суверенная Украина/ Как долго она будет оставаться суверенной ?
/Предлагая ей жизнь и свободу вместо нынешнего рабского состояния "инструмента"./ Предлагали все это шайке нацистов и наркоманов ?
/любой договор Россия-Украина - есть победа России./ Победа России, это полная капитуляция украины, все остальное поражение и печальное будущее.
Зависит от мер контроля, прописанных в договоре.
Договор с наркоманом о его денаркотизации нередко включает привязывание последнего к батарее.
Договор с Украиной - это и есть капитуляция нынешней Украины.
Как долго другая украина будет соблюдать этот договор ?
Ключевое слово здесь "другая".
Как долго? А вы - сколько бы хотели?
Как вы предполагаете, после договора Россия должна сесть, сложить ручки, больше ничего и никогда не предпринимать?
Договора соблюдаются пока их заставляют соблюдать. Тут как с фундаментом дома - если за ним не следить, то сгниёт. Заново придётся ставить.
Я бы хотела, чтобы украины, как государства, больше не было вообще. Так запад снова может заставить этот договор не соблюдать (Минск 1,2 не даст соврать), и тогда снова СВО ?
Вообще-то, нынешний договор Россия-Украина возможен только на условиях, чтобы нынешней Украины не было. А что вместо неё - тут варианты.
Ключевой момент договора именно в гарантии от того, чтобы "запад мог заставить".
ЗЫ. В любом случае, могу вас успокоить. Нынешняя Украина пока не способна сама выйти из нарко-дурмана. Вначале ей предстоит санаторное лечение и лечебное голодание. Потом - согласится.
Не вижу в этом ничего страшного
Завтра-послезавтра загружу следующую часть, там об этом написал свое мнение. Кратко - согласен, только не субъектное государство, а субъект международного права, полагаю, это несет несколько иной смысл.
Там уже в комментариях написали. Сейчас вообще в мире сложилась ситуация, когда ни один договор сам по себе ничего не стоит. Он будет соблюдаться, либо до тех пор, пока все стороны, его подписавшие, в этом заинтересованы, либо пока заинтересованное в его соблюдении сторона имеет достаточно сил, чтобы принудить другую сторону (стороны) его соблюдать. Раньше была ООН и все сильные более-менее делали вид, что его слушаются. В 1999 году на самом деле бомбили не Югославию - бомбили (и успешно) именно ООН. Теперь Россия показывает, что в эту игру могут поиграть и другие.
Так вот (возвращаясь): никакой договор Россия-Украина не будет стоить ничего либо без полного разгрома ВСУ (чтобы в случае любых нарушений можно было зайти, надавать и выйти без потерь), либо без заключения взаимовыгодной сделки с США.
Это примерно также, как с абстрактной "денацификацией Украины". Абстрактной потому, что реальную денацификацию (напоминающую послевоенную) можно осуществить либо при полном контроле территории всей Украины (с закрытием границ для подлежащих денацификации), либо при содействии остальных стран. Ни в то, ни в другое не верю.
Так, "не стоящий" договор - договором и не является.
Отсюда вывод, что первым пунктом в любом договоре - будет разоружение ВСУ. Нет разоружения - нет и договора.
Кто и как будет разоружать? Никакие "миротворческие силы" теперь в принципе невозможны. Значит, разоружать должна армия РФ. А для этого договор не нужен вообще. Либо вариант сделки с США, когда США (в рамках одного из приложений) разоружат Украину и много могут чего еще.
Разоружать по-любому будет армия РФ. Но по договору с местными властями или с внешними игроками это будет сделать несколько проще.
Тут главное, чтобы адекватных на той стороне попросили отойти в сторонку от отмороженных.
Поставил яйца тухнуть )))
Главное - нужно уничтожить нату и поставить мир в позицию, что заработок на убийствах есть бандитизм с соответствующими последствиями. Наркотиков это тоже касается. Пандемий, вакцин, ЛГБТ и прочего поганого мусора, который в массы внедряют насильно.
"Человечество не останется вечно на земле. Но в погоне за светом и временем непременно вылетит за пределы атмосферы, а потом завоюет себе все околосолнечное пространство" (С) К.Э. Циолковский.
А жирные денежные мешки тянут человечество на дно. Поэтому будут уничтожены.
Человечеству ничего не грозит вне поверхности Земли.
Вне - особо нет. Грозит сейчас НА.
Не согласен. Хохлы бы все равно кинулись на ЛДНР в этом году, а нам пришлось бы их защищать, и тогда бы нас объявили агрессором, и все бы было как сейчас, только в военном плане нам бы было намного хуже, в т.ч. и потому, что или отступали бы мы уже к Белгороду, или срочники бы воевали. А может быть и (и).
Прочитал (на всякий случай) два раза, но так и не понял, с чем Вы не согласны. Если с тем, что Россия начала СВО потому что ждать больше было нельзя вследствие военной угрозы ЛДНР, то эта угроза не возникла из-за того, что Зеленский захотел войти в историю освободителем, а потому что так планировали в Вашингтоне. А санкции были готовы заранее, иначе их не ввели бы уже 27 февраля. Как и ответ на них России тоже был подготовлен заранее. Т.е. игроки проработали дебютные стратегии. Просто США собирались играть "белыми" на обеих досках в выгодной для себя редакции, а пришлось только на одной и в не очень выгодной.
Почему первая цель - военная? Вполне экономическая, лечебный массаж кошелька англосаксов заставит бросить всякий балласт.
Военные базы вокруг России - это не балласт, это их актив. А "лечебный массаж кошелька" в основном они делают старушке Европе, так что денег еще хватит. первая цель - это не приоритет, просто порядковый номер перечисления. Но она вторична, поскольку реально достижима только после достижения второй.
Нато в границах 97. Вот это фантазия у вас )))
Я так понимаю, на эту тему у многих в голове образовалась каша.
Когда Россия говорит о 1997 годе, то имеется в виду договор Россия-НАТО.
По которому среди всего прочего сша и старые члены НАТО обязуются не размещать свои военные базы на территориях новых членов.
Это положение было нарушено прямо в виде размещения ракет в Румынии с идиотской формулировкой "защиты от иранских и северокорейских ракет". И косвенно- созданием "ротируемых подразделений", например как в Прибалтике просто по 3 месяца, сменяются воздушные контингенты разных стран НАТО.
Тут все еще сложнее - насколько я понял из текста Основополагающего акта от 27 мая 1997 года, там нет обязательства неразмещения военных баз, говорится только "Государства-члены НАТО подтверждают, что не имеют намерений, планов или причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов" . И не более. Просто для нас удобен 1997 год, потому что это для НАТО минус Венгрия, Польша, Чехия, Болгария, Прибалтика, Румыния. Всякие Словакии, Словении, Хорватии и пр. это уже "мелкая рыбешка на закуску" (с)
Там есть еще такой абзац, довольно мутно сформулированный:
Он специально так мутно сформулирован, чтобы быть просто декларацией, а не обязательством. Во-первых, слово "постоянного" - всегда можно сказать, что это просто временно привезли пару тысяч морпехов с танками. Ну и главное - " усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии", а Россия для них уже в 2014 году Крым оккупировала, так что вообще никаких проблем. Просто, повторюсь, для нас это однозначно выгодный рубеж, понятно, что из Германии они не уйдут.
Что там "для них" - это их проблемы. Договор есть договор. Не нравится- выходи из него.
Вот еслиб они в 2014 году заявили "Россия теперь наш враг"- и нам было бы проще с пониманием перспектив.
Я и написал выше. Минские соглашения Киев не соблюдал. Потому что мог (до определенного момента). И ничего за это ему не было. Потому чтоЮ с одной стороны, за ним стояли "серьезные дяди", с другой - у России не было (так считаю) ресурсов заставить. Так чтобы невзирая на "серьезных дядей"
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.