Краткий комментарий к статье https://aftershock.news/?q=node/1180519.
Школа начинается с первого класса. Если брать учебники 30 50-х годов начальной школы, то они самые системные и можно сказать практически без изьянов (я политическую составляющую учебника не беру в расчет) в части получения базовых знаний. Для тех, кто не очень любит советскую власть -необходимо отметить, что составляли эти учебники бывшие Царские гимназисты.Почему именно эти учебники самые качественные- потому что у государства стояла задача научить значительную часть населения не только писать и читать, но и грамотно пользоваться техникой и создавать новую передовую современную технику не уступающую по своим характеристикам западным разработкам. Какие сейчас стратегические задачи у государства- никто понять не может. Каждые два три года новые компании: то нанотехнологии, то биотехнологии, а по факту одна реклама.. Вот у нас все, кто прямо или косвенно связан с PR b GR и "двиГают " нашу экономику- правда не вперед, а в бок.А реформаторский зуд в педагогике был всегда (можете поискать в интернете). Уже в 1938 г в Академии наук некоторые деятели захотели опять реформировать школу. Им тогда дали отворот, поворот. Но в 50-е годы на волне реформаторского зуда Н.С, Хрущева- эти ребята свои идеи начали воплощать в жизнь.Дореформировались до того, что в конце 70-х годов преподаватели и ректоры ВУЗов (в первую очередь технических) просто взвыли и начали писать вплоть до ЦК КПСС.. Потому, что уровень знаний по той же математики у поступающих стал ниже плинтуса.Часть Академиков предлагали вернуться к довоенной системе образования, а часть отстаивала дальнейшее продолжение реформ.Но так как все Академики были уважаемыми людьми, то и приняли половинчатое решение.Ну,а нынешняя реформа началась не в 90-е ,а в 1984 году.. оттуда ноги растут.
А теперь, что касается ЕГЭ. ЕГЭ- это экзамен-срез знаний полученных в школе за 11 лет. Знания формируются у ученика на основании: программы обучения, которую спускают в школы государственные органы образования , по учебникам, которые утверждают государственные органы образования и как эту программу доносит до ученика учитель+ обязательное закрепление программы учеником путем выполнение домашних заданий. Ничего вроде бы сложного, но учебников по основным дисциплинам нет-то, что называют учебником скорее можно назвать методическим пособием. Программа(в начальной школе точно) не соответствует восприятию информации и развитии логики у среднестатистического ребенка и главное не формирует у ребенка системных знаний.Ребенок начинает полагать, что он туповат, родители начинают либо сами с ним заниматься, либо метаться- искать репетиторов, те у кого нет времени и денег (а таких у нас немало) машут рукой на детей..и уже к 5-6 классу мы получаем расслоение по уровню получения базового образования . Все по лучшим канонам Английского образования(система A.B.C.D),которая планомерно и в неявном виде внедрилась в нашу школу. Далее часть родителей к 9-10 классу приходят в сознанку.. видят, что знаний у ребенка от 0 до 3 -х..и начинают метаться в поисках репетиторов. Так как все видят конечную цель сдать ЕГЭ- то этот экзамен все и обсуждают, а то, что в течении 10-11 лет ребенок получал Госуслугу, под названием получение знаний по предметам, говорить никто не хочет. Государство умышленно поднимает тему ЕГЭ регулярно, уводя населения от вопроса качества образования.Потому что до последнего момента было выгодно. Что будет сейчас с образованием непонятно- возможно с учетом текущих событий подход к образованию будут менять. Да, и еще - услуга дискретна, а процесс образования-это непрерывная интегральная функция на весь период жизни человека.Пока у нас в основе образования будут ФГОСы направленные на дискретность обучения ничего хорошего в образовании не будет.
Комментарии
Госуслуга получения знаний очень низкого качества. Так теперь еще и хотят слово услуга убрать. Не обучение будет, а Воспитание. И никаких претензий больше не принимается.
дочь недавно закончила школу и вот какие у меня остались впечатления:
1. Идиотская программа по фундаментальным дисциплинам.7 класс: "Дети, знакомьтесь - это химия. Химия - это дети." Т.е. обо всем и ни о чем. Только время потратили. 8 класс углубляем знакомство. 9 класс то же самое, но в подробностях. 10 класс - органика, 11 класс все пофиг - готовимся к ЕГЭ. Чтобы набрать больше 80 баллов по ЕГЭ надо химию знать на уровне 3-го курса мединститута.
2. Биология. По школьным учебникам ничего сказать не могу, разве что, слишком глубоко иногда копают для школьного уровня. Однако, для ЕГЭ мало репетиторов, нужно практически вызубрить ключи (ответы) от предыдущих тестов. По моим наблюдения, около 20% ключей не соответствуют вопросу или неверны с точки зрения науки. Репетиторам составитель тестов разъяснения практически не дает.
3. Математика.... учебники по всей стране можно собрать и отправить в Молдову или другим замерзающим. Они там нужнее будут. Такое ощущение, что эти учебники юристы писали. Очень заумно и почти понятно.
4. Историю лучше сразу отправлять вслед за математикой, только ни в коем случае не открывать. Когда в учебнике 4 класса я увидел фразу: "Сталин и Гитлер были тиранами" с трудом сдержался, чтобы не выбросить
5. Система ЕГЭ построена так, чтобы дать возможность получить доступ к высшему образованию для уголков нашей родины, где школа не так сильна как в крупных городах. Сложность тестов в разных регионах разная. Мало того, сложность разная даже в одной школе. Это факт. Дочка сдавала биологию и химию в 2021 в Питере. Биология была самой сложной по стране. Еще в Москве, кажется такой уровень сложности был. Билет попался такой, что у нынешних одногруппников в Педиатричке волосы дыбом встали.
Самое главное - мы можем сколько угодно реформировать образование, но пока образование является услугой, результата не будет. Клиент никогда не будет испытывать уважение и прислушиваться к обслуживающему персоналу.
Странно, что полиция и армия услуги не оказывают.
В моё время обучения математике в школе (70-е - начало 80-х), я, к сожалению, не послушался совета наших математичек и не читал, параллельно с погореловским продухтом ума ещё и "старые" учебники...
Потом, уже в фымышуге, наблюдалась чёткая корреляция между уровнем систематичности и фундаментальности базовых знаний и фактом "параллельного чтения старорежимных учебников".
Вопрос только в том, что если десятки лет такая "корреляция" была у всех на виду, почему продолжали "реформы"?
Когда-то давно мне попалась книга Нахимсона "Элементы интегрального исчисления". Я был просто в шоковом состоянии! Было мне уже "далеко за тридцать" и было очень больно осознавать, сколько времени было, в своё время, потеряно зря, при таком имевшемся бриллианте (по сути - "таблице умножения", которую нужно прочитать любому, кто так или иначе будет связан с матанализом и его приложениями).
И ведь не подсказал никто...
Отнюдь не выступая за ЕГЭ, выскажу мысль, что во многом критика связана с неприятием населением тестовых способов оценки Аналогично, даже у кандидатов и докторов неприятие квазиколичественных методов, типа бальных оценок с взвешиванием, сколько не пытался приучить экспертов, все тоже - мы вам напишем, а вы уж там сами...