Со времён Перестройки, всем советским гражданам внушили, что главный лозунг коммунистов – это «Отнять всё и поделить», а до этого советские граждане свято верили, что главный лозунг капиталистов – «За 300% прибыли можно продать и мать родную с Родиной в придачу». Я решил эти лозунги считать определениями Настоящих Коммунистов и Настоящих Буржуйских Капиталистов. И вот что у меня получилось.
Рассмотрим гипотетическую контору, в которой работают 10 человек с фондом заработной платы 1 миллион рублей в месяц. Для определённости пусть это будет мелкая московская фирма.
1 случай. Если начальник этой фирмы Настоящий Коммунист, то он должен отнять этот 1 миллион рублей и разделить на 10 человек, то есть каждый месяц выдавать каждому работнику по 100 тысяч рублей зарплаты, включая себя. Смотрим на московские реалии. Таких фирм в Москве нет!
Вывод. В Москве нет Настоявших Коммунистов!!!
2 случай. Если начальник этой фирмы Настоящий Капиталист, то он должен этот 1 миллион рублей забрать себе, а остальным 9 работникам выдать зарплату по 0 рублей и 0 копеек. Смотрим на московские реалии. Таких фирм в Москве нет!
Вывод. В Москве нет настоящих Буржуев!!!
А как обстают дела на самом деле?
Смотрим Мудрую Статистику. По Статистике верхние 20% высокооплачиваемых работников получают 50% всех денежных доходов. Возвращаясь к нашей московской фирме, имеем по мудрой Статистике, что 500 тысяч рублей в месяц забирают себе Начальник и его Зам. Оставшиеся 500 тысяч рублей распределяется на остальных 8 человек.
Всё. Можете ржать.
Ха!!!
Комментарии
Справедливо. Особенно если начальник - он же хозяин и организатор всего бизнеса.
С точки зрения 8 человек, вроде не справедливо, но никто им не запрещает организовать свой бизнес (сейчас это весьма просто) и быть самому начальником. Это свобода капитализма. При коммунистах этот вариант невозможен в принципе.
Логично. Но мелкий бизнес зависит от Крупного Бизнеса, а Крупный Бизнес зависит от Монополий. А Монополии зависят от Государства. А Государства зависят от Народа живущих в этом Государстве. Казуистика конечно, а нужна Гармония.
Проще систему мелкого бизнеса рассмотреть на примере парикмахерской. Нет там ни монополий, ни государства. И никакой казуистики. Не нравится быть простым, организуй свой салон, если ума хватит и способностей.
=никто им не запрещает организовать свой бизнес=
Как просто, тут на АШ есть один писатель, у него такой же подход. Да и есть крупный бывший гос. деятель, ранее либерал, ныне ястреб, тот тоже говорил нечто похожее (
денег нет, но вы держитесь, идите в бизнес), это у Вас от него методичка?Предельно просто. Вот доход от капитала, а вот риск капиталу. Сиди и балансируй. Говорят, очень нервно выходит.
По этой причине я категорически против защиты любого бизнеса, имеющего своей целью получение прибыли и прибыль выводившего, от возможного разорения. Особенно в форме «слишком велик, чтобы пасть». Не будет баланса )
=Говорят, очень нервно выходит.=
В том то и дело, для этого нужно иметь определенный тип характера, это, скорее, уже психология. Взять 90-е, все ломанулись торговать на рынках, хотели стать бизнесменами, много ли их осталось? С другой стороны тогда повылазили бандюки, они "правильные пацаны", остальные лохи. Грубо говоря, не каждый может стать бизнесменом, тут есть уроки 90-х. Там видно кто стал бизнесменом. Я не считаю бизнесменами мелких торговцев и прочую шалупонь.
Не просто тип характера, но и определенный опыт, и возможность неоднократно рискнуть деньгами от трех F (семья, друзья, дураки), и упорство после того, как от бизнеса начинаешь седеть и треморить )
В целом так, согласен. Но опять же сначала все упирается в особенности характера. Опять же, позволят ли ему другие вырасти, не задавят ли, тут опять характер (у кого зубы острее). Кстати, тут намедни вычитал где-то, не помню, по поводу мобилизации. Там пишут, что только 10-15% смогут застрелить врага в боевых действиях, наверное это также относится к бизнесу.
А иногда может просто не сложиться. И привет, кредиторы.
= И привет, кредиторы.=
Почему-то анекдот из 90-х вспомнился:
Милиционер требует осмотреть машину. Открыли багажник, а там труп. Милиционер восклицает:
- А это что такое?!
Новый русский:
- Вот справка - эта машина может перевозить трупы.
- А почему у него в заднице паяльник торчит?
- Вот справка - это последнее желание клиента.
Вы целиком выступления этого "ранее либерала" видимо не смотрели, раз на картинки с лживыми надписями ведётесь.
Даже смотреть не хочу.
А не боитесь глуповатым показаться, делая умозаключения на перепевах Рабиновича ?
Так это не мне, помню один известный деятель отменил 0,3 прмл, (2010), сказав, с характерной улыбкой, должно быть 0.0 (ноль-точка-ноль). Это его решение, как и другие, были позднее отменены.
Ну как не Вам... ? Это ж Вы озвучили, что Медведев сказал "идите в бизнес".
Я ничего не говорил,
Я сказал "ранее либерал, ныне ястреб"
А это уже Ваше измышление, как в анекдоте про усы: "А кого Вы имели ввиду?"
Прикольно. И о ком Вы говорили?
Я говорил про Маргарет Тэтчер.
Комментарий Счетовода: "Юлит. хотя не женщина".
Какой именно?
а транснациональные корпорации от какого государства зависят ??
От Государства - Великая Британия. Уроки в школе не надо прогуливать
из великого там только Сити...который я думаю имеет исчезающе малое отношение к ВБр...вообще транснацикам пофигу где гнездоваться....они пластичны как девушка с
весломшестом....ихяйцоигла кощеева находится там где сервера с единичками и ноликамиОт того, где бейцы акционеров хранятся.
От нескольких государств.
Чтобы не выставлять "настоящего буржуя" идиотом (он же не идиот, он - как подтвердит любой закорытник - предприимчивый, умный, расчётливый и социально ответственный член общества), ничего не платящего своим работникам, нужно переформулировать случай #2 так.
Из миллиона ФОТ барыга с барского плеча отдает по пятнашке на восьмерых, сотку платит церберу, который регулярно матюкает этих восьмерых бедолаг, чтобы они работали, а остальное забирает себе.
Итого имеем 15 000 х 8 = 120 000
Плюс 100 000 надсмотрщика, получаем 220 тыр. Остальные 780 барыга забирает себе.
780/220=3,5 - это как раз и есть почти те самые 300% ради которых буржуй продаст все и вся и споёт песню про социальную ответственность.
Логично. Вы не Маркс???
Нет, просто очень хорошо понимаю как это работает
Несовсем так. ФОТ будет 220, а прибыль выведут по более оптимальной схеме.
Да, очень верное замечание. Спасибо
Угу.
На следующий месяц 8 работяг увольняются и контора накрывается медным тазом
боюсь, что никуда они не увольняются. Они сами пришли на эту зряплату. От безысходности или от миграции, что суть та же безысходность, только расположенная в ближнем зарубежье.
Вы берёте крайности....чистых веществ вроде в природе не существует....одни смеси в той или иной пропорции...во-вторых у Вас вывод некорректный из Вашего же постулата....
Вывод правильный таков: В Москве нет Настоящих начальников Коммунистов!!!
если о смесях....то артели...который существовали в нашей стране в прошлом веке... как раз сочетали в себе и коммунистические и капиталистические начала....и являлись...с моей точки зрения... самыми гармоничными формами сотрудничества и созидания....потому что предполагали и отсутствие начальника капиталиста....и в то же время была здоровая заинтересованность коллектива в развитии производства и получении прибыли
У артелей/кооперативов похоже что есть количественные ограничение на состав активных участников. Ну то есть на уровне бригады это работает, на уровне крупного предприятия - уже не очень.
Для этого случая взять китайский опыт меритократии....избранные руководители артелей входящих в цепочку выпуска конкретного продукта избирают главу объединения...и так далее вверх на каждом этапе
Можно. Но наверняка и там есть свои нюансы.
Существовали целые фабрики на несколько сотен человек
А крупнее, на тысячи?
В Испании, по моему, есть. На десятки или сотни тысяч. Чота кооперативное. Принцип похожий. Давно уже так работают. Есть свои проблемы, но у некоторых протокомуняк есть природная склонность к справедливости, как они ее понимают. Так думаю, что эти люди и есть социальная база подобных предприятий. Нужны условия в обществе соответствующие. Боюсь, что у нас такие образования быстро сожрут. Или снаружи, или изнутри.
Что-то слышал и про скандинавские кооперативы. Наверное, любопытно было бы развиваться и по такому направлению - но вы возможно правы, у нас такое сожрут, к сожалению.
Выше писал. Повторю для вас. В дореволюционнои России у старообрядцев было похожее. Но их власти уничтожили. И предъявили обвинение именно в коммунизме.
Именно отсюда растут ноги у теории что большевиков спонсировалми страробрядцы из мести.
Традиция бесплатного коллективного труда в чью то пользу (уборка урожая, постройка дома после пожара, т.н. помочи), а также коллективного добровольного труда на общую пользу (сенокос на общественной земле), в традиции русской до и постреволюционной деревни. По затухающей она шла вплоть до перестройки.
Артельный труд имеет корни в этой традиции. Только труд этот уже для заработка. Дело не в старообрядцах. Энгельгардт хорошо описал принципы функционирования артелей на примере Смоленской обл. И, замечу, никакой уравниловки там не было. Заработок был по соц. принципу: что потопаешь, то и полопаешь. Условной уравниловкой можно лишь назвать то, что старшой артели за свой доп. труд ничего не получал. Работал "из уважения". Все считали это справедливым. Поскольку участие в артели было строго добровольным, никого на аркане не тянули, то и все ее устройство всеми участниками воспринималось, как справедливое.
Я напомню речь шла не просто об артелях, а о серьёзных промышленных предприятиях с общественном собственностью на тысячи работников.
Общинная земля с общиннои уборки это просто. А вот завод уже нет.
Вспомните пресловутое и набившие оскомину "ты здесь хозяин а не гость" вот одна из сложности.
мне видится что заработок это промежуточное звено...и не является целью....цель это то на что тратится заработок и в итоге получается то к чему стремится артель....так вот цель которая преследовалась в артели совсем другая....развитие...решалось это коллегиально ...мотивация эта нынешнему поколению незнакомая....сейчас
украл - выпил - в тюрьму....получил - потратил на хрень всякую (причём в необъяснимых разумом количествах...поэтому столько на свалках нынче одежды продуктов мебели...вполне пригодной для жизни) - опять на работу....именно поэтому в артели на жизнь брали из заработанного только на самое необходимое....остальное на развитие производства....Артель, это не ООО с обьявленными целями и Уставом.
Артель ранее, это лишь форма организации труда, которая в наибольшей степени соответствовала представлениям народа о справедливости.
Были артели, занимавшиеся промкой, с устоявшейся структурой, аппаратом управления и координации. У Энгельгардта речь о сезонных артелях.
Крестьянин ведь не поехал сразу в город. Сначала для него работа на фабрике была как отхожий промысел, сезонная. Также и множество артелей работали в сезон, для заработка, для того, чтобы можно было уплатить налоги. Для таких артелей нужно минимум инструмента. Состав их был более менее стабильным и никакого развития и расширения они не предполагали.
Это в теории капитал должен заниматься экспансией. На практике большинство довольствуется небольшим. Урвал себе нишу (шиномонтажку в удобном месте), и кормись до старости.
Это в теории капитал должен заниматься
экспансией.
Так капитал и занимаеться экспансии. Просто не все поголовно в этом участвуют.
А для экспансии достаточно и одного.
Т.е. у тебя капитал персонифицированный. Некий Смит, или Иванов.
Ты или врешь, или не понимаешь.
Капитал абстрактный, капитал вообще... в теории должен стремиться к экспансии, в любом своем проявлении. Однако, на самом деле, мы видим, что это не так. Значит в теории незаконное обобщение.
Примерно также обстоит дело и с 300% прибыли, сказанными для красного словца. На самом деле с риском повешения немного найдется желающих. Что мы и наблюдаем в натуре. Чота с наркотой, торговлей оружием и пр. высокодоходными занятиями немного желающих связываться.
Капитал может и абстрактный. А решают конкретные люди.
Капитал абстрактный, безликий. Если явление массовое, то это как агент смит. Тысячи их (с) и все на одно лицо.
Как только называются конкретные имена, это первый и безусловный признак, что речь идет об исключении, а не о правиле.
Все верно. Но одно не отменяет другого.
Вот например когда вы едете за рулём наверняка вы видите кучу уродов. Кто едет на красный, кто то подрезвет. Кто по обочине и тд и та.
Вы их видите множество. Но на самом деле они еденицы. На сотню водителем условно один урод. Но вы видите только уродов. Обычные не привлекают внимания.
И именно по этому меньшинству вы судите о дорожном обстановке. Так же именно это меньшинство вкладывает основнои вклад в число ДТП.
Страницы