В контексте предстоящего сжимания размеров ренты и количества точек ее агрегирования, в том числе и внутри России - вполне вероятно обострятся отношения между контролирующими их группировками, что не сможет не отразиться на одном из инструментов этих разборок - медиа пространстве, которым увы, в силу естественных надобностей, вынуждены пользоваться и мы все.
Поэтому хотел бы привести для читателей вырезки из одной, на мой взгляд, удачной (в плане сжатости изложения) работы по теме (точнее из автореферата). Поможет более осознанно "плыть" в инфопотоке. Также она подсвечивает некоторые акцентуации народных характеров, знание о которых также будет не бесполезно, для критического так сказать мышления.
Итак - выдержки из автореферата - ПРАГМАТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ СЛУХОВ В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ, ФРАНЦУЗСКОМ И РУССКОМ МЕДИАДИСКУРСЕ.
Пдф плохо конвертировался в html поэтому картинками
Типы слухов
Характеристики слухов
Выше собственно банальности, но структурированные поэтому норм.
Интересное вот:
Далее идут функции слухов ( в двух группах ) , тут сплошным текстом поэтому кусочками
1.
2.
3.
4. и 5.
6. и 7.
И сравнение
Теперь инструментальная часть:
1. Омонимы
2-4.
Сравнение.
грамматические средства воздействия слухов
2 - 7
Стилистические приемы.
Вот такое вот информационное "дзю-до".
Соответственно, когда в голове есть что то вроде подобной категоризации и читаешь какой то типа "текст" или тем более поток в телесраме, или стенограмму ты-туп ролика, то быстро подсвечивается вся механика (стоит отметить некоторые на интуитивном уровне все это генерят).
У серьезных Людей конечно более серьезные инструменты - вроде "прописывания" в непубличных базах данных или "компромат", коррекция "архивов", генерация справок в них и прч.
Также "мамуары" бывших силовиков или профессиональных бюрократов высокого ранга по отношению к бывшим коллегам (когда ответка не может прилететь) порой представляют из себя просто дидактический материал по Теме, бгг. Разборки "литераторов" прошлого, "историков" или сейчас "блохеров" тоже частенько хорошо укладываются в. В случае масштабности и ресурсоемкости "прыжков на" уже представляет интерес собственно заказчик...
Впрочем ладно это уже другая сказка
--------------
Что тут стоить добавить - это все вообщем то из 60 ых что называется, теже глобалоиды работают сейчас часто на совершенно другом уровне - искусственный интеллект , ML и прч. , гораздо более продвинутые нейро приемчики (а иногда и фарм), исчерпывающие психопрофили потребителй информации... но суть вообщем то таже самая (точнее ее отсутствие).
Поэтому в основном стараюсь типа научные статьи читать, но и там тоже увы тлен и подобная деградация коммуникаций постепенно накрывает поляну.
Комментарии
Много плюсов. Спасибо
Интересно.
Мозг - система управления. Информация со среды может поступать на управляющие органы напрямую - тогда, как правило, катастрофа, через фильтр - уже лучше, дать информации отлежаться в карантине, лишь потом пускать в обработку.
Помимо "новостных слухов" по сути попытка создать факт, есть ещё попытка создать определённое восприятие и ощущение через "обычные" повествовательные ролики и информацию.
скажем, тот же ютуб обязательно подсунет ролики в которых заголовок звучит "почему в сша самые чистые дороги и тротуары"(с намёком что самые чистые в мире) и там эмигрант усирается рассказывает как всё прекрасно в сша)
ну или например документалка от нэшнл Географик про крушение скоростного поезда по причине откровенной тупости машиниста, диспетчера, проколах в технологиях, всегда начинается со слов :"во Франции самая совершенная система скоростных железных дорог ...".. и разум адекватного человека отказывается сопоставить это "совершенство" и крушение по факту. Но после просмотра ты должен остаться с мыслью что крушение это лишь мелкое недоразумение..
в общем работают с мозгами ..
по логике данной статьи, сама статья и мой комментарий к ней, слух. так как не истина )
Голова в основном не работает с информацией, это слишком затратно. Голова работает с блоками данных. Данное это помеченный блок информации. Ставят метку наши фильтры. Достоверный блок далее пропускается в работу. Не достоверные отвергаются. Фильтры это автоматически работающие алгоритмы наработанные нами самостоятельно(самые крепкие в детстве) и данные культурой.
Тонкая манипуляция направлена на подмену фильтров, то что случилось с отъехавшими айтишниками.
Грубая манипуляция это пропаганда проистекающая из выдуманной(неестественной) идеологии. Примеры хорошо раскрыты в данной статье. При наличии навыка легко обнаружить.
Сам-то какую твблетку принял - красную или синию?
Все удачное уже придумано до нас.
Не читал, не слушал, но(!!!) - "дудя" осуждаю!!!
Автореферат довольно легкомысленно, а может и сознательно уравнивает насквозь лживое западное медиапространство и отечественное. В российском произошла гигантская трансформация медиапространства, с истеричных 1990-х и западо-подражательных 2000-х до сегодняшних, преимущественно правдивых, без передергиваний, аналитичных. Ср. западные СМИ, оркестрированно занимающиеся откровенной пропагандой десятилетиями. И функция фейк новостей у нас и на Западе разная: мы не плодим фейки для дискредитации стран и их лидеров. Еще автор разглядела особую агрессивность российских слухов. Так и представляешь легкомысленную аспирантка, которой поручена серьезная работа и которая в силу своей непонятливости делает её формально.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Приходится сочинять ребусы, потому что за правду срок, во все времена.
И запятые как говорится не надо ставить.
Казнить нельзя помиловать.
Кто понял молодец.
Читать надо между строк.
Смотреть сквозь пальцы.
В одно ухо влетело - в другое вылетело.
Уже разжевали и в рот положили, а всё без толку.
Как с гуся вода.
Ты ему ссы в глаза, а он - божья роса.
Ты ему стриженное, а он тебе кошенное.
Хоть кол на голове теши...
Совершенно верно, ты понял, о чем я.
Интересная работа, надо прочитать полностью.
Примеры самых популярных среди журнаглистов и пропагандистов омонимов:
1. Имярек признал (признался) то-то (в том-то): голубчик был вынужден или его заставили, как в случае, когда следователь логическими рассуждения загнал подозреваемого в угол и убедил (или "убедил") того заявить о совершении им некоего незаконного или неприличного поступка. Хотя на самом деле имярек всего лишь озвучил какой-то факт или своё отношение к нему.
2. Истребители перехватили чей-то самолёт: складывается впечатление, что последний что-то делал что-то неправильное или незаконное, и те заставили его прекратить нарушать или создавать конфликтную ситуацию, хотя на самом деле они просто сопровождали некоторое время названный аэроплан в полёте.
И т.д. и т.п.
Ну, можно проще: не принимайте всерьез никакие новости, точнее обобщения основанные на новостях, ну примерно месяц, те обобщения которые переживут этот период, уже можно как-то обдумывать, а глобально (системно) бороться с нарастающим валом бесполезно, все равно утонешь (в чОм и цель)...
Из таблицы вывод: англичане -тупые, французы -доверчивые, а русские -агрессивные. ))
..ты забыл добавить, что именно на основании подобного и делаются выводы о России на западе...)
интересный материал. спасибо.
психологическая гигиена - наше все.
)
Внимательному это конечно видно все, но таких единицы, а большинство на эмоциях все это хавает.
Но интересно другое как от основного послевоенного дискурса «полетим вместе в космос» человечество переместилось в дискурс «как эффективнее нагадить на соседа». Причем это выбор морально-нравственный, технологии тут вообще не причем, они лишь усиливают собственно человеческий процесс.
..выбор - холодильничный, оправдание - морально-нравственное...) Как-то так...)
Очень интересно! Спасибо!
"В контексте предстоящего сжимания размеров ренты, в том числе и внутри России - вполне вероятно..."
Автор намеренно распространяет слух о том, что предстоит сжимание размеров ренты, в том числе и в России. Он выдаёт это, как общеизвестный факт, что должно убедить многих читателей в том, что это неизбежно.
Кстати, говорят, вашего соседа забирают, негодяя,
Потому что он на Берию похож!
.