Определимся с общественным строем? – 17.04.2015

Аватар пользователя Alexander Khurshudov

Продолжаю выкладывать архив своих статей 2002-2017 г.г.

Как удобно было в СССР! Все мы знали, что живем ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ. Пусть даже слегка недоразвитом. Мы работали, чтобы его развить.

А другие страны жили при капитализме. Пусть даже в чем-то государственном и в чем-то монополистическом. Все равно они там над златом чахли.

А сейчас – попробуй пойми, где живем. То ли в «постиндустриальном обществе», то ли в гражданском, то ли в демократическом…. Сплошной разброд и шатания.

А давайте-ка мы определим наш общественный строй на базе марксизма. По основному способу производства, растущим классам и отношению их к собственности.

Примечание: марксизм далеко не во всех прогнозах оказался прав. Сейчас ясно, что многие страны вполне обходятся без пролетарской революции. И райский коммунизм пока никому построить не удалось. Однако по части анализа общественных формаций марксизм проколов не допускал; сейчас мы в этом еще раз убедимся.

При капитализме основной способ производства – индустриальный. Заводы, морские платформы, авиалайнеры, суперконвейеры. Но вот незадача: все материальное производство, например, в США составляет скромные 22 % ВВП. Остальное – услуги. Более 30% — услуги «преимущественно финансового характера», 17% — здравоохранение и медицинское страхование, а есть еще образование, развлечения, реклама, консалтинг, инжиниринг и др. и пр. Примерно та же структура ВВП в Европе. В России услуги составляют 58%, даже в сельскохозяйственном еще недавно Китае – 47%. За редкими исключениями услуги – это продукт умственного труда. Тогда можно сказать, что основной способ производства у нас – интеллектуальный.

Перейдем к собственности на средства производства. Для начала отметим, что и сами эти средства становятся все более интеллектуальными. Это патенты, авторские права, ноу-хау, наконец, бренды. Сейчас они многих миллиардов стоят. За компанию «Yahoo!» недавно предлагали $44 млрд., а ведь это всего лишь раскрученная площадка для рекламы.

Анализ тенденций подсказывает, что в мире  растет и уже преобладает доля общественной собственности. Это не только государственная, но и международная, к примеру, туннель под Ламаншем. Акционерную собственность в крупных компаниях тоже надо считать общественной. В самом деле, как может простой акционер распоряжаться своей компанией? Без других акционеров – никак. Все его права — голосовать на собраниях да получать дивиденды. Он не собственник компании, он владелец ценной бумаги, которая гарантирует эти права. Даже мажоритарных акционеров законы сильно ограничивают в действиях; полновластно распоряжаться компанией они не в состоянии. К тому же для управления производством акционеры привлекают целый штат менеджеров и делегируют им многие свои функции.

Работников умственного труда принято называть интеллигенцией. Именно она сейчас и является основным классом производителей. А распоряжаются произведенной продукцией управляющие чиновники, которые формируют класс бюрократии. В марксизме общественный строй принято называть по наименованию господствующего класса, следовательно, наш нынешний строй надо называть БЮРОКРАТИЗМОМ.

Примечание: мысль эта высказана почти 20 лет назад, к сожалению, имя автора я запамятовал. Однако марксизм уже тогда стремились изобразить пугалом, поэтому полезную идею квалифицированно замолчали.

Однако «как вы яхту назовете, так она и поплывет». Название «бюрократизм» никак не годится, ибо в русском языке это слово имеет иное значение с явно негативным оттенком. Лучше чуток схитрить и назвать строй по основному виду собственности. Она у нас преимущественно общественная? По латыни «общество» — «социум», вот и будем называть наш строй СОЦИАЛИЗМОМ.

Итак, СОЦИАЛИЗМ – это строй с преимущественно интеллектуальным способом производства, общественной собственностью на средства труда, основными классами: бюрократией и интеллигенцией.

В соответствии с классиком между бюрократией и интеллигенцией существует основное противоречие социализма. Интеллигенция создает технологии, произведения искусства, проекты, компьютерные программы, она учит, лечит и развлекает, а бюрократия имеет возможность этой продукцией распоряжаться. Часто с ощутимой пользой для своего кармана. Способы наживы известны: высокие оклады, преференции близким компаниям, наконец, взятки. Как ограничить аппетиты чиновников – это очень большая тема, мы ее рассмотрим отдельно. Позже.

Теперь коротко коснемся понятия «демократия»: демократическое у нас общество или нет? Нам твердят: нет у вас демократии, а потому – тьфу на вас, недоразвитые. Но и нам есть, что ответить.

Демократия – это политическая система, основанная на всеобщем избирательном праве и конкуренции партий. В Англии 300 лет назад уже была конкуренция партий, но не было всеобщего избирательного права. А в СССР было всеобщее избирательное право, но не было партийной конкуренции. И то, и другое демократией назвать нельзя. Другие определения менее универсальны, а первоначальный смысл (власть народа) НИКАКОГО отношения к демократии уже не имеет.  Какая уж тут «власть народа», когда половина избирателей не участвует в выборах, и президент США избирается четвертью плюс копейка голосов избирателей? Мне возразят: сами они виноваты, что не голосуют. Пусть даже так, но зачем же смысл слова извращать? Не хочет половина народа властвовать — так и скажите: «власть полу-народа», власть «четверть-народа»,  а еще лучше – власть, избранная большинством проголосовавших … Тем более, что после выборов народ любезно отправляют от «власти» отдыхать. До следующих выборов.

Ниже я набросал примерную шкалу политических систем по степени концентрации власти (есть такой редкий термин).

Рис.1

Какая из систем лучше – зависит от благосостояния граждан и внешней опасности. В мирной и состоятельной Швейцарии, не знающей войн уже 5 веков, парламентская конфедерация работает прекрасно. С другой стороны тоталитарный, но пока еще бедный Китай растет уже 30 лет такими темпами, что другим и не снились.

Можно легко убедиться, что общественный строй во всех крупных странах: США, Германии, Франции, России, Китае и др. соответствует принятому выше определению социализма. Он находится в них в стадии расцвета, кое-где – в начале деградации; причина ее обычно кроется в чрезмерной бюрократизации органов управления.

Но вспомним: первые мануфактуры в Европе появились за сотни лет до буржуазных революций. В России бюрократия зародилась еще при Петре I, а к власти пришла через двести лет. Сейчас, в период преобладания социализма, не просматриваются ли в нем признаки следующего общественного строя?

Если хорошо приглядеться, то видно – ПРОСМАТРИВАЮТСЯ.

Современное общество потребляет (в относительном выражении) все меньше еды, вещей и развлечений. В структуре его потребления все чаще преобладает ИНФОРМАЦИЯ. Рынок информационных услуг растет невиданными темпами, Google и подобные ей компании за десяток лет наращивают свою капитализацию до сотен миллиардов долларов. Можно заключить, что новым, следующим главным способом производства станет производство информации.

Структура собственности на средства труда становится все более общественной, даже общечеловеческой. Например, распространение информации идет по радиоканалам, а их приватизировать сложно. Приходится государствам пользоваться радиоэфиром совместно.

Информацию добывают ученые, корреспонденты, обрабатывают программисты и операторы, осмысливают аналитики. Это представители нового класса, назовем его условно классом производителей информации. А распоряжается ей, использует в целях обогащения, класс манипуляторов информацией. К нему можно отнести владельцев СМИ, а также  госчиновников и корпоративных менеджеров, использующих дезинформацию для своих целей.

Общество, в котором главной ценностью является информация, назвали нетократиейСоздана Нетократическая партия РоссииНазвание неудачное, потому что в переводе означает «власть сети». А мы сохраним классовый подход и вместе с ним термины «производители и манипуляторы информацией».

Доходы манипуляторов колоссальны. Только два спекулятивных трейда на рынке нефти в 2008 г. дали оборот фьючерсов размером в $270 млрд. Даже если принять, что доход составил 10%, это соответствует прибыли крупнейших мировых компаний. Сколько миллиардов принесли авторам страшилки о птичьем и свином гриппе, озоновой дыре и парниковом эффекте?

Самой массовой информационной манипуляцией является обычная реклама. Просто потому, что она характеризует товар ТОЛЬКО с лучшей стороны. Объективную картину она покупателю не дает. И лишь дома, вглядываясь в микроскопические буквы инструкции по применению чудодейственного лекарства, вы обнаруживаете, что у него полсотни вариантов побочного действия, от простой диареи до сложных судорог….

Кажется, что страшнее других — манипуляции информацией в политике. Ныне с их помощью разрушаются и грабятся целые страны.  Но меня более тревожит наметившиеся изменения в области морали.

Мораль манипуляторов перечеркивает все, что накоплено человеком за тысячелетия. Она поощряет ложь и вероломство ради выгоды, она ни в грош не ценит жизни тысяч людей. «Пейте наше пиво – будете жить красиво!» — это ЛОЖЬ. Но никто ее таковой уже не считает. Все ко лжи привыкли. Если эта мораль утвердится во всех уголках земного шара, она грозит гибелью человечеству.

Впрочем, и в прежних формациях, случалось, буйно расцветали людоедские идеологии: инквизиторство, нацизм, маоизм… Но надолго они в истории не задерживались, поэтому оптимизма я не теряю. Наши дети умнее нас, они справятся.

Опубликована: https://cont.ws/@khurshudov/83103

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Позднее я детализировал эту тему в цикле из пяти статей под общем названием "Бюрократический социализм - вот наши реалии!". Я собираюсь объединить все 5 статей в одну и она станет последней публикацией в этом архиве.

Комментарии

Аватар пользователя Aleks177
Aleks177(10 лет 4 месяца)

Не согласен с автором. При социализме нет никакой частной собственности на средства производства, и природные ресурсы, а в РФ сейчас ресурсы - в руках олигархов, а "средства производства" - так и сяк. То есть капитализм.

Акционеры - все равно частные собственники, просто частей собственности, а не всей. Принципиальная разница между акционерами и артельщиками в том, что вторые работают на предприятии, которым владеют в долях, а акционеры могут даже ничего не понимать в данном виде производства.

Более того, в РФ налоговая запретила такой вид собственности предприятий, как "простое товарищество" , как коряво назывались артели. В СССР же до Хрущева артели давали огромный процент ВВП.

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(12 лет 10 месяцев)

в РФ сейчас ресурсы - в руках олигархов

Честно говоря от таких комментов под остроумным постом наступает лютый кринж.

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Человек не знает закона о недрах. Статья 1.2. Там все написано. А компании добывают полезные ископаемые на основании выданной государством лицензии....

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Статья 1.2. Собственность на недра

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Это из закона "О недрах".

Акционеры - все равно частные собственники, просто частей собственности, а не всей.

У вас есть акции, скажем Газпрома? Будьте так любезны, выделите часть Газпрома, соответствующую одной акции и продайте мне. Не акцию продайте, а часть предприятия (трубы, скважины или еще чего). Я Вам заплачу миллион, если сможете....smile1.gif

Аватар пользователя Николай1959
Николай1959(4 года 11 месяцев)

Главной целью построения социализма в СССР являлось гармоничное и всестороннее развитие личности, в условиях равного доступа к инструментам её развития, при сохранении мира и жизни на планете Земля.

Социализм в СССР потерпел поражение по причине того, что марксистско-ленинская наука не смогла ответить на два главных вопроса:

1. Что такое личность?

2. Как её развивать?

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Думаю, причины были другие; общество потеряло движущие противоречия... и перешло к восхвалению вышестоящих...

А что такое личность - можно и сейчас голову сломать:

Ли́чность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности.

 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Аватар пользователя mke61
mke61(12 лет 1 месяц)

"Сплошной разброд и шатания." ==> Сплошной разброд и шайтания.

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

smile1.gifподходит. Но, в самом деле, обществознание сейчас в жалком состоянии, уже 30 лет мусолится теория страт, слоев с разным уровнем дохода; вся жизнь якобы описывается желанием перейти в более высокую страту.... smile1.gif

Аватар пользователя Anatala
Anatala(2 года 1 месяц)

В корне неправильная методология. Интеллектуальный труд пронизывает как производство, так и сферу услуг(доставка товаров, ремонт техники это интеллектуальный труд?)

Марксизм устарел на 100лет ещё 100 лет назад. Так Сталину предлагали для опережающего роста производительности труда(по мнению Ленина основа для конечной победы социализма над капитализмом) отклониться от идеологических догм марксизма, по части закона соответствия производственным отношениям производительных сил, который тот считал объективным законом, что ошибочно. Развивать производительные силы в отдельности, что тут же выводило их на путь автоматизации. Тогда как в связке с производственными отношениями автоматизация считалась избыточным стремлением, ведь она разрушала отношения. Яркой карикатурой как производительные силы тонут в пучине производственных отношений является фильм "Служебный роман" эпохи застоя.

К вопросу же как охарактеризовать текущий экономический строй, нужно подходить из первичных текущих потребностей, а не из идеологических догм 200 летней давности. Сегодня мы имеем слабую неконкурентоспособную экономику в мире, где уже 8млрд населения, и вопрос выживания в этом котле для нас первичный. Потому не сильно связывая руки нормами морали, нужно брать от всех систем и идеологий все эффективное рабочее и на этом строить свою формацию. 

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

В корне неправильная методология. Интеллектуальный труд пронизывает как производство, так и сферу услуг(доставка товаров, ремонт техники это интеллектуальный труд?)

Легче на поворотах... Разумеется, абсолютно интеллектуального труда нет, как и абсолютно физического. Рабочий, ударяя молотком по гвоздю, тоже думает, как не попасть по пальцу. А инженер тратит некоторую физическую силу на управление авторучкой...smile1.gif   Разумеется, нужно понимать это деление в виде "преимущественно интеллектуальный труд", а чего в труде больше, легко определяется эргономикой..

К вопросу же как охарактеризовать текущий экономический строй, нужно подходить из первичных текущих потребностей, а не из идеологических догм 200 летней давности.

Никаких догм я не использовал, а от марксизма взял только метод выделения классов. Это большие группы людей, с различной ролью в производстве. У них разные интересы, соответственно и стремления. Вот их-то я и анализирую.

Аватар пользователя Anatala
Anatala(2 года 1 месяц)

Легче на поворотах... Разумеется, абсолютно интеллектуального труда нет, как и абсолютно физического. Рабочий, ударяя молотком по гвоздю, тоже думает, как не попасть по пальцу. А инженер тратит некоторую физическую силу на управление авторучкой...smile1.gif   Разумеется, нужно понимать это деление в виде "преимущественно интеллектуальный труд", а чего в труде больше, легко определяется эргономикой..

 

Если нет возможности чёткого выделения интеллектуального и физического труда, то от таких размытых классификации лучше отказаться, во избежание скатывания в наукообразную болтологию.

 

Никаких догм я не использовал, а от марксизма взял только метод выделения классов. Это большие группы людей, с различной ролью в производстве. У них разные интересы, соответственно и стремления. Вот их-то я и анализирую.

 

Что касается выделения классов в обществе и влияние этого метода на повышение конфликтности общества есть другая карикатурная картина эпохи застоя "Москва слезам не верит..", про конфликт в обществе на основе деления на классы рабочие/крестьяне, город/колхоз. Для построения стабильной социологии нужно искать не различия в людях и группах, а общее чтобы во взаимодействии групп был акцент не на поиск различий, а на поиск общих критериев для стабильной безконфликтной связи. 

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Если нет возможности чёткого выделения интеллектуального и физического труда, то от таких размытых классификации лучше отказаться, во избежание скатывания в наукообразную болтологию.

Почему же? Есть такая возможность, есть эргономика, для каждого работника можно определить долю умственных и физических затрат энергии. А вы всерьез считаете, что инженер физически работает больше токаря или грузчика?

Для построения стабильной социологии нужно искать не различия в людях и группах, а общее чтобы во взаимодействии групп был акцент не на поиск различий, а на поиск общих критериев для стабильной безконфликтной связи. 

Ну, не может быть бесконфликтных отношений в обществе.... Общие точки зрения - могут быть, а в остальном любое общество основано на конкуренции. И если ее исключить, сгниет общество, развиваться не будет... Диалектика-с.

Аватар пользователя Anatala
Anatala(2 года 1 месяц)

Почему же? Есть такая возможность, есть эргономика, для каждого работника можно определить долю умственных и физических затрат энергии. А вы всерьез считаете, что инженер физически работает больше токаря или грузчика?

Я знаю, что все люди разные, для одних интеллектуальная работа каторга, для других физическая, и общую систему тут не определить, но каждая работа в экономике важна и её кто-то должен выполнять, потому оценкой труда человека должен заниматься рынок. Иными словами, если сегодня так сложилось, что некому копать траншеи, а все выстроились в очередь в инженеры, то цена на этот вид труда должна вырасти на столько, что люди потянутся к этой работе. Без всяких излишних сегрегаций "я интеллектуал, а ты тупой трудяга".

  Ну, не может быть бесконфликтных отношений в обществе.... Общие точки зрения - могут быть, а в остальном любое общество основано на конкуренции. И если ее исключить, сгниет общество, развиваться не будет... Диалектика-с.

 

Не должны между собой конкурировать классы, это экономически бессмысленно, это как сравнивать, суммировать или делить горячее и зеленое. Внутриклассовая борьба за эффективность, пожалуйста. Но когда конкурируют между собой рабочий и колхозник, интеллигент и работяга, это снижает общую эффективность системы. В межклассовом взаимодействии все должны быть равны, так как вклад в общее дело одинаково необходим, и все должны быть в первую очередь людьми, ведь не важно кто ты по специальности, депутат, рабочий, предприниматель, ты в первую очередь человек(а не как у нас "я сенатор, а вы быдло" ). Отсюда вывод о необходимости в основе социологии базовой модели личности, которая будет включать наиболее общие критерии и этот базис должен лежать в основе образования и заложен в голову задолго до того, когда начнётся выбор профнаправления и деления на классы. Тогда можно будет добиться высокого уровня внутренней организации общества и это повысит шансы на выживание в мировой гонке. 

 

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Я знаю, что все люди разные, для одних интеллектуальная работа каторга, для других физическая, и общую систему тут не определить, но каждая работа в экономике важна и её кто-то должен выполнять, потому оценкой труда человека должен заниматься рынок

Вы пишете, что "должно быть", а я о том, что есть. Есть сильная конкуренция между исполнителями за повышение по службе. Есть желание очень многих работников получить больше (правдами и неправдами), есть сильнейшая конкуренция на рынке между компаниями. Наконец, есть масса бездельников, которые перекладывают бумажки и выдумывают новые уложения; это натурально паразиты, и между ними тоже есть конкуренция.

Не должны между собой конкурировать классы, это экономически бессмысленно, это как сравнивать, суммировать или делить горячее и зеленое.

Но все же есть борьбы профсоюзов с работодателями? Есть. Есть штрейкбрехерство? Тоже есть. А что должно быть - это пока вилами по воде писано...

Аватар пользователя Anatala
Anatala(2 года 1 месяц)

Да я говорю о том как должно быть. Но и вы думаю не спроста пытаетесь сформулировать текущее состояние политэкономии, видимо для вас очевидно, что все идёт не совсем эффективно и правильно. Но вы пытаетесь формализовать процесс устаревшими категориями марксизма, я же говорю, что это бессмысленно в современных условиях.

Например, исходя из той борьбы профсоюзов, которую наблюдаю я на рынке, то борьба эта не с работодателем, а с потребителем. Получается вместо того чтобы в конкурентной борьбе выигрывать интерес потребителя, повышая качество продукта и снижая его цену, профессионалы сбиваются в шайки называемые профсоюзами, договариваются между собой не конкурировать, а начинают выкручивать руки потребителю искусственно завышая цену. От такой борьбы противоположностей экономике один вред.

Также бессмысленна вообще сегрегация общества на классы. Мы живём в условиях какой никакой свободы выбора и рынка. Что позволяет и порой принуждает мигрировать человека по классам в течении жизни. И от онтогонизмов порождаемых классами может только ограничиваться свобода человека в выборе оптимального решения. Простой пример, инженер в моменте оказался не востребован на рынке из-за переизбытка таких спецов, а деньги нужны и платят их сегодня за копку траншей, но ему стыдно туда идти так как классовые предрассудки его приучили считать людей подобных профессий вторым сортом и тд. Его семья обречена умереть с голода. 

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Не надо меня "трактовать". Никакой "сегрегации" у меня нет. А есть вот что.

1. Главный принцип диалектики - развитие идет через противоречия. Никто его опровергнуть не смог, мечты о коммунизме оказались несостоятельными.

2. Наиболее важные противоречия связаны с производством. Это они заставляют снижать цены, экономить на издержках и требовать повышения зарплаты.

3. А потому выявить противоречия между большими группами людей в производстве полезно. Именно они толкают вперед развитие общества, а уж каким способом (через выборы, перевороты или революции) - это отдельный вопрос.

Сейчас главным противоречием во многих обществах является борьба между (честными) инфопроизводителями и манипуляторами. Манипуляторы зарабатывают на вранье типа озоновой дыры, а для этого шельмуют честных ученых. Огромные манипуляции действуют в медицине, они реально сокращают жизнь людям...

Общество, в котором манипуляторы занимают подавляющую позицию, обречено на глубокий кризис, вплоть до распада...

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Я всегда сначала оцениваю существующую реальность. В ней есть тенденции, и только на их основе можно судить о том, как должно быть.

Аватар пользователя Николай1959
Николай1959(4 года 11 месяцев)

После смерти Сталина теория марксизма-ленинизма своё развитие закончила и сбылось предсказание Сталина, что без теории нам смерть. Но, Слава Богу, теория военного искусства в СССР своё развитие продолжила.

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Надо все же сказать, что после Маркса и Ленина мир пережил уже 100-150 лет и многое в марксизме утратило свою актуальность. Это особенно видно по отсутствии пролетарских революций.

Но зато другие постулаты марксизма, не будучи строго обоснованы, неожиданно подтверждаются. В частности границы между классами становятся все более размытыми, и переходы людей из класса в класс - обычными...

Аватар пользователя Pavel-ch
Pavel-ch(9 лет 6 месяцев)

из анекдотов по жизни:

- Cистемные реформы! Только системные реформы!
- А, может, все-таки просто поработать?

Аватар пользователя Николай1959
Николай1959(4 года 11 месяцев)

Работа дураков любит. От работы кони дохнут и трактора ломаются.

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Тогда надо идти в клоуны. Они не работают, а дурачатся...smile1.gif

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

А некому. Болтунов развелось немерено, они вытесняют специалистов....

Аватар пользователя Алекша
Алекша(6 лет 2 месяца)

по части анализа общественных формаций марксизм проколов не допускал; сейчас мы в этом еще раз убедимся.

- Новочеркасск, 1962 г.

При капитализме основной способ производства – индустриальный.

- При "социализме" исчезли фабрики и заводы?

основной способ производства у нас – интеллектуальный.

- без интеллекта чиновникам бюджет не распилить, и в обойму власти не попасть.

СОЦИАЛИЗМ – это строй с преимущественно интеллектуальным способом производства, общественной собственностью на средства труда, основными классами: бюрократией и интеллигенцией.

- справедливо только в пределах Садового кольца, внутри Кремлёвской стены - коммунизм.

Например, распространение информации идет по радиоканалам, а их приватизировать сложно.

- автор наверное не в курсе кто распределяет частоты, места для геоспутников, орбиты для прочих спутников?

- очередная маниловщина.

ps

Смена говорящих голов и лозунгов, не означает изменение паразитарной системы потребления, а она на Земле не меняется свыше тысячи лет. Меняются только формы эксплуатации народов.

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

При капитализме основной способ производства – индустриальный.

- При "социализме" исчезли фабрики и заводы?

Вы немножко думайте, читая текст. Написано "основной способ". Заводы не исчезли, и крестьяне сохранились, но основная продукция производится не ими.

Смена говорящих голов и лозунгов, не означает изменение паразитарной системы потребления, а она на Земле не меняется свыше тысячи лет. Меняются только формы эксплуатации народов.

Да, я вижу, вы мизантроп. И коньяк у вас всегда пахнет клопами...smile1.gif

Аватар пользователя Алекша
Алекша(6 лет 2 месяца)

Вы немнож­ко ду­май­те, читая текст. На­пи­са­но "ос­нов­ной спо­соб"..., но ос­нов­ная про­дук­ция про­из­во­дит­ся не ими.

- это Вы наверное почерпнули из анализа структуры НДС, таможенных сборов, налога на трубу?

Да, я вижу, вы ми­зан­троп. И ко­ньяк у вас все­гда пах­нет кло­па­ми...

Для Вас любой неудобный, или просто нейтральный вопрос, без восторженных привздохов фанаток, звучит от "человеконенавистника"?

Такая реакция объяснима для девочки-подростка пубертатного периода, но не для ловца человеческих душ.

Что за старожил на АШ мне постоянно попадается - одни детские истерики.

- стыдно-сЪ, сударь.

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

- это Вы наверное почерпнули из анализа структуры НДС, таможенных сборов, налога на трубу?

Нет, это  привожу в самой статье на примере США. Там материальное производство составляет 22%. Но Вы это проскочили, торопились с критикой....smile1.gif

Для Вас любой неудобный, или просто нейтральный вопрос, без восторженных привздохов фанаток, звучит от "человеконенавистника"?

  Нет, разумеется. Но не вижу смысла отвечать на вопросы человека, который утверждает, что все на земле плохо и не видит признаков улучшения:

Смена говорящих голов и лозунгов, не означает изменение паразитарной системы потребления, а она на Земле не меняется свыше тысячи лет. Меняются только формы эксплуатации народов.

Между прочим, народ включает и бедных, и богатых, "эксплуатируемых" и "эксплуататоров"... smile1.gif

Аватар пользователя Алекша
Алекша(6 лет 2 месяца)

при­во­жу в самой ста­тье на при­ме­ре США....Но Вы это про­ско­чи­ли, то­ро­пи­лись с кри­ти­кой....

- так Вы вознамерились построить Ваш социализм в шататх?

А давайте-​ка мы определим наш общественный строй на базе марксизма. По основному способу производства, растущим классам и отношению их к собственности.

Ваш переход от тамошних к 

В России услуги составляют 58%, даже в сельскохозяйственном еще недавно Китае – 47%. За редкими исключениями услуги – это продукт умственного труда. Тогда можно сказать, что основной способ производства у нас – интеллектуальный.

Вы вывели из анализа структуры налогов и сборов?

юноша, услуги это всегда внутренний рынок, развитая страна кормится с экспорта продукции с высоким НДС, который во время структурного кризиса падает повсеместно.

Вы о чём и кому?

не вижу смысла отвечать на вопросы человека, который утверждает, что все на земле плохо и не видит признаков улучшения

- очередная Ваша манипуляция, в моих буквах было написано иное

о паразитарной сути существующей в стране системы управления.

- "семеро с ложкой на одного с сошкой".

И своей заметкой Вы как раз таки и пытаетесь оправдать существование "управленцев", попутно оставляя за скобками тех, кому они служат.

В ряды непонимающих Вас записать трудно, значит умышленно наводите тень на плетень?

- попахивает заказухой.

Но Вам видней, это Ваша жизнь, и Вам за неё нести ответ своему Роду.

Между прочим, народ включает и бедных, и богатых, "эксплуатируемых" и "эксплуататоров"...

- у-Вы

Наличие Вань в рядах олигархата как то в упор не наблюдается.

 

 

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

юноша, услуги это всегда внутренний рынок, развитая страна кормится с экспорта продукции с высоким НДС, который во время структурного кризиса падает повсеместно.

Дедушка, вы отстали от жизни лет на 100...smile1.gif Посмотрите где работают Шлюмберже, Гугл, Боинг (особенно в сервисе). По всему миру работают. На Голливуд посмотрите...smile1.gif

Наличие Вань в рядах олигархата как то в упор не наблюдается.

То есть вы считаете, что богатые люди к народу не относятся? Между прочим Абрамович начинал слесарем...  Или возьмите Маска:

Свои первые $500 Маск заработал в возрасте 12 лет, продав видеоигру собственной разработки под названием Blastar, а полученные деньги вложил в акции фармацевтической компании. Продав их, Маск смог после развода родителей уехать из ЮАР в Канаду, где учился какое-то время до перевода в Пенсильванский университет. Там он получил степени бакалавра по физике и экономике, а позже поступил в Стэнфорд, который бросил, не проучившись и недели, чтобы начать свое дело: Маск вместе с братом Кимбалом открыли компанию Zip2 Corporation. Она предлагала программное обеспечение для новостных фирм и была позже продана американской компании по производству персональных компьютеров Compaq. За свою долю предприниматель получил тогда $22 млн.

Знаете, Вы мне надоели с Вашими идиотскими вопросами. Больше я на них отвечать не буду.

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Такая реакция объяснима для девочки-подростка пубертатного периода, но не для ловца человеческих душ.

А тут у вас уже глюки пошли, где вы увидели девочек и ловцов?  Проконсультируйтесь о них с психиатром...smile1.gif

Аватар пользователя Алекша
Алекша(6 лет 2 месяца)

Про­кон­суль­ти­руй­тесь о них с пси­хи­ат­ром

- зачем мне знание Вашего диагноза?, да и подставлять Вашего районного психиатра мне не зачем.

Реакция на мой вопрос недостойна взрослого человека.

Всё прочее - Ваша очередная манипуляция.

 

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Вы, как гаагский суд, определяете. что достойно, а что нет?

За наглость вас надо бы в бан. Но жаль на наглого мизантропа пулю тратить...smile1.gif

 

Аватар пользователя Алекша
Алекша(6 лет 2 месяца)

вы отстали от жизни лет на 100...smile1.gif Посмотрите где работают Шлюмберже, Гугл, Боинг (особенно в сервисе). По всему миру работают. На Голливуд посмотрите...

- Маркс намного моложе меня, но и он отстал от Вашей бурной молодой жизни.

- убытки цифровиков, убытки товаропроизводителей - это системный кризис именно Вашей версии "социализма" для элиты. 

с Вашими идиотскими вопросами. Больше я на них отвечать не буду.

Сударь, когда у оппонента нет ответа по-сути, и он переводит диалог во флейм, это грустно наблюдать.

Вы вознамерились строить некий "новый социализм"?,

- это Ваше право, и Ваш выбор.

Не отговариваю, но и руки помощи не подам.

Всё сами.

За наг­лость вас надо бы в бан. Но жаль на наг­ло­го ми­зан­тро­па пулю тра­тить...

грязь то, что из уст

обругав незнакомца стал ли возвышенней сам?

Ваши ярлыки носите сами.

 

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Хам - он и есть хам. Убирайтесь вон.

Аватар пользователя Алекша
Алекша(6 лет 2 месяца)

- детская истерика закончилась?

готовы говорить по-взрослому?

Обида не лучший поводырь по-Жизни.

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Никакого предметного разговора с Вами не может быть. Эту американскую манеру спора я давно знаю. Вы не спорите, а отбрехиваетесь. Разберу ваш "метод" на одном только топике, привожу диалог, начиная с вас:

-    При "социализме" исчезли фабрики и заводы?

-    Вы немножко думайте, читая текст. Написано "основной способ". Заводы не исчезли, и крестьяне сохранились, но основная продукция производится не ими.

-    Это Вы наверное почерпнули из анализа структуры НДС, таможенных сборов, налога на трубу?

-    Нет, это  привожу в самой статье на примере США. Там материальное производство составляет 22%. Но Вы это проскочили, торопились с критикой....smile1.gif

-     так Вы вознамерились построить Ваш социализм в шататх?

Я спокойно опроверг Ваши легковесные "аргументы", но Вы не обращаете на это внимания, а продолжаете задавать вопросы...smile1.gif Это метод тролля средней руки.

Поэтому - убирайтесь вон. Я на ваши глупости отвечать больше не буду.

 

Аватар пользователя Алекша
Алекша(6 лет 2 месяца)

Заметка манипулятивна, соткана демагогом  софистикой - выше написал "маниловщина".

Заголовок

Определимся с общественным строем?

набрасываете 

попробуй пойми, где живем.

А давайте-​ка мы определим наш общественный строй на базе марксизма. По основному способу производства, растущим классам и отношению их к собственности.

Делаете вывод

В России услуги составляют 58%...За редкими исключениями услуги – это продукт умственного труда. Тогда можно сказать, что основной способ производства у нас – интеллектуальный.

Вам задан вопрос -  вывод на основе анализа структуры налогов и сборов?

"58%...За редкими исключениями услуги"

- это манипуляция, ибо возможно то самое "редкое исключение" в процентном отношении и перевесит чашу весов.

- ответа нет, ибо Вы либо  не имеете понятия об

Основном, Вспомогательном, Обслуживающим  производствах, а их структура во всех сферах жизнедеятельности одинакова, либо умышленно манипулируете.

   Финансовый сектор Запада это не сфера услуг, предоставление кредитов это не сфера услуг, оценка привлекательности инвестиций это не сфера услуг, управленцы, финансовые аналитики, страховщики, чвк и многое другое - это сферы обозначенные выше, вспомогательные и обслуживающие - для основного производства.

 Основное производство США - экспорт идеологии, инфляции, разрушение Традиции, создание зон нестабильности - то есть хаотизация Мира, для комфортного проживания паразитической элиты.

   Далее - Ваше определение Социализма, это ревизионизм в чистом виде ( ведь самый массовый класс это малообразованные и безвольные доноры паразитов, лишённые самой возможности узнать что либо истинное, и именно благодаря творческой интеллигенции, задуривающей их умы), и к Марксизму отношения не имеющее.

- платиновые 100 миллионов золотого миллиарда против 8 миллиардов всех жителей планеты? И что какому классу принадлежит?

"интеллектуальная элита" даже своими мыслями не владеет - только озвучивает чужие тезисы, тогда о какой собственности Вы тут распинаетесь?

Чиновники, интеллектуалы - это наёмники, обслуживающее производство, но не обособленный класс. Любой государственный чиновник подписывает контракт с вышестоящим чиновником - не знали или умышленно забыли?

И поскольку Вы ставите знак равенства между двумя цивилизациями то значит либо необразованы и не способны отличить белое от чёрного, либо такова Ваша истинная цель - обелить паразитов, навязать читателям ложные стереотипы.

    Отвечать же будете не мне, своему Роду, но там, где ничего уже изменить не сможете.

Вам дали шанс?- Вы его потратили на хвалебные оды паразитам.

Но это Ваш выбор, Ваше богоборчество, и оно вряд ли понравится Вашим предкам.

 

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Я ваш словесный понос и читать не буду.

Дважды я предложил Вам убираться вон. Вы не обратили внимания на мои слова. Больше я Вам ничего не скажу, пора уже и власть употребить. В бан.

Аватар пользователя astr54
astr54(5 лет 9 месяцев)

Цивилизации создаёт этика дружбы и любви с положительным этическим эквивалентом. Инфернальная этика с отрицательным этическим эквивалентом не способна создавать устойчивых цивилизаций, за исключением самых примитивных, но в качестве прослойки и паразитирующего элемента она составляет значительную часть современной и предшествующих ей цивилизаций. Когда цивилизация рождается и находится на подъёме, верх берут носители этики дружбы и любви, а как только число носителей инфернальной этики достигает критического значения – цивилизация начинает клониться к упадку и, обычно, через какое-то время гибнет.

Цивилизация Запада сейчас открыто превозносит людоедскую  конкуренцию и право сильного и лишь, чтобы показать себя не хуже других (конкурируя с социализмом) вводит на них соответствующие ограничения и меры смягчения в виде показной демократии и прочего в том же духе. Но процесс распада цивилизации никуда не делся, а лишь стал лучше маскироваться, ушёл в глубь. Нынешняя демократия по американскому образцу есть, в сущности, система неограниченной власти больших денег, система где деньги могут всё, хватило бы денег. Где деньги обеспечивают победу нужных кандидатов путём обработки избирателей купленными СМИ, подкупа и замаскированных убийств и подстав. Где на сцене одни марионетки которых только полезно менять почаще, списывая на них все издержки. Где Деньги объявлены главной ценностью и смыслом жизни, а всё остальное приложится. Это абсолютно аморальная позиция. Цивилизация поддерживается этикой дружбы и любви, которую хранят религии в виде заповедей богов, но сейчас Запад демонстративно разрушает эти фундаментальные ценности цивилизации, разрушает семью - главный источник дружбы и любви в обществе и участь цивилизации Запада уже предрешена. Он в погоне за наживой свалил свою финансово-экономическую систему в штопор, крах которой последует уже в ближайшие пару лет или если впряжётся весь, мир агония может продлиться ещё лет на несколько...

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Вот насчет дружбы и любви я не уверен... Но концовка у Вас - чистое золото!....smile1.gif

Аватар пользователя vitalium
vitalium(9 лет 3 месяца)

Увы, но никакой "базы марксизма" тут нет.

Особо доставил "интеллектуальный способ производства". 🤣

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Увы, но никакой "базы марксизма" тут нет.

Выделение классов Вы к марксизму не относите?

Особо доставил "интеллектуальный способ производства". 🤣

Рад, что вам это приглянулось... Разрешите процитировать другую мою статью:

Расул Гамзатов так писал о студентах литературного факультета: «На первом курсе из 10 человек – 8 поэтов, 1 писатель и 1 критик. На последнем курсе – 1 поэт, 1 писатель, все остальные – критики».

Критиков много. Критиковать – самое легкое ремесло, научиться ему можно за три минуты. Сейчас я вам это продемонстрирую.

Исходное положение: ноги на ширине плеч, руки небрежно скрещены на груди, глаза слегка прищурены. Теперь неторопливо, сквозь зубы произнесите «Бред с-собачий…». Еще раз, чуть помедленнее: «Бр-ред с-с-собачий…». Очень хорошо. Можете выступать перед аудиторией.

 https://aftershock.news/?q=node/1172215

Аватар пользователя vitalium
vitalium(9 лет 3 месяца)

Выделение классов Вы к марксизму не относите?

Нет, конечно. Так "выделить классы" я  и сам могу, в почти в любом количестве, но вас они почему-то не устроили. К тому же, я вам уже писал как именно "выделяются" классы в марксизме. И нет, выделяются они не из определения классов и даже не из структуры ВВП.

Ну а выступать перед аудиторией я как бы и не стремлюсь. Нести "бред собачий" Производить подобный "интеллектуальный продукт"... весьма сомнительное удовольствие.

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Так "выделить классы" я  и сам могу, в почти в любом количестве, но вас они почему-то не устроили.

Ну сделайте одолжение, выделите... smile1.gif

Аватар пользователя vitalium
vitalium(9 лет 3 месяца)

Так ведь "выделял" уже. Полученный "класс вахтёров-охранников-силовиков" вас почему-то не устроил. Хотя у него своё собственное, отличное от "класса бюрократия" отношение к средствам производства. Вы этот "класс" отвергли, так как оказалось что у вас охраняющие средства производства не участвуют в производстве. А тут у вас оказывается что "класс интеллигенция" участвует в производстве, потому что "производит интеллектуальный продукт".

Вангую: в вашей "формации" окажется два основных "класса" и что "класс бюрократия" угнетает "класс интеллигентов". Не пора ли писать "Манифест интеллектуальной партии"? "Призрак бродит по Вселенной, призрак интеллекта..." 😏

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Полученный "класс вахтёров-охранников-силовиков" вас почему-то не устроил. Хотя у него своё собственное, отличное от "класса бюрократия" отношение к средствам производства.

Правильно не устроил. По двум причинам: во-первых он в производстве вообще не участвует, во-вторых, даже с армией, он малочисленен и не превышает 2-3% взрослого населения. А классы - это большие группы людей.  

 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(9 лет 3 месяца)

А почему вы не захотели открыть какое-нибудь производство без охранников? Впрочем, раз уж вы производите "интеллектуальный продукт", то вам вообще никто не нужен, кроме себя самого. Но вот откуда вы взяли что "большой" определяется процентом? Точно не в марксизме.

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

А почему вы не захотели открыть какое-нибудь производство без охранников?

Полно таких производств. Весь малый бизнес такой. И даже в крупном охранники обычно работают в другом предприятии, ЧОПе.  У них свое производство, производство услуг.

Но вот откуда вы взяли что "большой" определяется процентом? Точно не в марксизме.

Интересно, почему вы это пишете с такой уверенностью?

Наиболее глубокое и всестороннее определение классов дал В. И. Ленин в брошюре «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». (В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4, стр. 388.)

Аватар пользователя vitalium
vitalium(9 лет 3 месяца)

Вообще-то, "производство услуг" это отдельная песня. Лично мне, хотелось бы одним глазком взглянуть на продукт, получаемый в результате выделения услуги в отдельное "производство". Просьба "структуру ВВП" в качестве продукта не предлагать.

К тому же, раз уж вы отказываете в существовании "класса охранники", на основании того что есть отдельные ЧОПы, то не существует и "класс бюрократы". Например, в прошлый раз вы причислили к этому "классу" бухгалтеров, но ведь есть бухгалтерские конторы, "производящие услугу бухгалтерия предприятия". Ну или... раз уж есть трастовые фонды, управляющие имуществом и бизнесом, "производящие услугу управление", то и управленцы не входят в "класс бюрократия". Тут вы сами себя в угол ставите.

Далее, по вашему получается, что весь малый бизнес обходится без охранников? Довольно спорный критерий малости, по которому бизнесмен нанявший охранника сразу становится средним. И даже в предельном случае малости бизнеса - например интеллигента, который сам себе всё и даже средство производства, которое сам и охраняет, и если он не сферический интеллигент в вакууме, а существует в обществе, то и тут ему без "класса охранников" не обойтись. Ведь кто-то же защищает его тушку средство производство как от маргиналов, так и от прочих богомерзких личностей, как внутри общества так и снаружи.


Ещё раз перечитал ленинское определение и в упор не вижу ни слова "процент" ни критерия, что 3% взрослого населения это малая группа людей, а, допустим, 4% это уже большая.

Может вам всё-таки что-нибудь почитать из "базы марксизма"? Чтобы не множить классовые сущности без необходимости.

Аватар пользователя Alexander Khurshudov
Alexander Khurshudov(2 года 1 месяц)

Но как вы считаете, 2-3% - это большие группы людей? Высок ли их удельный вес в обществе? Способны ли такие группы бороться за его изменение?

Страницы