Всем привет.
Хочу задать уважаемым читателям вопросы на тему полезности тех или иных наших правил жизни (назовем это так):
1. Выдача денег под процент, это полезная деятельность для нашего общества? Или должен быть иной механизм выделения ресурсов для развития производства, науки и прочего? На мой взгляд - не полезная деятельность... Современные общество и ИТ в состоянии организовать распределение ресурсов для развития производств, ведения научной и инженерно-технической деятельности, создания произведений искусств, обучения, без кнута ссудного процента... Вообще банковская деятельность на мой взгляд это прерогатива государства и частный сектор в этой части может только организовывать и выполнять технические функции (удобно, конкурентно), а выделение денег и их возврат это функция чисто государственная! Возможно к определению необходимости выделения ресурсов(денег) на те или иные нужды необходимо привлекать мнение общества... опять же ИТ в помощь.
2. Спекуляции на рынке денег, акций, товаров... это полезная деятельность для нашего общества? Именно спекуляции... По моему крайне вредная деятельность, идет вредоносная нажива на деятельности всего государства... причем заработанное потом выводится из полезной экономики...
3. Наша торговля... в очень большой части по сути та же спекуляция через цепочку компаний и еще и отмывание денег и прочие доходные операции... как так получается что торговцы зарабатывают больше производителей? Да еще и диктуют цены и спорят с государством... Это полезная деятельность? Мое мнение - частично крайне полезная, частично крайне вредная... Мысль на эту тему такая - попробовать создать единую торговую площадку товаров-услуг на которой должна происходить вся деятельность (полезная) произвел-выставил товар, есть магазин-купил товар и услуги по его хранению, логистике, страхованию (которые тоже оформляются там же и всем видны), что бы товар оказался у тебя в магазине. Не имеешь реальной производственной деятельности - не можешь ничего купить-продать... Да-да тут много нюансов и тема требует аккуратности)
4. Реклама и фактически навязывание товара, это уже практически искусство! Сколько сил и средств общества уходит на это... Это полезная деятельность для нашего общества? Мое мнение - тоже что и с торговлей - частично... Поясню - конечно если людям не давать информацию о новом товаре то его никто и покупать не будет, НО - затраты на подачу информации стали сжирать огромную часть ресурса разработчика и производителя, а кроме того все это офигенно красивое разнообразие упаковки и тары приносит дикий вред нашему обществу и стране... Вопрос утилизации отходов практически неразрешимая задача в текущей концепции рекламы товара... и это только один из минусов. А представим что вся красивость ограничится полиграфией маркировки, а тара и упаковку стандартизировать? Да еще сделать ее многоразовой? Может нужно подумать как сделать продвижение товара достоверным, оптимально затратным не отбирающим у общество офигенное количество ресурсов?
Как то так... тем тут конечно может быть продолжено много, Но начну с этих)))
В этом тексте очень кратенько, если вдруг будет интерес и конструктивные замечания то потом попробую более подробно написать.
Комментарии
А какие предлагаются меры по запрещению/купированию этих действий?
а. В нашем обществе?
б. В других обществах?
в. Какие общества можете назвать?
Ничего нового. Вместо банков - госплан и минфин. Вместо торговли - распределение фондов и пункты выдачи. Реклама да, становится не нужна. Ах, да... Спекулянты.... А так же те, кто пытается поменять выданные/навязанные товары, не подошедшие по качеству, расцветке, размеру и т.п. у кого-то другого на более подходящие. Статья в УК и на Колыму их. Можно в урановые родники. Был тут у нас один фарцовщик.
Поздравляю, вы начали подходить к пониманию, как устроена жизнь, что собираетесь дальше с этим делать?
Предложил бы ограничение размера наценки на товары в торговле, выпущенные у нас, и налоговые механизмы. У производителя - ставка на прибыль меньше, у торговли выше, в зависимости от наценки.
Угу. А ещё ограничить длину цепочки эффективных купипродаев. А каждый накрутить свои законные 5%, а итоговый покупатель вешается от тройной цены по сравнению с ценой производителя.
Лично я не верю в такое ...
А чего тут верить иль не верить? На сайте завода висят оптовые ценники, список дилеров. Остальная вороватая тусовка может либо идти в официальные дилеры либо в гос торгах не участвует вообще никак.
Холивар на ровном месте на холиварные темы(данная тема). И чтоб никто не ушел обиженным сразу 4 холиварных темы с слабо связанной конвой - вот это плохо.
1. Любой кредит это риск. Люди не всегда могут отдать деньги. Получается форс-мажор. Государство не платит банку за форс-мажор(а еще кредиты берут мошенники). Отсюда % что идет на покрытие банку невозвратных кредитов - равно страховка и банку самому жить на что-то надо, он не святым духом питается и еще налоги платит.
Инфляция денег и цен на товары (рост стоимости цены жилья) тоже требует компенсации.
Исключение эмиссия доллара что больше похоже на пирамиду Понцы с такими же последствиями (вместо того чтобы жить по средствам).
Разорение банков и другие виды практически мошенничества как и сама экономика как таковая (400 методов относительно честного отъема денег у начеления) - аналогично зло.
Если не нравится % - идете открываете банк - раздаете людям деньги без процентов(а можно даже назад не требовать). Быть мазохистами не запрещено.
2. Спекуляции - это эквивалент ломбарда. Когда деньги надо здесь и сейчас при малом оборотном капитале. Т.е. это отделение оборотного капитала от производителя. А иначе надо совмещать 2 профессии. Те кто владеют оборотным капиталом также несут риски. Кто-то купил 10к смартфонов (оптовик спекулянт) но хрен их продал - у него убытки.
Биржи это площадки что устанавливают усредненную цену на товар.
Не нравится - покупайте все товары дорого продавайте дешево и все страхуйте за свой счет - все вам спасибо скажут.
3. Вообще бред какой-то.
Делайте торговлю без наценок(логистика магазины продавцы за ваш счет) - никто не запрещает.
4. Реклама разная бывает. Большой спорт и фильмы практически существуют на 50 % за счет рекламы. Никто не запрещает вам не смотреть ТВ и смотреть только то что вам надо и читать то что вам надо без рекламы. Дуроскоп это зло. Сейчас за платные подписки можно отключать рекламу. Т.е. если есть такие инструменты то должен быть выбор или полная подписка - платный просмотр или реклама.
Ютуб монополист(и другие аналоги например соц.сети) - держит штат и ЦОД ЦХД что требуют инвестиций и средств. Или все должны платить или реклама или возможность её отключить или какая-то система донатов. Не нравится - идете и делаете все бесплатно и без рекламы.
Делайте ютуб и соц.сети без рекламы. Никто не запрещает.
Некоторые далекто не нужные всем общие(общественные) блага на общественные деньги (пример, торговля, культура, фильмы, спорт, банки, биржи, некоторые производства,
если утрировать то и образование и медицина) за общественные средства - могут быть злом. Т.к. это лазейка для раздутых гос.расходов и коррупции.Но кто девушку танцует тот еще и платит. Справедливо и другое, если что-то жизненно важно для государства (те же СМИ к примеру), то тут начинаются нюансы.
С другой стороны феодолизм и монополия - могут быть злом. Когда прибавочный продукт кем-то высасывается непропорционально вкладу в общество или ценности вклада и заслуг. [Антифеодальный закон сохранения / равенства ценностей(вкладов в общество), включая частной собственности]
Тему продолжать не надо. Только актуальные вопросы важны. А вопросы за все хорошее против всего плохого - никому не интересны и у всех свое мнение и взгляд на эти вещи. Интересны нерешенные глобальные социальные актуальные вопросы (причем сами догадайтесь какие важны и какие не решены).
Лучше сразу предлагаете решение.
1. Мошенники это тема государства а не банка... Риск регулируется собранной на просящего кредит... опять таки государство имеет как минимум не меньше возможностей собрать информацию по сравнению с банком. Разорение банка как следствие неудачной деятельности это тоже проблемы государства... Инфляция.... уважаемый вы по этому пункту серьезно считаете что это все дело частников??
2. Спекуляции по пункту 2 это примерно так - Есть человек с капиталом, уважаемый человек (или банк или инвесткомпания и т.д.) и берет он и покупает акции, валюту, товары дешево а продает подороже чуток ну или не чуток.... И вы считаете что это полезно для общества? Поясните в чем польза обществу что условно ВТБ на спекуляциях например металлами заработал бабла? Он в процессе продаж покупок при помощи выдрессированного персонала и спец программ заработал денег своим учредителя и себе, но где польза то?? Он что изобрел что то? или авто сконструировал? может подшипник выпустил? Эти ребята отбираю ресурс у остальных ничего не давая взамен пользуясь нынешними правилами распределения ресурсов. В принципе грабеж не сильно отличается от этого, тоже забирают ничего не давая в замен, но там хоть в полицию можно пойти. Это по биржевым спекуляциям. И утверждение что быржа это единственно правильный механизм формирования цены чушь. Это раньше до ИТ эпохи было наверное так. Счас можно придумать более правильную систему.
На мой взгляд не должно быть перекупов и в обычно торговле. Поясню. Вот вы хотите продавать смартфоны. Это нормальная работа, содержание магазина, обучение продавцов что бы они грамотно показали товар, честно рассказали об хорошем и недостатках ни тд. Это работа-услуга. Ессно за это требуется вознаграждение. Не за быстро схватить партию товара оформив бумажку и дальше втюхать ее другому с наценкой и прибыль в обнал. а за работу по продаже! Есть производитель, есть склад, есть логисты, магазин - это все работа за которую должно получать заработанное. А спекуль не приносит пользы обществу, я не вижу зачем он нужен, как в цепочке смартфона так и других.
Биржи, ну назовем это проще информационная площадка по наличию и цене товара. И покупать на барже должен только магазин, либо следующий в производственной цепочке. Никаких бумажных спекуляций. Механизм ценообразования можно в отдельный текст вынести, этот же для простого предназначен - ответ на вопрос что такое плохо)
Кроме того я так понимаю что для старта вы считаете нормальным по быстрому спекульнуть... получить денежек и потом уже начать что то полезное делать? Огорчу, тот кто начнет спекулировать делать уже ничего не будет ибо не выгодно, проще дальше спекулировать...
3. ответил выше.
4. Вы считаете правильным что спорт и искусство существуют на 50 проц за счет рекламы?)) Офигенно. Или просто другой модели представить не можете?
1. Я понимаю по нику, что всего двенадцать лет исполнилось. Учитесь, молодой человек.
Мошенники - дело государства - Ок. Но каждый рубль, украденный ими уже не у банков, идёт из общего кармана. И ловить мошенников госчиновник будет с меньшим энтузиазмом. Про возможный сговор я уж молчу. Такие будут и будет их много - ты мне, я тебе. Основная проблема государства - ему не интересна эффективность. Капиталисту, лавочнику, фермеру она интересна, а государству и бюрократам - нет.
2.Без рынка невозможно определение стоимости товара. На этом погорел СССР. А рынок - родина спекулянтов. Он не может без них существовать. Иначе придётся шахтёру полдня в забое, а полдня на рынке уголь продавать.
4.Если у Вас нет конструктивных идей, не пытайтесь обвинить в этом окружающих.
1. Вы мне льстите))), с удовольствием учусь и сейчас.
2. Чиновник не ловит мошенников, это уголовка, там все по правилам. Сговор это наше фсе). Государству поверьте очень интересно эффективность, но тут как в анекдоте - "ну не шмогла", но можно совершенствовать правила, воспитывать людей и постепенно становится более эффективным государством. Капиталисту и остальным интересна эффективность в виде денег а не пользы обществу, поэтому государство должно внедрить такие правила при которых будет ВЫГОДНО заниматься полезной деятельностью.
3. не интересно комментировать такое утверждение, извините.
Не должен, а может. А может и нет. Пусть жизнь рассудит, пусть жизнь покажет.
Это лучше чем спекуляция на рынке джинсов и подержанной аудиаппаратуры.
Слава ей. Заходил в пятерку, купил помидоров. Не супер-вкусные, но не гнилые. Не гнилые помидоры в магазине у дома. Сказал бы мне такое кто-то лет 30 назад, решил бы что это очередная антисоветская шутка.
Ужас вообще. Миллионы людей оболванены призывами купить жилье или автомобиль.
Сказал бы мне такое кто-то лет 30 назад, решил бы что это очередная антисоветская шутка.
А если 30 лет назад сказать, что еду ещё на дом можно заказывать, советский человек подумал, что у нас уже наступил коммунизм
Вы наверное сильно молоды.
Доставка заказов из продуктовых магазинов на дом была сильно развита в СССР.
Ну мож где, что-то и было, можно где-то с кем-то договориться, то да, а так в тех объёмах, что щас, конечно не было
. А так, очередное, все неправда, в СССР все было, как же как и щас, вы наговариваете.
Например
- "Ну вот не было в СССР резиновых женщин и секс-шопов! - "Неправдааа! Вот если бы вы пошли на Завод Элетрорезины номер 2, с сентября по ноябрь 1967 года, и трижды стукнули в дверь номер 6 морзянкой да спросили бы Фёдор Фёдоровича, то он бы вам вытащил бы фаллосы нарезанные из кабеля по три рубля! Так что секс-шопы были. " - "Так я вроде про женщин!" - "Учите классику! Цитирую по памяти: "Купили в магазине резиновую Зину!".
Хорошо помню! Детей посылали купить всякого -- масла, кваса, картошки.
С 5 лет за квасом ходил с баклажкой.
Мама сказала, деньги на дне бидона.1. Да, кредиты, повышают спрос, тем самым стимулируют экономику, процентная ставка это плата за услугу
2. Ни положительно, ни отрицательно, биржа мало влияет на реальную экономику
3. Да. Уверенны, что торговцы в среднем получают больше производителей?
4. Да, хороший маркетинг себя окупает, а иногда без него вообще невозможно
1. Ну насчет повышения спроса я бы поспорил... по факту выходит что все взявшие кредит существенную часть заработанных денег отдают банку и ПОНИЖАЮТ спрос в долгосрочной перспективе... плюс обязательные кризисные явления при такой системе. Ну и в текущей модели процентная ставка это действительно плата за услугу... Услуга одна - проверить может ли человек вернуть кредит и оформить документы. Но не дофига ли эта канцелярская деятельность денег стоит?? Кроме того я как человек неплохо зарабатывающий в белую могу взять кредит под 11 процентов годовых, а студент которому на диван условно не хватает под 20 процентов... а вроде банк один и услуга одна... нелогично. И для общества крайне вредно, потому что правила должны быть справедливыми.
2. Как это не влияет?? Наценка у спекулей остается... плюс там такие возможности для получения денег уважаемыми людьми... сказка. Ну и потом все это честно нажитое в офшоры уходит) и это уменьшает ресурс общества который мог бы быть потрачен на полезное, плюс несправедливо.
3. По всем товарам нет не уверен. Но есть и такие.
4. Да я не спорю что окупает, вопрос правильно ли это? Я некоторое время занимался продажами, имела моя компания дистрибьюторство от огромной западной корпорации на МО... Это звиздец сколько сил ума, таланта было вложено в продажи, сколько нюансов и психологии что товар продавался. Потом появились конкуренты, и наши отечественные и другие бренды. Мое мнение что необходимо регулировать правила маркетинга, а особенно достоверность... А то такую хрень втюхивают... и сами ресурс тратят и людей разводят на то что не нужно или вообще как в случае с лекарствами плацебо продают.
1. Под услугой я подразумеваю, саму выдачу кредита, вот у тебя не было денег, а теперь например есть миллион, за это удовольствие плати процент в будущем, и кредиты в целом увеличивают спрос, без ипотеки строительство жилья было бы гораздо меньше, так как людям пришлось бы ждать и копить, а тут сразу заселился
2. Не моё мнение, а одного хорошего экономиста, в пример крах биржы в 1987, мало оказала влияние на экономику
4. Маркетинг все же необходим, а что иногда под рекламой втюхивают дерьмо, ну чтож издержки капитализма, но щас с этим получше чем раньше, так как есть система отзывов
1. ВОТ!!! именно, кредит это возможность получить ресурс до выполнения работы... и логично что регулировать этот процесс будет не банк (которому важна только прибыль а не стимуляция спроса) а государство, которое имеет возможность вникнуть в полезность человека и проанализировать целесообразность выдачи просимого ресурса для стимуляции именно этого спроса)
2. Биржи в США? Оказала, если бы не развал СССР то капец америке бы пришел если верить Хазину. Но я не экономист поэтому насколько сильно влияет закрытый контур денежного обращения биржи и реального сектора сказать так сразу не могу, но реальной пользы от биржевых спекулянтов не вижу, а ведь именно в этом был вопрос - полезно ли?
4. Согласен. Но надо улучшать систему))) или вы против?
1. Ну государство и так этим занимается, c помощью льготной ставки, может повышать спрос на кредитование
2. В США. Биржы необходимы для рыночной экономики, а спекуляции на бирже неизбежны, так что ещё одна издержка капитализма, не мешает, уже хорошо. Хазины и прочие и не такое расскажут про "загнивающий" запад и "исчерпавший себя" капитализм, который по каким-то сказкам распад СССР спас от кризиса, у них просто мантра, что капитализм загнулся бы ещё вначале 20 века, но 2 мировые войны и распад СССР спасли его, короче очередной бред комми про "ужасный" капитализм
4. Если можно улучшить, то да
В. Шефнер. Скромный гений.
Вы отстаете от жизни))), про текст я вообще молчу, ЭТИ бета версии глобальной МУКУ-1 уже среди нас... Сбермаркет, яндекс такси, закупкигов, авито... осталось полшага до единой системы продаж... Да еще ИИ пришпадорят туда.
Это Вы отстаёте от жизни. В СССР была монополия на всё. Сейчас (пока что) есть выбор. И нас очень хотят этого выбора лишить. В том числе такие прожектёры, как Вы. Ибо Вы именно это и предлагаете - задушить частную инициативу и оставить только монополию государства.
Неоднократно зачищеный рецидивист ВикПенза штоле?
Это который говорил про насилие к представителем властей?
Ага, рэволюционэр провинциальный
Он же, по совместительству, главный инженер завода, а в свободное время бани строит да банкротством физических лиц занимается? Хороший парень, а главное умный ).
)))))))) нельзя давать в долг под процент)))))) заповедь))))
для этого ввели протестантизм))) и стало можно))))))))
Список можно продолжать долго, это всё на мой вкус презренные виды деятельности. Насколько я понимаю, избавиться от всего этого можно только через абсолютно централизованную систему планирования, производства и распределения, т.е. в пределе что-то типа кибер-коммунизма с весьма значительным регулированием очень многих сфер.
2 вида штанов и 3 вида футболок?
Судя по многим футуристическим фильмам - вообще один вид, какой-нибудь монотонный облегающий с модным воротничком))
Ну нас все равно похоже загонят в цифровизацию тотальную, собсно уже почти загнали, так почему бы не с пользой для всех?
Если общество признаёт эту деятельность, значить она полезна.
хех, какие же это правила жизни?, эт так, непришей пристебай, правила жизни описаны в библии и в уголовном и административном кодексе, ну эт шоп до старости дожить, а не сгинуть на взлете жизни)), есть такая наука виктимология, так вот она гласит, только 20% являюца истинными жертвами, а 80% не соблюдали правила жизни(вопчем быки нарвались на быков)))
Все области бизнеса, в которые вмешивается государство, становятся либо неэффективными, либо коррупционными.
Либо комбинация коррупции и неэффективности ))
А так ДА, лучше все (и не только то, о чем автор) на хрен запретить.....и строем,строем, ать-два))
К всеобщему счастью, ага.
А всех несогласных - расстрелять.
Не надо стрелять.
Пусть бесплатно работают, под охраной.
За еду и тельник.
Это сразу решит все проблемы в экономике.
Сделаем рывок!!! ))
10 лет и 11 месяцев назад я тоже был такой же добрый.
;)
А что случилось, коллега, в зиму 2011/12 годов?
Если я правильно посчитал))
Это срок пребывания в сообществе АШ
СпокойнЕе, надо быть коллега....СпокойнЕе ))
Вы серьезно? Такое эффективный частный собственник, ужас! И коррупции там нет конечно. Я имею в виду большой бизнес который что то может производить более менее серьезное... Уж про то что этот бизнес пилит гос деньги наверное лучше совсем не упоминать.
Да, я серьезно.
Хотя бы потому, что если у ДЕЛА нет собственника, а когда собственник государство,
то считай его и нет, то и спросить НЕ С КОГО ))
1. Кредиты физическим лицам должны быть, имхо, ограничены несколькими хорошо-регулируемыми номинациями.
2. Вполне можно было бы ввести "временные ограничения" по продаже бумаг после покупки (слишком быстро продал - продаёшь со штрафом). Чем инерционнее и предсказуемее рынок бумаг - тем лучше для реальных бизнесов.
3. Введите определение спекуля. Так-то, "в вакууме", все только за.
4. Без рекламы рынок не работает. А регулирование рынка рекламы в сторону общего приличия - это функциональное свойство развитого общества.
1. Согласен. И это легко формализовать... и как следствие автоматизировать...
2. ВОТ это ж прям в точку, захотел инвестировать купи акций, получи часть прибыли(ты ж партнер))) срок возможной продажи минимум типа год!
3. Спекуль это тот кто не производя полезной для общества деятельности совершает краткосрочные операции купли продажи чего бы то ни было. У О.Генри был рассказ Трест...
4. Ну да, давайте развивать общество, тут я согласен)
Ну, так по всем пунктам и согласились. По пункту 3 - точно такой же вопрос к регулятору (и стоящей за ним экономической науке), который должен определить кто такой есть спекуль. Ибо сам спекуль будет вовсю орать, что уж он-то полезен, ибо сервис, не то, что все эти дремучие производители.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Самым большим злом современной экономики считаю хранение денег под матрасом. Деньги - кровь экономики и они должны циркулировать непрерывно.
Страницы