Вышло большое интервью главы Роскосмоса Юрия Борисова ТАСС - https://tass.ru/interviews/16346521
Давайте посмотрим что там написано.
Анонс ТАСС:
За четыре месяца работы новый глава госкорпорации убедился, что отрасль нуждается в коренной перестройке, результатом которой должны стать переход к серийному производству спутников, кратное увеличение отечественной группировки и коммерциализация космических услуг.
Дальше - слова Борисова.
Принято решение перейти на индустриальную модель создания космической техники и в итоге — на серийное производство многоспутниковой группировки. Для этого необходимо унифицировать технические решения и служебные системы спутников, применять наилучшие из них и стандартизировать протоколы и интерфейсы информационного обмена.
На данный момент мы производим 15 спутников в год, технически есть возможность увеличить производство до 40. Но и этого мало. С переходом на серийное производство мы планируем собирать спутник в день.
Для этого потребуется коренная перестройка всей отрасли. Нужно обеспечить научную, технологическую и производственную готовность основных предприятий, выстроить новую логистику со смежниками, подготовить кадры. Мы рассчитываем, что начиная с 2026 года, когда будут проведены эти работы и подготовлены необходимые производственные мощности, можно постепенно выходить на заявленные показатели серийного выпуска российских спутников.
Основным инструментом для решения этой задачи станет утвержденный правительством России федеральный проект "Комплексное развитие космических информационных технологий" ("Сфера"). Его основа — пять орбитальных группировок связи и пять новых группировок дистанционного зондирования Земли на базе малых космических аппаратов, которые позволят кратно увеличить орбитальную группировку и кардинально повысить ее ценность для потребителей. ...
Для создания спутников связи от АО "ИСС" им. академика М.Ф. Решетнева потребуется внедрение серийного потокового производства и переход на другие стандарты менеджмента качества.
Что касается спутников ДЗЗ, которые будут собирать на НПО имени Лавочкина, то разработка унифицированной спутниковой платформы, на базе которой и будет создана группировка, уже завершается. Для удовлетворения интересов России таких спутников должно быть не менее 100.
Чтобы обеспечить производителей необходимой комплектующей базой, мы развиваем отраслевую интегрированную структуру космического приборостроения. АО "РКС" создало каталог элементов, интегрированных бортовых информационных систем, их серийное производство будет размещено на Ярославском радиозаводе, который недавно вошел в контур АО "РКС".
Таким образом, у нас будет весь набор унифицированных решений для серийного производства аппаратов, а на складах — необходимые комплектующие. Страна обладает всеми необходимыми мощностями, а современные отечественные технические решения мы уже создаем в рамках перспективных научно-исследовательских работ федерального проекта "Сфера". ...
Космическая индустрия — крупнейшая отрасль мировой экономики с оборотом порядка $469 млрд. Хорошие темпы коммерциализации услуг демонстрируют те страны, которым удалось сбалансировать экономические интересы правительств и частных инвесторов на уровне государственной политики. ...
Ведется работа над нормативной базой, которая позволит сделать рынок космических услуг привлекательным для частных инвесторов. Формируется бизнес-модель.
Во главе угла должен стоять потребитель, который будет формировать требования к космическим услугам.
Средства на космические системы должны привлекаться с рынка — банки, инвестиционные компании и т.д.
А роль государства в лице госкорпорации "Роcкосмос" мы видим в стимулировании развития отрасли через субсидирование процентов по кредитам и страхование рисков (гарантированные кредиты), а также в контроле и в дополнительном финансировании проектов, не связанных с экономическими интересами общества — наука и безопасность государства. Данные ДЗЗ для Минобороны, ФСБ, МВД, Росгвардии, МЧС должны предоставляться безвозмездно, качественно и в срок. ...
Одно из самых перспективных направлений — сектор дистанционного зондирования Земли. В 2020 году объем мирового коммерческого рынка данных ДЗЗ составил $1,6 млрд, к 2030 году ожидается рост до $5 млрд. Пока основными заказчиками для многих частных компаний остаются правительства и оборонные ведомства. ...
Положительный опыт коммерциализации рынка услуг госкомпаний в России уже есть — это ГК "Росатом", где очень эффективный менеджмент формирует новые высокотехнологические рынки на основе использования современных технологических решений. ...
Российскую орбитальную станцию (РОС) будем строить на отечественных решениях. Задачи, которые предполагается решать на РОС, будут определены после принятия эскизного проекта космического комплекса РОС.
В целом основные направления развития отечественной космической отрасли: развитие орбитальной космической группировки, развитие космического приборостроения, реализация пилотируемых программ, реализация научных программ, коммерциализация деятельности отрасли. ...
Исследование дальнего космоса требует не только огромных вложений, которые зачастую очень затратны для одного государства, но и технологической и научной кооперации. Разные страны обладают разными компетенциями, и только объединив их, возможно достичь поставленных целей. Например, Европейское космическое агентство (ЕКА) полностью отказалось от сотрудничества с Россией, поставив под угрозу программу по исследованию Марса. Кто от этого выиграет — мы или европейцы? Проиграют все.
И так, что мы видим в интервью .
Технические моменты.
Планируется переход к технологии индустриального производства спутников. Обозначенный целевой параметр - один спутник в день.
Спутники двух типов. Спутники связи, которые будет делать ИСС им. Решетнева. И спутники дистанционного зондирования Земли. Их будет делать НПО им. Лавочкина.
Спутников ДЗЗ планируется сделать не менее сотни.
Для того, чтобы это сделать - отрасль планируется перестроить. Ведущими организациями отрасли на новом этапе станут: РКС и "входящий в его контур" Ярославский радиозавод; ИСС им. Решетнева; НПО им. Лавочкина.
В интервью ничего не говорится о "Газпром космические системы". С одной стороны, это можно объяснить тем что ГКС не входит в состав Роскосмоса и является частной компанией. Но, с другой стороны, это странно: ранее неоднократно открыто заявлялось, что очень большая ставка делается на сотрудничество с этой компанией.
Идеологические моменты.
В конечном итоге, ставка делается на частные компании. Идея управления - в том, что государство должно лишь давать деньги - в виде субсидий, кредитов, гарантий или оплаты некоммерческих проектов.
Коммерческий, не коммерческий подход. Нам спутники сейчас нужны. И тут пугает другое. "Главное - это потребитель". Как понимать такую мысль? Что и для чего мы делаем? С какой целью?
Во время Крымской войны выдающийся русский промышленник Николай Иванович Путилов организовал в Петербурге постройку 32 канонерок для защиты Финского залива от англо-французского флота. Канонерки были винтовые, с паровыми котлами. Строительство заняло 3 месяца. Во время летней кампании 1855 года, когда ожидалась высадка англо-французского десанта в окрестности Петербурга, корабли были уже на ходу. В течение следующих восьми месяцев было построено ещё 35 канонерских лодок, а также 14 корветов и клиперов. Такой результат стал возможен за счет введения методов плановой экономики и минимизации бюрократии. Так, исполнение многих контрактов на производство составных частей кораблей начиналось задолго до оформления сделок - под честное слово, данное Путиловым.
По тому времени строительство парового винтового флота - ничуть не менее сложная технологическая задача, чем сейчас создание спутниковой группировки.
Так почему тогда за 3 месяца смогли построить 32 корабля, а сейчас за 4 - руководитель только успевает убедиться в необходимости коренной перестройки индустрии?
2026 год в нынешней турбулентной ситуации - это эталонный срок обучения осла науке письма и риторики Ходжой Насреддином. И все это на фоне позиции "Ребята, давайте жить дружно", обращенной к ЕС и США.
Почему в условиях крайней необходимости существующая система демонстрирует такую выдающуюся степень несостоятельности?
В чем причина такой вопиющей импотенции нынешнего правящего класса?
Как тут не вспомнить статью Ленина "Грозящая катастрофа и как с ней бороться":
https://t.me/IngeniumNotes/546
https://t.me/IngeniumNotes/544
Комментарии
Цитата:"Как тут не вспомнить статью Ленина "Грозящая катастрофа и как с ней бороться":
https://t.me/IngeniumNotes/546
https://t.me/IngeniumNotes/544"
Ленина нынче модно гнобить и обвинять во всех бедах.
А американские спутники сбивать надо учиться, бо они наши сбивать будут вполне предсказуемо.( Вспомните их тупую бабу, просверлившую дырку в толчке нашего модуля МКС. Это СИМВОЛ и предвестие грядущего, кто не понял. Пендосы в плане надкусывания не сьеденных чужих яблок хохлов учили)
Космос,благодаря их стараниям, увы уже не мирная территория.
Да и вообще интересна позиция местных Ждунов, которые всё "выборы в америке" обсуждают; с надеждами что там Правильного преза наконец выбирут, и он все наши проблемы решит.
Держи карман.
https://glav.su/forum/threads/1693344
Планируется, планируется, планируется...
Свою элементную базу воссоздать за 20 лет так и не смогли.
Планируется ли страховка от сдвигов сроков вправо?
Чего за паника? Мы что у Москвы воюем? Или проигрываем?
Рогозин на фронте денацификации.
А Борисов только еще оглядывает фронт работы, вот уже осмотрел.
Если выжать сказанное, то имеем "догнать и перегнать". Уже проходили. За счет чего ? А брать то особо и неоткуда, только перспективные проекты. Результат - опять в роли догоняющего. Догнать то может и догоним, в заявленной области, зато конкуренты обойдут в перспективной. И уже придется догонять там. И так по кругу.
Рогозин предлагал перешагнуть этап "догоняющего" и уже с той позиции развивать оба направления.
В общем, печально. Похоже про дальний космос и Луну можно забыть.
Ну, это в двух пунктах:
1. Анекдот про три конверта
2. Да, Рогозин хорошо присматривал за отраслью, но серьёзно заниматься ею не занимался. Об этом многократно говорили, но в ответ всегда прилетало: "у нас нет аварийных пусков!" Сейчас же мы, наконец, видим, что спутников-то не хватает...
Перешагнул?
Сами спросили - сами ответили. Ткните пальцем в "Путилова", чьему слову можно доверять. В кого пальцем не ткнуть - найдется случай, где за слово свое человек не ответил, за бумажку спрятался. Американизация культуры, переход к их системе адвокатско-бумажного бизнеса, жульничество и алчность - вот и кризис доверия. А кризис доверия - это "утром деньги-вечером стул".
Главное роудмап запилить, а там попрет
новая метла по новому метёт
Рогозин создал систему безупречных запусков, не позаботившись о том что запускать? Или ему просто в спину плюнула конкурирующая "группа товарищей"?
прочитал, выпучил глаза.. и запутался в эмоциях.. толи ржать, толи умильно всплакнуть над этим бредом. А государству зачем оно надо?
Рогозин по образованию журналист. Гуманитарий. При этом, не вор. В своих пределах, ограниченных отсутствием не только специального, но даже и просто технического образования, он сделал все, что мог.
Борисов, формально технарь. Но только формально. Потому что есть такая шуточка про гуманитариев. Типа, раньше гуманитарий это тот, кто знал 3-4 иностранных языка, включая один древний, хорошо разбирался во всех актуальных и исторических философских концепциях, и освоил какую-либо профессию гуманитарного характера, позволяющую зарабатывать на жизнь. А сейчас гуманитарий это тот, кто не осилил таблицу умножения.
Так вот, Борисов такой же технарь, как этот гуманитарий из анекдота.
Что нужно отрасли, и насколько её можно прокачать в нынешних условиях, не понимает абсолютно. Хочет обезьяничать Маска. Многоразовые ракеты, возвращаемые ступени, индустриальное производство спутников.
Из этого можно сделать только карго-культ.
Потому что на 100 человек, собирающих 100 спутников в год, необходимо 10 000 000 человек, работающих в смежных отраслях, и выпускающих компоненты для 100 000 000 гаджетов в год и 100 комплектов чипсетов для индустриальной сборки спутников.
Да это всё понятно.. не разбираясь досконально в вопросе нельзя, а точнее просто невозможно, выставить ориентиры для развития отрасли.. по сути всегда будешь находиться в положении заложника чужих "убедительных" мнений. Эпоха менегеров сменила эпоху генконструкторов.
Рогозин нормальный мужик. В совете РФ-НАТО ему цены не было.
Вот только в Роскосмосе был не на своём месте. Но ведь туда он не сам же руководить пошёл, верно? Кто-то его туда засунул?))
Раньше некомпетентных номенклатурных работников бросали на сельское хозяйство. Сейчас на Роскосмос.
Не наигрались ещё.
Даже интересно, что должно произойти, чтобы включили голову.
Инерция великА.
Да и, по традиции, долго запрягают.
Это просто вы торопитесь. Ну или впали во всепропальчество.
Дайте уже человеку спокойно работать, рано еще итоги подводить.
Если под словом инерция Вы подрузамеваете -- бюрократия, то я соглашусь.
Рогозину не давали?
Не знал что мы про Рогозина говорим.
Рогозин как пример. Ему давали.
По итогам: ГЛОНАСС до штатного количества КА группировки не доведён, воровство при строительстве космодрома "Восточный" (ВВП ДВА раза обращал внимание Рогозина), зароботок на запусках снизился с 10 ярдов ло трёх...
Мораль. Если ты руководитель и выдал ЦУ, будь добр проконтролировать как его исполнили. Это применимо и к Борисову.
Точно. Применимо.
Так-же как и нижеследуюшее:
Исходя из того, что комплектующие КА ГЛОНАСС до сих пор не переведены на 100% использование российских комплектующих и предложенного Борисовым планом развития космической отрасли -- давать работать ему не надо.
Это как ребёнку не знающему основные арифметические действия дать посчитать определитель матрицы (утрирую конечно).
Я не против. Не давайте.
Космос мы держим еле-еле. Отставание в разы уже по запускам от лидеров. И по дальним полетам в космос и по АМС - вообще провал.
И что-же вас так радует?
Ответ, на мой взгляд, на поверхности. Отсутствие внятных целей порождает неопределенность. Например, Луна или Марс. Затраты на освоение огромны, а будет ли адекватная отдача - неизвестно. То же самое со спутниками - их мало не потому, что не было возможности наклепать и запустить, а потому что не могли определиться - зачем и для чего нужны тысячи спутников?
Даже сейчас не факт, что они нужны в огромных количествах. Если завтра появится новая технология, и будет достаточно всего двух-трех десятков спутников для обеспечения надежного глобального интернета за копейки - кому будет нужен Старлинк?
Ну, и главный вопрос - кто вообще должен определять цели развития? Можно ли доверить данный вопрос Роскосмосу, или разумнее создать некий Совет из ученых, военных, политиков, общественных деятелей, которые определят те самые цели?
Сейчас общий мировой тренд (заданный американцами) на создание многоспутниковых группировок разного назначения. Обладают большой устойчивостью и расширенными возможностями. Это придется делать всем. Речь конечно о прикладных системах - наблюдение, мониторинг, связь, целеуказание...
Альтернативой является создание на орбите "Звезды смерти" и ее оборона от напостей.
Вот оно - тренд! Не важно Борисов или Рогозин, важно быть в тренде. Просто идиотизм какой-то.
У России появилась возможно обойти конкурентов если не навсегда, то лет на 100 точно. США, Китай и прочие бросили все силы на Луну и Марс - это проекты на десятки лет и триллионы денег. Зачем участвовать в бессмысленной, бесперспективной гонке и толкаться локтями на Луне за ведро Гелия-3, если можно без суеты и без конкурентов освоить луны Юпитера? Десятки спутников, в том числе крупные - Ио, Европа, Ганимед, Каллисто - на которых очень и очень много вкусного и полезного, больше чем на Луне или Марсе вместе взятых. И повторяю - ни одного конкурента, на десятки млн.км - ни души!
Вместо того, что строить на орбите очередную "потешную" станцию, и запускать тысячи спутников - приступить к строительству орбитальной верьфи. Когда конкуренты сообразят, что произошло - будет поздно. Кроме того, страны и бизнес, которые ни в каких космических гонках не участвуют (например нефтемонархии) присоединятся к проекту России - значит и деньги будут.
Что? Вы фантастики начитались? Если мы не можем вывести спутники на орбиту в большом количестве, не можем полететь к Луне и Марсу, то все остальное вообще нам недостижимо. Вы знаете в психологии есть такое выражение 'зелен виноград'? Это когда не достижимая цель сознательно или бессознательно принижается. Типа, а, подумаешь, ерунда! Не сильно и хотелось! А мы вообще, ого-го и на край Вселеннлй сразу! Смешно.
Для примера "как можно" вчерашний запуск 5 спутников ДЗЗ в Китае. Мелкие и дешевые спутники дают обзор 25 раз в сутки любой точки с разрешением меньше метра. Спутников этой группировки Jilin-1 (она коммерческая к слову) уже 75 штук.
Ой, у нас не все хорошо? Враньё, быть того не может.
Печально, если в дальний космос так и не сможем. Про Луну и Зевс тоже ни слова. Хотя даже Индия с Китаем посылают АМС на Марс, не говоря уже о штатах.
Лететь на Луну или Марс лишь ради показухи? Проходили во времена космической гонки СССР и США. После осознания бессмысленности - программы закрыли. Сейчас очередь Китая, Индия, Маска и.т.д.
Желание познавать мир, оторвать морду от корыта и посмотреть по сторонам и вверх
На Луну нужно лететь ради знаний. Банально , но факт. Кто знает что есть на луне? С древнейший времен наш вид равивался и выживал только потому что всегда были особи которые шли туда где еще никто не был, а вдруг за холодными горами и бесплодными пустынями есть то что нам нужно. Так и с Луной. Может и нет там ничего , а может и есть , Кто знает? может именно на Луне есть решение энергетических , например, проблем?
Да вы и до точка скоро дойти не сможете.. Зачем за всех говорить?
Как много нонче "печальных" и "не могущих"...
Действительно! Я, правда, где то потерял данные с наших марсоходов, не подскажете на каком сайте можно их посмотреть?
...Принято решение перейти на индустриальную модель создания космической техники и в итоге — на серийное производство многоспутниковой группировки...
А до этого что было?
Много людей прочитало, послушало, посмотрело... в чём подвох никто не понял.
В этом разница между простыми людьми и другими.
Спутников не будет. Но будет убедительное объяснение и новые грандиозные планы.
Планов будет громадьё, это единственная индустрия где планирование планов поставленно на поток
Планирование презентаций же.
В самом деле грустно, и от переживания за космос вижу, что часть общественности перешла просто к глумлению.
Опять вся петушня налетела в тему погадить на Россию...
Ю. Борисову не дают покоя лавры Ходжи Насреддина.
Тот случай когда компетенция не позволяет сделать вывод, кто лучше, Рогозин или Борисов. До СВО относился к Борисову с большим уважением. После того, как посыпались новости, что его ведомство провалило ряд направлений, уже рассматриваю его деятельность критически. К сожалению, одной любви к Родине не достаточно для грамотного руководства. Время покажет.
Видимо так: Можно делать и по 1-му спутнику в день, и по 3, и по 5. Вопрос в том, есть ли на горизонте тот, кому эти спутники нужны в таких количествах. Есть заказчик (потребитель) - есть спутники, нет заказчика - нет спутников.
Применимо к нашим временам: запланировано создание 50 спутников в год. И вдруг у государства возникает необходимость срочно сделать не 50 спутников, а 500. В рамках плановой экономики это невозможно, так как все предприятия, задействованные в производстве спутников, уже распланировали свой бюджет, свои возможности и возможности смежников из расчёта именно 50-ти спутников в год плюс-минус штук 10. Неоткуда взять в авральном порядке запчасти ещё на 450 штук, они не предусмотрены планом, ресурсов, оборудования и штата под них нет. Именно в связи с этим неипервейшим элементом плановой экономики и является бюрократия (учёт, контроль и полное следование установленным нормам во всех мелочах, даже если эти нормы мешают получению необходимого результата).
В режиме планового хозяйства это возможно, это выглядит так, вы знаете подчиненые мощности и перестаете выпускать легковые машины и детские коляски, на освободившихся мощностях делаете 500 спутников. у вас есть 500 спутников и дефицит(очереди) лекговушек и детских колясок.
В режиме рынка это тоже возможно. вы объявляете повышение цен на спутники в 100 раз. Частники их изготавливают 1000 (тысячу штук), бросая производства машин и детских колясок, строя быстро заводы по производству спутников, выгоняя лишних работников автопрома и работников по изготовлению колясок. В итоге у вас есть 500 спутников, еще 500 валяются на складах (т.к. и за повышения цен изготовления 10 спутников окупает все расходы и приносит прибыль, и у вас же конкуренция, все пытаются получить прибыль), повысились цены на легковушки и коляски (дефицита нет, есть повышение цен чем выше спрос , тем выше цены), и куча безработных т.к. больше такие объемы спутников не нужны , то закрываем заводы и людей на улицу.
У обоих путей есть плюсы и минусы, сторонники и противники. Выбирайте что вам по душе
Я думаю можно найти какое-нибудь интервью Рогозина после пары-тройки месяцев его на посту руководителя РК в 2018 или 19 году. И увидеть там примерно то же самое теми же самыми словами.
А потом народ удивляется, почему такой пессимизм у нас в глазах когда пытаемся оценить перспективы развития космоса в России.
Собссно, читая коменты по Рогозину, Борисову, Мантурову и другим, видно, что доверие к их словам падает. Может быть даже стремительным домкратом.
И да, если не на чем делать комплектующие -- их и не будет.
Принято решение перейти на индустриальную модель создания космической техники и в итоге — на серийное производство многоспутниковой группировки
Решение можно принять любое, и воплощать его тоже можно, были бы ресурсы(деньги и все такое), а кто потребитель - по спутнику в день? Если государство, то можно (не секретную часть) озвучить кто из госструктур будет это потреблять, а если частник, то тоже бы неплохо озвучить кто и как, и не начнется ли тут любимое в бизнесе – срезать цены, устраивать пакости конкурентам, скидывать расходы на бюджет, а доходы приватизитовать и прочее…
Пока не объяснено кто потребитель спутников в таких масштабах, нет понятия будет ли устойчивый спрос через 1 год, 5 лет и т.п.
Хорошие темпы коммерциализации услуг демонстрируют те страны, которым удалось сбалансировать экономические интересы правительств и частных инвесторов на уровне государственной политики
На мой взгляд вся эта коммерция - побочка и не более. Хорошая, выгодная , но не более того.
Пока в мире нет ни одной успешной коммерческой организации, которая бы потянула космос от строительства инфраструктуры (спецобъекты, станции наблюдения и связи, лаборатории, заводы, стартовые столы и т.п.), подготовки кадров инжинерно-технического состава, конструкторски бюро, опытные старты до запуска и эксплуатации - вообщем все то что и есть космос. Пока только есть «частники» которые приходят на готовое (получая доступ к технологиям, обученным специалистами и прочее), оплачивают спутник и типа его «эксплуатируют», хотя по факту запускают и ведут его на инфраструктуре государства.
И если такие проекты успешны коммерчески то тут впору вопрос ставить не о том что бы привлекать коммерсантов(это не возбраняется), а почему этот выгодный проект не управляется государством , с целью получения прибыли? Почему срочно нужно прибыль кому то отдать? Давно уже известно вопрос не в частниках, а в качестве управления. Кроме того частник всегда менее надежен чем государство – банкротство , потеря/нехватка компетенции, нехватка денег, противоречие интересов дела и прибыли, просто потеря управления из-за личностных / персональных перемен и т.п. В тех бизнесах в которых мне удалось поработать, государство как партнер всегда был предпочтительние и надежнее чем «коммерс».
И многие из «тех. стран» изначально настроены на успешный бизнес где угодно(в том числе и в космосе) по схеме «национализация убытков, приватизация прибыли»\
Если основной заказчик - государство по каким либо причинам уйдет то весь «коммерческий космос» сразу и закроется - повторюсь содержать космическую инфраструктуру ни одно коммерческой лавочке не под силу финансово. Даже хотя бы потому что окупаемость исследований в космосе может растянутся на десятилетия. Например атомный буксир по факту отрабатывают с 60-хх годов прошлого века, много сделано, много что использовано, но предполагают что построят его к 30-у году. т.е. разработка революционного движетеля в космосе происходила 70 лет. Будут ли , даже богатые частники вкладывать деньги в проект , который начнет воплощаться через 70 лет? А когда его кто то разработает и построит, то да на «коммерцию услуг» все подпишутся.
Исследование дальнего космоса требует не только огромных вложений, которые зачастую очень затратны для одного государства, но и технологической и научной кооперации… Европейское космическое агентство (ЕКА) полностью отказалось от сотрудничества с Россией, поставив под угрозу программу по исследованию Марса. Кто от этого выиграет — мы или европейцы?
Тоже спорная мысль. Научная кооперация в космосе это значит кормить врага и дать врагу контролировать наш космос во всех смысла. Вот зачем на сейчас содержать МКС для США? Они и так научились у нас многому по содержанию и эксплуатации орбитальных станций, что несомненно усложнит нам в будущем противодействие США в космосе. И зачем нам зависимость от иностранных технологий в космосе? Конечно разумное сотрудничество в космосе нужно, не спорю.
От отказа сотрудничать выиграем разумеется мы. Технлогии наши не уйдут к «партнерам», а мы полетим на Марс не в 2030 г, а в 2060г. Ну и что , на своих технологиях, на своих , никем не контролируемых извне кораблях и все такое. Смысл в том что с ЕКА может быть и дешевле было бы, но и без европейцев мы слетаем на Марс, а они без нас вообще никуда не улетят.
В конечном итоге, ставка делается на частные компании. Идея управления - в том, что государство должно лишь давать деньги - в виде субсидий, кредитов, гарантий или оплаты некоммерческих проектов.
Подход проигрышный, частник НЕ БУДЕТ развивать космос, а будет только эксплуатировать прибыльные направления и изымать полученную прибыль из космической индустрии на частное потребление. Развитие космической отрасли останется на плечах государства, но сильно отягощеная всякими банками, инвесторами, т.е. развитие сильно замедлится. И пример с Путиловым начат не стой страницы. А то что Путилов смог построить суда потому что в достатке имелись мощности по постройке, квалицифироанные кадры и материалы. Не с нуля же Путилов построил корабли – т.е. он не строил инфраструктуру (заводы, станки, оборудование, источники сырья и подвоза, не обучал крестьян ремесленным профессиям, не строил КБ, не разрабатывал чертеры и модели,не проводил испытания). Путилов оказался в роли хорошего организатора. И Тут вопрос не к эффективноси частного менеджера, а вопрос с неэффективности военных государственных менеджеров , которые по должности своей обязаны были это сделать.
Так что , может быть и в нашем космосе нужны не частники, а персональный контроль за действиями чиновников, с отработкой на лесоповале и возмещение собственным имуществом? (ну и за успех разумеется с очень хорошим вознаграждением).
Молодец мужик. Пилить бабло пару лет для коренной перестройки. А там уже и внукам хватит.