Уровень военных расходов или индекс агрессивности государств

Аватар пользователя Сергей Ольховский

       На заре человечества охрана территории семьи, рода, племени являлась первоочередной задачей, обеспечивающей их безопасность и выживание. Войны между племенами велись в основном с целью грабежа, захвата скота и рабов, за территории, земельные и охотничьи угодья.

     По мере прогресса и накопления имущества, развития хозяйства, обмена и торговли, возрастали и противоречия между родственными группами, кроме того, возникла необходимость в более совершенной общественной организации, регулирующей жизнь внутри общества, и внутреннюю безопасность.

     Борьба за власть и богатство привела к появлению административно-территориальные образований, объединявших людей не столько по признаку родства, сколько по территории проживания, защита которой оставалась одной из первостепенных задач этих зачатков государств. Понадобились воинские формирования, содержание которых требовало значительных материальных ресурсов. Чем больше территория, тем больше требовалось затрат.

     С тех пор на Земле произошло множество войн, многие из них - в самом недалеком прошлом. И сегодня одной из главных забот государства является внешняя безопасность занимаемых народом территории. На эту деятельность приходится изымать часть национального дохода, что, безусловно, является бременем, поскольку ресурсы, расходуемые на военные нужды, не обеспечивают увеличения производства товаров народного потребления и повышения уровня жизни населения. Вместе с тем, расходование средств на оборону обусловлено необходимостью обеспечения суверенитета страны, территориальной целостности и защиты ее интересов в международном сообществе, что является одним из приоритетов.

      Сегодня показателем обороноспособности, а в иных случаях, и мерой агрессивности государства, является уровень расходов на национальную оборону в процентах к ВВП. Хотя это и не вполне точно отражает реальную ситуацию.

     В настоящее время, все страны мира, имеющие суммарный ВВП 83 844,99 млрд. долл., тратят на оборону 1 981 млрд. долл., что составляет 2,36%. Это факт! Но оборонные расходы отдельных государств колеблются от 0,13 у Исландии, и до 21,95%, скажем, у ОАЭ за 2015 год.

      Кто скажет, достаточны эти расходы или избыточны? Смотря от чего отталкиваться! По моему мнению, решающим фактором в оценке, как и прежде, является площадь территории государства, которой нужно обеспечить безопасность, протяженность его границ, количество и характер соседей.

     Например, как оценить военные расходы Великобритании в размере 59,2 млрд. долл. (2,2% ВВП), при сравнительно небольшой занимаемой площади? Говорят, они о достаточности или избыточности, о миролюбии государства или о его имперских амбициях?

     В этой связи предлагаю оценку по военным расходам государства на единицу защищаемой площади (индекс агрессивности государства). Это единственно правильный показатель, поскольку территория страны, которую нужно защищать измеряется не в объеме ВВП, или в каких-то других единицах, а в квадратных километрах и в протяженности границ.

      Какова же средняя величина удельных расходов на оборону всех стран мира? При суммарных военных расходах в 2020 году в 1 981 млрд. долл, и суммарной площади государств 134 940 000 кв. км, она составляет 14 680,6 долл./кв. км.

     А для отдельных стран вырисовывается интересная картина! К примеру, для той же Великобритании удельное значение расходов составляет 244 128 долл./кв. км. То есть, оборонные расходы Великобритании превышают среднемировой уровень более чем в 16,6 раз! Закономерный вопрос – почему и зачем? Вряд ли это связано с враждебным окружением, в котором находится это государство. На территорию островов никто не претендует, и свою волю не навязывает. Скорее всего, ее расходы связаны с намерением доминировать и диктовать свою волю другим государствам.

     Итак, что же там с индексом агрессивности? Для стран, у которых отношение оборонных расходов к занимаемой площади равно среднемировому, предлагаю установить индекс агрессивности в единицу. Превышает в 2 раза – индекс агрессивности равен 2, в 16 раз – индекс равен 16.

     В таблице ниже представлен расчетный индекс агрессивности некоторых государств:

    Внимательно глядя на таблицу, а на 2022 год мало, что изменилось, в какой-то степени могу понять Израиль, находящийся во враждебном окружении, частично Республику Корею, испытывающую постоянное давление с севера, но никак не Великобританию, Германию, Францию, Италию или Японию.

     А как обстоят дела с индексом агрессивности стран блока НАТО в целом? Попробуем рассчитать:

     - суммарный ВВП – 26 931 млрд. долл.;

     - военные расходы – 1 107 млрд. долл.;

     - доля от ВВП – 4,11%;

     - сумм. площадь - 24 220 644 кв. км.

     Таким образом, отношение военных расходов к площади блока НАТО составляет 45 704,8 долл./км. кв. (в 3,11 раз превышает среднемировое значение).

     В качестве противоположного примера, рассмотрим положение Российской Федерации, которую США и их союзники обвиняют в чрезмерных оборонных расходах (4,3% ВВП), и, следовательно, в агрессивности. Россия – огромная страна, ее территория составляет 17 098 242 кв. км. Россия граничит с 18-ю странами, протяженность ее границ – 60,9 тыс. км, что в 1,5 раза больше длины экватора. Обеспечить безопасность такой страны не просто! С запада на восток Россия протянулась на 10 000 км — это составляет четвертую часть экватора. Чтобы железнодорожный состав добрался от западной границы России до восточной, потребуется не менее 9 суток в пути. Самолетом – не менее 11 часов. Это ко времени развертывания войсковых соединений и военной техники на угрожающих направлениях. А тут еще и кое-кто предъявляет свои претензии на арктические прибрежные воды и исключительную экономическую зону России. То есть, нигде не должно быть оголенных участков в расчете на оперативную переброску войск.

     Оборонный бюджет РФ составляет, по данным «SIPRI» (2020), 61,7 млрд. долл. А это много или мало? Разделив оборонный бюджет на площадь территории страны, которая нуждается в защите, получим 3 608 долл./кв. км, что в 4 раза меньше среднемировых расходов на оборону.  Индекс агрессивности России составляет всего 0,25.

     Это, конечно же, очень мало! Большой ВВП или нет, но оставлять страну беззащитной нельзя. Кто может в этом усомниться? Расходы на оборону, образно говоря, это как плата за услуги ЖКХ. Сначала семья оплачивает эти счета, а оставшиеся деньги уже распределяет по другим потребностям.

     Уже закончив статью, решил подсчитать удельные военные расходы Германии и СССР в 1938 году, накануне Второй мировой войны. Они составляли: только Германии (без союзников – стран оси) - 207 009, СССР – 2962 долл./кв. км. (в ценах 2020 года). Разница огромна! Почти в 70 раз. К каким бедам для СССР привела такая разница, все знают. Расходы же сегодняшней России и тогдашнего СССР вполне сопоставимы, 3608 против 2962 долл./кв. км, и так же малы.

     Но нельзя и увеличивать долю ВВП на оборону бесконечно, отвлекая ресурсы от развития страны. Чтобы нарастить оборонные расходы, и достичь, хотя бы, среднего мирового уровня, нужно добиваться увеличения ВВП. Иначе в этом мире нельзя, проиграем!

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Paketbot
Paketbot(7 лет 10 месяцев)

+1

Занес в "Закладки"

Аватар пользователя андр_мат
андр_мат(9 лет 3 месяца)

Не совсем корректно. 

Надо в сумму расходов как-то ППС-корректировку ввести.

 

Аватар пользователя Red_perez
Red_perez(6 лет 9 месяцев)

Так тоже не очень корректно,  распил-откат никто не отменял.

Аватар пользователя андр_мат
андр_мат(9 лет 3 месяца)

Пока ничего лучше никто не предложил smile23.gif

Аватар пользователя Кабан
Кабан(12 лет 3 месяца)

Распил-откат это преступность, а она прямо связана с агрессивностью - привыкают решать проблемы не в правовом поле. Так что отпиленное и откаченное надо считать с повышающим коэффициентом.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Иван3
Иван3(2 года 2 недели)

Распил-​откат это преступность, а она прямо связана с агрессивностью

C агрессивностью связана не вся преступность. Грабежи, вооружённые налёты - это да. А вот воры - они как раз всё привыкли делать тихо. Без агрессии.

Комментарий администрации:  
*** отключен (агрессивный невменоз) ***
Аватар пользователя ASSA
ASSA(4 года 6 месяцев)

Коррекция по ППС в целом вторична. Нужно учитывать не только территорию, но и население. Например, Россия и Канада имеет огромные незаселенные территории на севере, и бОльшую часть этих территорий, особенно которые в глубине континента (типа Верхоянска), военных расходов будет существенно меньше, т.к. туда враг не то, что не зайдет, а и палкой не докинет. 

Учет площади стран и населения намекает на рассмотрение параметра Плотность населения... 

Аватар пользователя андр_мат
андр_мат(9 лет 3 месяца)

Если, допустим, завтра, курс доллара к рублю упадёт в 5 раз. 

Это мы станем агрессивнее в 5 раз? Или Америка миролюбивее?

ППС об этом. 

Аватар пользователя Сергей Ольховский

Мы видим, что сегодня назревает конфликт именно на малозаселенных территориях, в Арктике.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 10 месяцев)

Интересно. Но непонятно, почему к площади, а не, скажем, к метру сухопутной границы. А ещё лучше - к метру границы, умноженному на плотность населения за её пределами, ибо граница где-то в районе Арктики явно спокойнее оной возле всяких тёплых мест.

Что, от того, что к Дании подсоединили Гренландию, её индекс агрессивности должен в пять раз упасть?

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(11 лет 2 месяца)

Да тут вообще нельзя исходить из одного фактора, оценивая лишь площадь территории или протяжённости госграниц. Очевидно, Новая Зеландия, Израиль, Дания и Северная Корея, например, будут в очень разной ситуации и иметь очень разные военные потребности с военными расходами, даже если у всех них будет равная площадь национальной территории и протяжённость госграниц.

На военные расходы, а так же на качество и количество ВС, влияет множество факторов по совокупности, а не какой-либо один.  Например, взять СЯС, как значимый затратный элемент ВС ядерной державы. Зависят ли расходы на СЯС от площади национальной территории государства или от протяжённости государственных границ? Да вообще никак не зависят, поскольку они определяются лишь возможностью СЯС выполнять их задачу стратегического сдерживания и гарантировать любому возможному противнику катастрофически неприемлемый ущерб, т.е. тут вполне можно сказать, что эти расходы определяются не какими-либо внутренними постоянными факторами, а внешними переменными.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(12 лет 3 месяца)

Британия это остров, сухопутные границы у неё мизерные, соседи не нападают после 1945 года (один раз напали, но не соседи и там британцы сами виноваты). А расходы и агрессивность огромные. У пиндосов тоже соседи давно не агрессивные, все проблемы с ними порешали полтора века назад. Не от географии это зависит.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(11 лет 2 месяца)

Ну, про Британию вообще сложно сказать, в какой мере её силовая компонента определяется суверенными потребностями, а в какой блоковыми обязательствами.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 10 месяцев)

Именно. Вот и придумайте, как это выразить через численный показатель. А не делить на непонятно с чего взятую "площадь".

В той же Австралии площадь колоссальная, а границ нет, а армия - есть. Но при этом же - есть где-то за морем Китай как жёсткий фактор. Как оценивать "агрессивность" их сил? smile23.gif

Аватар пользователя дюк
дюк(2 года 4 месяца)

Тоже заинтересовался, если посчитать для Монако или Сан-Марино, скажем... smile37.gif

Аватар пользователя дюк
дюк(2 года 4 месяца)

Для Сан Марино:

Бюджет на 2012 - $10,7 млн

Площадь - 61 кв. км

Отношение расходов к площади - $175 410

Индекс агрессивности - 11,94

В принципе, на уровне Германии-Великобритании...smile37.gif

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 10 месяцев)

Посчитайте швейцарскую стражу на площадь Ватикана... smile29.gif

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 7 месяцев)

да уж, с Израилем надо что-то делать...

Аватар пользователя Ник
Ник(11 лет 4 месяца)

Первые пять абзацев - словоблудие вступление можно не читать. Да и вообще можно не читать этот бред.

Автор резко игнорирует главное правило Пульса - не воровать время у читателей (первое предложение в шапке раздела).

Аватар пользователя Paketbot
Paketbot(7 лет 10 месяцев)

Автор резко игнорирует главное правило Пульса - не воровать время у читателей

Этода...

У меня автор  украл  кучу времени...  #Сарказм

Заставил задуматься на темы:

- не МАЛО ли Россия тратит на оборону.

- может более правильно  считать "коэффициэнт агрессивности" по странам,  как отношение военного бюджета страны к численности ее населения.

Аватар пользователя Ник
Ник(11 лет 4 месяца)

А вопрос - зачем нужен этот "коэффициент" не заставил задуматься?

Аватар пользователя Сергей Ольховский

Нет, если вы планировали потратить свое время на какое-нибудь полезное дело, например помыть посуду, или сгонять в гараж, то извиняюсь.

Аватар пользователя SKonst
SKonst(12 лет 7 месяцев)

А юкрейн где? Там, насколько известно, помимо чисто военных бюджетных расходов, каждый работающий укр платит "военный налог" в размере 1.5 % от ЗП. Ну, по крайней мере, так было до начала свинореза, как там сейчас хз, но вряд ли его отменили. 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов
Повелитель Ботов(54 года 11 месяцев)

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Soviet Union
Soviet Union(2 года 5 месяцев)

Израиль блин. Не ожидал. А что Крич по этому поводу думает?

Аватар пользователя TydymBydym
TydymBydym(3 года 2 недели)

У них там своя покровская операция...

Комментарий администрации:  
*** отключен (оскорбления Президента) ***
Аватар пользователя AlFs
AlFs(5 лет 1 месяц)

Интересно, есть ли у Монако танки, автоматы, сабли? Как каждая лишняя сабля отразится на его агрессивности?

Аватар пользователя купорос
купорос(6 лет 4 месяца)

Охранять надо население.

Аватар пользователя Трындец
Трындец(8 лет 7 месяцев)

Про Великобританию можно с уверенностью говорить о бизнесе на коррупции в сфере оборонки. На примере их военной авиации это проявилось особенно ярко.

Аватар пользователя zontik
zontik(3 года 5 месяцев)

Зачин хороший, но не совсем я бы сказал подсвечивающий ситуацию. 

В частности для морских держав США, ВБ, Израиль Ю.Корея,да и Северная тоже, важно обеспечить судоходство и контролировать морские пути, а ценник на содержание военного флота конский. После постройки, а чего ему просто так плавать, вон пусть папуасов грабит или ещё каких туземцев, мощи-то ого. Ну с Россией выходит так, куда эти флотоводцы могу добраться там и охрана нужна мощнее, а куда не могут, туда поменьше. К примеру чего там у Монголии войскам стоять-то, если армия Монголии 8000 человек (по памяти, может больше) всего. 

Аватар пользователя Edmond
Edmond(2 года 4 месяца)

Оценивать по площади это конечно правильно, но кто сказал, что площадь это только границы государства? У Великобритании куча бывших территорий под её протекторатом и она их тоже " защищает". В конце концов и Канада и Австралия до сих пор имеют символ Британии на флаге. 

И ещё. Надо бы не только территорию, но и население увязывать в статистику. Поскольку армия она конечно охраняет землю, но и людей тоже. И если людей мало, то и расходы на оборону больше. Кроме того нужно ещё оценивать территорию. Понятное дело - золотая монета привлекает грабителя лучше чем пара табуретов.С этой точки зрения пашни Украины это лакомый кусок, а пустыня Сахара бросовый актив. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (провокатор) ***
Аватар пользователя Сергей Ольховский

Согласен со многими. На полную объективность своего показателя и не претендую. Главной целью была критика уровня расходов на национальную оборону в процентах к ВВП, как показателя агрессивности России.

Аватар пользователя Stan Miller
Stan Miller(4 года 1 месяц)

Очень условно. Не надо забывать, что Великобритания, как Франция, Германия и Италия - члены НАТО. И их военные расходы "заказывают" США (помните, как давил на них Трамп?). И качество вооружения не зависит от его количества. Так что при меньших затратах вполне можно достичь паритета, и не только в части ЯО.

Аватар пользователя boris-ronin
boris-ronin(4 года 10 месяцев)

Хороший подход, можно попробовать прикинуть на протяженность границ, все-таки раскидывать затраты на площадь тундр ...