Откуда эта разница берётся?
Кто знает тот дерётся.
/ Ореховая песня - Александр Введенский.
После известных событий, связанных с убийством молотком зека, прокатилась целая волна публикаций. Но предметом рассмотрения будет не само событие, а реакция общества на медийную подачу события. Это важно, поскольку эта реакция на образ как раз отражает состояние общественного сознания.
Поэтому не надо делать такие информационные заходы, типа: «а докажи что это не фейк ЦИПСО». Это уже не важно. Более того, если это фейк хохлов - тем хуже для нас. Ведь они и не надеялись на такой богатый улов душ. Или надеялись?
Само событие можно рассматривать из нескольких аспектов.
1. Результата информационного воздействия на врага.
2. Допустимости с уровня моралей: страны, родины, корпорации, народа, военных ...
4. Эффективности, относительно процессов - например, таких как «Они сражались за Родину».
3. Справедливости.
Даже первые три аспекта есть сомнительными относительно приемлемости такой реакции, которую выказали многие комментаторы события. Но более всего случившееся касается справедливости. Потому что то как это событие подаётся полностью укладывается в те цели врага, о которых я писал в статье «О попытках подмены русского духа».
А оттолкнусь я от такого среза комментариев (да простят меня коллеги, которые, уверен, хотят лишь хорошего):
Как же актуальными становятся тут образы из песен Егора Летова!
Но «На первое были плоды просвещения. А на второе — кровавые мальчики».
Однажды Порошенко произнёс магическое заклинание: «наши дети не будут сидеть в подвалах, а их - будут: так мы и победим в этой войне». Всего то от украинцев требовалось: принять, поверить - и дверь откроется.
После того, как украинцы приняли это душой - оно стало для них реальностью.
Пустив эту идеологему (концепцию алгоритма) в свой разум - они пустили в мир этот алгоритм.
Потому что сознание коллектива и определяет его бытие.
От украинцев умолчали, что дети самих украинцев совсем не входят в порошенково множество «наши дети» . Дети Порошенко и не сидят в подвалах. Но такова информационная система социумов: в ней всегда есть и оглашения и умолчания.
Точно так же сейчас хотят поступить и с нами.
Как только мы откажемся от вектора справедливости - тут нам и конец. Потому что миссия русского народа - нести понятие о справедливости. Именно ради этого действует алгоритм, выраженный строчкой гимна «хранимая Богом родная земля».
И враг понимает это. И бьет точно в наше ощущение справедливости
Вбрасывая разнообразные поганки, предлагая нам добровольный выбор типа «сделай из камней хлеб - это же именно то что нужно. Разве это не будет так эффективно для целей победы?». Но хлеб (и победа) даётся не просто так ...
Вот нам указывают на справедливость, которая наконец-то постигла несчастного урку. Но справедливость - это не одиночный случай. Это не частная оценка выгодности события, а мера предопределённостей процессов.
Справедливость - это направление. Вектор ощущений социумом праведности управленческих решений. А маленьким частным сигналом о справедливости есть совесть индивида, или её более упрощённая версия - милосердие. (Есть также и более мощная, но и более узкая, версия этого сигнала - возлюби.)
Исходя из этого видно, что в рассматриваемом событии (его медийном отражении) нет справедливости. А кому не видно - тому и не объяснить уже. Я правда ловлю себя за руку, когда понимаю, что приди бы молотобойцы к некоторым фигурам национал-предателей помощнее, моя совесть бы молчала.
Но уверен, что не придут. Подсознательно ведают об этом и комментаторы - а их реакция во многом есть маскировка этого ведения от собственного сознания. Тут то и происходит сделка с совестью о продаже души дьяволу, а вернее - о сдаче своего разума в аренду посторонней сущности. Комментаторы прячут головы в песок, обманутые на мифологическом уровне сказкой о страусе. «Бравой песней заглушить зубовный скрежет.» Но страус не прячет голову в песок - он прислушивается. Спасло ли бы его прятание головы от хищника?
А проблема совести в том, что она есть недостаточно чётким сигналом, и может сигнализировать только постфактум об уже известном. Мужик задним умом крепок.
Причина же того, что совесть недостаточно точна для индивида заключается в том, что совесть - это отблеск объемлющего сигнала, который предназначен не для индивида, а для социума, частью которого является индивид. Сборка этих индивидуально принимаемых сигналов в жгут единого смысла и позволяет действовать справедливо.
Тут конечно стоит отметит, что меньшая несправедливость приемлема для достижения большей справедливости, ввиду фрактальных законов распределения. Цель оправдываЮт средства. Но как раз в этом событии вообще нет совершенно никакой пользы для Родины - даже в каком-нибудь примитивном смысле утилитарной эффективности!
У СССР же был глобальный объемлющий национальный миф о справедливости (для всех) - Большевизм. А миф и есть высшая реальность. Поэтому все сравнения с Троцким и Судоплатовым вообще неуместны. Вот если бы ... но не будем оглашать такие алгоритмы на столь просматриваемом ресурсе.
Зато мы воочию увидели: как, кем и по каким алгоритмам запускался маховик репрессий. Ведь всё было один в один так как и продемонстрировали комментаторы. Большевикам удалось развернуть процесс репрессий против врагов лишь благодаря хранимости за миф о справедливости. И то эти репрессии сильно оукнулись в 1953.
В комментариях говорят, мол, что все наши проблемы от нашей недостаточной жестокости. Но на самом деле не поэтому. Мы уже достаточно сильно отклонились от того, что называют «Предками данная Мудрость народная» - куда дальше. Мы стали глупыми и потеряли различение. Оттого все наши проблемы.
Как только мы примем то, что нам втюхивают - тут же разверзнется окно возможностей по действию против нас. Вот, например, в комментариях говорят, что Шольц позволяет себе смеётся «да какой такой геноцид русских» именно оттого, что мы были слишком милосердны в 1945. Поэтому нам не надо сейчас церемонится, а надо превентивно уничтожать всех - даже потенциальных врагов. Но именно эта идея и порождает алгоритм действий, который вероятностно предопределённо очень быстро скатывается в самый настоящий фашизм!
Но тот ущерб, что мы сейчас терпим, происходит совсем по другой причине - потому что мы отошли от своего пути. И в нашем истеблишменте разве мало таких как Шольц? Да и похуже имеются предатели. Предателей вон масса: среди бизнесменов, журналистов, политических функционеров. Ну давайте с молотками к ним посылать.
И как только мы пускаем в сердце идею, что за Шольца следовало бы тогда уничтожать людей по критерию «немец» - мы тут же открываем ещё больше возможность сейчас поступать с нами также.
Родная земля есть хранимая Богом пока мы являемся носителями понятия справедливости. Да, у нас в социуме её уже и нет так, как хотелось бы. Но в этом «хотелось бы» и заключается вся соль - смысл, контейнером для сохранения которого есть Родина. Это вектор, который содержит зародыш (потенциал, возможность, вероятность) справедливости будущего <глобального> общества. Бог видит все вероятные возможности во всех версиях будущего - и хранит наиболее правильные потенциалы. Замыкание обратной связи через будущее. Это и есть попущение.
Но никто не находится в попущении вечно. Тут апеллируют, что американцы вон уничтожили всех индейцев - красавцы. И нам так надобно поступать. Вот такая модификация идеологемы Хрущёва до уровня «догнать и перегнать Америку» в геноциде неугодных соседей и членов собственного социума. А мирозданию точно нужны вторые американцы? Им ещё как раз предстоит зримый и яркий выход из собственной зоны попущения.
Концепция справедливого для всех мироустройства, которую только цивилизация меры и может породить, позволит вписать, не уничтожая, и индейцев и украинцев и американцев. Если мы откажемся от миссии нести идею справедливости, вместо того чтобы явить национальную идею о справедливости - это будет наша самая большая ошибка. Тогда наша общечеловеческая цивилизация потеряет смысл и будет уничтожена. Потому что мы сейчас и являемся цивилизацией меры.
Комментарии
Те кто поддерживает или предлагает зверства, скорее всего наши недоброжелатели. Они это делают, чтобы потом утверждать: смотрите, на Афтешоке какие звери, и остальные русские такие же.
Ну, по крайней мере некоторые, точно нормальные и реальные люди.
Да и этот ресурс вроде как не отражает состояние общества как-то по-другому. В telegram вообще угар полный - прям как по нотам Егоркиных песен (не слушали видимо в детстве).
Конечно сильную долю целевого влияния разумно предполагать.
А о целевых атаках ресурса не подумал.
Я думаю, что от разыгравшихся страстей со временем люди остынут и переосмыслят.
Есть у меня такая надежда.
Для этого не должно быть ИХ визуального большинства.
Справедливость - понятие растяжимое.
Нужно в правовом поле находиться, иначе ярые сторонники справедливости могут и сами, одними из первых, под раздачу попасть (если их понимание "справедливости" не совпадёт с чьим-то другим, а кувалда окажется у оппонента).
А что касается этой мутной истории с казнью - ну, какая-то мутная история.
Ну так а разум нам зачем? Включаем фонарик - и тараканы разбегаются.
Только надо иметь ввиду что "... And Justice for All" - это название альбома, который есть целостная рок-опера.
Делать из мухи слона - особенно по такому поводу - это чистое хайпожорство.
Два аспекта:
1) Ясно, что это сделали "хохлы". И точка.
2) Понятие справедливости на фронте кардинально отличается от этого понятия в мирной обстановке.
Пример (своими словами пересказ очень давно услышанной истории от ветерана ВОВ). Рейд Ковпака по оккупированной Украине. Авангард (разведка) захватил село. На встречу набежали "окруженцы" (более сотни) со всей округе: скрывались кто с 41г, кто с 42г у местных (в основном у баб). Командир авангарда их построил. Вопрос к разношерстой (по одёвке) толпе: ну что, товарищи бойцы, где ваше оружие? Так вот, в бою потеряли оружие, теперь в бою его и верните. В соседней деревне окопались немцы и полицаи. В атаку на это село - ВПЕРЕД. Окруженцы под ненавидящими взглядами разведчиков-партизан (и стволами) безоружные отправились в атаку. Все до одного полегли. Ковпак об этом случае узнал только через недели две. Обстановка за это время изменилась, не до разборок.
"Апокалипсис" - эка невидаль. Речь о нас, а не о них.
У нас нет такой опции как самим стать Драконом.
Ну дух их отомстил. В 53. Потом добил. В 91.
"Ничто на земле не проходит безследно ..."
Вы что, действительно верите, что это "вагнер" совершил "казнь"?! Ну это же дебилизм.
И получается, что все ваши рассуждения на пустом месте: сами себе придумали, накрутили себя и ещё других подзуживаете.
Кстати, в качестве просвещения. В бою предателей/перебежчиков (а это жители СССР, воюющие на стороне Германии) в плен не просто не брали, а даже расстрел был для них роскошью. Западенцев (в том числе из дивизии СС Галичина) спасла "политика". В 1942 между СССР и Польшей (правительство в изгнании) при посредничестве Черчилля было заключено соглашение о возврате западных областей Польше. Поэтому "западенцы" перестали считать предателями и они стали попадать в плен. Но уже в 1944 ситуация изменилась (да и премьер Польши "утонул") и Сталин данные договоренности при молчаливом согласии "союзников" похерил.
Насчет "окруженцев" (пассивных). На фронте и к ним, и к сдавшимся в плен было - мягко говоря - предубеждение. Для них был лайт-вариант реабилитации - это пройти через штрафбат.
У меня один из родных дедов (учитель в сельской школе) младшим лейтенантом попал в окружение в самом начале войны, выбрался и пешком дошёл до своей деревни, через линию фронта.
Да, штрафбат, и погоны сняли. Потом вернули, и погиб уже в декабре 42-го в Белоруссии, в каком-то крутом замесе (название нас. пункта сейчас не вспомню, данные из архивов МО раскапывал), 25 лет ему было, в братской могиле лежит.
Только общие фразы. Типа "у войны не детское лицо"(с) и (перефраз) "да были люди в то время, богатыри - не мы". Низкий им поклон.
Но если мы профукаем оставленное ими наследство, в том числе начнется мельтешение по либеральной повесточке (правовое государство, разделение властей, независимость суда/ЧБР) - наши предки нам не простят. И настигнет нас (как уверяет автор) "карма".
"правовое государство", "разделение властей", "независимость суда" - это Арьергард.
А основной удар будет нанесён чуть выше и правее. Не надо так сильно концентрироваться на отвлекающих манёврах.
А я разве не указал это в статье? Речь о реакции публики на этот образ.
Итог в конце концов был такой: мы выиграли войну, проиграв мир:
"Стать бы во весь pост — да нету больше ног
Сжать ладонь в кулак — да нечего сжимать
Hету больше слов, нету больше нас
Лишь одно осталось на свете — Победа.
Hаша Победа.
Наша Победа."
Но сравнение с той войной некорректно. Вряд ли в той войне функционеры иерархии власти имели, например, недвижимость в Германии. И за погань, журнашлюх ждала такая же самая участь как и предателей на фронте, ибо их осознанное предательство несёт намного больший ущерб Родине, чем трусость (неосознанное) простого солдата. Да параллелей много можно выявить.
Справедливость в сообразности требований для всех. Народные комиссары той войны искренне верили в Победу и Родину. А вы посмотрите на тех, кто сейчас карабкается на эту социальную роль!
Эту мысль я выразил в статье Нужна ли жителям РФ победа, одна на всех, если стоимость у каждого персонально-личностная?
Усматривается, что у вам в голове либеральная требуха типа "правового государства" и т.д. Заканчиваю.
Не спрашивай почему "у тебя в голове либеральная требуха".
Спрашивай за что "у тебя в голове либеральная требуха".
Я понимаю что это комфортный для мышления алгоритмик.
С таким темпом скоро думать объявят либерализмом.
увы, увы, полностью согласен с оценкой.
Вот и получается: что у пьяного (или врага?) на языке, то у блогера на сайте.
Вы уж разберитесь у себя там: часть из вас считает что правильно сделали что казнили.
У хохлов кстати такое же состояние психики: они одновременно говорят что это русня себя обстреливает, и тут же считает что это правильно что русню обстреливают.
Это вы на полном серьёзе сначала принимаете за факт примитивный фейк, а затем, опираясь на этот фейк сочиняете свои размышлизмы на темы морали. И всё бы ничего, если бы это было на лавочке во дворе с соседками-пенсионерками. Но вы же на этом ловите хайп на публике. Причем хайп на выдуманном негативе про Россию и граждан России.
Так вот вам настоящие факты для ваших будущих размышлизмов на тему морали (если делать нечего):
- Предатель скорее всего реально был казнен. Оценка этого факта: собаке собачья смерть (с).
- Казнь совершили "хохлы". Это тем более отрадно - в назидание предателям урок: С хохлами нельзя иметь дел, они ещё большие предатели.
Вы на полном серьёзе это пишите или дурачитесь? А до второго абзаца не дочитали?
Вы пишите что это примитивный фейк и тут же говорите что это факт. Похоже на шизофрению.
Люди же должны размышлять о морали. А у псов нет времени размышлять о морали: они грызут кость, которую им бросили.
Ну зачем тек дешево изворачиваться. Ваши измышлизмы построены на фейке, что казнь совершил "вагнер".
Ввиду неспособны понять даже собственную речь.
кто нарушил договор - несет наказание.
Суд нужен что бы доказать вину, а если вина очевидна, нужен ли суд?
Погуглите судьбу Лосева, например. Там правда и суд был.
Но даже если и суд не нужен, то нужен понятный принцип, применяемый ко всем.
И к вам тоже, которому от роду один день.
А может мне ваша вина очевидна?
Если очевидна то в чем? хехе.
Может у меня лично перед вами есть обязательства которые я нарушил, какие? хехе.
Принцип один - ответственность за поступки, нарушение обязательств.
кто нарушает здраво понимает что делает, просто такие люди считают себя умней других.
Вы не думаете. Я считаю это тяжким преступлением, например.
От того что вам не сообщили про ваши обязанности они с вас не снимаются.
У вас ведь есть права?
Вы можете считать что угодно.
еще раз:
Может у меня лично перед вами есть обязательства которые я нарушил, то какие?
Я ведь ответил: вы не думаете. А я считаю что обязаны.
что-то мы по кругу ходим, я так и не получил ответа какие я вам давал обязательства и нарушил их.
Думаю не стоит продолжать этот бессмысленный разговор. просто ставлю свою точку:
Принцип один - ответственность за поступки, нарушение обязательств,
нарушил договор - получи что заслужил в соответствии с договором.
По этой вашей схеме русских как раз и геноцидят.
Вы мне обязаны думать.
Оплачем судьбинушку Тгоцкого или Мельника, нарушение прав человека, поди...
А вы похоже дочитали только до 16 абзаца.
Но судьбу Лосева я бы пооплакивал, например.
Да и с Троцким не всё так однозначно.
А не грохнули ли его те, интересы которых он продвигал?
Более того, а продвигал ли он чьи-то интересы?
Более того, понятие "троцкизм" не было тогда формализовано вообще.
Более того, тогда жили-были и продолжили здравствовать более отъявленные троцкисты, чем сам Троцкий. Но по ним даже суд не пришёл.
Более того, а точно то, что Троцкого кто-то грохнул, пошло нам на пользу? Концепция, которую не победили на концептуальном уровне, есть непобеждённая концепция. А от того что Троцкого кто-то грохнул троцкизму ни тепло ни холодно.
Может пора уже начать думать, прежде чем распространять хлёсткие идеологемы?
Чота навеяло... Булыжник - оружие пролетариата )
Сейчас актуальна брусчатка.
Но чёта примеров зажившего богато пролетариата, воспользовавшегося таким вот оружием, нету.
Может потому что пролетариат не правильно понимает идиому "кто без греха пусть первый бросит камень"? Тот кто без греха никогда не станет кидать брусчатку!
Пригожин сам виноват, своими несдержанными комментариями по поводу и без, то что лезет на показ, вот и сработали против него. Скромнее надо быть, особенно в такой сфере деятельности.
Он способен воспринимать обратную связь. То есть существует система управления "общество-пригожин". Но посмотрите какую обратную связь формирует общество! Такая система без демпфирующего сигнала пойдёт вразнос.
Так что виновен не столько он, сколько тот кто крикнул из ветвей жираф большой - ему видней.
Да,явно свенным навозом пахнуло.
Не касаясь конкретного случая, выскажусь по общим вопросам.
Не знаю, сознательно Автор передёргивает, или нет. Но на сам факт передёргивания это не влияет.
P. S. О Троцком. Убили его не за троцкизм сам по себе. Убили его в ожидании большой войны, потому, что он, будучи одним из величайших ораторов мира в ту эпоху, мог поднять миллионы. И поднял бы он их, скорее всего, против люто ненавидимого Сталина, так же, как из ненависти к СССР пошли под Гитлера, став предателями Родины, многие белые.
Присоединяюсь к вышеизложенному мнению.
Высшая мера наказания предателя/дезертира была заслужена и справедлива.
Исполнение и его освещение - для цивилизованного общества пока ещё жестковаты. Ну так это украинцы сделали - чего с них взять. В "цивилизованных" странах на такое предпочитают смотреть со стульчиков за стёклышком, пока человек на электрическом стуле поджаривается.
Мне вот интересно - стенания SergeiN про "неправовое поле" - если "народные избранники" быстро подсуетятся, и выпустят закон/поправки в конституцию etc (ну, куда потребуется, в общем - даже задним числом, как и закон об амнистии по службе в СВО), что де, всех дезертиров, из заключённых перешедших на сторону
враговпартнёров, следует ловить/выкупать, и исполнять в отношении них высшую меру наказания путём нанесения ударов кувалдой по голове, при этом записывать видео, и выкладывать на специальный канал rutube - то всё сразу хорошо станет ?И где это? Почему нет информации о том что такой то такой то трибунал собрался и вынес решение? Это было бы вообще другое дело!
Это будет правильно.
Я говорил о том, что милосердие есть эмуляция сигнала совести.
Ось упрощения (уменьшения меры абстрактности) такая:
Справедливость -> Совесть -> Милосердие
То есть ваш пример такой:
Что могу сказать:
1 - с выбранным направлением мысли для поиска согласен;
2 - что-то во мне протестует при замене слова "милосердно" на "по совести" в вашем примере: понятие о совести туда не лезет;
3 - помиловать Чикатило не милосердно, на мой взгляд.
И вы не учитываете, что возможности помиловать Чикатило у вас не будет. Эта возможность будет дана только Президенту. А это не индивид, а социальная роль.
Но тот, кто не ощущает сигнала совести, может руководствоваться понятием о милосердии с большой вероятностью угадать. Вот что имел ввиду.
Просто я считаю понятие о милосердии, в нашем обиходном понимании, не русским и относящимся к индивидам, находящимся на разных уровнях иерархий. То есть это сигнал управления от сюзерена к вассалу. А в таких отношениях нет места понятию о справедливости.
Впрочем, мне бы интересно узнать как соотносятся понятия милосердие и совесть. есть ли простая формула преобразования?
Для начала: милосердие и справедливость противоречат друг другу. Справедливость - это когда с человеком поступают так, как он заслуживает. Милосердие - это когда с человеком поступают лучше ,чем он заслуживает. Если провести аналогию с математикой, справедливость это "=", а милосердие это ">". Знак "<", наверное соответствует жестокости.
Совесть - это вообще третье. Это эмоциональное отражение личных представлений конкретного человека о том, "что такое хорошо, и что такое плохо". И следование совести может привести конкретную личность и к милосердию, и к справедливости, и к жестокости.
То есть, Ваши рассуждения изначально опираются на ложную посылку, а значит, не могут рассматриваться как существенные.
Замечу также, что и милосердие, и справедливость может проявить исключительно сильный по по отношению к тому, кто слабее. Равный может только искать компромисс, а слабый - принимать волю сильного.
Выражение "заслуживает смерти", кстати, совершенно русское. Если оно не лезет Вам в голову, то, может, русский язык Вам не родной?
Рассуждения про Введенского и Троцкого вообще не несут в себе ни грана осмысленности - только голые эмоции.
Я начну с конца.
А может это вы глупый? Или может вы лжец? Тут получается или одно из двух или и то и другое одновременно. Но ваше мнение несущественно уже при любом из этого.
Как бы это сказать?..
Не ожидали что в чемпионат по оскорблениям можно играть в двоем? Что, не нравится? Так вот это зафиксируйте.
Что, правда? Подчёркнуто же... Может ещё ключ от квартиры где деньги лежат дать?
Может и было бы интересно, но вы продемонстрировали нравственность выруси, так что уже не интересно.
А комментаторы сами продемонстрировали, что эти идеи коррелируют достаточно высоко.
Но речь не о том, кто заслуживает смерти, а о том кто и как решает о том кто заслуживает смерти. Но и само выражение "Заслуживает смерти" ... как-то не лезет в голову.
И я в эпиграф не зря вынес цитату Введенского.
Во первых она о о разнице.
Введенского уничтожили за то что он думал о русском народе.
Пока одни воевали, другие были озабочены уничтожением всех, кто мог бы дать русскому народу смыслы. Но осталось только одобрямс и кого-нибудь догнать и перегнать.
Даже теорию управления экономикой никто не мог написать.
Эти, которые одобряют убийство Троцкого, несомненно бы одобрили и уничтожение Введенского. Экий подлец - думать удумал!
Очевидно же, что если дать алгоритму ход, то такие как этот зек будут убивать таких как Введенский по приказам таких как ... ну например Ходорковский. Не знаю сознательно ли вы не замечаете этого момента или нет.
Никого он поднять не мог.
Тем более, голосом.
Несчастный сумасшедший старик.
Ну, не любил его Сталин.
Все эти оправдания Сталина задним числом - жалки.
А Бухарина зачем убил?
А Зиновьева?
Тихо сидел и книги издавал.
Просто хотел жить.
Как Хрущев на пенсии.
Нравы такие были у людей, которые эксы делали.
А Камо - за что?
Эти фигуры являлись маркерами очень мощных концептуальных процессов, которые сами же и создали, а создав, стали подчинёнными духу. Впрочем, как и Сталин. И есть подозрение, что одухотворены эти процессы были не самими этими людьми.
Тогда это была схватка процессов, отражённых в общественном сознании. битва в головах. Впрочем, как и сейчас. Просто сейчас есть виртуальная реальность, в которой процессы могут выяснить в каком из них божественного больше.
На слуху троцкизм. Но так же можно сказать и о Бухарине. Причём увидеть сам процесс очень сложно, а тем более описать его существующим ущербным языком. Неправильно разсматривать их как личностей.
Это я и имел в виду, когда говорил о масштабе. В случае с уркой, управленец не персонифицирован. Манкурты какие-то. А вину хотят повесить на коллективного русского.
Бухарин был любителем молоденьких женщин.
У него только что родился сын.
Его можно было оставить, как говорящую голову, изрекающего марксистскую теорию.
Тут скорее реализовался принцип дона Корлеоне: нельзя оставлять живым врага, братва не поймет.
Но меня удивляет (и настораживает) что я нахожу (частично) с вами общий язык. Может я всё-таки ошибаюсь?
Почему настораживает: мы из одного социального слоя и близки по возрасту.
Страницы