Сравним домики?

В прошлый раз мы довольно подробно сравнили планировки «хрущевок» и современных домов массовой застройки и увидели, что ситуация ухудшилась.  Планировки отразили веяния времени, но точно не стали лучше.   Особенно плохим признаком стало появление «студий», квартир как будто специально созданных для ликвидации населения в течение одного-двух поколений.

Теперь посмотрим, как изменился процентное соотношение квартир разного типа.  Данные по 4-м крупнейшим  застройщикам на сегодняшний день [i]

     Можно ли верить этой таблице? Посмотрим на рисунок снизу.

Мы разбирали подобный случай в предыдущей статье. Эта двухкомнатная квартира с большой кухней. Но она записана как трехкомнатая , и для статистики уже не отличима от нормальной трехкомнатной квартиры, в которой кухня действительно присутствует как выделенное помещение. Таким образом, процентовка в таблице чересчур оптимистична, часть  «однушек» записана как «двушки», а часть  «двушек» как «трешки».  Так,  «Самолет» показывает  более оптимистичную картину, однако 77% построенных этой группой квартир имеют площадь до 35 м² (ПИК – 60%, ЛСР – 75% , SETL GROUP – 78 %) . Видимо остальные   выдают более честную статистику.

Составим аналогичную таблицу для наиболее массовых и самых малогабаритных серий «хрущевок».

Серии имели варианты планировочных решений, когда две «двушки» превращались в «однушку» с «трешкой» и  т.п. Четырехкомнатные квартиры были, но число их невелико. Мы видим, что однокомнатные квартиры занимают намного более скромное место. То есть упор делался на семьи с детьми.  В реальной жизни все было сложнее, так как громадная нехватка жилья приводила к тому, что даже эти квартиры иногда превращали в коммуналки. Но мы здесь анализируем стратегическую нацеленность квартирографии, а не особенности заселения в  тот или иной момент времени. 

Теперь посмотрим среднюю площадь строящегося жилья.

Мы видим, что она только у одной компании слегка превышает данные 60-х годов. Из чего можно сделать вывод, что в целом стали строить квартиры меньшей площади.  Проклятая малогабаритность не исчезла, а только усилилась.

Почему я беру для 60-х гг среднюю площадь по городу, а для современности использую  показатели отдельных компаний занимающихся массовой застройкой? Дело в том, что в 60-е годы вся застройка была массовой. Теперь же она фрагментирована на массовую, бизнес-класса и элитную. С учетом всех этих групп средняя площадь по Москве в 2020-2022 гг будет 54 м2, но она уже не даёт истинной картины жилищных условий основной массы горожан. Большие квартиры и при малом числе оказывают существенное влияние на баланс площадей. Так, 10 квартир по 25 м 2 дадут среднюю площадь 25 м2, а если одну из них заменить квартирой в 100 м2 (10% от числа), то средняя площадь будет уже  33,5 м2 (вырастет на 34%). Оцените разницу! Изменения 10% в количестве дали прибавку  34% в площади.  Этим и пользуется политическая реклама создающая образ богатеющего общества, улучшающего свои жилищные условия. На самом же деле, 43 метра в 1965 году – это свидетельство преобладания  двухкомнатных квартир.  Те же метры в 2022 году говорят нам, что каждая элитная квартира  дополнена набором микроскопических  квартир-комнат.  Это расслоение социума по условиям проживания. В этих условиях брать среднюю площадь  как критерий обеспеченности также глупо, как считать уровень жизни по среднему доходу при больших значениях коэффициента  Джини.   

Отдельное замечание хочется сделать по поводу квартир-комнат, которые записывают как однокомнатные квартиры, однокомнатных квартир, записанных как двухкомнатные и тому подобных фокусов коррумпированной бюрократии.  Государство в данном случае показывает обескураживающую некомпетентность управления, уничтожая грамотный учёт. Это большой недочет статистики, и рано или поздно он даст о себе знать ошибками планирования .

[i] https://наш.дом.рф/аналитика/квартирография/

[ii] https://dom.mingkh.ru/moskva/#stats

AfterShock • Каким будет завтра?