Стоимость жизни: как кризис приводит к росту расходов на похороны без изысков
- Похоронные бюро сообщают о росте спроса на базовые услуги в связи с кризисом стоимости жизни.
- Простые похороны "прямиком в крематорий" обходятся в сумму примерно от 1100 фунтов - по сравнению со стандартным похоронным пакетом стоимостью около 3500 фунтов.
- Работники похоронного бюро также испытывают трудности: одно из них стало взимать дополнительную плату за доставку покойного на вскрытие.
- Городские советы находят изобретательные способы сократить счета, при этом один из них использует тепло от кремаций для обогрева здания.
Ричард Ист, директор похоронного бюро Mike East and Family в Халле, заявил: "Мы заметили значительное увеличение числа простых похорон.
"Люди предпочитают более простые похороны - катафалк и, возможно, одна машина, или они используют свои собственные машины, чтобы отвезти близких на церемонию. Люди больше не тратят 400 фунтов на венок и три машины".
Пол Хьюз из компании Hughes Funeral Services из Лидса рассказал, что в настоящее время так называемые "быстрые кремации" составляют 20% их бизнеса.
"Быстрые похороны - это кремация без какой-либо формы обслуживания или возможности для друзей и семьи попрощаться, хотя в некоторых семьях после этого может быть какая-то форма поминальной службы. Процедура включает лишь то, что мы отвозим человека в часовню и крематорий. Многие семьи делают выбор в пользу этого варианта", - поведал он.
Мистер Хьюз сообщил, что в настоящее время в Лидсе ежедневно проводится девять быстрых кремаций.
Он добавил: "В Лидсе много неблагополучных районов. Мы находим способы помочь семьям, испытывающим трудности, сократить расходы".
Он добавил, что увеличение рекламы быстрых кремаций в сочетании с кризисом стоимости жизни привело к перелому ситуации с традиционными похоронами.
Питер Доукс из Скарборо, владелец похоронной службы Falsgrave, подсчитал, что около 10% проводимых ей похорон, являются быстрыми кремациями.
"В это время в прошлом году о них было почти неслышно. Кризис стоимости жизни, должно быть, оказывает влияние на принятие решения поступать именно так", - сказал он.
Мистер Доукс добавил, что всё большее число пожилых людей оставляют инструкции в пользу быстрой кремации.
"Все больше и больше представителей старшего поколения говорят: "Мне не нужны все эти услуги, сэкономьте деньги".
Мистер Доукс рассказал, что из-за резкого роста цен на топливо он теперь взимает с семей по 100 фунтов за то, чтобы забрать умершего из больницы Университета Джеймса Кука в Мидлсбро, где проводятся посмертные экспертизы, настаивая, что его бизнес больше не может покрывать увеличение расходов.
Он добавил, что расходы, включая цены на гробы и топливо для катафалков, "почти удвоились" за последние месяцы.
Представитель базирующейся в Ротерхэме компании J Parkinson & Sons предположил, что отчасти причиной роста популярности обычных похорон стала пандемия, так как во время неё были запрещены масштабные траурные мероприятия.
"Возможно, люди понимают, что им не нужны традиционные похороны, и они не хотят возлагать ненужное бремя на плечи своих семей".
Что говорят городские советы
Городской совет Халла сообщил, что в его крематории на Чантерлендс-авеню используется теплообменная установка, использующая тепло от процесса кремации для обогрева здания. Власти заявили, что они также недавно модернизировали бойлеры, установленные в здании, для повышения энергоэффективности.
Городской совет Барнсли Метрополитен сообщил, что на основе прогнозируемого потребления расходы на электроэнергию, используемую его крематорием, увеличатся на 100% в 2022/23 году, в то время как счета за газ, как ожидается, вырастут на 296% за тот же период. В крематории установили новые энергосберегающие печи, и используется меньше оборудования в более спокойные моменты.
Совет Кирклиса находится "в процессе" установки нового оборудования в своих крематориях, которое, по его словам, "поможет противостоять любому росту затрат на электроэнергию". Представитель совета добавил, что сотрудники прилагают все усилия, чтобы смягчить рост цен на энергоносители.
Комментарии
Хрень какаято.
Можно спокойно закопать тещу на лужайке возле дома. Задаром почти.
А если усопла - то вапще без проблем.
Нарушение санэпид норм, боюсь что штрафы там за это конские.
Не дороже похорон. А если не донесут соседи - считай заработал на пару месяцев оторления.
Главное - чтобы жена не захотела там цветочки посадить... Иначе рядом с тещей приляжете и Вы.
"Я копал в саду яму и нашел сундучок с золотом. Радостный, я побежал в дом, чтобы рассказать жене эту чудесную новость, но потом вспомнил, для чего я копал яму"
Или жена.
Меня тут недавно наши местные светлоликие заклевали. Мол, стучать на соседей это очень хорошо и правильно.
И продолжить получать пенсию по доверенности ;)
Пусть развивают мысль дальше- ставится котел-утилизатор и небольшая паровая турбина и вуаля, еще и электроэнергия будет ))))
Развили уже.
Зеленый сойлент.
Про 2022 г кстати.
Стебаться можно с чего угодно.
А экономика должна быть экономной. Жить захочешь, не так раскорячишься.
Равно низкий КПД ТЭС даже может и теплообменника нет(не говоря уже о очистных сооружения на угольных ТЭЦ/ТЭС) и нет утилизации дополнительного тепла даже на каких теплицах - деньги на ветер - дополнительный выброс СО2(больше сжигается газа угля) на ровном месте.
ТЭС в электроэнергетике в России представлены в основном ГРЭС- т.е. ТЭС с очень большой установленной мощностью, а для их работы нужны очень большие площади для охлаждения (либо пруд-охладитель, либо естественные водоемы), так что рядом с крупным населенным пунктом не поставишь, потому там и нет подогревателей сетевой воды (экономически нецелесообразно передавать горячую воду на большие расстояния- потери знаете-ли)
Тепло можно использовать. К примеру теплицы - самый простой вариант(вроде как эти вопросы в России проработали пару лет назад местные инвесторы).
Производство пива. Есть энергоемкие системы выращивания комбикормов на водорослях и т.д.
Можно ставить другие удаленные энергоемкие производства - нефтехимию какую чтобы меньше жечь. Много энергии уходит на синтез газ.
Также теплообменники позволяют в какой-то степени рекуперировать тепло.
При использовании газа можно ставить ТЭЦ фактически в городской черте. В западных субурбиях и ЕС в основном теплая погода и нет теплоцентралей.
Еще есть двигатели стирлинга и другие варианты. Просто выбрасывать тепло в атмосферу - это дикое расточительство.
Некоторых не смущает использование детского труда.
Всего лишь сделают выбор при кремации - "дешево" и "по феншую" как здесь в комментариях все голосуют, в 5 раз дороже. Ведь лох должен платить.
Это при строительстве новых ГРЭС (но сейчас их уже не строят)- экологичнее строить АЭС.
А ТЭЦ в России итак везде в черте города построены.
Рекуперировать тепло нельзя до бесконечности- начнутся проблемы с точкой росы в дымовых трубах+ снизится коэффициент рассеивания вредных веществ дымовой трубой )))
Все вредные вещества ТБМ на вменяемых ТЭС ТЭЦ должны улавливаться. Как это уже давно сделано в ЕС. Без уловителей вредных веществ (которые можно ставить отдельно и дополнительно) (речь об угольных ТЭЦ) - ТЭЦ в первую очередь в черте города - закрывать или модернизировать.
Выбрасываться должен только СО2 и немного пара и нет там проблемы с точкой росы. Но и на СО2 уже есть потребители и варианты его использования.
Надо делать ТЭЦ подходящего размера. Кто ж не дает.
Испарительные башни ставят для работы ТЭЦ в летнее время для повышения КПД насколько знаю (для снижения давления (существенно ниже атмосферного) на выходе турбины).
Вы в энергетике работали? Пока вижу только фантазии на тему чистого воздуха и КПД цикла в районе 99% ))))
Я работал 20 лет и в силу своей работы как раз занимался инвестпроектами по установке модернизированной набивки в РВП на ТЭЦ, и точка росы очень серьезная проблема для дымовых труб при снижении температуры уходящих газов. При сгорании природного газа и нормальном соблюдении режимных карт котла выбросы минимальны (нет недожогов и пережогов)
Про улавливание Со2- смешно ))) Только нет ни одного экономически обоснованного проекта промышленных масштабов
ТЭЦ нужного размера- проекты есть? Есть только проекты компактных котельных- а это чисто ГВС.
Градирни на ТЭЦ работают круглый год, просто в холодное время- когда большая теплофикационная нагрузка и низкая температура окружающего воздуха у них снижают производительность, без них конденсаторы турбин не смогут работать.
Пока только теоретические процессы вместо, к примеру, использования/генерации водорода из СЭС или ветроэлектростанций.
https://findpatent.ru/patent/263/2632701.html
Разве парогазовых с высоким КПД нет? Аналоги немецких. Или не могут сделать?
Парогазовые установки позволяют достичь электрического КПД более 60 %.
Если в России меньший % ТЭС или только угольные (не в черте города) то хорошо (для России) но еще есть куда расти. Правда текущие приоритеты могут быть другие.
Новость международная. Главный акцент у меня на этом вопросе.
(тему считаю закрытой)
Еще один жопулизатор Запада объявился.
ВСЕ ГРЭС и крупные ТЭЦ, во всяком случае угольные советской постройки, между "котельным" цехом и вытяжными трубами имеют цеха улавливания и золоотведения, набитые соответствующим оборудованием. Там дымовые газы, полученные от сгорания топлива вместе с золой в виде взвеси, пропускается через скруббера - огромные вертикальные емкости, наполненные специальными твердыми наполнителями определенной формы для увеличения поверхности взаимодействия сред (веществ), снизу пропускаются горячие дымовые газы, а сверху распыляется под давлением вода, смывающая с них золу. Золоводный шлам, полученный таким образом отводится, отстаивается, зола уходит на отвалы, а вода в химочистку и новый оборот.
То есть греть озеро - целесообразно, а греть квартиры - нет?
Оборотная вода не пойдет на обогрев квартиры- слишком холодная (не больше 40 градусов)
Вообще-то покойный - это не только тепло, но и 150 фунтов ценного белка. Бритам не надо останавливаться.
А удобрения? Микроэлементы?
Мы с вами опоздали, все уже (украдено) придумано до нас. Кто-то из неугомонных капиталистов, то ли Япония, тол Пиндостан в целях экономии кладбищенской земли и "Зеленой повесточки" уже запустили демонстрационные колонны-утилизаторы, куда сверху повернутые на экологии "безутешные" родственники разрешают загружать (сбрасывать) трупы своих покойников, а внизу на выходе со временем получается прекрасное комплексное удобрение навроде сухого перегноя. Родственникам даже могут вместо золы из крематория отсыпать на память горсть этого "чудесного вещества", в котором есть доля и их родных.
Опыт Освенцима не пропал даром.
Скоро они дойдут до ГРЭС работающей на телах усопших, а так же бродячих (и не-) кошек, крыс и собак...
Кстати, да. Кто мешает? Особенно на угольных - разрежение держать не надо, делай "гляделку" побольше и конвейер. Можно под музыку траурную. На газовых сложнее, но шлюз можно использовать. Пусть обращаются, схему накидаю. Недорого.
Всё придумано давно, и запатентовано...
Инженеры фирмы "Топф и сыновья" даже подали в 1942 г. заявку на патент на изобретение. Печь с непрерывной загрузкой тел, где тела опускаются в топку под действием своей массы, сгорая по время медленного сползания вниз. Принцип, как непрерывное литьё заготовок в металлургии. Цель изобретения : повышение производительности кремации, чтобы обходиться без сорокаминутных простоев "на перекур" у обслуживающего персонала.
А не запустили они свою "Геенну огненную", думаю, потому, что не нашлось достаточно соответствующего, дефицитного тогда топлива, ибо человеческие тела, имеющие в своем составе до 80% воды, при сжигании для полного сгорания требуют дополнительно подвода значительного количества тепла, а в просторечьи, сжигания какого-то топлива.
Поэтому, кстати, еврейская деза, запущенная ими в 60-х годах прошлого века (в материалах Нюрнберга их нет), про "холокост", гигантские крематории" и "газовые камеры" разоблачались любыми расчетами за пять минут (сегодня за это дают срок!), ибо не было в 1945 году подвоза к Освенциму (основному "обвиняемому") ни огромных эшелонов с евреями, ни огромных эшелонов с топливом - углем или дровами (жидкие нефтепродукты были в дефиците даже на фронте). Как ни нашлось ни гигантских общих могил, ни огромных ям с золой. А английская и американская авиаразведки снимали тогда этот участок ОДНОКОЛЕЙНОЙ ж.д. круглосуточно нон стоп. Потому-то Германский Совет раввинов, заправляющий этим делом, сменил уже несколько табличек на входе в Освенцим, с 6,5 миллионов ЕВРЕЙСКИХ жертв до миллиона с небольшим РАЗНЫХ жертв. Но и это вранье.
НО общая цифра в "Яд Вашем" в 6,5 миллионов "убитых евреев" не уменьшилась ни на грамм, кстати, она в американских и прочих еврейских газетах постоянно гуляла еще с конца 19 века!
Интересно, а тем кому нужно греться, против такого «кощунства», а-а-а?
экологичнее было бы использовать тепло от бактериального разложении тела .. а то как-то не по-зеленому ...
PS кстати, читал австралийскую статью о том какое замечательное удобрение при этом можно получить. А ведь можно его родственникам продавать - "дай вторую жизнь своему [вставить нужное] - вырасти его в своем саду"
Про бактериальное разложение определённой субстанции может попозже выложу. Тут в Британии тоже есть определённые разработки.
Тело же не горит само по себе, его сжигают при помощи газа. Но тут еще прикрутили теплообменник..
Не увеличивает ли это время процесса и расход газа?
Так они ставят рекуператоры на уходящие дымовые газы.
Массовые захоронения павших в наполеоновских войнах в Европе в конечном счёте были переработаны на удобрения. Энергозатрат мало, материальной пользы - много. Скорее всего, к этой технологии и вернутся в будущем.
Технически правильное решение. На покойника никак не влияет, будет ли тратиться тепло, используемое для утилизации его тушки, ещё на что-то типа нагрева воды. Собственно, окружающим это тоже достаточно фиолетово, особенно если похоронные услуги будут обходиться дешевле. Зато энергия, которая раньше просто вылетала в прямом смысле в трубу, будет тратиться параллельно на что-то полезное.
Они наверно забыли, что человек на 80% состоит из воды...с таким успехом и водой топить можно...если ее нагреть....
ага! практически - огурец! сколько веганов можно накормить
Тела сжигают с использованием газа. Понятно, что трупы сами не горят.
А в чем тогда выгода, 20% органики, сколько они там дадут тепла, если 80% воды надо испарить ...
Тепло, естественно, теряется вокруг печи. КПД не может быть 100 процентов. Можно это тепло как-то собирать и использовать.
Вы видели хоть раз, сколько дров используют в Индии при кремации, как думаете зачем, если некоторые шибко умные, тепло от этого процесса планируют получать....
Все же это не костер на улице, а более технологичная печь. Не думаю, что собрать со стенок, или с уходящих в атмосферу продуктов сгорания тепло для отопления здания крематория такая уж техническая проблема. Тут скорее вопрос морально-этического характера.
Лень мне просто выхлоп посчитать...но думаю тепла там немного...лучше бы тела на удобрения перерабатывали, биогумус.. толку было бы больше...из глины вышли и в глину зашли ...так кажется говорят ...ну или на БВК, белково-витаминный концентрат...тем более тему каннибализма, они давно уже легализуют в своем обществе ....дикари...с....
Много и не надо. Сам крематорий обогревают и воду в нем же нагревают.
Так это, газом, которым тела сжигают...попутно....
Так оно так и написано.
Что-то мне, читая комменты, немного не по себе стало... Столько разнообразия...
А ведь можно согреть сразу и всех. Цепная реакция. Ну вы поняли.