Если рассмотреть вопрос наличия буксируемой дальнобойной артиллерии увидим следующую картину.
152-мм гаубица «Мста-Б» разработана под руководством Главного конструктора — Г. И. Сергеева (особое конструкторское бюро Производственного объединения «Баррикады» (ОКБ-221), ныне АО "ФНПЦ «Титан-Баррикады»).
НИОКР по созданию буксируемой 152-мм гаубицы «Мста-Б» начались в 1976 году. Цель разработки: повышение дальности стрельбы, скорострельности, увеличение угла вертикального наведения, повышение эффективного действия снаряда у цели, манёвренности и других характеристик по сравнению с гаубицами МЛ-20, Д-1, Д-20 Вооружённых Сил СССР.
- Максимальная дальность стрельбы, км: ОФС — 24,7; ОФС с газогенератором — 28,5
- Производитель. «Мотови́лихинские заво́ды» — российская машиностроительная компания, расположенная в Перми, с 2018 года находится в стадии банкротства.
Производство не осуществляется, какой-либо цифровизации не предусмотрено. Завод обанкрочен
Что же нам предлагает военпром НАТО.
М777 отличается от других гаубиц наличием высокоточной цифровой компьютерной системы управления огнём Towed Artillery Digitization, использующей для наведения на цель GPS и данные, полученные от беспилотников, что позволяет вести точный огонь на большие расстояния. Особым преимуществом M777 является совместимость с управляемыми снарядами: M712 Copperhead с лазерным наведением и M982 Excalibur с GPS и инерциальным наведением.
- Дальнобойность:
- Максимальная обычными снарядами: 24,7 км
- Максимальная специальными снарядами: 40 км
Если обычными снарядами данная гаубица бьет примерно на те же расстояния что и Мста-Б
То снарядом Экскалибур до 40 км причем средствами ПВО его сбить нельзя. Это не ракета. Только в последней поставке задекларировано 500 таких снарядов.
Американские гаубицы вполне себе производятся и завод работает.
Возникает резонный вопрос почему у нас ликвидировано производство пушек, когда мы выдвигаем ультиматумы НАТО и имеем вооруженный конфликт со странами имеющими такое оружие в распоряжении.
Ответа у меня на это точно нет.
Есть такая у нас артиллерийская система правда она самоходная, но это и лучше, даже на парадах участвовала, но в войсках ее пока нет.
2С35 «Коалиция-СВ» — российский 152-мм межвидовой артиллерийский комплекс на шасси танка «Т-90» с максимальной дальностью стрельбы до 70 км, максимальным возимым боезапасом до 70 выстрелов и скорострельностью до 16 выстрелов в минуту
Разработана в нижегородском ОАО «Центральный научно-исследовательский институт „Буревестник“» (разработка началась в 2002 году в ответ на лучшие образцы артиллерийского вооружения стран НАТО).
9 мая 2015 года новый межвидовой артиллерийский комплекс 2С35 «Коалиция-СВ» был впервые официально представлен в Москве на Параде в честь 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне
По сообщению заместителя министра обороны РФ Юрия Борисова 9 февраля 2018 года, государственные войсковые испытания самоходной артиллерийской установки (САУ) 2С35 «Коалиция-СВ» завершатся в 2020 году.
Все хорошо в теории, но на вооружение не поставлено.
Таким образом в технической части мы уступаем новейшим образцам и имеем на вооружении самое новое это МСТА-Б и МСТА-С. Советские системы 80-х годов прошлого века. Когда идут вбросы, что мы собрались пушки и снаряды покупать в Северной Корее, то в это верится легко.
Ведь производство своих буксируемых орудий прекращено, а производство самоходных вряд ли ведется так энергично чтобы удовлетворить запросы фронта. Иначе бы не доставали из закромов пушки сталинского еще производства. Хорошо не времен гражданской войны.
Понятно, что M777 не волшебное вундерваффе, но вещь для нас весьма неприятная.
Нейтрализовать ее удается с помощью ударных БПЛА. Можно также по старинке с вертолетов, самолетов или накрыть залпом РСЗО смотря что есть под рукой. Можно и артиллерией если повезет.
Комментарии
Кто-нибудь мог представить, что России будет необходимо в каком-либо военном конфликте массово использовать гаубицы? Про такие войны уже все забыли. У нас же ЯО, ВКС и высокоточные сверхзвуковые ракеты. Но нам напомнили.
??????
Во всех войнах, которая вела Россия, массово использовались гаубицы. Массово и очень активно.
В Великую Отечественную в последний раз.
В афганскую и в Чечне
Так то ещё считай советская армия была. А вот в российской никто на такое уже не рассчитывал, видимо.
Не, ну а чо? Подпись-то в тему, оказывается. 😏
В Сирии более чем активно.
Да ну?
Российские 2А65 в Сирии
Не во всех.
В петровское время использовались мортиры
Где применить ЯО на Украине - мне непонятно.
Весь его смысл в применении по крупным промышленным объектам и сосредоточению войск.
Военная промышленность у них сейчас, де факто, находится в странах НАТО.
Войска, склады и технику они научились рассредотачивать на ура. Возят всё легковушками, гражданскими фурами, фургонами и автобусами.
Что бомбить то ЯО?
Даже если Киев бомбануть, то они не капитулируют. Потому что рычаги власти не в КИеве, а в Вашингтоне. А Вашингтону пофиг на Киев и сколько в нем людей сгорит.
Далее. ВКС летать дальше ЛБС не может. ПВО такое же рассредоточенное, радары предупреждающие о взлетах самолетов и пусках ракет вне досягаемости, за границей 404. Это факт.
Ракеты? Высокоточные? Сверхзвуковые?
Ну да. Объекты генерации и отдельные склады и пункты дислокации годно бомбить.
Но отдельные танки,САУ, комплексы ПВО - слишком жирно.
Вот и имеем что имеем 8 месяцев.
И созидать всё это некому. Ибо тут уже были статьи про образование и что за люди из школ и ВУЗов выходят нынче, в результате "благих" реформ.
А при чём тут Украина? К тому, что там сейчас происходит тоже, очевидно, никто не готовился.
Ракеты высокоточные могли бы прервать поток вооружения и снарядов, а также сделать тыловую жизнь врага невыносимой. Но...
Значительно сократить поток "военной расходки" могли бы и ДРГ. Но, опять как-то не срослось пока.
В итоге нагнетается волна того, что раз уж мы с Украиной не можем совладать, при том, что у них лишь часть нового оружия, то со штатными частями НАТО и подавно не сможем.
И противостоять этому в соцсетях уже становится трудновато. Большинство людей склонны к панике.
А если и сам для себя на некоторые вопросы не находишь ответы, то становится еще сложнее.
Я бы сказал так.
Нам навязали ту войну к которой мы по сути не готовились.
Это к вопросу об исполнении планов
В том то и дело, что все были уверены, что обычная война с ядерной державой невозможна. А оно вон, как вышло. Как нам говорят, фактически воюем с НАТО с применением пехоты, артиллерии, танков, ввс и всего остального. И никакое ядерное оружие этому не помешало.
Пункт первый.
Насчёт "ликвидировано производство". Дело в том, что 2А65, как ни крути, устаревшее орудие. Она и на момент начала производства была похуже зарубежных буксируемых аналогов, хоть и однозначно дешевле.
Но. У 2А65 есть самоходная "сестра", 2С19 "Мста-С" Которая производится и которая модернизируется.
Вторая "сестра", самая младшая- сейчас испытывается, это 2С43 "Мальва".
Вот именно она и заменит 2А65 в войсках.
Пункт второй. М777 худшее современное буксируемое орудие. И при этом самое дорогое. Единственное его преимущество- низкий вес. Который позволяет перебрасывать систему вертолётом. Почему, собственно, американцы и ухватились за это произведение сумрачного британского.
При этом буксируемые орудия почти повсеместно снимают с вооружения. Ну, кроме пожалуй Индии. Снимают из-за того, что даже в самодвижущимся варианте они слишком уязвимы к контрбатарейной борьбе.
Может орудие и худшее, но высокоточные снаряды попадают вот прямо на ура, судя по намёкам и не очень намекам военкор.
Большая часть целей для артиллерии- групповые. А применять против них высокоточные боеприпасы нецелесообразно. Тем более такие кастрированные, как у американцев.
Только самая последняя модификация "Эскалибура" получила полуактивную лазерную ГСН, и теперь сможет работать по движущимся целям.
Эскалибур , как и Краснополь применимы и по одиночным целям, типа танк или тачанка. Они для того и созданы, попадать в точку. Только цель Краснополю надо подсветить, разведчик должен цель видеть и дожидаться , пока прилетит а Эскалибур получает координаты в мозги и дальше летит сам. Если научились преследовать цель в движении, это печально Из какого орудия отстреливать , думаю без разницы, но наши более ограничены по дальности. И при стрельбе неумным снарядом по площадям у противника разлет меньше благодаря компьютерному вычислителю. Статья про это, вероятно.
Ну да. Но точность у него ниже, чем у систем типа "Краснополья"
Вот Вам факт: решили немцы и итальянцы создать дальнобойный управляемый снаряд. Очень дальнобойный. И поняли, что на конечном участке траектории необходимо донаведение.
Потому что во-первых, данных глобального позиционирования недостаточно. Если у вас цель размером не с жилой дом, гостиницу или детский садик. То есть ошибка при определении координат, плюс ошибка самого снаряда... и выходит всё довольно погано...
Во-вторых, движущиеся цели. Снаряды с наведением по координатам работать по таким неспособны. Системы с передачей данных уже летящему снаряду оказались не эффективны.
Как результат, к "Вулкано" прикручивают в зависимости от задачи или полуактивную лазерную ГСН, или пассивную ИК ГСН.
Разница огромная. И дальность- не определяющая величина. Манёвр и скорострельность, вот что сейчас важно.
Абсолютно одинаково.
Цифровизация это меньше ошибок человека, меньше времени на подготовку первого выстрела меньше уязвимость.
Эскалибур не умеет поражать движущуюся цель, в отличие от Краснополя.
Да, проверил, Краснополь может. Пух вот сообщил, что новый Экскалибур может.
Не знаю насчет Эскалибура и движения цели, но о том, что они выгребли многолетние запасы, уже только ленивый не говорит. В любом варианте, западная помощь не может оказать значительного влияния на ход войны. Но да, сколько-то жизней унесут при этом.
Ну почему же , в Афганистане оказала . Хоть и гораздо более слабая, и по качеству и по объёму.
Я конкретно про текущие события говорил.
Будем надеяться на лучшее, а готовится к худшему. Пока контролируемую и неудобную площадь подсократили и это правильно. Хохол на рожон сам прёт, гонятся не надо, но потерпеть придётся. Надеюсь оставшееся сможем контролировать и отбить Донбасс.
Наш Краснополь тоже попадает на уря. А обычная артиллерия бьет очень точно при наличии корректировки. И на хранении много всякого у нас хранится, и производится новое. Много или мало производится - отдельный вопрос. По крайней мере никто еще не жаловался на нехватку артиллерии в СВО, типа с одной пушкой на троих бежим на окопы хохлов. Так что не надо плакать и подмахивать профессиональной всепросральщице Басилисе. Она тут всепросирает с момента регистрации.
А с какой точностью будет стрелять, будет ли вобще стрелять, американское орудие без джипиэса?
Будущее это хорошо, а что в настоящем?
В настоящем в 152 калибре есть самоходные орудия, 2С3 и 2С19.
К сожалению, при всех своих преимуществах такие самоходки имеют недостаток- низкую оперативную мобильность. Сложно их быстро перебрасывать с одного участка фронта на другой. Разбить дороги гусянкой можно, но потом подвоз тех же боеприпасов будет сталкиваться с большими трудностями. Потому буксируемые орудия до сих пор востребованы.
Но при этом системы типа "Мальвы" или "Флокса" в 122-мм калибре являются полноценной заменой буксируемой с рядом преимуществ. К примеру, тактическая мобильность у них выше и устойчивость к контрбатарейной тоже. С сохранением сравнительно низкой стоимости по сравнению с САУ на гусеничной базе.
Мальва и Флокс на уровне опытных образцов я правильно понимаю?
А высокоточные снаряды с жпс только в проектах?
А сейчас имеем закрытый мотовилихинский завод и выпуск МСТА-С которая дорого стоит и вряд ли ее можно выпустить много и быстро
и уступает по ТТХ Натовским образцам
Надеюсь, они никогда не появятся.
Американцы тоже очнулись.
?????????????
??????????
Мста-С уступает натовским Pz 2000
По дальности и точности удара
Дальность не так важна, как кажется. Насчёт преимущества в точности- сказки.
В современном бою, как показывает практика, важны скорострельность, время перевода из боевого в походное и обратно, защищённость экипажа
Со своей массой она не дойдет до точки нанесения удара, завязнет в черноземе...
Да-да, уступает. Но эти хваленые западные системы за неделю на укре накрылись тазом даже прсто от эксплуатации. Нет их как имеющего значение фактора. Вообще вся помощь военная хохлам не имеет не то что решающего, а даже просто заметного значения. Ты снова со своим говнометом сделал очередь себе в шаровары.
имеются в виду снаряды вроде
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/Artillery_Shells_%289885688205%29.jpg/800px-Artillery_Shells_%289885688205%29.jpg
на среднем рисунке, профиль с "крылышками" и одним пояском. В общем, обычный Extended Range Full Bore-Hollow Base улетает на 30 км, а с донным газгенератором который Base-Bleed - уже на 39 км. Это разумеется из ствлоа длиной 45 калибров.
Про разработку в РФ таких снарядов ERFB-BB. кстати изобретенных еще 40 лет назад Джеральдом Бюллем, пока не читал. Или хотя бы про их копирование, благо разница калибров всего 3 мм, а с учетом, что НАТО считает по полям, а наши по нарезам, то разница профилей ствола еще меньше.
А толку от жпс при отсутствии разведки? А с разведкой и без жпс попасть можно )))
"Но при этом системы типа "Мальвы" или "Флокса" в 122-мм калибре являются полноценной заменой буксируемой с рядом преимуществ. К примеру, тактическая мобильность у них выше и устойчивость к контрбатарейной тоже"
- не подскажете: за счет чего? На развертывание буксируемой батареи на ОП до начала открытия огня сейчас дается норматив в 2 минуты. Нахождение батареи на ОП (развертывание, огонь, свертывание по-походному), при угрозе контрбатарейной борьбы - 5 мин. Причем несколько ОП, для буксируемых, можно приготовить заранее (орудийные дворики, щели, укрытия для боеприпасов), для Мальвы - вряд ли, а посему любое попадание в район батареи принесет повреждения как транспортеру так и персоналу.
Ну сами как представляете развёртывание за 2 минуты? Снаряды сгружены в окопаный снарядный дворик, позиция оборудована, точная топопривязка орудий и батареи проведена, окопы оборудованы, тягач удалён на безопасное расстояние, и т.п.? :) За две минуты можно только орудие отцепить и направить "куда-то туда". Ну и экипажу спрыгнуть с тягача куда-то поближе к орудию. Всё.
Орудие не защищено никак, тягач рядом же, снаряды, видимо, с него же и таскать предполагается прямо во время стрельбы (иначе хрен потом ещё и свернёшься, что, понятно, гораздо быстрее нужно делать).
Вопрос ухода с позиции буксируемой артиллерии вообще открытый. Поэтому её и не используют особо при риске контрбатарейной борьбы сейчас.
В самоходках хотя бы противоосколочное бронирование для боезапаса, орудия и экипажа, ГЛОНАСС+инерциалка встроены и работают, запитаны всё время.
Что тут подсказывать-то? Всё вполне очевидно. 2 минуты - это для САУ подъехать и сделать топопривязку. Какое там "буксируемую батарею развернуть"...
"Орудие не защищено никак, тягач рядом же, снаряды, видимо, с него же и таскать предполагается прямо во время стрельбы"
- наши отцы в Великую Отечественную это делали заранее: рыли основные позиции, запасные и даже резервные. С орудийными двориками, щелями для персонала, укрытиями для снарядов (загруженные нужным количеством снарядов). Позиция становится "убойной", только когда там появляется орудие и начинает стрелять - поэтому развернуть и привязать батарею на готовой позиции (по современным нормативам) и отогнать тягач - две минуты, беглый огонь - и тягач утаскивает орудие с позиции на запасную или под маскировку. Если накроют - повреждения орудий в орудийных двориках, как правило , незначительные (опасны только прямые попадания), расчеты - в щелях, потери, при артналете, тоже мизерные. А вот "Мальва", попади под контрбатарейный огонь - пострадает сильно, как и ее расчет.
Пы.Сы.
К нормальным САУ, типа "Мста-С" - это относится мало.
Подготовленные позиции для артиллерии разведываются заранее, времени на это много, как и возможностей отреагировать (например, отрядив оперативное наблюдение за этой позицией).
Норма поражения для бронетехники (включая САУ) в снарядах больше, чем для буксируемой артиллерии в разы.
НЯП, для площадной цели типа "открытая пехота" (к которой близка буксируемая артиллерия) нужно всего 40 снарядов образца 1943-го года на гектар.
"Норма поражения для бронетехники (включая САУ) в снарядах меньше, чем для буксируемой артиллерии в разы."
- если буксируемая на позиции - согласен.
"Подготовленные позиции для артиллерии разведываются заранее, времени на это много, как и возможностей отреагировать"
- 2/3 позиций русской артиллерии, подвергнутых ударам авиации люфтваффе, оказались ... ложными. Донесение 2ТК СС вечером 6июля 1943 года.
"для площадной цели типа "открытая пехота" (к которой близка буксируемая артиллерия) нужно всего 40 снарядов образца 1943-го года на гектар"
Мы же говорим об артиллерии?
Тогда нынешние нормы выглядят так:
- подавление открыто расположенной буксируемой артиллерийской батареи 122/152/203 мм: 09/60/30 шт
- окопавшиеся войска, оружие и бронетехника в торопливо подготовленных позициях: 150/110/45 шт
Тогда у врага разведка была другая и возможность наводиться по координатам тоже. А сейчас с БЛА твои заранее подготовленные позиции также заранее обнаружили, координаты записали и при выстреле "откуда-то оттуда" просто лупанули заранее наведёнными и по основной и по запасной и по резервной
"Мальва" не требует размещения огневых взводов на одной огневой. И время на готовность к первому выстрелу с марша намного меньше 2-х минут.
""Мальва" не требует размещения огневых взводов на одной огневой"
- а в чем разница от буксируемой? Ее привязывать к позиции не надо?
"И время на готовность к первому выстрелу с марша намного меньше 2-х минут."
- намного - это насколько? За 20 секунд? За 60 секунд?
Пы.Сы.
"В 1980-е годы стало преобладать мнение, что подобная артиллерийская техника должна быть более проходимой, чтобы везде двигаться следом за танками. Поэтому от создания колесных установок тогда отказались и стали делать упор на самоходные гусеничные. Но сегодня никто не собирается воевать в европейской части России или лесах и болотах Белоруссии, да и качество дорог намного улучшилось, расширилась их сеть, пояснил эксперт. Армия стала всё больше выполнять экспедиционных задач за пределами России — в Сирии, Африке, где они себя неплохо показывают. Поэтому и вернулись к идее колесных установок."
А сейчас
МСТА-Б+Краснополь против М777+Экскалибур
попадания Краснополем Вы тоже не видели?
Краснополь наводится лазером, и не имеет дальность 40 км
это аналог снарядов Copperhead
Несмотря на схожую историю - российские и американские оружейники начали создавать эти боеприпасы еще в 80-х годах прошлого столетия - отечественные кулибины ушли далеко вперед. Использование GPS для наведения "эскалибура" повысило точность американца до впечатляющих 92 процентов при удаленности цели 40км. Принятый на вооружение в 2006 году, он буквально вызвал восторг НАТОвских генералов после боевых испытаний в Ираке.
Тем временем российские специалисты примерно в это же время приняли на вооружение наш "Краснополь", который как оказалось может корректироваться лазером как с земли, так и с воздуха. Точность поражения целей составляет порядка 95 процентов на дальности 40 км. Но что самое интересное - наш снаряд может уничтожить наземную (и надводную) цель, которая двигается со скоростью 38 км/ч. Американцы такими возможностями похвастаться увы не могут.
P.S. Снаряд с GPS - это вообще для настоящей войны???
Вот,если честно вс концепция высокоточного оружия как-то тухнет там где надо много и дешево,по площадям.Это как старый спор между АК и М16.Первый с высокой мощью,но низкой точностью,и М16 с точностью,но малой мощью.Утрированно ,конечно.Но для примера.Когда стоит вопрос буквально выживания,а не парада,то сама концепция дорогих игрушек кажется просто бизнесом.Уроки войны на Окраине будут извлечены всеми интересантами.И вопрос стоимости и массовости будет осмыслен.ZOV
А у арты все цели движутся? Наведение по гпс отлично подходит для ударов по мостам и переправам, укрытиям противника, опорникам
Страницы