Октябрьскую революцию нельзя считать только революцией «в национальных рамках». Она есть, прежде всего, революция интернационального, мирового порядка, ибо она означает коренной поворот во всемирной истории человечества от старого, капиталистического мира к новому, социалистическому миру.
«Она ставит своей целью не замену одной формы эксплуатации другой формой эксплуатации, одной группы эксплуататоров другой группой эксплуататоров, а уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, уничтожение всех и всяких эксплуататорских групп, установление диктатуры пролетариата, установление власти самого революционного класса из всех существовавших до сих пор угнетенных классов, организацию нового бесклассового социалистического общества.
Именно поэтому победа Октябрьской революции означает коренной перелом в истории человечества, коренной перелом в исторических судьбах мирового капитализма, коренной перелом в освободительном движении мирового пролетариата, коренной перелом в способах борьбы и формах организации, в быту и традициях, в культуре и идеологии эксплуатируемых масс всего мира.
«Она отобрала орудия и средства производства у помещиков и капиталистов и превратила их в общественную собственность, противопоставив, таким образом, буржуазной собственности собственность социалистическую. Тем самым она разоблачила ложь капиталистов о том, что буржуазная собственность является неприкосновенной, священной, вечной.
Она вырвала власть у буржуазии, лишила буржуазию политических прав, разрушила буржуазный государственный аппарат и передала власть Советам, противопоставив, таким образом, буржуазному парламентаризму, как демократии капиталистической, социалистическую власть Советов, как демократию пролетарскую.
«Несомненные успехи социализма в СССР на фронте строительства наглядно показали, что пролетариат может с успехом управлять страной без буржуазии и против буржуазии, что он может с успехом строить промышленность без буржуазии и против буржуазии, что он может с успехом руководить всем народным хозяйством без буржуазии и против буржуазии, что он может с успехом строить социализм, несмотря на капиталистическое окружение.
«Свергнув помещиков и капиталистов. Октябрьская революция разбила цепи национально-колониального гнета и освободила от него все без исключения угнетенные народы обширного государства. Пролетариат не может освободить себя, не освобождая угнетенные народы. Характерной чертой Октябрьской революции является тот факт, что она провела в СССР эти национально-колониальные революции не вод флагом национальной вражды и междунациональных столкновений, а под флагом взаимного доверия и братского сближения рабочих и крестьян народов СССР, не во имя национализма, а во имя интернационализма.
Именно потому, что национально-колониальные революции произошли у нас под руководством пролетариата и под знаменем интернационализма, именно поэтому народы-парии, народы-рабы впервые в истории человечества поднялись до положения народов, действительно свободных и действительно равных, заражая своим примером угнетенные народы всего мира.
«Октябрьскую революцию нельзя считать только революцией в области экономических и общественно-политических отношений. Она есть вместе с тем революция в умах, революция в идеологии рабочего класса.
Октябрьская революция провела непроходимую борозду между марксизмом и социал-демократизмом, между политикой ленинизма и политикой социал-демократизма.
«Нынешний социал-демократизм есть ИДЕЙНАЯ ОПОРА капитализма.
https://thelib.info/politologiya/1731214-i-v-stalin-iz-stati-mezhdunarod...
Комментарии
не надо заглавными в заголовке злопотреблять, убираю с Пульса за это
Исправлено.
Ну да, вон Украину как освободили.
Украину освободили, обеспечили офигенное развитие, но она снова лезет под ярмо рабства. Как говориться, что с пациентом не делаешь, он упорно ползёт на кладбище. Се ля ви.
Один коренной поворот и четыре коренных перелома, пусть будет так.
В сумме это должно означать, что ВОСР, она же Октябрьский переворот, как гигантский катаклизм общечеловеческого значения, произошла не случайно, а детерминировано и глубоко закономерно, не исключено, что даже неизбежно.
Т.е. это, если выражаться абстрактно и условно, точнее, в системе религиозных понятий, нечто на уровне божественного Провидения или воли Демиурга. (Прим. Кстати, не один раз встречал у, скажем так, экзальтированных советофилов следующий пассаж: то, что сделал И.В.Сталин, мог совершить только бог!)
Вопрос: допустимо ли применение подобных категорий в характеристике трагической гибели СССР (от которой лично я никакой радости не испытывал и не испытываю, учитывая заплаченную за неё народом цену)?
Чтобы ответить на этот вопрос, сравните эффект мирового развития от последствий Октябрьской революции и переворота 1991 года. Домашняя самостоятельная работа.
История - дама капризная. Она развивается не столбовой дорогой, а как то всё зигзагами , да спиралями. Не извлекаем уроков из побед и поражений - зигзаги становятся круче. Великая Октябрьская - это революция, а крушение СССР - контрреволюция, откат в производственных отношениях назад. Отсутствие теорий развития производственных отношений нашей страны в долгосрочной перспективе является тормозом для развития производительных сил. Можно, конечно и без теоретических изысканий обойтись, но зигзаги и спирали будут закручиваться. круче.
Кстати, а какой эффект от неё в мировом масштабе? Вторая мировая? Была неизбежна в любом случае. Неоколонизация? Была неизбежна после второй мировой. Отсюда и НТП, ядрен батон и полеты в космос были так же неизбежны.
Самый главный и неоспоримый эффект в мировом масштабе состоит в том, что цивилизация может развиваться в альтернативной от капитализма реальности. Выбор оставался за народами. Другое дело, что этот выбор в зависимости от условий менялся иногда на противоположный. Но, тем не менее пример есть и от этого опыта отказываться не стоит.
Можно поконкретней, а то я высших партийных школ не кончал, лозунгами думать не научен, а от пустопорожней трескотни у меня, как всякого бывшего советского человека, сводит зубы.
Октябрьская революция показала путь освобождения цивилизации от ига капитала. Альтернативная от капитализма реальность - развитие общества, где анархия производства уступила место научному, плановому управлению хозяйством.
Точно, заменили эксплуататорский класс, капиталистов, на государство, диктатуру пролетариата и советскую власть (власть народа) - на диктатуру одной партии. Строили-строили социализм, и в основном и полностью, и развитóй, а построили государственный капитализм.
Нежизнеспособность советского строя проявилась сразу же с захватом власти большевиками - они отменили частную собственность на средства производства и рыночные отношения. С тех пор в советской стране перестали действовать законы рынка: стоимости, конкуренции, спроса и предложения, перелива капитала. Даже бородач из Трира учил, что в переходном периоде от капитализма к коммунизму не нужно уничтожать частную собственность на средства производства - национализировать необходимо только крупный капитал, всё остальное - в руках частника. Исказили большевички-ленинцы бородатого Трирского классика.
Советская Россия, отменив рыночные отношения, отменила и самостоятельные предприятия, где цены на товары формировались спросом и предложением стихийно. Но при рынке имеет место спекуляция, сговоры, криминал, серьёзные кризисы в капиталистическом мире, а зачем это стране с госудапрственной собственностью? Советская власть ввела госпланирование, перешла на ручное управление экономикой. В остальном мире действовали законы рынка, и правила, определяющие ответственность за договорные обязательства и качество. В рынке производитель исходит из цены реализации товара и планирует затраты, чтобы уложиться в цену и получить прибыль. Советская власть, отказавшись от рынка, потеряла критерий формирования цен на товары. В советской системе цены утверждались государством. При капитализме цена задана рынком. Чем меньше затрат, тем выше прибыль. У нас всё было наоборот, цена определялась по затратам, к которым добавлялась прибыль, как некий нормативный процент. До 1965 г. это норматив от себестоимости, с 1965 г. – от стоимости производственных фондов, сначала 12, а затем 15 %. Спрос и предложение на цены не влияли. Такой метод назывался затратным. Чем выше издержки, тем выше прибыль. Предприятия завышали затраты, получая завышенные цену и прибыль. В условиях плановой системы конкуренции не было. Внешний рынок был недоступен. Это подрывало экономику, вело к снижению эффективности производства, росту затрат, цен и стоимости жизни.
“...социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений”.
К.Маркс «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.».
Вы ничего не перепутали?
Наиболее часто об уничтожении частной собственности на средства производства было у раннего Маркса. Маркс только в своих ранний трудах дал в своём определении коммунизма необходимость ликвидации частной собственности. Частная собственность может распространяться не столько на средства производства, на движимое и недвижимое имущество, сколько на производимые в обществе средства для жизни. Что и характеризует отчуждение результатов труда по их производству у трудящегося народа, за что капиталисты и расплачиваются зарплатой с трудящимися.
Вы привели цитату из работы "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г". Где в ней сказано об уничтожении частной собственнойсти? Я вам про Фому, вы мне - про Ерёму.
Одной из главных целей в Манифесте коммунистической партии было ликвидировать не частную собственность на средства производства, а ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ КАПИТАЛИСТОВ НА ПРОИЗВОДИМЫЕ ТРУДЯЩИМИСЯ НА ЭТИХ СРЕДСТВАХ ПРОИЗВОДСТВА - ЕЖЕДНЕВНО НЕОБХОДИМЫЕ КАЖДОМУ СРЕДСТВА ДЛЯ ЖИЗНИ.
В английском языке личное и частное обозначаются одним словом private и из-за особенностей английского языка сам Маркс часто смешивал эти понятия. У Маркса в его трудах нет различия понятий личная и частная собственность в силу этой особенности.
Маркс вообще не мог употреблять понятие личной собственности, ибо у него была "индивидуальная частная собственность, которая приносит прибыль", а словосочетание "личная собственность" Маркс вообще почти не использовал. Частной собственностью по Марксу является та собственность, которая может приносить какой-то доход, а отсюда следует, что частной собственностью наёмных трудящихся является их рабочая сила, продавая которую они могут иметь доход, а частной собственностью буржуазии является их средства производства дохода в виде той их личной собственности, которая позволяет им иметь этот доход.
В более поздних работах Маркс об уничтожении частной собственности уже не писал. В своих трудах он потом доказал, что не имеет смысла уничтожать полностью частную собственность на средства производства, если достаточно уничтожить только право на привилегии в потреблении средств для жизни по капиталу, если у каждого есть общая для всех норма трудового участия в общественно необходимом труде.
Конкретно приведите цитату и источник
Манифест КП, читайте стр 141- 142 про частную собственность
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1667844188&tld=ru&lang=ru&name=Manifest%20Kommunisticheskoj%20partii.pdf&text=%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8&url=https%3A%2F%2Fsd-inform.org%2Fupload%2Fbooks%2FTheory%2520of%2520socialism%2FMarksism%2FManifest%2520Kommunisticheskoj%2520partii.pdf&lr=39&mime=pdf&l10n=ru&sign=d473ece0fd9ab13ed3d6c237ec8c0134&keyno=0&nosw=1&serpParams=tm%3D1667844188%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3DManifest%2520Kommunisticheskoj%2520partii.pdf%26text%3D%25D0%25BC%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%2584%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%2B%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25BC%25D1%2583%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B8%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D0%25BF%25D0%25B0%25D1%2580%25D1%2582%25D0%25B8%25D0%25B8%26url%3Dhttps%253A%2F%2Fsd-inform.org%2Fupload%2Fbooks%2FTheory%252520of%252520socialism%2FMarksism%2FManifest%252520Kommunisticheskoj%252520partii.pdf%26lr%3D39%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3Dd473ece0fd9ab13ed3d6c237ec8c0134%26keyno%3D0%26nosw%3D1
В «Капитале», вернее, в подготовительных рукописях, Маркс утверждает, что не через обобществление собственности, а через обобществление труда, через превращение частичного труда в труд всеобщий лежат пути к будущему обществу. Причем вместе с уничтожением частичного труда должен исчезнуть и частичный человек -это уродливое создание уродливого разделения труда.
Маркс писал: «частная собственность... есть продукт, результат, необходимое следствие отчужденного труда, внешнего отношения рабочего к природе и самому себе» [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения/ Т. 40- 50. Изд. 2-е. М.: Изд-во политической лит-ры, 1975- 1981., т. 42, с. 97].
Алексворд здесь бьётся доказывая об убыточности реального сектора западной экономики как системного явления, но у Вас другое видение проблемы. Как говорится, на вкус и цвет............
Как говорил Ленин в работе "Как организовать социалистическое соревнование"
"Учет и контроль — вот главная экономическая задача каждого Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, каждого потребительного общества, каждого союза или комитета снабжения, каждого фабрично-заводского комитета или органа рабочего контроля вообще".
Учёт и контроль в последние десятилетия не отвечал требованиям времени. Результат не замедлил сказаться. На счёт недоступности рынка - преувеличиваете. Только "Чебоксарский электроаппаратный завод" в середине 80-х поставлял продукцию более, чем в 100 стран мира. Про трактор "Беларусь" до сих пор легенды ходят. И потом, с чего это Вы взяли, что всем капиталистическим странам доступны все рынки? Есть только одна страна, которой доступно БЫЛО почти всё - США.
Работа называлась "Как организовать соревнование", написана в январе 1918 года (по нов. стилю). А в 1921 году ВИЛ свернул с "военного коммунизма" на НЭП, вернув частную собственность на средства производства, рыночные отношения, заменил продразвёрстку продналогом. Вот вам и соревнование. Не смог отменить вмешательство государства в дела экономики. И не смотря на то что по большевистским понятиям это был шаг назад, но ВИЛ всё меньше упоминал об отмене НЭП. ВИЛ вообще часто менял курс, оправдывая это изменившимися условиями.
Да в отдельных отраслях СССР достигал высоких результатов, но в целом плановая советская экономика после 70-х гг. становилась нерентабельной, в силу экстенсивного характера, низкой производительности труда, устаревших технологий и оборудования, высокой себестоимости продукции, неконкурентоспособности её на мировом рынке среди продукции развитых капстран. Конечно, нам помогал рынок стран-участниц СЭВ, стран социалагеря в целом, стран социалистической ориентации и прочих стран 3-го мира.
Про США всё понятно. Но доступно всё тому, кто выпускает качественную, современную и недорогую продукцию.
Просто посмотрите на страну-изготовителя 90% окружающих Вас вещей / устройств.
Вот такой вот эффект оказался. С китайской коммунистической спецификой.
Ну ок, у китайцев хватило ума построить в своей строне нормальные экономические отношения. А что там коммунистического кроме расстрелов чиновников и членства олигархов в КПК?
Аха, с китайской спецификой, но их социализм-то рыночный, с частной собственностью на средства производства, рыночными отношениями, с многоукладностью экономики (точнее, с многоукладностью форм собственности), с невмешательством государства в дела экономики, но при чётком планировании развития и строгом спросе с исполнителей.
Вы пишете "переворот 1991г.", я же по аналогии предпочитаю Великая Августовская капиталистическая контрреволюция. Тезис - антитезис ... где-то так.
С вашим комментом не спорю, но ответа на последний абзац моего я так и не получил.
Допустимо ли в характеристике ВАкк применять категории: детерминировано, глубоко закономерно, неизбежно; плюс еще из Вождя всех народов: коренной поворот, коренной перелом?
Я не могу определить предательство элит как детерминированное, глубоко закономерное и неизбежное явление. Но, история не имеет сослагательных наклонений. Случилось то, что случилась. Однако, в настоящем системном кризисе выживать придётся в том числе за счёт перехода в развитии на социалистические рельсы. В. И. Ленин считал, что «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа". Вроде как к ней и возвращаемся.
Но, таким образом, следуя логике, вы фактически приравниваете всего лишь предательство элит тектоническому сдвигу в истории всего человечества. Объект-то (или субъект, в принципе, неважно) в обоих случаях один и тот же - Россия (вне зависимости от названия государства). А предательство - вещь совершенно необязательная.
По мне так вообще несопоставимые сущности, даже чисто формально. Или есть еще какая-то аргументация?
Да, в истории так бывает, когда предательство элит низвергает страны в пучину кризиса. Праздник 4 ноября не наталкивает вас на эти мысли? Если бы поляки удержались у власти хотя бы на одно столетие, то какова бы была карта Евразии сегодня?
Хорошо. В таком случае, можно ли еще найти в истории человечества подобные тектонические сдвиги (принимаем ВОср за таковой)?
Распад Римской Империи.
Я-то с этим согласен, добавил бы еще Византийскую империю, даже несмотря на то, что они погибали медленно, не торопясь, без излишней спешки. :)
Вот сейчас интересно именно мнение ТС.
Поскольку, судя по всему, ответа на мой комментарий не будет (это без претензий), завершу беседу следующим образом.
Такого рода мини-дискуссию проводил не один раз, причём она заканчивалась со стороны советофилов или молчанием, или детскими обзывалками и руганью (в т.ч. площадной): терциум нон датур.
Поэтому благодарен за корректный стиль общения.
Плюс свежее сообщение от Алексея Сафронова:
К годовщине революции! Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Все тома. 1917-1986: vas_s_al — ЖЖ (livejournal.com) - 18 томов (!), возможно, пригодятся.
За информационную базу спасибо. А по поводу тектонического сдвига 1991 г., то по моему мнению эта контрреволюция всего навсего очень крутой зигзаг истории, поскольку по большому счёту мы этап капитализма полноценно до 1917 г. не прошли. И в истории подобных примеров я не знаю. Россия барышня уникальная.
Еще платить и платить.....
Весь "международный характер" состоит лишь в очередной попытке ограбления России, тогда Коминтерном (сегодня глобалистами, да какая к хренам разница) поданной под соусом "мировой революции". Слова красивые, для малограмотных самое то...
Наброс на вентилятор без комментариев.
Правду говорить легко и приятно...
Это ж Пашка ))
Он это дело любит )
под флагом взаимного доверия и братского сближения рабочих и крестьян народов СССР, не во имя национализма, а во имя интернационализма.
За чей счет был банкет, любовь и братство? За счет РСФСР. Союзные Республики просто заливали деньгами и дефицитными товарами. Я сам с Ижевска и очень хорошо помню коллегу которая приехала к нам из Вильнюса( у неё муж военный и его перевели к нам в Ижевск), она долго поражалась нашим пустым магазинам.
Те кто больше всех работал и производил, должен был получать больше всех. А в СССР было наоборот. Кредиты набирал СССР, союзные республики жрали больше всех, а при развале, все обязательства по их выплате на себя взяла Россия. Я не знаю подобных примеров в истории.
Это из старой методички... Есть что нового?
А он одноразовый и "в тёмную".
Таким методички свежие не выдают - не рентабельно.
Перекосы под "под флагом взаимного доверия и братского сближения" были, но главного это не отменяет. Интернационализм , а не национализм был основной идеологией. Национальные окраины при поддержке русского народа получили громадный импульс к развитию. Но, не будем забывать и о вкладе всех народов в развитие СССР. Невозможно отделить одно от другого. Вспомните, кто осваивал нефтяные и газовые богатства Сибири? В основном, специалисты из Азербайджана и Татарии и Северного Кавказа. Кто обеспечивал лёгкую промышленность хлопком и шерстью? Средняя Азия и Кавказ. Мы были сильны именно взаимопроникновением и в хозяйственном и культурном плане. Но, элиты подкачали. Низы не доглядели.
Тут конечно соглашусь, идеология была правильной, общечеловеческой.
Проживая и работая в ЯНАО с 1984г., заверяю, что вклад УкрССР (строительство и в меньшей степени добыча, под которой подразумеваю и бурение). был на порядок больше такового от всего Кавказа. Последний же сопоставим разве что с вкладом БССР (бурение и ремонт скважин).
Не спорю, состав не был однородным, где-то специалисты из Украины, где-то из Татарии с Башкирией, как обстановка складывалась. В СССР очень многие чеченцы работали на нефтяных вахтах. Да и хороших строителей среди них было много.
Не совсем так.
По ЯНАО (ХМАО шёл раньше).
Нужно разделить на 70-е годы (первопроходцы), где трудились геологи, буровики и набор из всяких-яких людей и людишек, и после них.
С начала 80-х годов работают строго организации и предприятия. Например, трест ОбьНефтеГазстрой (тр.ОНГС), УкрТюменДорстрой (УТДС), УкрТюменЖилстрой (УТЖС), УкрТюменМежКолхозСтрой (УТМКС), трест ХолмогорТрубопроводСтрой(тр.ХТПС), Ивано-Франковское Управление буровых работ (ИФУБР), Речицкое Управление буровых работ (РУБР), трест ЗапСибКомплектМонтаж (тр. ЗСНКМ), трест ЗапСибЭлектроМонтаж (тр.ЗСЭМ), ряд Управлений технологического транспорта №№... (УТТ-№№...), ряд Строительных управлений №№... (СУ-№№...) эт цетера.
Азербайджанцев еще застал (в следовых количествах), чеченцев - нет.
Тот социализм закончился 30 лет назад, с молчаливого одобрения граждан СССР. Октябрьская революция позволила резко поменять социальные слои империи, а также установить идеологию общего развития государства. Но с течением времени идея была выхолощена, а люди захотели жить «свободно и бохато, как буржуи».
30 лет назад социализма уже 30 лет как небыло (со времён Хрущёва).
В более широком смысле, "тот социализм" до сих пор проходит становление и великолепно развивается в Китае.
Ну правильнее сказать, что пустозвоны с бородками клинышком, понятия не имевшие о том, как устроена экономика, после прихода к власти телепались между военным коммунизмом и НЭПом, но по счастью друг друга быстро перебили, и пришедшие им на смену прагматики хоть как-то смогли запустить экономику. К несчастью, со временем идеологи победили прагматиков и СССР закончил так, как закончил.
Ахахах! Ваша дремучесть восхищает!
Если выйти из состояния зомби, то легко увидеть, что большевики взяв власть не знали что делать со страной, не думали об этом, никаких планов не имели. Куда кривая вывезет. Ну известно куда она их вывезла.
Сейчас люди поняли, что быть буржуем не значит быть счастливым. Буржуй среди голодных - так себе счастье. А всем буржуями быть невозможно. Путь один, возвращаться в социализм с реальными свободами и правами личности увязанными с общественными потребностями.
Гражданам СССР обещали, что к достижениям социализма добавятся достижения капитализма. Народ и поверил, ибо хотел верить. Отсюда и результат.
Страницы